<!DOCTYPE html>
<html>
<!-- __ _ _ _ __| |_ (_)__ _____ 
    / _` | '_/ _| ' \| |\ V / -_)
    \__,_|_| \__|_||_|_| \_/\___| -->
<head>
  <title>Full text of "Système des contradictions économiques, ou, Philosophie de la misère"</title>
      <script src="//archive.org/includes/jquery-1.6.1.js" type="text/javascript"></script>
    <script src="//archive.org/includes/analytics.js?v=56507" type="text/javascript"></script>
    <link href="/stylesheets/archive.css?v=56507" rel="stylesheet" type="text/css"/>
  <link rel="SHORTCUT ICON" href="/images/glogo.jpg"/>
  </head>
<body class="Texts">
   
<!--BEGIN HEADER 1-->
<table id="nunuh1" cellspacing="0" width="100%" border="0" cellpadding="0">
  <tbody>
    <tr> 
      <td id="logo">
        <a href="/"><img title="Internet Archive" alt="Internet Archive"
                         src="/images/glogo2.png"/></a>
      </td>
      <td valign="bottom" id="navbg">
        <table width="100%" border="0" cellpadding="5">
          <tr> 
            <td class="level1Header">
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/web/">Web</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/details/movies">Video</a>
              </div>
                            <div class="tabsel backColor1">
                <a href="https://archive.org/details/texts">Texts</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/details/audio">Audio</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/details/software">Software</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/about/">About</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/account/login.php">Account</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://archive.org/details/tv"><img style="margin-right:2px;width:16px;height:15px" src="/images/tvnews.png"/>TVNews</a>
              </div>
                            <div class="tab">
                <a href="https://openlibrary.org"><img style="margin-right:2px;width:16px;height:16px" src="/images/ol.png"/>OpenLibrary</a>
              </div>
                          </td>
          </tr>
        </table>
      </td>
      <td style="width:80px; height:72px; vertical-align:middle; text-align:right">
        <a href="/stream/systmedescontr01prou/systmedescontr01prou_djvu.txt"><img title="(navigation image)" alt="(navigation image)" id="TRimg" src="/images/books-small.jpg"/></a>      </td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

     
<!--BEGIN HEADER 2-->
<table width="100%" class="level2Header">
  <tbody>
    <tr>
      <td align="left" valign="top" class="level2HeaderLeft">
        <a class="level2Header" href="/">Home</a>
      </td>
      <td class="level2Header" style="width:100%;">
        <a href="https://archive.org/details/americana">American Libraries</a> | 
<a href="https://archive.org/details/toronto">Canadian Libraries</a> | 
<a href="https://archive.org/details/universallibrary">Universal Library</a> | 
<a href="https://archive.org/details/opensource">Community Texts</a> | 
<a href="https://archive.org/details/gutenberg">Project Gutenberg</a> | 
<a href="https://archive.org/details/iacl">Children's Library</a> | 
<a href="https://archive.org/details/biodiversity">Biodiversity Heritage Library</a> | 
<a href="https://archive.org/details/additional_collections">Additional Collections</a>
      </td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
     

<!--BEGIN HEADER 3-->
<div class="level3HeaderColorBar"> </div>
<table cellspacing="0" width="100%" border="0" cellpadding="0">
  <tbody>
    <tr> 
      <td class="level3Header level3HeaderLeft">
        <form style="margin:0;padding:0;" action="https://archive.org/searchresults.php" id="searchform" method="post">
          <b>Search:</b>
          <input tabindex="1" size="25" name="search" value="" style="font-size: 8pt"/>
          <select tabindex="2" style="PADDING-TOP: 2px; font-size: 8pt;" name="mediatype">
            <option value="all">All Media Types</option>
            <option value="web">&nbsp;&nbsp;Wayback Machine</option>
            
            <option  value="movies">&nbsp;&nbsp;Video</option>
<option value="movies.animationandcartoons">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Animation & Cartoons</option>
<option value="movies.artsandmusicvideos">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Arts & Music</option>
<option value="movies.opensource_movies">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Community Video</option>
<option value="movies.computersandtechvideos">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Computers & Technology</option>
<option value="movies.culturalandacademicfilms">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Cultural & Academic Films</option>
<option value="movies.ephemera">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ephemeral Films</option>
<option value="movies.moviesandfilms">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Movies</option>
<option value="movies.newsandpublicaffairs">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;News & Public Affairs</option>
<option value="movies.prelinger">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Prelinger Archives</option>
<option value="movies.spiritualityandreligion">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Spirituality & Religion</option>
<option value="movies.sports">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Sports Videos</option>
<option value="movies.television">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Television</option>
<option value="movies.gamevideos">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Videogame Videos</option>
<option value="movies.vlogs">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Vlogs</option>
<option value="movies.youth_media">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Youth Media</option>
<option  selected="selected"  value="texts">&nbsp;&nbsp;Texts</option>
<option value="texts.americana">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;American Libraries</option>
<option value="texts.toronto">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Canadian Libraries</option>
<option value="texts.universallibrary">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Universal Library</option>
<option value="texts.opensource">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Community Texts</option>
<option value="texts.gutenberg">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Project Gutenberg</option>
<option value="texts.iacl">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Children's Library</option>
<option value="texts.biodiversity">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Biodiversity Heritage Library</option>
<option value="texts.additional_collections">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Additional Collections</option>
<option  value="audio">&nbsp;&nbsp;Audio</option>
<option value="audio.audio_bookspoetry">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Audio Books & Poetry</option>
<option value="audio.opensource_audio">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Community Audio</option>
<option value="audio.audio_tech">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Computers & Technology</option>
<option value="audio.GratefulDead">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Grateful Dead</option>
<option value="audio.etree">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Live Music Archive</option>
<option value="audio.audio_music">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Music, Arts & Culture</option>
<option value="audio.netlabels">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Netlabels</option>
<option value="audio.audio_news">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;News & Public Affairs</option>
<option value="audio.audio_foreign">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Non-English Audio</option>
<option value="audio.audio_podcast">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Podcasts</option>
<option value="audio.radioprograms">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Radio Programs</option>
<option value="audio.audio_religion">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Spirituality & Religion</option>
<option  value="education">&nbsp;&nbsp;Education</option>
<option value="education.msri">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Math Lectures from MSRI</option>
<option value="education.uchannel">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;UChannel</option>
<option value="education.chinese_u_lectures">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Chinese University Lectures</option>
<option value="education.mit_ocw">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;MIT OpenCourseWare</option>
<option value="education.ap_courses">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;AP Courses from MITE</option>
            
            <option value="forums" >Forums</option>
            <option value="faqs"   >FAQs</option>
          </select>
          <input tabindex="3" style="vertical-align:bottom; text-align:center; width:21px; height:21px; border:0px" name="gobutton" type="image" id="gobutton" value="Find" src="/images/search.png"/>
          <input type="hidden" name="limit" value="100"/>
          <input type="hidden" name="start" value="0"/>
          <input type="hidden" name="searchAll" value="yes"/>
          <input type="hidden" name="submit" value="this was submitted"/>
          <a href="https://archive.org/advancedsearch.php" class="level3Header level3HeaderSearch">Advanced Search</a>
        </form>
      </td>

      
      

      <td class="level3Header level3HeaderUser2">
        <b>
          Anonymous User        </b>
        <span style="font-size:7pt; white-space:nowrap">
          (<a class="level3Header" href="https://archive.org/account/login.php">login</a>
          or
          <a class="level3Header" href="https://archive.org/account/login.createaccount.php">
            join us</a>)
        </span>
      </td>
      
  

      <!--upload files button-->
            <td class="level3Header level3HeaderUser2">
        <a alt="Share your Files with the Internet Archive" title="Share your Files with the Internet Archive" href="https://archive.org/create/"><div class="buttonB">Upload</div></a>
      </td>
      
    </tr>
  </tbody>
</table>

<div id="begPgSpcr" style="padding-bottom:17px;"></div>

<!--BEGIN PAGE-->
      <div id="col1">
        <div class="box" style="border-color:white !important;">
          <a style="margin-right:15px;" href="/details/systmedescontr01prou">See other formats</a>
        </div>
      </div>
      
      <div style="min-width:600px; margin-right:0px;" id="col2">
        <div class="box">
          <h1>
            Full text of "<a href="/details/systmedescontr01prou">Système des contradictions économiques, ou, Philosophie de la misère</a>"
          </h1>
          <pre>Digitized by the Internet Archive 

in 2010 witii funding from 

University of Ottawa 



littp://www.arcli ive.org/details/systmedescontr01 prou 



2c 



SYSTÈME 

CONTRADICTIONS 

ÉCONOMIQUES. 

(m 

PHILOSOPHIE DE LA MISÈRE. 



Paris. — Imprimé par Dondey-Dupré, rue Saint-Louis, 46, au Marais. 



SYSTEME 



DES 



CONTRADICTIONS 

ÉCONOAIIQUES, 

ou 

PHILOSOPHIE DE LA MISÈRE , 

PAR 

P. J. PROUDHON. 

DECXIÈME ÉDITION. 



Destruam et cedificabo. 
(Deutéron. c. 32.) 



TOME I. 



PARIS , 

GARNIER FRÈRES, LIBRAIRES, 215, PALAIS NATIONAL, 

10, RUE RICHELIEU. 

1850 




7^3 



It. AVAJLAfîLE 



PnOLOGUE. 



Avant que j'entre dans la matière qui fait l'objet de ces 
nouveaux Mémoires, j'ai besoin de rendre compte d'une 
hypothèse qui paraîtra sans doute étrange, mais sans la- 
quelle il m'est impossible d'aller en avant et d'être compris : 
je veux parler de l'hypothèse d'ua Dieu. 

Supposer Dieu, dira-t-on, c'est le nier. Pourquoi ne l'af- 
firmez-vous pas? 

Est-ce ma faute si la foi à la Divinité est devenue une opi- 
nion suspecte? si le simple soupçon d'un Être suprême est 
déjà noté comme la marque d'un esprit faible, et si, de toutes 
les utopies philosophiques, c'est la seule que le monde ne 
souffre plus? Est-ce ma faute si l'hypocrisie et l'imbécillité 
se cachent partout sous cette sainte étiquette? 

Qu'un docteur suppose dans l'univers une force inconnue 
entraînant les soleils et les atomes, et faisant mouvoir toute 
la machine, chez lui cette supposition, tout à fait gratuite, 
n'a rien que de naturel ; elle est accueillie, encouragée : 
■ témoin l'attraction, hypothèse qu'on ne vérifiera jamais, et 
qui cependant fait la gloire de l'inventeur. Mais lorsque , 
pour expliquer le cours des affaires humaines, je suppose , 
avec tonte la réserve imaginable, l'intervention d'un Dieu, 
je suis sûr de révolter la gravité scientifique et d' offenser les 
oreilles sévères : tant notre piété a merveilleusement discré- 
dité la Providence, tant le charlatanisme de toute robe opère 
1 1 



2 PROLOGUE. 

de jongleries au moyen de ce dogme ou de cette fiction. J'ai 
vu les théistes de mon temps, et le blasphème a erré sur 
mes lèvres; j'ai considéré la foi du peuple, de ce peuple 
que Brydaine appelait le meilleur ami de Dieu, et j'ai frémi 
de la négation qui allait m'échapper. Tourmenté de senti- 
ments contraires, j'ai fait appel à la raison; et c'est cette 
raison qui, parmi tant d'oppositions dogmatiques, me com- 
mande aujourd'hui l'hypothèse. Le dogmatisme a priori 
s'appliquant à Dieu, est demeuré stérile : qui sait où l'hy- 
pothèse à son tour nous conduira?... 

Je dirai donc comment, étudiant dans le silence de mon 
cœur et loin de toute considération humaine, le mystère des 
révolutions sociales. Dieu, le grand Inconnu, est devenu 
pour moi une hypothèse, je veux dire une instrument dia- 
lectique nécessaire. 

I. 

Si je suis, à travers ses transformations successives, l'idée 
de Dieu, je tiouve que cette idée est avant tout sociale ; j'en- 
tends par là qu'elle est bien plus un acte de foi de la pensée 
colleclive qu'une conception individuelle. Or, comment et 
à quelle occasion se produit cet acte de foi? Il importe de le 
déterminer. 

Au point de vue moral et intellectuel, la société, ou l'homme 
collectif, se distingue surtout de l'individu par la spontanéité 
d'action, autrement dite, l'instinct. Tandis que l'individu 
n'obéit ou s'imagine n'obéir qu'à des motifs dont il a pleine 
connaissance et auxquels il est maître de refuser ou d'accor- 
der son adhésion ; tandis, en un mot, qu'il se juge libre, et 
d'autant plus libre qu'il se sait plus raisonneur et mieux in- 
struit, la société est sujette à des entraînements où rien au 
premier coup d'œil ne laisse apercevoir de délibération et de 
projet, mais qui peu à peu semblent dirigés par un conseil 
supérieur, existant hors de la société, et la poussant avec une 
force irrésistible vers un ternie inconnu. L'établissement des 
monarchies et des républiques, la distinction des castes, les 



PROlOGrE. 8 

institutions judiciaires, etc., sont autant de manifestations de 
cette spontanéité sociale, dont il est beaucoup plus facile de 
noter les effets que d'indiquer le principe ou de donner la 
raison. Tout l'effort même de ceux qui, à la suite de Bos- 
suet, Vico, Herder, Hegel, se sont appliqués à la philosophie 
de l'histoire, a été jusqu'ici de constater la présence du des- 
tin providentiel , qui présido à tous les mouvements de 
l'homme. El j'observe, à ce propos, que la société ne manque 
jamais avant d'agir d'évoquer son génie : comme si elle 
voulait se faire ordonner d'en-haut ce que déjà sa sponta- 
néité a résolu. Les sorts, les oracles, les sacrifices, les accla- 
mations populaires , les prières publiques , sont la forme la 
plus ordinaire de ces délibérations après coup de la société. 

Cette faculté mystérieuse, toute intuitive, et pour ainsi 
dire supra-sociale, peu ou point sensible dans les personnes, 
mais qui plane sur l'humanité comme un génie inspirateur, 
est le fait primordial de toute psychologie. 

Or , à la différence des autres espèces animales , comme 
lui soumises tout à la fois à des appétences individuelles et 
à des impulsions collectives, l'homme a le privilège d'aper- 
cevoir et de signaler à sa propre pensée l'instinct ou fatum 
qui le mène ; nous verrons plus tard qu'il a aussi le pouvoir 
d'en pénétrer et même d'en influencer les décrets. Et le pre- 
mier mouvement de l'homme, ravi et pénétré d'enthousiasme 
(du souffle divin), est d'adorer l'invisible Providence dont il 
se sent dépendre et qu'il nomme Dieu, c'est-à-dire Vie, Être, 
Esprit, ou plus simplement encore, Moi : car tous ces mots, 
dans les langages anciennes, sont synonymes et homo- 
phones. 

Je suis Moi, dit Dieu à Abraham, et je traite avec Toi.. . 
Et à Moïse : Je suis l'Être. Tu parleras aux enfants d'Israël : 
l'Être m'envoie vers vous. Ces deux mots, l'Être et Moi, ont 
dans la langue originale, la plus religieuse que les hommes 
aient parlée, la même caractéristique (1). Ailleurs, quand 

(1) le-hovah, et en composition lah, l'être; ]ao, iou-pittr, m^me signi- 
fication -, ha-iah, h^h. il fut; ei, gr. il est, ei-nai, être; an-i, héb. et en 
conjugaison th i, moi ; e-go, io, ich, i, m-i, m-e, t-ibi, te, et tous les pro- 



U PROLOGUE. 

le-hovah, se faisant législateur par l'organe de Moïse, atteste 
son éternité et jure par son essence, il dit, pour formule de 
serment: Moi; ou bien avec un redoublement d'énergie : 
Moi, l'Être. Aussi le Dieu des Hébreux est le plus personne! 
et le plus volontaire de tous les dieux, et nul mieux que lui 
n'exprime l'intuition de l'humanité. 

Dieu apparaît donc à l'homme comme un moi , comme 
une essence pure et permanente, qui se pose devant lui ainsi 
qu'un monarque devant son serviteur, et qui s'exprime, 
tantôt par la bouche des poètes , des législateurs et des de- 
vins, musa, nomos, numen; tantôt par l'acclamation popu- 
laire, vox populi wx Dei. Ceci peut servir entre autres à 
expliquer comment il y a des oracles vrais et des oracles faux ; 
pourquoi les individus séquestrés dès leur naissance n'attei- 
gnent pas d'eux-mêmes à l'idée de Dieu , tandis qu'ils la 
saisissent avidement aussitôt qu'elle leur est présentée par 
l'àme collective ; comment enfin les races stationnaires, telles 
que les Chinois, finissent par la perdre (t). D'abord, quant 

noms personnels dans lesquels la voyelle i, e, et, oï, figure la personnalité en 
gi'ni'Tal, et les consonnes m ou n, s ou t, servent A indiquer le numéro d'or- 
dre des personnes. Au reste, qu'on dispute sur ces analogies, je ne m'y op- 
pose pas : à cette profondeur, la science du philologue n'est plus que nuage 
et mystère. Ce qui importe et que je remarque, c'est que le rapport phom'iiqne 
des noms semble traduire le rapport inétaptiysique des idées. 

(1) Les Chinois ont conservé dans leurs traditions le souvenir d'une religion 
qui aurait ce.ssé d'exister parmi eux dès le cinquième ou le sixième siècle avant 
noire ère. (Voir Pauthier, Chine. Paris, Didot.) Une chose plus surprenante 
encore, c'est que ce peuple singulier, en perdant son cuhe primitif, parait 
avoir compris que la divinité n'est autre que le moi collectif du genre humain ; 
en sorte que depuis plus de deux mille ans la Chine, dans sa croyance vul- 
gaire, serait parvenue aux derniers résultats de la philosophie de l'Occident. 
« Ce que le ciel voit et entend, est-il dit dans le Chou-Ktng, n'est que ce que 
» le peuple voit et entend Ce que le peuple juge digne de r/eompense et de 
» punition, est ce que le ciel veut punir et récompenser. Il y a une comniuni- 
» cation intime entre le ciel el le peuple : que ceux qui gouvernent le peuple 
» soient donc attentifs et réservés. » Confuciiis a exprimé la même pensée 
d'une autre .'uamère : « Ohlieiis l'atVection du peuple el tu obtiendras l'empire ; 
» — Perds l'aflieclion du peufde et tu jierdras l'empire. » Voilà la raison .^ 'iié- 
rale, l'opinion prise pour reine du monde, comme ailleurs c'a été la réviMalion. 
Le Tao-te-King est encore plus déi-isif. Pans cet ouvrage, qui n'est qu'une 
critique ébauchée de la raison pure, le philosophe Lao-Tseu idenlilie perpéiuel- 



PROLOGIE. 5 

aux oracles, il est clair que toute leur certitude vient de la 
conscience universelle qui les inspire: et quant à l'idée de 
Dieu, on comprend aisément pourquoi le séquestre et le 
statu quo lui sont également mortels. D'un côté, le défaut 
de communication tient l'àme absorbée dans l'égoïsme ani- 
mal ; de l'autre, l'absence de mouvement changeant peu à 
peu la vie sociale en routine et mécanisme, élimine à la fin 
l'idée de volonté et de providence. Chose étrange! la reli- 
gion, qui périt par le progrès, périt aussi par l'immobilité. 
Remarquons au surplus qu'en rapportant à la conscience 
vague, et pour ainsi dire objectivée d'une raison imiverselle, 
la première révélation de la Divinité, nous ne préjugeons ab- 
solument rien sur la réaUté même ou la non-réalité de Dieu. 
En effet, admettons que Dieu ne soit autre chose que l'in- 
stinct collectif ou la raison universelle : reste encore à savoir 
ce qu'est en elle-même cette raison universelle. Car, comme 
nous le ferons voir par la suite, la raison universelle n'est 
point donnée dans la raison individuelle ; en d'autres termes, 
la connaissance des lois sociales, ou la théorie des idées col- 
lectives, bien que déduite des concepts fondamentaux de la 
raison pure, est cependant tout empirique, et n'eût jamais 
été découverte a priori par voie de déduction, d'induction 
ou de synthèse. D'où il suit que la raison universelle, à 
laquelle nous rapportons ces lois comme étant son œuvre 
propre ; la raison universelle , qui existe , raisonne , tra- 
vaille dans une sphère à part et comme une réalité dis- 
tincte de la raison pure ; de même que le système du monde, 
bien que créé selon les lois des mathématiques, est une réalité 
distincte des mathématiques, et dont on n'aurait pu déduire 
l'existence des seules mathématiques : il s'ensuit, dis-je, que 
la raison universelle est précisément, en langage moderne, 
ce que les anciens appelèrent Dieu. Le mot est changé : que 
savons-nous de la chose? 

lement sous le nom de Tao, la raison universelle el l'être inliiii; et c'est 
même, à rnon avis, cette identilication constante de principes que nés habi- 
tudes religieuses et métaphysiques ont si profondément différenciés, qui fait 
toute rohscurité du livre de Lao-Ts«u. 



6 PROLOGUE. 

Poursuivons maintenant les évolutions de l'idée divine. 

L'Être Suprême, une fois posé par un premier jugement 
mystique, l'homme généralise immédiatement ce thème par 
un autre mysticisme, l'analogie. Dieu n'est, pour ainsi due, 
encore qu'un point : tout à l'heure il remplira le monde. 

De même qu'en sentant son moi social, l'homme avait 
salué son Auteur; de même en découvrant du conseil et de 
l'intention dans les animaux, les plantes, les fontaines, les 
météores et dans tout l'univers, il attribue à chaque objet en 
particulier, et ensuite au tout, une ànie, esprit ou génie 
qui y préside : poursuivant cette induction déifiante du 
sommet le plus élevé de la nature , qui est la société , aux 
existences les plus humbles, aux choses inanimées et inor- 
ganiques. De son moi collectif, pris pour pôle supérieur de 
la création, jusqu'au dernier atome de matière, l'homme 
étend donc l'idée de Dieu, c'est-à-dire l'idée de personnalité 
et d'intelligence , comme la Genèse noi&lt;s raconte que Dieu 
lui-même étendit le ciel , c'est-à-dire créa l'espace et le 
temps, capacités de toutes choses. 

Ainsi, sans un Dieu, fabricateur souverain, l'univers et 
l'homme n'existeraient pas : telle est la profession de foi so- 
ciale. Mais aussi sans l'homme Dieu ne serait pas pensé, — 
franchissons cet intervalle, — Dieu ne serait rien. Si l'hiuna- 
nilé a besoin d'un auteur. Dieu, les dieux, n'a pas moins 
besoin d'un révélateur : la théogonie, les histoires du ciel, de 
l'enfer et de leurs habitants, ces rêves de la pensée humaine, 
sont la contrepartie de l'univers, que certains philosophes 
ont nommé en retour le rêve de Dieu. Et quelle magnifi- 
cence dans cette création théologique, œuvre de la société 1 
La création du démiounjos fut effacée ; celui que nous nom- 
mons le Tout-Puissant fut vaincu; et, pendant des siècles, 
l'imagination enchantée des mortels fut détournée du spec- 
tacle de la nature par la contemplation des merveilles olym- 
piennes. 

Descendons de cette région fantastique : l'impitoyable 
laison frappe à la porte; il faut répondre à ses questions re- 
doutables. 



PROLOGUE. 7 

Qu'est-ce que Dieu? dit-elle; où esl-il? combien est-il? 
que veut-il? que peut-il? que promet-il? — Et voici qu'au 
flambeau de l'analyse, toutes les divinités du ciel, de la terre 
et des enfers se re'diiisent à un je ne sais quoi incorporel, 
impassible, immobile, incompréhensible, indéfinissable, en 
un mot, à une négation de tous les attributs de l'existence. 
En effet, soit que l'homme attribue à chaque objet un esprit 
ou génie spécial ; soit qu'il conçoive l'univers comme gou- 
verné par une puissance unique , il ne fait toujours que 
SUPPOSER une entité inconditionnée, c'est-à-dire impossible, 
pour en déduire une explication telle quelle de phénomènes 
qu'il juge inconcevables autrement. Mystère de Dieu et de 
]a raison 1 Afin de rendre l'objet de son idolâtrie de plus en 
plus rationnel, le croyant le dépouille successivement de 
tout ce qui pourrait le faire réel; et après des prodiges de lo- 
gique et de génie, les attributs de l'Etre par excellence se 
trouvent être les mêmes que ceux du néant. Cette évolution 
est inévitable et fatale : l'athéisme est au fond de toute 
théodicée. 
Essayons de faire comprendre ce progrès. 
Dieu, créateur de toutes choses, est à peine créé lui-même 
par la conscience ; en d'autres termes, à peine nous avons 
élevé Dieu de l'idée de moi social à l'idée de moi cosmique» 
qu'aussitôt notre réflexion se met à le démolir, sous prétexte 
de perfectionnement. Perfectionner l'idée de Dieu! épurer le 
dogme théologique ! Ce fut la seconde hallucination du genre 
humain. 

L'esprit d'analyse, Satan infatigable qui interroge et con- 
tredit sans cesse, devait tôt ou tard chercher la preuve du 
dogmatisme religieux. Or, que le philosophe détermine l'idée 
de Dieu, ou qu'il la déclare indéterminable; qu'il l'approche 
de sa raison, ou qu'il l'en éloigne, je dis que cette idée souffre 
une atteinte : et comme il est impossible que la spéculation 
s'airête, il est nécessaire qu'à la longue l'idée de Dieu dis- 
paraisse. Donc le mouvement athéiste est le second acte du 
drame théologique ; et ce second acte est donné par le pre- 
mier, comme l'effet par la cause. Les deux racmtent la gloire 



s PKOLOC.LE. 

(//' fÉterwl, dit le psalmiste; ajoutons : et leur témoignage 
Je détrône. 

En effet, à mesure que l'homme observe les phénomènes, 
il croit apercevoir, entre la nature et Dieu, des intermé- 
diaires : ce sont des rapports de nombre, de figure et de suc- 
cession; des lois organiques, des évolutions, des analogies; 
c'est un certain enchaînement dans lequel les manifestations 
se produisent ou s'appellent invariablement les unes les 
autres. Il obser\e même que dans le développement de cette 
société dont il fait partie, les volontés privées et les délibé- 
rations en commun entrent pour quelque chose ; et il se dit 
que le grand Esprit n'agit point sur le monde directement 
et par lui-même, ni arbitrairement et selon une volonté ca- 
pricieuse ; mais médiatement, par des lessoits ou organes 
sensibles, et en vertu de règles. Et remontant par la pensée 
la chaîne des effets et des causes, il place, tout à l'extrémité, 
comme à un balancier. Dieu. 

Par delà lous les cieux, le Dieu des cieux réside, 

a dit un poêle. Ainsi, du premier bond de la théorie, l'Etre 
Suprême est réduit à la fonction de force motrice, cheville ou- 
vrière, clef de voûte, ou si l'on me permet une compaiaison 
encore plus triviale , de souverain constitutionnel , régnant 
mais ne gouvernant pas, jurant d'obtempérer à la loi et nom- 
mant des ministres qui l'exécutent. Mais, sous l'impression 
du mirage qui le fascine, le théiste ne voit, dans ce système 
ridicule, qu'ime preuve nouvelle de la sublimité de son 
idole, qui fait, selon lui, servir ses créatures d'instruments 
à sa puissance, et tourner à sa gloire la sagesse des humains. 

Bientôt , non content de limiter l'empire de l'Éternel , 
l'homme, par un respect de plus en plus déicide, demande 
à le partager. 

Si je suis un esprit, un moi sensible et émettant des idées, 
continue le théiste, j'ai part aussi à l'existence absolue; je 
suis libre, créateur, immortel, égal à Dieu. Cn(jitu,fr&lt;iosu))i ; 
je pense, donc je suis immortel : voilà le corollaire, la tra- 
duction de \'Eqn xuin rpii sum : la philosophie est d'accord 



PROLOGUE. 9 

avec la Bible. L'existence de Dieu et l'immortalité de l'àme 
sont données par la conscience dans le même jugement : là, 
l'homme parle au nom de l'univers, au sein duquel il trans- 
porte son moi ; ici, il parle en son propre nom, sans s'aper- 
cevoir que, dans cette allée et cette venue, il ne fait que se 
l'épéter. 

L'immortalité de l'àme , vraie scission de la divinité, cl 
({ui, au moment de sa promulgation première, arrivée après 
un long intervalle, parut une hérésie aux tidèles du dogme 
antique, n'en fut pas moins considérée comme le complé- 
ment de la majesté divine, le postulé nécessaire de la bonté 
et de la justice éternelle. Sans l'immortalité de l'àme, on ne 
comprend pas Dieu, disent les théistes, semblables aux théo- 
riciens politiques , pour qui une représentation souveraine 
et des fonctionnaires partout inamovibles sont des condi- 
tions essentielles de la monarchie. Mais autant la parité des 
doctrines est exacte, autant la contradiction des idées est fla- 
grante : aussi le dogme de l'immortalité de l'âme devint-il 
bientôt la pierre d'achoppement des théologiens philoso- 
phes, qui, dès les siècles de Pythagore et d'Orphée, s'effor- 
cent inutilement d'accorder les attributs divins avec la li- 
berté de l'homme, et la raison avec la foi. Sujet de triomphe 
pour les impies!... Mais l'illusion ne pouvait céder si tôt : 
le dogme de l'immortalité de l'àme, précisément parce qu'il 
était une limitation de l'Etre incréé, était un progrès. Or, si 
l'esprit humain s'abuse par l'acquisition partielle du vrai, il 
ne rétrograde jamais, et celte persévérance dans sa marche 
est la preuve de son infaillibilité. Nous allons en acquérir 
une nouvelle preuve. 

En se faisant semblable à Dieu, l'homme faisait Dieu sem- 
blable à lui : celte corrélation, que pendant bien des siècles 
ont eût qualifiée d'exécrable, fut l'invisible ressort qui dé- 
termina le nouveau mythe. Au temps des patriarches, Dieu 
faisait alliance avec l'homuie ; maintenant, et pour cimenter 
le pacte, Dieu va se faire homme. Il prendra notre chair, 
notre figure, nos passions, nos joies et nos peines, naîtra 
d'une fenmie el mourra comme nous. Puis, aprèb cette hu- 

1. 



10 PROLOGUE. 

miliation de l'infini, l'homme prétendra encore avoir agrandi 
l'idéal de son Dieu, en faisant, par une conversion logique, 
de celui qu'il avait jusque-là nommé créateur, un conserva- 
teur, un rédempteur. L'humanité ne dit pas encore : C'est 
moi qui suis Dieu; une telle usurpation ferait horreur à sa 
piété ; elle dit : Dieu est en moi, Emmanuel, nobiscuni Deus. 
Et, au moment où la philosophie avec orgueil , et la con- 
science universelle avec effroi , s'écriaient d'une voix una- 
nime : Les dieux s'en vont, excedere deos , une période de 
dix-huit siècles d'adoration fervente et de foi surhumaine 
était inaugurée. 

Mais le terme fatal approche. Toute royauté qui se laisse 
circonscrire finira par la démagogie; toute divinité qui se 
définit se résout en un pandémonium. La chrislolatrie est le 
dernier terme de cette longue évolution de la pensée hu- 
maine. Les anges, les saints, les vierges, régnent au ciel avec 
Dieu, dit le catéchisme ; les démons et les réprouvés vivent 
aux enfers d'un supplice éternel. La société ultramondaine 
a sa gauche et sa droite : il est temps que l'équation s'achève, 
que cette hiérarchique mystique descende sur la terre, et se 
montre dans sa réalité. 

Lorsque Milton représente la première femme se mirant 
dans une fontaine et tendant avec amour les bras vers sa 
propre image comme pour l'embrasser, il peint trait pour 
trait le genre humain. — Ce Dieu que tu adores, ô homme ! 
ce Dieu que tu as fait bon, juste, tout-puissant, tout sage, 
immortel et saint, c'est toi-même : cet idéal de perfections est 
ton image, épurée au miroir ardent de ta conscience. Dieu, 
la nature et l'iioinme, sont le triple aspect de l'être un et 
identique ; l'hoiniue, c'est Dieu même arrivant à la conscience 
de soi par mille évolutions; en Jésus-Christ, l'homme s'est 
senti Dieu , et le christianisme est vraiment la religion de 
Dieu-homme. Il n'y a pas d'autre Dieu (pie celui qui, dès 
l'origine, a dit : Moi; il n'y a pas d'autie Dieu (|ue Toi. 

Telles sont les dernières conclusions de la philosoj)hie, 
qui expire en dévoilant le mystère de la religion et le sien. 



PROLOGUE. H 

II. 

11 semble dès lors que tout soit tini ; il semble que l'hu- 
manité cessant de s'adorer et de se mystifier elle-même, le 
problème théologique soit écarté à jamais. Les dieux sont 
partis : l'homme n'a plus qu'à s'ennuyer et mourir dans son 
égoïsme. Quelle effrayante solitude s'étend autour de moi et 
se creuse ati fond de mon âme ! Mon exaltation ressemble à 
l'anéantissement , et depuis que je me suis fait Dieu , je ne 
me vois plus que comme une ombre. Il est possible que je 
sois toujours un moi, mais il m'est bien difficile de me pren- 
dre pour l'absolu ; et si je ne suis pas l'absolu, je ne suis que 
la moitié d'une idée. 

Un peu de philosophie éloigne de la religion, a dit je ne 
sais quel penseur ironique ; et beaucoup de philosophie y 
ramène. — Cette observation est d'une vérité humiliante. 

Toute science se développe en trois époques successives, 
que l'on peut appeler, en les comparant aux grandes époques 
de la civilisation , époque religieuse , époque sophistique , 
époque scientifique (1). Ainsi, l'alchimie désigne la période 
religieuse de la science plus tard appelée chimie, et dont le 
plan définitif n'est pas encore trouvé ; tout comme l'astro- 
logie forme la période religieuse d'une autre construction 
scientifique, l'astronomie. 

Or, voici qu'après s'être moqués soixante ans dé la pierre 
philosophale, les chimistes, conduits par l'expérience, n'o- 
sent plus nier la transmutabilité des corps; tandis que les 
astronomes sont amenés par la mécanique du monde à soup- 
çonner aussi une organique du monde, c'est-à-dire précisé- 
ment quelque chose comme l'astrologie. N'est-ce pas le cas 
de dire, à l'instar du philosophe que j'ai cité tout à l'heure, 
que si un peu de chimie détourne de la pierre philosophale, 
beaucotip de chimie ramène à la pierre philosophale ; et sera- 



(1) Voir, entre autres, Auguste Comte, Cours de philosophie positive, et 
P.-J. Procdhon, de la Création de l'ordre dans l'humanité. 



1 '1 PROLOGUE. 

blablement, que si un peu d'astronomie fait rire des astro- 
logues, beaucoup d'astronomie ferait croire aux astrolo- 
gues (1)? 



(1) Je n'entends point affirmer ici d'une manière positive la transmulabilité 
des corps ni la désigner comme but aux investigations; bien moins encore 
ai-je la prétention de dire quelle doit être sur ce point l'opinion des savants. 
Je veux seulement signaler l'espèce de scepticisme que font naître dans tout 
%prit non prévenu les conclusions les plus générales de la philosophie chi- 
mique, ou pour mieux dire, les inconciliables hypothèses qui servent de sup- 
port à ses théories. La chimie est vraiment le désespoir de la raison : de toutes 
parts, elle touche au fantastique; et plus l'expérience nous la fait connaître, 
plus elle s'entoure d'impénétrables mystères. C'est la réflexion que me sug- 
gérait naguère la lecture des Lettres sur la chimie de M. Liebig (Paris, Mas- 
gana, 1843, trad. de Bertet-Dupiney et Dubreuii-Hélion). 

Ainsi M. Liebig, après avoir banni de la science les causes hypothétiques et 
toutes les entités admises par les anciens, comme la force créatrice de la ma» 
lière, l'horreur du vide, l'esprit recteur, etc. (p. ûi), admet au.ssitùt, comme 
condition d'intelligibilité des phénomènes chimiques, une série d'entités non 
moins obscures, la force vitale, la force chimique, la force électrique, la force 
d'attraction, etc. (p. 146, 149). On dirait une réalisation des propriétés des 
corps, à rinstar de la réalisation que les psychologues ont faite des facultés de 
l'âme, sous les noms de liberté, imagination, mémoire, etc. Pourquoi ne pas 
s'en tenir aux éléments? Pourquoi, si les alùmes pèsent par eux-mêmes, 
comme parait le croire M. Liebig, ne seraient-ils pas aussi par eux-mêmes 
électriques et vivants? Chose curieuse! les phénomènes de la matière, comme 
ceux de l'esprit, ne deviennent intelligibles qu'en les supposant produits par 
des forces inintelligibles et gouvernés par des lois contradictoires : c'est ce qui 
ressort à chaque page du livre de M. Liebig. 

La matière, selon M. Liebig, est essentiellement inerte et dépourvue de toute 
activité spontanée (p. 148) ; comment alors les alùmes sont-ils pesants? La 
pesanteur inh''rente aux alùmes n'est-elle pas le mouvement propre, éternel et 
spontané de la matière? et ce qu'il nous arrive de prendre pour repos, ne se- 
rait-ce pas plutôt un équilibre? Pourquoi donc supposer tantôt une inertie que 
les définitions démentent , tantôt une virtualité extérieure que rien n'atteste? 

De ce que les aiônies sont pesants, M. Liebig conclut qu'ils sont indivisi- 
bles (p. 58). Quel raisonnement ! La pesanteur n'est que la force, c'est-à-dire 
une chose qui ne peut tomber sous le sens, et qui ne laisse apercevoir d'elle 
que ses phénomènes; une chose par conséquent in laquelle le concept de divi- 
sion et indivision est inapplicable ; et de la présence de cette force, de l'hypo- 
thèse d'une ent'.lé indéterminée et immatérielle, on conclut à une matérialité 
indivisible! 

Au resie, M. Liebig avoue qu'il est impossible à notre intelligence de se 
figurer des particules absolument indivisibles; il reconnaît de plus que le fait 
'II' cette indivisiluliié n'est (i,is prouvé ; mais il ajoute que la science ne peut 
se passor de relie hypothèse : en sorte que, de l'aveu des maîtres, la rhume a 



PROLOG IK. 13 

J'ai certes moins d'inclination au merveilleux que bien 

des athées ; mais je ne puis m'empêcber de penser que les 

histoires de miracles, de prédictions, de charmes, etc. , ne 

sont que des récits défigurés d'effets extraordinaires produits 

pour point de départ une fiction qui répugne à l'esprit autant quelle est étran- 
gère à Pexpérience. Quelle ironie ! 

Les poids des atùmes, dit M. Liebig, sont inégaux, parre que leurs volumes 
sont inégaux : toutefois, il est impossible de démontrer que les équivalents 
chimiques expriment le poids relatif des atomes, ou, en d'autres termes, que 
ce que nous regardons, d'après le calcul des équivalences atomiques, comme 
atome, n'est pas composé de plusieurs atomes. Tout cela revient ù dire que 
plus de matière pèse davantage que moins de matière ; et puisque la pesan- 
teur est l'essence de la matérialité, on en conclura rigoureusement, que la pe- 
santeur étant partout identique à elle-même, il y a aussi idenlit" dans la ma- 
tière ; que la difTérence des corps simples provient uniquement, soit des 
différents modes des associations des atomes, soit des divers degrés de conden- 
sation moléculaire, et qu'au fond les atomes sont transrautables, ce que 
M. Liebig n'admet pas. 

« Nous n'avons, dit-il. aucun motif de croire qu'un élément se convertisse 
» en un autre élément (p. 135).» Qu'en savez-vous"? Les motifs de croire à 
cette conversion peuvent très-bien exister sans que vous les aperceviez ; et il 
n'est pas sûr que votre intelligence soit à cet égard au niveau de votre exp»^- 
rience. Mais admettons l'argument négatif de M. Liebig, que s'ensuit-il ? Qu'à 
cinquante-six exceptions près, demeurées jusqu'à présent irréductibles, toute 
la matière est en métamorphose perpétuelle. Or, c'est une loi de notre raison 
de supposer dans la nature unité de substance aussi bien qu'unité de force et 
unité de système ; d'ailleurs, la série des composés chimiques et des corps sim- 
ples eux-mêmes nous y porte invinciblement. Comment donc refuser de suivre 
jusqu'au bout la route ouverte par la science, et d'admettre une hypothèse qui 
est la conclusion fatale de l'expérience même? 

De même que M. Liebig nie la transmutabilité des éléments, il repousse la 
formation spontanée des germes. Or, si l'on rejette la formation spontanée 
des germes, force est d'admettre leur éternité ; et comme, d'un autre côté, il est 
prouvé par la géologie que le globe n'est point habité de toute éternité, on est 
contraint d'admettre encore que, à un moment donné, les germes éternels des 
animaux et des plantes sont éclos, sans père ni mère, sur la surface du globe. 
Ainsi, la négation des générations spontanées ramène l'hypothèse de cette spon- 
tanéité : qu'est-ce que la métaphysique, tant honnie, oflre de plus contradic- 
toire ? 

Qu'on ne croie pas pour cela que je nie la valeur et la certitude des théories 
chimiques, ni que l'atomisme me semble chose alisurde, ni que je partage l'o- 
pinion des épicuriens sur les générations spontanées. Tout ce que je veux faire 
remarquer, encore une fois, c'est qu'au point de vue des principes, la chimie 
a besoin d'une extrême tol''rance, piiisqu clic n'est possible qu'à la condition 
d'un certain nombre de fictions qui rrpugnriit à In raison et à l'expérienre, et 
qui ^'entre-détruis«nt. 



14 PROLOGUE. 

par certaines forces latentes, ou, comme on disait autrefois, 
par des puissances occultes. Notre science est encore si bru- 
tale et si pleine de mauvaise foi ; nos docteurs montrent tant 
d'impertinence pour si peu de savoir; ils nient si impudem- 
ment les faits qui les gênent, afin de protéger les opinions 
qu'ils exploitent, que je me méfie de ces esprits forts, à l'égal 
des superstitieux. Oui, j'en suis convaincu , notre rationa- 
lisme grossier est l'inauguration d'une période qui, à force 
de science, deviendra vraiment prodigieuse; l'univers, à 
mes yeux, n'est qu'un laboratoire de magie, où il faut s'at- 
tendre à tout Cela dit, je rentre dans mon sujet. 

On se tromperait donc, si l'on allait s'imaginer, après 
l'exposé rapide que j'ai fait des évolutions religieuses, que la 
métaphysique a dit son dernier mot sur la double énigme 
exprimée dans ces quatre mots : existence de Dieu, immor- 
talité de l'àme. Ici, comme ailleurs, les conclusions les plus 
avancées et les mieux établies de la raison, celles qui parais- 
sent avoir tranché à jamais la question théologique , nous 
ramènent au mysticisme primordial, et impliquent les don- 
nées nouvelles d'une inévitable philosophie. La critique des 
opinions religieuses nous fait sourire aujourd'hui et de nous- 
mêmes et des religions ; et pourtant le résumé de cette cri- 
tique n'est qu'une reproduction du problème. Le genre hu- 
main , au moment où j'écris, est à la veille de reconnaître 
et d'affirmer quelque chose qui équivaudra pour lui à l'anti- 
que notion de la Divinité; et cela, non plus comme autre- 
fois par un mouvement spontané, mais avec réflexion et en 
vertu d'une dialectique invincible. 

Je vais, en peu de mots, tâcher de me faire entendre. 

S'il est un point sur lequel les philosophes, malgré qu'ils 
en eussent, aient fini par se mettre d'accord, c'est sans doute 
la distinction de l'intelligence et de la nécessité , du sujet de 
la pensée et de son objet, du moi et du non-moi ; en termes 
vulgaires, de l'esprit et de la matière. J"e sais bien que tous 
ces termes n'expriment rien de réel et de vrai, que chacun 
d'eux ne désigne qu'une scission de l'absolu, qui seul est 
vrai et réel, et que, pris sépai-ément, ils impliquent tous 



PROLOGCÈ. IS 

également contradiction. Mais il n'est pas moins certain aussi 
que l'absolu nous est complètement inaccessible, que nous 
ne le connaissons que par ses termes oppose's, qui seuls tom- 
bent sous notre empirisme; et que, si l'unité seule peut 
obtenir notre foi, la dualité est la première condition de la 
science. 

Ainsi, qui pense, et qui est pensé? Qu'est-ce qu'une âme, 
qu'est-ce qu'un corps? Je défie d'échapper à ce dualisme. 
Il en est des essences comme des idées : les premières 
se montrent séparées dans la nature , comme les secondes 
dans l'entendement; et de même que les idées de Dieu et 
d'immortalité de l'âme, malgré leur identité, se sont posées 
successivement et contradictoirement dans la philosophie , 
tout de même, malgré leur fusion dans l'absolu, le moi et le 
non-moi se posent séparément et contradictoirement dans 
la nature, et nous avons des êtres qui pensent, en même 
temps que d'autres qui ne pensent pas. 

Or, quiconque a pris la peine d'y réfléchir sait aujourd'hui 
qu'une semblable distinction, toute réalisée qu'elle soit, est 
ce que la raison peut rencontrer de plus inintelligible , de 
plus contradictoire, de plus absurde. L'être ne se conçoit 
pas plus sans les propriétés de l'esprit que sans les proprié- 
tés de la matière : en sorte que si vous niez l'esprit, parce 
que, ne tombant sous aucune des catégories de temps, d'es- 
pace, de mouvement, de solidité, etc., il vous semble dé- 
pouillé de tous les attributs qui constituent le réel, je nierai 
à mon tour la matière, qui ne m'offrant d'appréciable que 
sa passivité, d'inteUigible que ses formes, ne se manifeste 
nulle part comme cause (volontaire et Hbre), et se dérobe en- 
tièrement comme substance : et nous arrivons à l'idéalisme 
pur, c'est-à-dire au néant. Mais le néant répugne à des je ne 
sais quoi qui vivent et qui raisonnent , réunissant en eux- 
mêmes, dans un état (je ne saurais dire lequel) de synthèse 
commeucéc ou de scission imminente, tous les attributs an- 
tagonistes de l'être. Force nous est donc de débuter par un 
dualisme dont nous savons parfaitement que les termes sont 
faux, mais qui étant pour nous la condition du vrai, nous 



1 6 PROLOGli;. 

oblige invinciblement; force nous est, en un mot, de com- 
mencer avec Descartes et avec le genre humain par le moi, 
c'est-à-dire par l'esprit. 

Mais depuis que les religions et les philosophies, dissoutes 
par l'analyse, sont venues se fondre dans la théorie de l'ab- 
solu, nous n'en savons pas mieux ce que c'est que l'esprit, 
et nous ne diflerons en cela des anciens que par la richesse 
de langage dont nous décorons l'obscurité qui nous assiège. 
Seulement, tandis que pour les hommes d'autrefois, l'ordre 
accusait une intelligence /îors du monde; pour les modernes, 
il semble plutôt l'accuser dans le monde. Or, qu'on la place 
dedans ou dehors, dès l'instant qu'on l'affirme en vertu de 
l'ordre, il faut l'admettre partout où l'ordre se manifeste ou 
ne l'accorder nulle part. Il n'y a pas plus de raison d'attri- 
buer de l'intelligence à la tète qui produisit l'Iliade qu'à une 
masse de matière qui cristallise en octaèdres ; et léciproque- 
nient il est aussi absurde de rapporter le système du monde 
à des lois physiques, sans tenir compte du moi ordonnateur, 
que d'attribuer la victoire de Marengo à des combinaisons 
stratégiques, sans tenir compte du premier consul. Toute la 
différence qu'on pourrait faire est que, dans ce dernier cas, 
le moi pensant est localisé dans le cerveau de Bonaparte ; 
tandis que, par rapport à l'univers, le moi n'a pas de lieu 
spécial et se répand partout. 

Les matérialistes ont cru avoir bon marché de l'opinion 
contraire, en disant que l'homme ayant assimilé l'univers à 
son corps, acheva sa comparaison en prêtant à cet univers 
une âme semblable à celle qu'il supposait être le principe de 
sa vie et de sa pensée; qu'ainsi tous les arguments de l'exis- 
tence de Dieu se réduisaient à une analogie d'autant plus 
fausse que le terme de comparaison était lui même hypo- 
thétique. 

Assurément je ne viens pas défendre le vieux syllogisme : 
Tout arrangement suppose uneinlelligence ordonnatrice; or, 
il existe dans le monde un ordre admiiablo; donc le monde 
fst I œuvre d'une intelligence. Ce syllogisme, tant lobattu 
depuis Ji&gt;|i t'i M.ii-f, bien loin d'être une solution, n'est que 



PROLO(;UE. 17 

la formule de 1 énigme qu'il s'agit de déchiffrer. Nous con- 
naissons parfaitement ce que c'est que l'ordre; mais nous 
ignorons absolument ce que nous voulons dire par le mot 
Ame, Esprit ou Intelligence : comment donc pouvons-nous 
logiquement conclure de la présence de l'un à l'existence de 
l'autre? Je récuserai donc jusqu'à plus ample informé la pré- 
tendue preuve de l'existence de Dieu, tirée de l'ordre du 
monde; et je n'y verrai tout au plus qu'une équation propo- 
sée à la philosophie. De la conception de l'ordre à l'aflirma- 
tion de l'esprit, il y a tout un abîme de métaphysique à com- 
bler; je n'ai garde encore une fois de prendre le problème 
pour la démonstration. 

Mais ce n'est pas là ce dont il s'agit en ce moment. J'ai 
voulu constater que la raison humaine était fatalement et in- 
vinciblement conduite à la distinction de l'être en moi et non- 
moi, esprit et matière, âme et corps. Or, qui ne voit que 
l'objection des matérialistes prouve précisément ce qu'elle a 
pour objet de nier? L'homme distinguant en lui-même un 
principe spirituel et un principe matériel , qu'est-ce autre 
chose que la nature même, proclamant tour à tour sa double 
essence, et rendant témoignage de ses propres lois ? Et re- 
marquons l'inconséquence du matérialisme : il nie, et il est 
forcé de nier que l'homme soit libre; or, moins l'homme a 
de liberté, plus son dire acquiert d'importance et doit être 
regardé comme l'expression de la vérité. Lorsque j'entends 
cette machine qui me dit : Je suis âme et je suis corps ; 
bien qu'une semblable révélation m'étonne et me confonde, 
elle revêt à mes yeux une autorité incomparablement plus 
grande que celle du matérialiste qui, corrigeant la conscience 
et la nature, entreprend de leur faire dire : Je suis matière 
et rien que matière, et l'intelligence n'est que la faculté ma- 
térielle de reconnaître. 

Que serait-ce, si, prenant à mon tour l'oftensive, je dé- 
montrais combien l'existence des corps, ou, en d'autres ter- 
mes, la réalité d'une nature purement corporelle, est une 
opinion insoutenable? — La matière, dit-on, est impéné- 
trable. — Impénétrable à quoi? demanderai-je. A elle-même 



18 PhOLOGUE. 

sans doute; car on n'oserait dire à l'esprit, pliisque ce serait 

admettre ce que l'on veut écarter. Sur quoi j'élève cette 

double question : Qu'en savez-vous ? et qu'est-ce que cela 

signifie? 

1° L'impénétrabilité, par laquelle on prétend définir la ma- 
tière, n'est qu'une hypothèse de physiciens inattentifs, une 
conclusion grossière déduite d'un jugement superficiel. L'ex- 
périence montre dans la matière une divisibilité à l'infini, 
une dilatabilité à l'infini, une porosité sans limite assignable, 
une perméabilité à la chaleur, à l'électricité et au magné- 
tisme, en même temps quune propriété de les retenir, indéfi- 
nies ; des affinités, des influences réciproques et des transfor- 
mations sans nombre : toutes choses peu compatibles avec 
la donnée d'un aliquid impénétrable. L'élasticité, qui, mieux 
qu'aucune autre propriété de la matière, pouvait conduire, 
par l'idée de ressort ou résistance, à celle d'impénétrabilité, 
varie au gré de mille circonstances, et dépend entièrement 
de l'attraction moléculaire : or, quoi de plus inconciliable 
avec l'impénétrabilité que cette attraction? Enfin il existe une 
science que l'on pourrait rigoureusement définir, science de 
la pénétrabilité de la matière, c'est la chimie. En effet, en 
quoi ce que l'on nomme composition chimique diffère-t-il 
d'une pénétration (1) Bref on ne connaît de la matière 

(1) Les chimistes distinguent le mélange de la composition, de même que 
les logiciens distinguent Tassociation des id-^es de leur synthèse. Il est \Tai ce- 
pendant que. d"après les chimistes:, la composition ne serait encore qu'un mé- 
lange, ou plulAt une agsréjjation, non plus fortuite, mais systiématique des 
atomes, lesquels ne produiraient des composés divers que par la diversité de 
leur arransemeul. Mais ce nest encore là qu'une hypothèse tout à fait gra- 
tuite, une hypothèse qui n'explique rien, et n'a pas même le mérite d'être lo- 
gique. Comment «ne difT'Teiice purement numérique ou géométrique dans la 
composition et la forme de lalome.engendre-t-elle des ^ropùéiésphysiolugiques 
si différenles? Comment, si les atomes sont indivisibles et impénétrables, leur 
association, hornée à des effets mécaniques, ne les laisse-t-elle pas, quant à 
leur essence, inaltérables ? Où est ici le rapport entre la cauf;e supposée et l'effet 
obtenu ? 

Délions-nous de notre optique intellectuelle : il en est des théories cbimi- 
&lt;|ues comme des systèmes de psychologie. L'entendement, pour se rendre 
• ompte des phénomène?, opère sur les atomes qu'il ne voit ni ne verra jamais, 
cuiaiM sur le tMi qu'il a'aper;«it pas davantage -. il applique à tout ses cHé- 



k 



PROLOGUE. 19 

que ses formes ; quant à la substance, néant. Comment donc 
esl-il possible d'affirmer la réalité d'un être invisible, impal- 
pable, incoercible, toujours cbangeant, toujours fuyant, im- 
pénétrable seulement à la pensée, à laquelle il ne laisse voir 
de lui que ses déguisements? Matériabste ! je vous permets 
d'attester la réalité de vos sensations : quant à ce qui les oc- 
casionne, tout ce que vous en pouvez dire implique cette ré- 
ciprocité : quelque cliose (que vous appelez matière) est l'oc- 
casion des sensations qui arrivent à un autre quelque chose 
(que je nomme esprit). 

2° Mais d'où vient donc cette supposition, que rien dans 
l'observation externe ne justifie, qui n'est pas vraie, d'impé- 
nétrabilité de la matière, et quel en est le sens? 

Ici apparaît le triomphe du dualisme. La matière est dé- 
clarée impénétrable, non pas, comme les matérialistes et le 
vulgaire se le figurent, par le témoignage des sens, mais par 
la conscience. C'est le moi, nature incompréhensible, qui, 
se sentant libre, distinct et permanent, et rencontrant hors 
de lui-même une autre nature également incompréhensible, 
mais distincte aussi et permanente malgré ses métamor- 
phoses, prononce, en vertu des sensations et des idées que 
cette essence lui suggère, que le non-moi est étendu et im- 
pénétrable. L'impénétrabilité est un mot figuratif, une 
image sous laquelle la pensée, scission de l'absolu, se repré- 
sente la réalité matérielle, autre scission de l'absolu : mais 
cette impénétra])ilité, sans laquelle la matière s'évanouit, 
n'est en dernière analyse qu'un jugement spontané du sens 
intime, un à priori métaphysique, une hypothèse non véri- 
fiée... de l'esprit. 



gories; c'est-à-dire qu'il distingue, individualise, concrète, dénombre, oppose 
ce qui, matériel ou immatériel, est profondément identique et indiscernable. 
La matière, .lussi bien que l'esprit, joue à nos yeux toutes sortes de rôles; et 
comme ses métamorplioses n'ont rien d'arbitraire, nous en prenons texte pour 
bâtir ces théories psychologiques et atomiques, vraies en tant que sous )in 
langage de convention, elles nous représentent lidèlement la si'rie des phéno- 
mènes; mais radicalement fausses, dès quelles prétendent réaliser leurs abstrac- 
tions, et conclure au pied de la lettre. 



20 PROLOGUE. 

Ainsi , soit que la philosophie , après avoir renversé le 
dogmatisme thëologiquc, spiritualise la matière ou matéria- 
lise la pensée, idéalise l'être ou réalise l'idée ; soit qu'iden- 
tifiant la substance et la came elle substitue partout la force, 
toutes phrases qui n'expliquent et ne signifient rien : tou- 
jours elle nous ramène à l'éfernel dualisme, et en nous som- 
mant de croire à nous-mêmes, nous oblige de croire à Dieu, 
si ce n'est aux esprits. Il e&amp;t viai qu'en faisant rentrer l'es- 
prit dans la nature, à la différence des anciens qui l'en sé- 
paraient, la philosophie a été conduite à cette conclusion 
fameuse , qui résume à peu près tout le fruit de ses recher- 
ches : Dans l'homme, l'esprit .s-^ sait, tandis que partout ail- 
leurs il nous semble (}u'v7 ne se sait pas. — « Ce qui Aeille 
dans l'homme, qui rêve dans l'animal et qui dort dans la 
pierre... » a dit un philosophe. 

La philosophie, à sa dernière heure, ne sait donc rien de 
plus qu'à sa naissance : comme si elle n'eût paru dans le 
monde que pour vérifier le mot de Socrate, elle nous dit, en 
se couvrant solennellement de son drap mortuaire : Je sais 
que je ne sais rien. Que dis-je? la philosophie sait aujour- 
d'hui que tous ses jugements reposent sur deux hypothèses 
également fausses, également impossibles, et cependant éga- 
lement nécessaires et fatales, la matière et l'esprit. En sorte 
que, tandis qu'autrefois l'intoléjance religieuse et les dis- 
cordes philosophiques, répandant partout les ténèbres, excu- 
saient le doute et invitaient à une insouciance libidineuse, le 
triomphe de la négation sur tous les points ne permet plus 
même ce doute ; la pensée affranchie de toute entrave, mais 
vaincue par ses propres succès, est contrainte d'affirmer ce 
(|ui lui paraît clairement contradictoire et absurde. Les sau- 
vages disent que le monde est un grand fétiche gardé par 
un grand manitou. Pendant trente siècles, les poètes, les 
législateurs et les sages de la civilisation , se transmettant 
d'âge en âge la lampe philosophique, n'ont rien écrit de 
plus sublime que cette profession de foi. Et voici qu'à la fin 
de cette longue coti'^piialioii contre Dieu , qui s'est appelée 
elle-même philosophje, la raison émancipée conclut comme 



PROLOGliE. 2i 

la raison sauvage : L'univers est un non-moi, objectivé par 
un moi. 

L'humanité suppose donc fatalement l'existence de Dieu : 
et si, pendant la longue période qui se clôt de notre temps, 
elle a cru à la réalité de son hypothèse ; si elle en a adoré 
l'inconcevable objet; si, après s'être saisie dans cet acte de 
foi, elle persiste sciemment, mais non plus librement, dans 
cette opinion d'un être souverain qu'elle sait n'être qu'une 
personnification de sa propre pensée; si elle est à la veille de 
recommencer ses invocations magiques, il faut croire qu'une 
si étonnante hallucination cache quelque mystère, qui mé- 
rite d'être approfondi. 

Je dis hallucination et mystère, mais sans que je prétende 
nier par là le contenu surhumain de l'idée de Dieu, comme 
aussi sans admettre la nécessité d'un nouveau symbolisme, 
je veux dire d'une nouvelle religion. Car s'il est indubitable 
que l'humanité, en affirmant Dieu ou tout ce que l'on voudra 
sous le nom de moi ou d'esprit, n'affirme qu'elle-même, on 
ne saurait nier non plus qu'elle s'affirme alors comme autre 
que ce qu'elle se connaît ; cela résulte de toutes les mylholo- 
gies comme de toutes les théodicées. Et puisque d'ailleurs 
celte affirmation est irrésistible, elle tient sans doute à des 
rapports secrets qu'il importe de déterminer, s'il est pos- 
sible, scientifiquement. 

En d'autres termes , l'athéisme , autrement dit l'huma- 
nisme, vrai dans toute sa partie critique et négative, ne se- 
rait, s'il s'arrêtait à l'homme tel quel delà nature, s'il écar- 
tait comme jugement abusif cette affirmation première de 
l'humanité, qu'elle est fille, émanation, image, reflet ou 
verbe de Dieu, l'humanisme, dis-je, ne serait, s'il reniait 
ainsi son passé, qu'une contradiction de plus. Force nous 
est donc d'entreprendre la critique de l'humanisme, c'est-à- 
dire de vérifier si l'humanité, considérée dans son ensemble 
et dans toutes les périodes de son développement, satisfait à 
l'idée divine, déduction faite même des attributs hyperboli- 
ques et fantastiques de Dieu; si elle satisfait à la plénitude 
de l'être, si elle se satisfait à elle-même. Force nous est, en 



22 PROLOGUE. 

un mot, de rechercher si l'humanité tend à Dieu, selon le 
dogme antique, ou si c'est elle-même qui devient Dieu, comme 
parlent les modernes. Peut-être trouverons-nous à la fin que 
les deux systèmes , malgré leur opposition apparente , sont 
vrais à la fois, et au fond identiques : dans ce cas, l'infailli- 
bilité de la raison humaine, dans ses manifestations collec- 
tives comme dans ses spéculations réfléchies, serait haute- 
ment confirmée. — En un mot , jusqu'à ce que nous ayons 
vérifié sur l'homme l'hypothèse de Dieu, la négation athéiste 
n'a rien de définitif. 

C'est donc une démonstration scientifique , c'est-à-dire 
empirique, de l'idée de Dieu, qui reste à faire : or, cette 
démonstration n'a jamais été essayée. La théologie dogmati- 
sant sur l'autorité de ses mythes, la philosophie spéculant à 
l'aide des catégories. Dieu est demeuré à l'état de conception 
transcendentale, c'est-à-dire inaccessible à la raison, et l'hy- 
pothèse subsiste toujours. 

Elle subsiste, dis-je, cette hypothèse, plus vivace, plus im- 
pitoyable que jamais. Nous sommes parvenus à l'une de ces 
époques fatidiques, où la société, dédaigneuse du passé et 
tourmentée de l'avenir, tantôt embrasse le présent avec fré- 
nésie, laissant à quelques penseurs solitaires le soin de pré- 
parer la foi nouvelle; tantôt crie à Dieu de l'abîme de ses 
jouissances et demande un signe de salut, ou cherche dans 
le spectacle de ses révolutions, comme dans les entrailles 
d'une victime, le secret de ses destinées-. 

Qu'ai-je besoin d'insister davantage? L'hypothèse de Dieu 
est légitime, car elle s'impose à tout homme malgré lui : elle 
ne saurait donc m'être reprochée par personne. Celui qui 
croit ne peut moins faire que de m'accorder la supposition 
que Dieu existe ; celui qui nie est forcé de me l'accorder en- 
core, puisque lui-même l'avait faite avant moi, toute néga- 
tion impliquant une affirmation préalable ; quant à celui qui 
doute, il lui suffit de réfléchir un instant pour comprendre 
que son doute suppose nécessairement un je ne sais quoi que 
tôt ou tard il appellera Dieu. 

Mais si je possède, du fait de ma pensée, le droit desuppo- 



PROLOGUE. 23 

sei' Dieu , je dois conquérir le droit de Vaf^rmer. En d'au- 
tres termes, si mon hypothèse s'impose invinciblement, elle 
est pour le moment tout ce que je puis prétendre. Car affir- 
mer, c'est déterminer; or, toute détermination, pour être 
vraie, doit être donnée empiriquement. En effet, qui dit 
détermination, dit rapport, condilionnalité , expérience. 
Puis donc que la détermination du concept de Dieu doit sor- 
tir pour nous d'une démonstration empirique, nous devons 
nous abstenir de tout ce qui, dans la recherche de cette haute 
inconnue , n'étant pas donné par l'expérience, dépasserait 
l'hypothèse, sous peine de retomber dans les contradictions 
de la théologie, et par conséquent de soulever de nouveau 
les protestations de l'athéisme. 

m. 

Il me reste à dire comment, dans un livre d'économie po- 
litique, j'ai dû partir de l'hypothèse fondamentale de toute 
philosophie. 

Et d'abord, j'ai besoin de l'hypothèse de Dieu pour fonder 
l'autorité de la science sociale. — Quand l'astronome, pour 
expliquer le système du monde , s'appuyant exclusivement 
sur l'apparence, suppose, avec le vulgaire, le ciel en voûte, 
la terre plate, le soleil gros comme un ballon, et décrivant 
une courbe en l'air de l'orient à l'occident, il suppose l'in- 
faillibilité des sens, sauf à rectifier plus tard, à fur et mesure 
de l'observation, la donnée de laquelle il est obligé de partir. 
C'est qu'en effet, la philosophie astronomique ne pouvait ad- 
mettre à priori que les sens nous trompent, et que nous ne 
voyons pas ce que nous voyons : que deviendrait, après un 
pareil principe, la certitude de l'astronomie? Mais le rapport 
des sens pouvant, en certains cas, se rectifier et se compléter 
par lui-même, l'autorité des sens demeure inébranlable, et 
l'astronomie est possible. 

De même la philosophie sociale n'admet point à priori 
que l'humanité dans ses actes puisse ni tromper ni être trom- 
pée : sans cela, que deviendrait rautoritédu genre humain, 



2U PROLOGUE. 

c'est-à-dire l'autorité de la raison, synonyme au fond de la 
souveraineté du peuple? Mais elle pense que les jugements 
humains, toujours vrais dans ce qu'ils ont d'actuel et d'im- 
médiat, peuvent se compléter et s'éclairer successivement les 
uns les autres, à mesure de l'acquisition des idées, de ma- 
nière à mettre toujours d'accord la raison générale avec la 
spéculation individuelle, et à étendre indéfiniment la sphère 
de la certitude : ce qui est toujours affirmer l'autorité des 
jugements humains. 

Or, le premier jugement de la raison, le préambule de 
toute constitution politique, cherchant une sanction et un 
principe, est nécessairement celui-ci : // est un Dieu ; ce qui 
veut dire : la société est gouvernée avec conseil, prémédita- 
tion, intelligence. Ce jugement, qui exclut le hasard, est 
donc ce qui fonde la possibihté d'une science sociale; et 
toute étude historique et positive des faits sociaux, entreprise 
dans un but d'amélioration et de progrès, doit supposer avec 
le peuple l'existence de Dieu, sauf à rendre compte plus tard 
de ce jugement. 

Ainsi, l'histoire des sociétés n'est plus pour nous qu'une 
longue détermination de l'idée de Dieu, une révélation pro- 
gressive de la destinée de l'homme. Et tandis que l'ancienne 
sagesse faisait tout dépendre de la nolion arbitraire et fan- 
tastique de la divinité, opprimant la raison et la conscience, 
et arrêtant le mouvement par la terreur d'un maitre invisi- 
ble; — la nouvelle philosophie, renversant la méthode, bri- 
sant l'autorité de Dieu aussi bien que celle de l'homme, et 
n'acceptant d'autre joug que celui du fait et de l'évidence, 
fait tout conveiger vers l'hypothèse théologique, connue vers 
le dernier de ses problèmes. 

L'athéisme humanitaire est donc le dernier terme de l'af- 
franchissement moral et intellectuel de l'homme, par consé- 
quent la dernière phase de la philosophie, servant de pas- 
sage à la reconstruction ou vérification scientifique de tous 
les dogmes démolis. 

J'ai besoin de l'hypothèse de Dieu, non-seulement, comme 
je viens de le dire, pour donner un sens à l'histoire, mais 



PROLOGUE. 2f&gt; 

encore pour le'gitimer les réformes à opérer, au nom de k 
science, dans l'État. 

Soit que nous considérions la Divinité comme eïtérieure 
à la société, dont elle modère d'en-haut les mouvements 
(opinion tout à fait gratuite et très-probablement illusoire); 
— soit que nous la jugions immanente dans la société et 
identique à cette raison impersonnelle et inconsciencieuse 
qui, comme un instinct, fait marcher la civilisation (bien 
que l'impersonnalité et l'ignorance de soi répugnent à l'idée 
d'intelligence) ; — soit enfin que tout ce qui s'accomplit 
dans la société résulte du rapport de ses éléments système 
dont tout le mérite est de changer un actif en passif, de 
faire l'intelligence nécessité, ou, ce qui revient au même, de 
prendre la loi pour la cause) : toujours s'ensuit-il que les 
manifestations de l'activité sociale nous apparaissant néces- 
sairement ou comme des signes de la volonté de l'Etre Su- 
prême, ou bien comme une espèce de langage typique de la 
raison générale et impersonnelle, ou bien entin comme des 
jalons de la nécessité, ces manifestations seront pour nous 
d'une autorité absolue. Leur série étant liée dans le temps 
aussi bien que dans l'esprit, les faits accomplis déterminent 
et légitiment les faits à accomplir ; la science et le destin sont 
d'accord ; tout ce qui arrive procédant de la raison, et réci- 
proquement la raison ne jugeant que sur l'expérience de ce 
qui arrive, la science a droit de participer au gouvernement, 
et ce qui fonde sa compétence comme conseil, justifie son 
intervention comme souverain. 

La science, exprimée, reconnue et acceptée par le suffrage 
de tous comme divine, est la reine du monde. Ainsi, grâce 
à l'hypothèse de Dieu, toute opposition stationnaire ou ré- 
trograde, toute fin de non-recevoir proposée par la théolo- 
gie, la tradition ou l'égoïsme, se trouve péremptoirement et 
irrévocablement écartée. 

J'ai besoin de l'hypothèse de Dieu pour montrer le lien 
qui unit la civilisation à la nature. 

En effet, celte hypothèse étonnante, par laquelle l'homme 
s'assimile à l'absolu, impliquant l'identité des lois de la na- 
I. 2 



M PROLOGUE. 

ture et des lois de la raison, nous permet de voir dans l'in- 
dustrie humaine le complément de l'opération créatrice, 
rend solidaire l'homme et le globe qu'il habite, et, dans les 
travaux d'exploitation de ce domaine où nous a placés la 
Providence, et qui devient ainsi en partie notre ouvrage, 
nous fait concevoir le principe et la fin de toute choses. Si 
donc l'humanité n'est pas Dieu, elle continue Dieu ; ou si 
l'on préfère un autre style, ce que l'humanité fait aujour- 
d'hui avec réflexion est la même chose que ce qu'elle a com- 
mencé d'instinct, et que la nature nous semble accomplir 
par nécessité. Dans tous ces cas, et quelque opinion qu'on 
choisisse, une chose demeure indubitable, l'unité d'action et 
de loi. Etres intelligents, acteurs d'une fable conduite avec 
intelligence, nous pouvons hardiment conclure de nous à 
l'univers et à l'éternel, et, quand nous aurons définitive- 
ment organisé parmi nous le travail, dire avec orgueil : la 
création est expliquée. 

Ainsi le champ d'exploration de la philosophie se trouve 
déterminé : la tradition est le point de départ de toute spé- 
culation sur l'avenir ; l'utopie est écartée à jamais ; l'étude 
du moi, transportée de la conscience individuelle aux mani- 
festations de la volonté sociale, acquiert le caractère d'objec- 
tivité dont elle avait été jusqu'alors privée ; et, l'histoire de- 
venant psychologie, la théologie anthropologie, les sciences 
naturelles métaphysique, la théorie de la raison se déduit, 
non plus de la vacuité de l'intellect, mais des innombrables 
formes d'une nature largement et directement obseivable. 

J'ai besoin de l'hypothèse de Dieu pour témoigner de ma 
bonne volonté envers une multitude de sectes, dont je ne 
partage pas les opinions, mais dont je crains les rancunes : 
— théistes; je sais tel qui, poui- la cause de Dieu, serait 
pièl à tirer l'épée, et comme Hobespierre à faire jouer la 
guillotine jusqu'à la destruction du dernier athée, sans se 
douter que cet athée ce serait lui ; — mystiques, dont le 
parti, composé en grande partie d'étudiants et de femmes, 
marchant sous la bannière de MM. Lamennais, Quinet, Le- 
roux et autres, a pris pour devise : Tel maître tel valet, tel 



PROLOGUE. 27 

Dieu tel peuple; et, pour régler le salaire d'un ouvrier, 
commence par restaurer la religion ; — spiritualistes, qui, 
si je méconnaissais les droits de l'esprit, m'accuseraient de 
fonder le culte de la matière, contre lequel je proteste de 
toutes les forces de mon àme; — sensualistes et matérialis- 
tes, pour qui le dogme divin est le symbole de la contrainte 
et le principe de l'asservissement des passions, hors desquel- 
les, disent-ils, il n'est pour l'homme ni plaisir, ni vertu, ni 
génie ; — éclectiques et sceptiques, libraires-éditeurs de toutes 
les vieilles philosophies, mais eux-mêmes ne philosophant 
pas, coalisés en une vaste confrérie, avec approbation et pri- 
vilège, contre quiconque pense, croit ou affirme sans leur 
permission ; — conservateurs enfin, rétrogrades, égoïstes et 
hypocrites, prêchant l'amour de Dieu par la haine du pro- 
chain, accusant depuis le déluge la liberté des malheurs du 
monde, et calomniant la raison par sentiment de leiu- sottise. 
Se pourrait-il donc que l'on accusât une hypothèse qui, 
loin de blasphémer les fantômes vénérés de la foi, n'aspire 
qu'à les faire paraître au grand jour ; qui, au lieu de rejeter 
les dogmes traditionnels et les préjugés de la conscience, 
demande seulement à les vérifier ; qui, tout en se défendant 
des opinions exclusives, prend pour axiome l'infaillibilité de 
la raison, et grâce à ce fécond principe, ne conclura sans 
doute jamais contre aucune des sectes antagonistes? Se pour- 
rait-il que les conservateurs religieux et politiques me re- 
prochassent de troubler l'ordre des sociétés, lorsque je pars 
de l'hypothèse d'une intelligence souveraine, source de toute 
pensée d'ordre ; que les démocrates semi-chrétions me mau- 
dissent comme ennemi de Dieu, par conséquent traître à 
la république, lorsque je cherche le sens et le contenu de 
l'idëe de Dieu ; et que les marchands universitaires m'im- 
putassent à impiété de démontrer la non-valeur de leurs pro- 
duits philosophiques, alors que je soutiens précisément que 
la philosophie doit s'étudier dans son objet, c'est-à-dire dans 
les manifestations de la société et de la nature? 

J'ai besoin de l'hypothèse de Dieu pour justifier mon style. 

Dans rignorance où je suis de tout ce qui regarde Dieu, 



28 PROLOGUE. 

le monde, l'âme, la destinée; forcé de procéder comme le 
matérialiste, c'est-à-dire par l'observation et l'expérience, et 
de conclure dans le langage du croyant, parce qu'il n'en 
existe pas d'autre ; ne sachant pas si mes formules, malgré 
moi théologiques, doivent être prises au propre ou au figuré; 
dans cette perpétuelle contemplation de Dieu, de l'homme et 
des choses, obhgé de subir la synonymie de tous les termes 
qu'embrassent les trois catégories de la pensée, de la parole 
et de l'action, mais ne voulant rien affirmer d'un côté plus 
que de l'autre : la rigueur de la dialectique exigeait que je 
supposasse, rien de plus, rien de moins, cette inconnue 
qu'on appelle Dieu. Nous sommes pleins delà Divinité, Jorm 
omnia, plena; nos monuments, nos traditions, nos lois, nos 
idées, nos langues et nos sciences, tout est infecté de cette 
indélébile superstition hors de laquelle il ne nous est pas 
donné de parler ni d'agir, et sans laquelle nous Uii pensons 
seulement pas. 

Enfin j'ai besoin de l'hypothèse de Dieu pour expliquer la 
publication de ces nouveaux Mémoires. 

Notre société se sent grosse d'événements et s'inquiète de 
l'avenir : comment rendre raison de ces pressentiments va- 
gues avec le seul secours d'une raison universelle, imma- 
nente si l'on veut, et permanente, mais impersonnelle et par 
conséquent muette ; — ou bien avec l'idée de nécessité, s'il 
implique que la nécessité se connaisse, et partant qu'elle ait 
des pressentiments? Reste donc encore une fois l'hypothèse 
d'un agent ou incube qui presse la sociéié, et lui donne des 
visions. 

Or, quand la société prophétise, elle s'interroge par la 
bouche des uns, et se répond par la bouche des autres. Et 
sage alors qui sait écouter et comprendre, parce que Dieu 
même a parlé, quia Incutmest Deiift 

L'académie des sciences morales et politiques a j)roposé la 
question suivante : 

Déterminer les faits généraux qui règlent lea rapports des 
fyfolitsater les salaires, et en expliquer lesnscillatiims resjwc- 
tir.rs. 



PROLOGUE. 29 

11 y a quelques années, la même Académie demandait : 
Quelles sont les causes de la misère ? C'est qu'en effet le dix- 
neuvième siècle n'a qu'une pensée, qui est égalité et réforme. 
Mais l'esprit souffle où il veut : beaucoup se mirent à rumi- 
ner la quetion, personne ne répondit. Le collège des arus- 
pices a donc renouvelé sa demande, mais en termes plus si- 
gnificatifs. 11 veut savoir si l'ordre règne dans l'atelier; si les 
salaires sont équitables; si la liberté et le privilège se font 
une juste compensation ; si la notion de valeur, qui domine 
tous les faits d'échange, est, dans les formes où l'ont rendue 
les économistes, suffisamment exacte ; si le crédit protège le 
travail ; si la circulation est régulière ; si les charges de la so- 
ciété pèsent également sur tous, etc. , etc. 

Et, en effet, la misère ayant pour cause immédiate l'insuf- 
fisance du revenu, il convient de savoir comment, hors les 
cas de malheur et de mauvaise volonté, le revenu de l'ou- 
vrier est insuffisant. C'est toujours la même question d'iné- 
galité des fortunes qui fit tant de bruit il y a un siècle, et qui, 
par une fatalité étrange, se reproduit sans cesse dans les pro- 
grammes académiques, comme si là était le véritable nœud 
des temps modernes. 

L'égcdité donc, son principe, ses moyens, ses obstacles, sa 
théorie, les motifs de son ajournement, la cause des iniquités 
sociales et providentielles : voilà ce qu'il faut apprendre au 
monde, en dépit des sarcasmes de l'incrédulité. 

Je sais bien que les vues de l'Académie ne sont pas si pro- 
fondes, et qu'elle a horreur des nouveautés à l'égal d'un con- 
cile; mais plus elle se tourne vers le passe, plus elle nous 
réfléchit l'avenir, plus par conséquent nous devons croire à 
son inspiration : car les vrais prophètes sont ceux qui ne 
comprennent pas ce qu'ils annoncent. Écoutez plutôt : 

Quelles sont, a dit l'Académie, les appUcatiom les plus 
utiles qu'on puisse faire du principe de l'association volon- 
taire et privée au soulagement de la misère ? 

Et encore : 

Exposer la, théorie et les principes du contrat d'assurance, 
"n faire l'histoire, rt déduire de In dnrtriiie et dff faits les 

2. 



30 PROLOGUE. 

développements que ce contrat peut recevoir, et les diverses 
applications utiles qui pourraient en être faites dans l'état de 
progrès où se troute actuellement notre commerce et notre 
industrie. 

Les publicistes conviennent que l'assurance, forme rudi- 
mentaire de la solidarité commerciale, est une association 
dans les choses, societas in re, c'est-à-dire une société dont 
les conditions, fondées sur des rapports purement économi- 
ques, échappent à l'arbitraire de l'homme. En sorte qu'une 
philosophie de l'assurance ou de la garantie mutuelle des 
intérêts, qui serait déduite de la théorie générale des sociétés 
réelles, in re, contiendrait la formule de l'association uni- 
verselle, à laquelle personne ne croit à l'Académie. Et lois- 
que, réunissant dans le même point de ^^le le sujet et l'objet, 
l'Académie demande, à côté d'une théorie de l'association 
des intérêts, une théorie de l'association volontaire, elle nous 
révèle ce que doit être la société la plus parfaite, et par là 
même elle affame tout ce qu'il y a de plus contraire à ses 
convictions. Liberté, égalité, solidarité, association! Par 
quelle inconcevable méprise un corps si éminemment con- 
servateur a-t-il proposé aux citoyens ce nouveau programme 
des droits de l'homme? Ainsi Caïphe prophétisait la rédemp- 
tion en reniant Jésus-Christ. 

Sur la première de ces questions, quarante-cinq mémoires 
en deux ans ont éié adressés à l'Académie : preuve que le 
sujet répondait merveilleusement à l'état des esprits. Mais, 
parmi tant de concurrents, aucun n'ayant été jugé digne du 
prix, l'Académie a retiré la question, alléguant l'insuffisance 
des concurrents, mais en réalité parce que l'insuccès du 
concours étant le seul but que s'était proposé l'Académie, 
il lui importait de déclarer, sans attendre davantage, les 
espérances des partisans de l'association dénuées de; fonde- 
ment. 

Ainsi donc messieurs de l'Académie désavouent, dans la 
chambre de leurs séances, ce qu'ils ont annoncé sur le tré- 
pied ! Une telle contradiction n'a rien qui m'étonne; et Dieu 
me garde de leur en faire un crime. Les anciens croyaient 



PROLOGUE. âl 

que les révolutions s'annonçaient par des signes épouvanta- 
bles, et qu'entre autres prodiges les animaux parlaient. C'é- 
tait une figure, pour désigner ces idées soudaines et ces pa- 
roles étranges qui circulent tout à coup dans les masses aux 
instants de crise, et qui semblent privées de tous antécédents 
humains, tant elles s'écartent du cercle de la judiciaire com- 
mune. A l'époque où nous vivons, pareille chose ne pouvait 
manquer de se produire. Après avoir, par un instinct fati- 
dique et une spontanéité machinale, pecudesque locuta&gt;, pro- 
clamé l'association, messieurs de l'Académie des sciences 
morales et politiques sont rentrés dans leur prudence ordi- 
naire, et chez eux la routine est venue démentir l'inspira- 
tion. Sachons donc discerner les avis d'en haut d'avec les 
jugements intéressés des hommes, et tenons pour certain que 
dans les discours des sages cela est surtout indubitable, à 
quoi leur réflexion a eu le moins de part. 

Toutefois l'Académie, en rompant si brusquement avec 
ses intuitions, semble avoir éprouvé quelque remords. En 
place d'une théorie de l'association, à laquelle par réflexion 
elle ne croit plus, elle demande un Examen critique du sys- 
tème d'instruction et d'éducation de Pestalozzi, considéré prin- 
cipalement dans ses rapports avec le bien-être et la moralité 
des classes pauvres. Qui sait? peut-être que le rapport des 
profits et des salaires, l'association, l'organisation du travail, 
enfin, se trouvent au fond d'un système d'enseignement. La 
vie de l'homme n'est-elle pas un perpétuel apprentissage? 
La philosophie et la religion ne sont-elles pas l'éducation de 
l'humanité? Organiser l'instruction, ce serait donc organiser 
l'industrie, et faire la théorie de la société : l'Académie, dans 
ses moments lucides, en revient toujours là. 

Quelle influence, c'est encore l'Académie qui parle, les 
progrès et le goût du bien-être matériel exercent-ils sur la 
moralité d'un peuple ? 

Prise dans le sens le plus apparent, cette nouvelle ques- 
tion de l'Académie est banale et propre tout au plus à exercer 
un rhéteur. Mais l'Académie, qui doit jusqu'à la fin ignorer 
le sens révolutionnaire de ses oracles, a levé le rideau dans 



32 PROLOGUE. 

sa glose. Qu'a-t-elle donc vu de si profond dans cette thèse 
épicurienne? 

« C'est, nous dit-elle, que le goût du luxe et des jouis- 
» sauces, l'amour singulier qu'en éprouve le plus grand 
» nombre, la tendance des âmes et des intelligences à s'en 
^) préoccuper exclusivement, l'accord des particuliers et de 
» l'État pour en faire le mobile et le but de tous leurs pro- 
» jets, de tous leurs efforts et de tous leurs sacritices, eu- 
» gendrent des sentiments généraux ou individuels qui, 
» bienfaisants ou nuisibles, deviennent des principes d'ac- 
» tion plus puissants peut-être que ceux qui en d'autres 
» temps ont dominé les hommes. » 

Jamais plus belle occasion ne s'était offerte à des mora- 
listes d'accuser le sensualisme du siècle, la vénalité des con- 
sciences, et la corruption érigée en moyen de gouvernement : 
au lieu de cela, que fait l'Académie des sciences morales? 
Avec le calme le plus automatique, elle institue une série où 
le luxe, si longtemps proscrit par les stoïciens et les ascètes, 
ces maîtres en sainteté, doit apparaître à son tour comme un 
principe de conduite aussi légitime, aussi pur et aussi grand 
que tous ceux invoqués jadis par la religion et la philosophie. 
Déterminez, nous dit-elle, les mobiles d'action (sans doute 
vieux maintenant et usés) auxquels succède providentielle- 
ment dans l'histoire la volupté, et d'après les résultats 
des premiers, calculez les effets de celle-ci. Prouvez, en un 
mot, qu'Aristippe n'a fait que devancer son siècle, et que sa 
morale devait avoir son triomphe, aussi bien que celle de 
Zénou et d'Akempis. 

Donc, nous avons affaire à une société qui ne veut plus 
être pauvre, qui se moque de tout ce qui lui fut autrefois 
cher et sacré, la liberté, la religion et la gloire, tant qu'elle 
n'a pas la richesse ; qui, pour l'obtenir, subit tous les af- 
fronts, se rend complice de toutes les lâchetés : et cette soif 
ardente de plaisir , cette volonté irrésistible d'arriver au 
luxe, symptôme d'une nouvelle période dans la civilisation, 
est le commiuidenicnt suprême en vertu duquel nous devons 
travailler à l'expul-iou de la misère : auisi dit l'Acadénue. 



PROLOGUE. 3 S 

Que devient après cela le précepte de l'expiation et de l'ab- 
stinence, la morale du sacrifice, de la résignation et de 
l'heureuse médiocrité? Quelle méfiance des dédommage- 
ments promis pour l'autre vie, et quel démenti à l'Evangile! 
Mais surtout quelle justification d'un gouvernement qui a 
pris la clef d'or pour système ! Comment des hommes reli- 
gieux, des chrétiens, des Sénèque, ont-ils proféré d'un seul 
coup tant de maximes immorales? 

L'Académie, complétant sa pensée, va nous répondre. 

Démontre:^ comment les progrès de la justice criminelle, 
dans la poursuite et la punition desattentûts contre les per- 
sonnes et les propriétés, suivent et marquent les âges de la 
cicilisation depuis l'état sauvage jusqu'à l'état des peuples 
les mieux policés. 

Croit-on que les criminalistes de l'Académie des sciences 
morales aient prévu la conclusion de leurs prémisses? Le 
fait qu'il s'agit d'étudier dans chacun de ses moments, et 
que l'Académie indique par les mots progrès de la justice cri- 
minelle, n'est autre chose que l'adoucissement progi'essif qui 
se manifeste, soit dans les formes de l'instruction criminelle, 
soit dans la pénalité, à mesure que la civilisation croit en 
liberté, en lumière et en richesse. En sorte que le principe 
des institutions répressives étant inverse de tous ceux qui 
constituent le bien-être des sociétés, il y a élimination con- 
stante de toutes les parties du sysième pénal comme de tout 
l'attirail judiciaire, et que la conclusion dernière de ce mou- 
vement est celle-ci : La sanction de l'ordre n'est ni la 
terreur ni le supplice; par conséquent ni l'enfer ni la reli- 
gion. 

Quel renversement des idées reçues I Quelle négation de 
tout ce que l'Académie des sciences morales a pour mission 
de défendre! Mais si la sanction de l'ordre n'est plus dans la 
crainte d'un châtiment à subir, soit dans cette vie, soit dans 
l'autre, où donc se trouvent les garanties protectrices des 
personnes et des propriétés? ou plutôt, sans institutions ré- 
pressives, que devient la propriété? et sans la propriété, que 
devient la famille? 



sa PROLOGUE. 

L'Académie, qui ne sait rien de toutes ces choses, répond 
sans s'émouvoir : 

Retracez les pJiases diverses de l'organisation de la famille 
sur le sut de la France^ depuis les temps anciens jusqu à rws 
jours. 

Ce qui signifie : Déterminez, par les progrès antérieurs de 
l'organisation familiale, les conditions d'existence de la fa- 
mille dans un état d'égalité des fortunes, d'association vo- 
lontaire et libre, de solidarité universelle, de bien-être ma- 
tériel et de luxe, d'ordre public sans prisons, cours d'assises, 
police ni bourreaux. 

On s'étonnera peut-être qu'après avoir, à l'instar des plus 
audacieux novateurs, mis en question tous les principes de 
l'ordre social, la religion, la famille, la propriété, la justice, 
l'Académie des sciences morales et politiques n'ait pas aussi 
proposé ce problème : Quelle est la meilleure forme de gou- 
cernement? En effet, le gouvernement est pour la société la 
source d'où découle toute initiative, toute garantie, toute ré- 
forme. Il était donc intéressant de savoir si le gouvernement, 
tel qu'il se trouve formulé dans la Charte, suffisait à la so- 
lution pratique des questions de rAcadémio. 

Mais ce serait mal connaître les oracles que de s'imaginer 
qu'ils procèdent par induction et analyse; et précisément 
parce que le problème politique était une condition ou co- 
rollaire des démonstrations demandées, l'Académie ne pou- 
vait le mettre au concours. Une telle conclusion lui aurait 
ouvert les yeux, et sans attendre les mémoires des concur- 
rents, elle se serait empressée de supprimer tout entier son 
programme. L'Académie a repris la question de plus haut. 
Elle s'est dit : 

Les œuvres de Dieu sont belles de leur propre essence, 
justificatu in semetipsa; elles sont vraies, eu un mot, parce 
qu'elles sont de lui. Les pensers de l'homme ressemblent 
à d'épaisses vapeurs, traversées par de longs et minces 
éclairs. Qu'est-ce donc que la cérité par rapport à nous, et 
({uel est le caractère de la sermtude ? 

Comme si l'Académie nous disait : Vous vénlierez l'hypo- 



PROLOGUE. 35 

thèse de votre existence, l'hypothèse de l'Acade'mie qui vous 
interroge, l'hypothèse du temps, de l'espace, du mouvement, 
de la pensée et des lois de la pensée. Puis vous vérifierez 
l'hypothèse du paupérisme, l'hypothèse de l'inégalité des 
conditions, l'hypothèse de l'association universelle, l'hypo- 
thèse du honheur, l'hypothèse de la monarchie et de la ré- 
publique, l'hypothèse d'une providence I... 

C'est toute une critique de Dieu et du genre humain. 
J'en atteste le programme de l'honorable compagnie, ce 
n'est pas moi qui ai posé les conditions de mon travail, c'est 
l'Académie des sciences morales et politiques. Or, comment 
puis-je satisfaire à ces conditions, si je ne suis moi-même 
doué d'infaillibilité, en un mot si je ne suis Dieu ou devin? 
L'Académie admet donc que la divinité et l'humanité sont 
identiques, ou du moins corrélatives ; mais il s'agit de savoir 
en quoi consiste cette coriélation : tel est le sens du problème 
de la certitude, tel est le but de la philosophie sociale. 

Ainsi donc, au nom de la société que Dieu inspire, une 
Académie interroge ; 

Au nom de la même société, je suis l'un des voyants qui 
essaient de répondre La tâche est immense, et je ne promets 
pas de la remplir : j'irai jusqu'où Dieu me donnera. Mais, 
quel que soit mon discours, il ne vient point de moi : la 
pensée qui fait courir ma plume ne m'est pas personnelle, et 
rien de ce que j'écris ne m'est imputable. Je rapporterai les 
faits tels que je les aurai vus ; je les jugerai sur ce que j'en 
aurai dit; j'appellerai chaque chose de son nom le plus éner- 
gique, et nul ne pourra y trouver une offense. Je chercherai 
librement et d'après les règles de la divination que j'ai ap- 
prise, ce que nous veut le conseil divin qui s'exprime en ce 
moment par la bouche éloquente des sages, et par les vagis- 
sements inarticulés du peuple : et quand je nierais toutes les 
prérogatives consacrées par notre constitution, je ne serai 
point factieux. Je montrerai du doigt où nous pousse l'in- 
visible aiguillon; et mon action ni mes paroles ne seront ir- 
ritantes. Je provoquerai la nue, et quand j'en ferais tomber 
la foudre, je serais innocent. Dans cette enquête solennelle 



36 PROLOGUE. 

OÙ l'Académie m'invite, j'ai plus que le droit de dire la vé- 
rité, j'ai le droit de dire ce que je pense : puissent ma pensée, 
mon expression et la vérité, n'être jamais qu'une seule et 
même chose ! 

Et vous, lecteur, car sans lecteur il n'est pas d'écrivain ; 
vous êtes de moitié dans mon œuvre. Sans vous, je ne suis 
qu'un airain sonore; avec la faveur de votre attention, je 
dirai merveille. Voyez-vous ce tourbillon qui passe et qu'on 
appelle la société, duquel jaillissent, avec un éclat si terrible, 
les éclairs, les tonnerres et les voix? Je veux vous faire tou- 
cher du doigt les ressorts cachés qui le meuvent ; mais il faut 
pour cela que vous vous réduisiez, sous mon commandement, 
à l'état de pure intelligence. Les yeux de l'amour et du plaisir 
sont impuissants à reconnaître la beauté dans un squelette, 
l'harmonie dans des viscères mis à nu, la vie dans un sang 
noir et figé : ainsi les secrets de l'organisme social sont lettre 
close pour l'homme dont les passions et les préjugés offus- 
quent le cerveau. De telles sublimités ne se laissent atteindre 
que dans une silencieuse et froide contemplation. Souffrez 
donc qu'avant de dérouler à vos yeux les feuillets du livre de 
vie, je prépare votre âme par cette purification sceptique, 
que réclamèrent de tous temps de leurs disciples les grands 
instiluteuis des peuples, Socrate, Jésus-Christ, saint Paul, 
saint Rémi, Bacon, Descartes, Galilée, Kant, etc. 

Qui que vous soyez, couvert des haillons de la misère ou 
paré des vêtements somptueux du luxe, je vous rends à cette 
nudité lumineuse que ne ternissent ni les fumées de l'opu- 
lence, ni les poisons de l'envieuse pauvieté. Comment per- 
suader au riche que la différence des conditions vient d'une 
erreur de compte ; et comment le pauvre, sous sa besace, se 
figurerait-il que le propriétaiie jiossède de bonne foi? S'en- 
qni'iir des souffrances du travailleur est pour l'oisif la plus 
insii|)|)ortable distraction ; de même que rendre justice à 
l'heureux est pour le misérable le breuvage le plus amer. 

Vous êles élevé en dignité : je vous destitue, vous voilà 
libre. Il y a trop d'optimisme sous ce costume d'ordonnance, 
trop de subordination, trop de paresse. La science exige 



PROLOGUE. 37 

l'insurrection de la (jensée : oi-, la censée d'un iKjinme en 
place, c'est son traitement. 

^otre maîtresse, belle, passionnée, artiste, n'est, je veux 
le croire, possédée que de vous. C'est-à-dire que votre âme, 
votre esprit, votre conscience, ont passé dans le plus char- 
mant objet de luxe que la nature et l'art aient produit pour 
l'éternel supplice des humains fascinés. Je vous sépare de 
cette divine moitié de vous-même : c'est trop aujourd'hui de 
vouloir la justice et d'aimer une femme. Pour penser avec 
grandeur et netteté, il faut que l'homme dédouble sa nature 
et reste sous son hypostase masculine. Aussi bien, dans l'état 
où je vous ai mis, votre amante ne vous connaîtrait plus : 
souvenez-vous de la femme de Job. 

De quelle religion êfes-vous?... Oubliez votre foi, et, par 
sagesse, devenez athée. — Quoi ! dites-vous, athée malgré 
notre hypothèse! — Non, mais à cause de notre hypothèse. 
11 faut avoir dès longtemps élevé sa pensée au-dessus des 
choses divines pour avoir le droit de supposer une person- 
nalité au delà de l'homme, une vie au delà de cette vie. Du 
reste, n'ayez crainte de votre salut. Dieu ne se fâche point 
contre qui le méconnaît par raison, pas plus qu'il ne se soucie 
de qui l'adore sur parole; et, dans l'état de votre conscience, 
le plus sûr pour vous est de ne rien penser de lui. Ne voyez- 
vous pas qu'il en est de la religion comme des gouverne- 
ments, dont le plus parfait serait la négation de tous? Qu'aii- 
cune fantaisie politique ni religieuse ne retienne donc votre 
âme captive; c'est l'unique moyen aujourd'hui de n'être ni 
dupe ni renégat. Ah ! disais-je au temps de mon enthousiaste 
jeunesse, n'entendrai-je point sonner les secondes vêpres de 
la république, et nos prêtres, vêtus de blanches tuniques, 
chanter sur le mode dorien l'hymne du retour : Chang", ô 
Dieu, notre xerritude, comme le vent du désert en un. souffle 
rafraîchissant !... Mais j'ai désespéré des républicains, et je 
ne connais plus ni religion ni prêtres. 

Je voudrais encore, pour assurer tout à fait votre juge- 
ment, cher lecteur, vous rendre l'âme insensible à la pitié, 
supérieure à la vertu, indifférente au bonheur. Mais ce seiait 
I. S 



38 PKor.OGiiE. 

trop exii^er d'un ntiophyto. Soiivenoz-vous seulement, et 
n'oiihliL-z jamiiis, que la pitié, le bonheur et la vertu, de 
même que la patrie, la religion et l'amour, sont des mas- 
ques 



SYSTÈME 

DES CONTRADICTIONS 



ECONOMIQUES, 



ou 



PHILOSOrHIE DE LA ^MISERE. 
CHAPITRE PREMIER. 

DE LA SCIENCE ÉCONOMIQUE. 

(ç; I. _ Opposition du fait et du droit dans l'économie des sociétés. 

J'afiirme la réalité d'une science économique. 

Celte propoi^ition , dont peu d'économistes s'avisent au- 
jourd'hui de douter, est la plus hardie peul-êiie qu'un phi- 
losophe ait jamais soutenue : et la suite de ces recheiches 
prouvera, j'espère, que le plus grand effort de l'esprit humain 
sera un jour de l'avon- démontrée. 

J'allirme d'autre part la certitude absohte en même temps 
que le caractcie proqrei^sîf de la science économique, de 
toutes les sciences à mon avis la plus compréhensive, la plus 
pure, la mieux traduite en faits: nouvelle proposition qui fait 
de cette science une logique ou métjipliysique ùi amcreto, 
et change radicalement les bases de l'ancienne philosophie. 
En d'atitres termes, la science économique est pour moi la 



40 CHAPITRE 1. 

forme objective et la léalisaticui àc !a métaphysique; c'est la 
métaphysique en action , la métaphysique projetée sur le 
plan fuyant de la durée ; et quiconque s'occupe des lois du 
travail et de l'échange, est vraiment et spécialement méta- 
physicien. 

Après ce que j'ai dit au proloçjue , ceci n'a rien qui doive 
surprendre. Le travail de l'homme continue l'œuvre de Dieu, 
qui, en créant tous les êtres, ne fait que réaliser au dehors 
les lois éternelles de la raison. La science économique est 
donc nécessairement et tout à la fois une théorie des idées, 
une théologie naturelle et une psychologie. Cet aperçu géné- 
ral eût suffi à lui seul pour expliquer comment, ayant à trai- 
ter de matières économiques, je devais préalablement supposer 
l'existence de Dieu, et à quel titre moi, simple économiste, 
j'aspire à résoudre le problème de la certitude. 

Mais, j'ai hâte de le dire, je ne regarde pas comme science 
l'ensemble incohérent de théories auquel on a donné depuis 
à peu près cent ans le nom officiel d'économie politique^ et 
qui, malgré l'étymologie du nom, n'est encore autre chose 
que le code ou la routine immémoriale de la propriété. Ces 
théories ne nous offrent que les rudiments ou la première 
section de la science économique; et c'est pourquoi, de même 
que la propriété, elles sont toutes contradictoires entre elles, 
et la moitié du temps inapplicables. La preuve do cette asser- 
tion, qui est, en un sens, la négation de l'économie politique, 
telle que nous l'ont transmise A. Smith, Hicardo, .Mallhus, 
J.-B. Say, et que nous la voyons stationner depuis un demi- 
siècle, résultera particulièrement de ce mémoire. 

L'insuffisance de l'économie politique a de tout temps 
frappé lés esprits contemplatifs, qui, trop amoureux de leurs 
rêveries pour approfondir la pratique, et se boiiiant à la juger 
sur ses résultats apparents, ont formé dès l'origine un pai'ti 
d'opposition au statu quo, et se sont livrés à une satire per- 
sévérante et systématique de la civilisation et de ses cou- 
tumes. En revanche, la propriété, base de toutes les institu- 
tions sociales, ne manqua jamais de zélés défenseuis, qui, 
glorieux du titre de /&gt;/'a//cje/(.v, rendiient guerre pour guerre 
aux détiacteurs de l'économie politique, et travaillèrent 
d'une main courageuse et souvent habile à consolider l'édi- 



DE LA SCIENCE ÉCONOMIQUE. 41 

fice qu'avaient élevé de concert les préjugés généraux et la 
liberté individuelle. La controverse, encore pendante, entre 
lo'; conservateurs et les réformisles, a pour analogue, dans 
l'hisioiie de la philosophie, la querelle des léalistes et des 
nominaux; il est presque inutile d'ajouter que, d'une part 
c imnie de l'autie, l'erreur et la raison sont égales, et que la 
livalité, l'étroitesse et l'intolérance des opinions ont été la 
seule cause du malentendu. 

Ainsi, deux puissances se disputent le gouvernement du 
monde, et s'anathématisent avec la faveur de deux cultes 
hostiles : l'économie politique, ou la tradition; et le socia- 
lisme, ou l'utopie. 

Qu'est-ce donc, en termes plus explicites, que l'économie 
politique? Qu'est-ce que le socialisme? 

L'économie politique est le recueil des observations faites 
jusqu'à ce jour sur les phénomènes de la production et de la 
distribution des richesses, c'est-à-dire sur les formes les plus 
générales, les plus spontanées, par conséquent les plus au- 
thentiques du travail et de l'échange. 

Les économistes ont classé , tant bien qu'ils ont pu , ces 
observations ; ils ont décrit les phénomènes , constaté leurs 
accidents et leurs rappoits ; ils ont remarqué, en plusieurs 
circonstances, un caractère de nécessité qui les leur a fait 
appeler /o/.s ,• et cet ensemble de connaissances, saisies sur 
les manifestations pour ainsi dire les plus naïves de la société, 
constitue l'économie politique. 

L'économie politique est donc l'histoire naturelle des cou- 
tumes, traditions, pratiques et routines les plus apparentes 
et les plus universellement accréditées de l'humanité, en ce 
qui concerne la production et la distribution de la richesse. 
A ce titre, l'économie politique se considère comme légitime 
en fait et en droit : en fait, puisque les phénomènes qu'elle 
étudie sont constants, spontanés et universels; en droit, 
puisque ces phénomènes ont pour eux l'autorité du genre 
humain, qui est la plus grande autorité possible. Aussi l'é- 
conomie politique se qualifie-t-elle scieiice, c'est-à-dire con- 
naissance raisonnée et systématique de faits réguliers et né- 
cessaires. 

Le socialisme, (}ui, semblable au dieu Vichnou, toujours 



62 CHAPITRE 1- 

mourant et toujours ressuscitant , a fait depuis une \nng- 
taine d'années sa dix millième incarnation en la personne 
de cinq ou six révélateurs; le socialisme affirme l'anomalie 
de la constitution présente de la société, et, parlant, de tous 
les établissements antérieurs. Il prétend , et il prouve, que 
l'ordre civilisé est facile, cd Iradictoire, inefficace; qu'il en- 
gendre de lui-même l'oppression, la misère et le crime; il 
accuse, pour ne pas dire il calonniie, tout le passé de la vie 
sociale, et pousse de toutes ses forces à la refonte des mœurs 
et des institutions. 

Le socialisme conclut, en déclarant l'économie politique 
une hypothèse fausse, une sophistique inventée au profit de 
l'exploilation du plus grand nombre par le plus petit ; et, fai- 
sant application de l'aiiophthcgme À fructibus cognoscetis, il 
achève de démontrer l'impuissance et le néant de l'économie 
politique par le tableau des calomnies humaines, dont il la 
rend responsable. 

Mais, si l'économie politique est fausse, la jurisprudence, 
qui en chaque pays est la science du droit et de la cou- 
tume, est donc fausse encore, puisque, fondée sur la distinc- 
tion du tien et du mien, elle suppose la légitimité des faits 
décrits et classés par l'économie politique. Les théoiies de 
droit ])ublic et international, avec toutes les variétés de gou- 
vernement représentatif, sont encore fausses, puisqu'elles 
leposent sur le principe de l'appropriation individuelle et de 
la souveraineté absolue des volontés. 

Le socialisme accejite foutes ces conséquences. Pour lui, 
l'économie politique, regardée |)ar plusieurs comme la phy- 
siologie de la richesse, n'est que la prati(|ue organisée du 
vol et delà misère; comme la jurisprudence, décoiée par les 
légistes (In nom de raison écrite, n'est à ses yeux que la com- 
pilation des rubriques du brigandage lég.il et officiel, en un 
mot, de la propriété. Considérées dans leurs rapports, ces 
deux prétendues sciences, l'économie j)olifique et le droit, 
forment, au dire du socialisme, la théorie complète de l'ini- 
«luité et de la discorde. Passant ensuite de la négation b. l'af- 
firmation, le socialisme oppose au principe de propriété celui 
d'association, et se fait fort de recréer de fond en comble l'é- 
conomie sociale, c'est-à-dire de constituer un droit nouveau, 



DE LA SCJJiNCt ÉCOiVOMIQLl:,. 43 

une politique nouvelle, des institutions et des mœurs dia- 
inetraleuient opposées aux formes anciennes. 

Ainsi la ligne de démarcation entre le socialisme et l'éco- 
nomie politique est lianchée, et l'hostilité flagrante. 

L'économie politique incline à la consécration de l'égoïsme; 
le socialisme penche veis l'exaltation de la communauté. 

Les économistes, sauf quelques infractions à leurs principes 
dont ils croient devoir accuser les gouveinements, sont op- 
timistes quant aux faits accomplis; les socialistes quant aux 
faits à accomplir. 

Les piemiers affirment que ce qui doit être est; les seconds 
que ce qui doit être n'est pas. — Conséquemment, tandis 
que les premiers se portent comme défenseurs de la religion, 
de l'autorité et des autres principes contemporains et con- 
servateurs de la propriété; bien que leur critique, ne rele- 
vant que de la laison, porte de fréquentes atteintes à leurs 
préjugés : — les seconds rejettent l'autorité et la foi, et en 
appellent exclusivement à la science ; bien qu'une certaine 
religiosité tout à fait illihérale, et un dédain très-peu scienti- 
fique des faits, soient toujours le caractère le plus apparent de 
leurs doctrines. 

Du reste, les uns et les antres ne cessent de s'accuser ré- 
ciproquement d'impéritie et de stérilité. 

Les socialistes demandent compte à leurs adversaires de 
l'inégalité des conditions, de ces débauches commerciales, où 
le monopole et la concurrence, dans une monstrueuse union, 
engendrent éternellement le luxe et la misère; ils reprochent 
aux théories économiques, toujonis moulées sur le passé, de 
laisser l'avenir sans espérance ; bref, ils signalent le régime 
propriétaire comme une hallucination horrible, contre la- 
({nelle l'humanité proteste ets-e débat depuis quatre mille ans. 

Les économistes, de leur côté, défient les socialistes de 
produire un système où l'on puisse se passer de propriété, 
de concurrence et de police; ils prouvent, pièces en main, 
que tous les projets de réforme n'ont jamais été que des 
rapsodies de fragments empruntés à ce même régime que le 
socialisme dénigre, des plagiats en un mol de l'économie 
politique, hors de laquelle le socialisme est incapable de 
concevoir et de formuler une idée. 



V'i- CHAI'ITIU-: 1. 

Chaque jour voit s'accumuler les pièces de ce grave pio- 
cès, et s'embrouiller la question. 

Pendant que la société marche et trébuche, souffre et s'en- 
richit en suivant la routine économique, les socialistes, de- 
puis Pythagore, Orphée, et l'impénétrable Hermès, travail- 
lent à établir leur dogme contradictoirement à l'économie 
politique. Quelques essais d'association ont même été faits çà 
et là d'après leurs vues ; mais jusqu'à présent ces rares ten- 
tatives, perdues dans l'océan propriétaire, sont demeurées 
sans résultats ; et comme si le destin eut résolu d'épuiser 
l'hypothèse économique avant d'attaquer l'utopie socialiste, 
le parti réformateur est réduit à dévorer les sarcasmes de 
ses adversaires en attendant que son tour vienne. 

Voila où en est la cause : le socialisme dénonce sans re- 
lâche les méfaits de la civilisation, constate jour par jour 
l'impuissance de l'économie politique à satisfaire les attrac- 
tions harmoniques de l'homme, et présente requête sur re- 
quête; l'économie politique emplit son dossier des systèmes 
socialistes, qui tous, les uns apiès les autres, passent et meu- 
rent dédaignés du sens commun. La persévérance du mal 
alimente la plainte des uns, en même temps que la constance 
des échecs réfoimistes fournit à l'ironie maligne des autres. 
Quand viendra le jugement? Le tribunal est désert ; cepen- 
dant l'économie politique use de ses avantages, et sans four- 
nir caution, continue de régenter le monde : pomdeo quia 
possideo. 

Si, de la sphère des idées, nous descendons aux réalités 
du monde, l'antagonisme nous paraîtra plus grave encore et 
plus menaçant. 

Lorsque, dans ces dernières années, le socialisme, provo- 
(|ué par de longues tempêtes, vint faire parmi nous sa fan- 
tastique apparition, les hommes que toute controverse avait 
jusqu'alors trouvés indifférents et tièdes, se rejetèrent avec 
eth-oi vers les idées monarchiques et religieuses ; la démo- 
cratie, qu'on accusait de porter ses dernières conséquences, 
fut maudite et lefoulée. Cette inculpation aux démocrates 
de la part des conservateurs était une calonniie. I.a démo- 
cratie est par natuie aussi antipathiques la pensée socialiste 
qu'inca|)ablc de suppléer la royautc", contre laquelle sa des- 



DE LA SCLENCK ÉCONOMIQUE. 45 

tinée est do conspirer toujours sans aboutir jamais. C'est 
ce qui parut bientôt, et dont nous sommes témoins tous les 
jours, dans les protestations de foi chrétienne et propriétaire 
de la part des publicistes démocrates, qui, dès ce moment, 
connnencèrent à se voir délaissés du peuple. 

D'autre part, la philosophie ne se montra ni moins étran- 
gère, ni moins hostile au socialisme que la politique et la re- 
ligion. 

Car, de même que dans l'ordre politique la démocratie a 
pour principe la souveraineté du nombre, et la monarchie la 
souveraineté du prince ; de même aussi que dans les choses 
de la conscience la religion n'est autre que la soumission à 
un être mystique, appelé Dieu, et au prêtre qui le représente ; 
de même enfin que dans l'ordre économique la propriété, 
c'est-à-dire le domaine exclusif de l'individu sur les instru- 
ments du travail, est le point de départ des théories : — de 
même la philosophie, en prenant pour base les prétendus 
à priori de la raison, est conduite fatalement à attribuer au 
moi seul la génération et l'autocratie des idées, et à nier la 
valeur métaphysique de l'expérience, c'est-à-dire à mettre 
partout, à la place de la loi objective, l'arbitraire, le des- 
potisme. 

Or, une doctrine qui, née tout à coup au cœur de la so- 
ciété, sans antécédents et sans aïeux, repoussait de toutes 
les régions de la conscience et de la société le principe ar- 
bitral, pour y substituer, comme vérité unique, le rapport 
des faits ; qui rompait avec la tradition, et ne consentait à se 
servir du passé que comme d'un point d'où elle s'élançait 
vers l'avenir ; une telle doctrine ne pouvait manquer de sou- 
lever contre elle les autorités établies ; et l'on peut voir au- 
jourd'hui comment, malgré leurs discordes intestines, lesdites 
AUTORITÉS, qui n'en font qu'une, s'entendent pour combattre 
le monstre prêt à les engloutir. 

Aux ouvriers qui se plaignent de l'insuffisance du salaire 
et de l'incertitude du travail, l'économie politique oppose la 
liberté du commerce ; aux citoyens qui cherchent les condi- 
tions de la liberté et de l'ordre, les idéologues répondent par 
des systèmes représentatifs; aux âmes tendres qui, destituées 
ne. la foi antique, demandent la raison et le but de. leur 

3. 



Z|6 CHAPITBE I. 

existence, la religion propose les secrets insondables de la 
Providence, et la philosophie tient en réserve le dente Des 
faux-fuyants, toujours ! des idées pleines, où le cœur et l'es- 
prit se reposent, jamais! Le socialisme crie qu'il est temps de 
faire voile vers la terie ferme, et d'entrer dans le port; mais, 
disent les antisociaux, il n'y a point de port; riiumanilé 
marche à la garde de Dieu, sous la conduite des prêtres, des 
philosophes, des orateurs et des économistes, et notre circum- 
navigation est éternelle. 

Ainsi la société se trouve, dès son origine, divisée en deux 
grands partis : l'un , traditionnel , essentiellement hiérar- 
chique, et qui, selon l'objet qu'il considère, s'appelle tour à 
tour royauté ou démocratie, philosophie ou religion, en un 
mot, propriété; — l'autie qui, ressuscitant à chaque ciise 
de la civilisation, se proclame avant tout anarchique et ath^e, 
c'est-à-dire léfraclaire à toute autorité divine et humaine, 
c'est le socialisme. 

Or, la critique moderne a démontré que dans un conllit 
de cette espèce la vérité se trouve , non dans l'exclusion de 
l'im des contraires, mais bien et seulement dans la concilia- 
tion de tous deux ; il est, dis-je, acquis à la science que tout an- 
tagonisme, soii dans la natuie, soit dans les idées, se résout 
en un fait plus général, ou en une formule complexe, qui 
met les opposants d'accord en les absoibant, pour ainsi dire, 
l'un et l'autre. Ne poui rions-nous donc, hommes de sens 
commun, en attendant lasolulion que sans doute l'avenir léa- 
lisera, nous préparer à cette grande transition par l'analyse 
des puissances en lutte, ainsi que de leurs qualités positives 
et négatives? Un semblable travail, fait avec exactitude et 
conscience, si même il ne nous conduisit d'emblée à la so- 
lution , auiail du moins l'inappréciable avantage de nous 
révéler les conditions du problème, et par là de nous tenir 
en garde contre toute utopie. 

Qu'est-ce d«)nc qu'il y a de nécessaire et de vrai dans l'é- 
conomie |)oli(i(pie? où va-t-elle? que peut-elle? (pie nous 
veut-elle? Voilà ce que je me piopose de déterminer dans cet 
ouviage. — Que vaut le socialisme? La même investigation 
nous l'apprendra. 

Car, puisqu'en fin de compte le but que poursuivent le 



DE LA SCIENCE ÉCOÎSOMIQLE. Ul 

socialisme et l'économie politique est le même, savoir la 
liberté, l'ordre^et le bien-être parmi les hnniains, il est én- 
dent que les conditions à remplir, en d'autres termes, les 
difficultés à vaincre pour atteindre ce but, sont aussi pour 
tous deux les mêmes, et qu'il ne reste plus qu'à peser les 
moyens tentés ou proposés tant d'une part que de l'autre. 
Mais comme d'ailleurs il a été donné à l'économie politique 
seule, jusqu'à présent, de traduire ses idées en actes, tandis 
que le socialisme n'a guère fait que se livrer à une perpé- 
tuelle satire, il n'est pas moins clair qu'en appréciant selon 
leur mérite les travaux économiques, nous aurons par là 
même réduit à leur juste valeur les déclamations socialistes, 
en sorte que notre critique, spéciale en apparence, pourra 
prendre des conclusions absolues et délinilives. 

C'est ce qu'il est indispensable de faiie mieux entendre 
par quelques exemples, avant d'entrer à fond dans l'examen 
de l'économie politique. 

g II. — Insuffisance des théories et des critiques. 

Consignons d'abord une observation impoitante : les con- 
tendants sont d'accord de s'en référer à une autorité com- 
mune, que chacun compte avoir pour soi, la science. 

Platon, utopiste, organisait sa lépubiique idéale au nom 
de la science, que, par modestie et eupliéniisme, il appelait 
philosophie. Aiistote, praticien, réfutait l'utopie pla!oiii(|ue 
au nom de la même philosophie Ainsi va la guerre sociale 
depuis Platon et Aristote. Les socialistes modernes se récla- 
ment tous de la science une et indivisible, mais sans pouvoir 
se mettre d'accord ni sur le contenu, ni sur les limites, ni 
sur la méthode de celte science : les économistes, de leur 
côté, affirment que la science sociale n'est autre que récono- 
mie polilicjue. 

Il s'agit donc tout d'abord de reconnaître ce que peut être 
une science de la société. 

La science, en général, est la connaissance raisonnée et 
systématique de ce qui est. 

Appliquant cette notion fondamentale à la société, nous di- 
rons : La science sociale est la connaissance raisonnée et sys- 



'l8 Cll.VPJJKK 1. 

tématique, iimi pas de ce qu'a été la société, ni de ce qu'elle 
sera, mais de ce qu'elle est dans toute sa vie, c'est-à-dire 
dans l'ensemble de ses manifestations successives : car c'est là 
seulement qu'il peut y avoir raison et système. La science 
sociale doit embrasser l'ordre humanitaire, non-seulement 
dans telle ou telle période de sa durée, ni dans quelques-uns 
de ses éléments; mais dans tous ses principes et dans l'inté- 
gralité de son existence : comme si l'évolution sociale, 
épandue dans le temps et l'espace, se trouvait tout à coup i a- 
massée et fixée sur un tableau qui, montrant la série des âges 
et la suite des phénomènes, en découvrirait l'enchaînement 
et l'unité. Telle doit être la science de toute réalité vivante et 
progressive ; telle est incontestablement la science sociale. 

Il se pourrait donc que l'économie politique , malgré sa 
tendance individualiste et ses affirmations exclusives, fût 
partie conslituaute de la science sociale, dans laquelle les 
phénomènes qu'elle décrit seraient comme les jalons primor- 
diaux d'une vaste triangulation , et les éléments d'un tout 
organique et complexe. A ce point de vue , le progrès de 
l'humanité, allant du simple au composé, serait entièrement 
conforme à la marche des sciences, et les faits discordants 
et si souvent subversifs, qui forment aujourd'hui le fonds et 
l'objet de l'économie politique, devraient être considérés pai" 
nous comme autant d'hypothèses particulières, successive- 
ment réalisées par l'humanité en vue d'une hypothèse supé- 
rieure, dont la réalisation résoudrait toutes les difficultés, et 
sans abroger l'économie politique, donnerait satisfaction au 
socialisme. — Car, ainsi que je l'ai dit au Prologue, en tout 
état de cause, nous ne pouvons admettre que l'humanité, de 
quelque façon qu'elle s'exprime, se trompe. 

Rendons maintenant cela plus clair par les faits. 
La question aujourd'hui la plus controversée est sans con- 
tredit V organisât iun du travail. 

Comme saint Jean-Baptiste prêchait dans le désert: Faites 
pémtmce, les socialistes vont ciiant partout cette nouveauté 
vieille comme le monde: Organisez le travail; sans pou- 
voir jamais dire ce que doit être, suivant eux, cette organi- 
sation. Quoi qu'il eu soit, les économistes ont vu, dans cette 
clameiii' suci&gt;1li•^l^, mn' injinc l\ Umus théories: c'était, en 



DE LA SCIENCE ÉCONOMIQUE. U9 

effet, comme si on leur eût reproché d'ignorer la première 
chose qu'ils dussent connaître, le travail. Ils ont donc répli- 
qué à la provocation de leurs adversaires, d'abord en soute- 
nant que le travail est organisé , qu'il n'y a pas d'autre 
organisation du travail que la liberté de produire et de faire 
des échanges, soit pour son compte personnel, soit en société 
avec d'autres , auquel cas la marche à suivre a été prévue 
par les codes civil et de commerce. Puis, comme cette argu- 
mentation ne servait qu'à prêter à rire aux adversaires, ils 
ont saisi l'offensive, et, faisait voir que les socialistes n'en- 
tendaient rien eux-mêmes à cette organisation qu'ils agi- 
taient comme un épouvantail , ils ont fini par dire que ce 
n'était qu'une nouvelle chimère du socialisme, un mot vide 
de sens, une absurdité. Les écrits les plus récents des écono- 
mistes sont pleins de ces jugements impitoyables. 

Cependant il est certain que les mots organisation du tra- 
tail présentent un sens aussi clair et aussi rationnel que 
ceux-ci : organisation de l'atelier, organisation de l'armée, 
organisation de la police, organisation de la charité, orga- 
nisation de la guerre. A cet égard , la polémique des éco- 
nomistes s'est empreinte d'une déplorable déraison. — 11 
n'est pas moins sûr que l'organisation du travail ne peut être 
une utopie et une chimère : car, du moment que le travail, 
condition suprême de la civilisation, existe, il s'ensuit qu'il 
est déjà soumis à une organisation telle quelle, qu'il est per- 
mis aux économistes de trouver bonne, mais que les socia- 
listes jugent détestable. 

Resterait donc , relativement à la proposition d'organiser 
le travail, formulée par le socialisme, celte fin de non-rece- 
voir, que le travail est organisé. Or, c'est ce qui est pleine- 
ment insoutenable, puisqu'il est notoire que dans le travail, 
l'offre, la demande, la division, la qualité, les proportions, 
le prix et la garantie, rien, absolument rien n'est régularisé; 
tout, au contraire, est livré aux caprices du libre arbitre, 
c'est-à-dire du hasard. 

Quant à nous, guidés par l'idée que nous nous sommes 
faite de la science sociale, nous affirmerons, contre les socia- 
listes et contre les économistes, non pas qu'il faut organispr 
le travail, ni qu'il est organisé, mais qu'il s'organise. 



50 CHAPITKE I. 

Le travail, disons-nous, s'organise : c'est-à-dire qu'il est 
en train de s'organiser depuis le commencement du monde, 
et qu'il s'organisera jusqu'à la tin. L'économie politique nous 
enseigne les premiers ludimenls de celte organisation ; mais 
le socialisme a raison de prétendre que, dans sa forme ac- 
tuelle, l'oiganisation est insuftisante et transitoire; et toute 
la mission de la science est de chercher sans cesse , à vue 
des résultats obtenus et des phénomènes en cours d'accom- 
plissement, quelles sont les innovations immédiatement réa- 
lisables. 

Le socialisme et l'économie politique, en se faisant une 
guerre burlesque, poursuivent donc au fond la même idée, 
l'organisation du travail. 

Mais ils sont coupables tous deux d'infidélité à la science 
et de calomnie réci|)roqno, lorsque, d'une part, réconomie 
politique, prenant pour science ses lambeaux de théorie, se 
refuse à tout progrès ultérieur ; et lorsque le socialisme, ab- 
diquant la tradition, tend à reconstituer la société sur des 
bases introuvables. 

Ainsi le socialisme n'est rien sans une critique profonde 
et un dévelo|)pement incessant de l'économie politique; et 
pour a|)pl'qiier ici le célèbre aphorisme de l'école, Nihil est 
in intellerfu, quod prius non fwrit in sensu, il n'y a rien 
dans les hypothèses socialistes qui ne se retrouve dans les 
pratiques économiques. En revanche , l'économie politique 
n'est plus qu'une inipertinenle ra|)Sodie, dès qu'elle afiinne 
comme ahsoliimenl valables les faits collectionnés par Adam 
Smith et J.-B. Say. 

Une autre question, non moins controversée que la précé- 
dente, est celle de Vusure ou d.i prêt à intérêt. 

L'usure, ou comme qui dirait le prix de l'usage, est l'é- 
molument, de quelque nature ([u'il soit, que le propriétaire 
retire de la prestation de sa chose. Qniihinid sorti accrescit 
usura est, disent les théologiens. L'usure, fondement du 
crédit, apparaît au pieniier rang parmi les ressorts que la 
spontanéité sociale met en jeu dans son œuvre d'organisa- 
tion , et dont l'analyse décèle les lois profonde? de la civilisa- 
tion. Les anciens philosophes et les Pères de l'I'glise, qu'il 
faut regarder ici comme les représentants du socialisme aux 



DE LA SCUiNCK ÉCONOMIQUE. 51 

premiers siècles de l'ère chiétieniie, par une inconséquence 
singulière, mais qui provenait de la pauvreté des notions 
économiques de leur temps, admettaient le fermage et con- 
damnaient l'intérêt de l'aigent, paixe que, selon eux, l'ar- 
gent élait improductif. Ils distinguaient en conséquence le 
prêt des choses qui se consomment par l'usage, au nombre 
desquelles ils mettaient l'argent, et le prêt des choses qui, 
sans se consommer, profitent à l'usager par leur produit. 

Les économistes n'eurent pas de peine à montrer, en gé- 
néralisant la notion du loyer, que dans l'économie de la so- 
ciété l'action du capital ou sa productivité élait la même, 
soit qu'il se consommât en salaires, soit qu'il conservât le 
rôle d'inshument; qu'en conséquence il fallait ou proscrire 
le fermage de la teire, ou admettre l'intéièt de l'aigent, 
puisque l'un et l'autre étaient au même titre la récompense 
du privilège, l'indemnité du prêt. Il fallut plus de quinze 
siècles poui- faire passer cette idée , et rassurer les consciences 
qu'effrayaient les analhcmesdu calliolicisme contre l'usure. 
^lais enfin l'évidence et le vœu général étaient pour les usu- 
riers; ils gagnèrent la balaille contre le socialisme, et des 
avantages immenses , incontestables, résultèrent pour la so- 
ciété de cette espèce de légitimation de l'usure. Dans cette 
circonstance, le socialisme, qui avait tenté de généraliser 
la loi que Moïse n'avait faite que pour les seuls Israélites, 
Non fœneraberis proximotuo, sed alùno, fut battu par une 
idée qu'il avait acceptée de la routine économique, à savoir 
le fermage, élevé jusqu'à la théorie de la productivité du ca- 
pital. 

Mais les économistes à leur tour furent moins heureux, 
lorsque plus tard on les somma de justifier le fermage en lui- 
même, et d'établir cette théorie du rendement des capitaux. 
On peut dire que, sur ce point, ils ont perdu tout l'avantage 
qu'ils avaient d'abord obtenu contre le socialisme. 

Sans doute, et je suis le premiei- à le reconnaitre, le loyer 
de la terre, de même que celui de l'argent et de toute valeur 
mobilière et immobilière, est un fait spontané, universel, 
qui a sa source au plus profond de noire nature, et qui de- 
vient bientôt, par son développement normal, l'un des res- 
sorts les plus puissants de l'organisation. Je prouverai même 



52 CHAPITRE 1. 

que l'intérêt du capital n'est que la matérialisation de l'a- 
phorisme, Tout trarail doit laisser un exddant. Mais, en 
face de cette théorie, ou pour mieux dire de cette fiction de 
la productivité du capital , s'élève une autre thèse non moins 
certaine, et qui, dans ces derniers temps, a frappé les plus 
habiles économistes: c'est que toute valeur naît du travail, et 
se compose essentiellement de salaires; en d'autres termes, 
qu'aucune richesse ne procède originairement du privilège, 
n'a de valeur que par la façon , et qu'en conséquence le travail 
seul, entre les hommes, est la source du revenu. Comment 
donc concilier la théorie du fermage ou de la productivité du 
capital, théorie confirmée parla pratique universelle, et que 
l'économie politique, en sa qualité de routinière, est forcée 
de subir, mais sans pouvoir la justifier , avec cette autre théo- 
lie qui nous montre la valeur se composant normalement de 
salaires, et qui aboutit fatalement, comme nous le démon- 
trerons, à l'égalité dans la société du produit net et du pro- 
duit brut? 

Les socialistes n'ont pas fait faule à l'occasion. S'emparant 
du principe que le travail est la source de tout revenu , ils se 
sont mis à demander compte aux détenteurs des capitaux de 
leurs fermages et revenants-bons; et comme les économistes 
avaient remporté la première victoire, en généralisant sous 
une expression commune le fermage et l'usure, de même 
les socialistes ont pris leur revanche, en faisant disparaître, 
sous le principe plus généial encore du travail , les droits sei- 
gneuriaux du capital. La propriété a été démolie de fond en 
comble; les économistes n'ont su que se taire; mais, dans 
l'impuissance de s'arrêter sur cette nouvelle pente, le socia- 
lisme a glissé jusqu'aux derniers confins de l'utopie commu- 
niste, et, faute d'une solution pratique, la société est réduite 
à ne pouvoir ni juslilior sa tiadition ni s'abandonner à des 
essais dont le moindre détaul serait de la faire rétrograder de 
quelques mille ans. 

Dans une situation pareille, que prescrit la science? 

Assurément , ce n'est point de s'arrêter en un juste milieu 
arbilraire, insaisissable, impossible; c'est de géncialiser en- 
ini'e cl de d(''cou\rir un (roisièmc priiui|&gt;e, un fait, une loi 
supérieure, qui expli&lt;|ue la llctiun ilu capital et le mythe de 



Di; LA SCIENCE ECONOMIQUE. 53 

la propriété , et le concilie avec la théorie qui attribue au tra- 
vail l'origine de toute richesse. — Voilà ce que le socialisme, 
s'il eût voulu procéder logiquement, devait entreprendre. 
En effet, la théorie de la productivité réelle du travail, et 
celle de la productivité fictive du capital , sont l'une et l'autre 
essentiellement économiques; le socialisme n'a eu que la 
peine d'en montrer la contradiction , sans rien tirer de son 
expérience ni de sa dialectique; car il parait être aussi dé- 
pu iivu de l'une que de l'autre. Or, en bonne procédure, le 
plaidem' qui accepte l'autorité d'un titre pour une partie doit 
l'accepter pour le tout ; il n'est pas permis de scinder les pièces 
et les témoignages. Le socialisme avait-il le droit de décliner 
l'autorité de l'économie politique relativement à l'usure , lors- 
qu'il s'étayait de cette même autorité , relativement à la dé- 
composition de la valeur? Non, certes. Tout ce que le socia- 
lisme pouvait exiger en pareil cas , c'était , ou que l'économie 
politique fût appointée à concilier ses théories, ou qu'il fût 
chargé lui-même de cette épineuse commission. 

Plus on approfondit ces solennels débats, plus il semble 
que le procès tout entier vient de ce que l'une des parties ne 
veut pas voir, tandis que l'autre refuse de marcher. 

C'est un principe de notre droit public, que nul ne peut 
être privé de sa propriété, si ce n'est pour cause d'utilité gé- 
nérale, et moyennant une juste et préalable indemnité. 

Ce principe est éminemment économique, car, d'un côté, 
il suppose le domaine éminent du citoyen que l'on expro- 
prie , et dont l'adhésion , suivant l'esprit démocratique du 
pacte social, est nécessairement préjugée. D'autre part, l'in- 
demnité, ou le prix de l'immeuble exproprié, se règle, non 
sur la valeur intrinsèque de l'objet, mais d'après la loi gé- 
nérale du commerce, qui est l'offre et la demande, en un 
mot, l'opinion. L'expropriation faite au nom de la société 
peut être assimilée à un marché de convenance , consenti 
par chacun envers tous , non-seulement donc le prix de la 
chose doit être payé , mais aussi la convenance ; et c'est 
ainsi, en effet, que l'on évalue l'indemnité. Si les juriscon- 
sultes romains avaient saisi cette analogie, ils eussent moins 
hésité sans doute sur l'expropriation pour cause d'utilité pu- 
blique. 



54- CHA'PITRE I. 

Telle est donc la sanction du droit social d'exproprier, 
l'indenjnité. 

Oi-, en pratique, non-seulement le principe d'indemnité 
ne s'appli(|tie pas toutes les fois qu'il devrait l'êlre; il est 
même impossible que cela soit. Ainsi , la loi qui a ciéé les 
chemins de fer, a stipulé l'indemnité des terrains qu'occu- 
peraient les rails; elle n'a rien fait pour celte foule d'indus- 
tries qu'alimentait le roulage, et dont les pertes dépasseront 
de beaucoup la valeur des terrains remboursés aux proprié- 
tan es. De même, lorsqu'il fut question d'indemniser les 
fabiicants de sucre de betterave, il ne vint à l'esprit de per- 
sonne que l'Etat dût indemniser encore celte multitude d'ou- 
vriers el d'employés que faisait vivre l'industrie betteravière, 
et qui allaient peut-être se trouver jéduits à l'indigence. Ce- 
pendant il est certain, d'après la notion du capital et la 
théorie de la production , que comme le possesseui' terrien , 
à qui le chemin de fer enlève son instrument de travail, a 
dioit d'être indemnisé, tout de même l'industiiel , à qui le 
même chemin rend le capital stérile, a droit aussi à l'in- 
demnité. D'où vient donc qu'on ne l'indemnise pas? Hélas I 
c'est qu'indemniser est impossible. Avec ce système de jus- 
tice et d'impartialité, la société serait le jjIiis souvent dans 
l'impuissance d'agir, et reviendrait à l'inmiobilité du droit 
romain. Il faut qu'il y ait des victimes Le principe d'in- 
demnité est en conséquence délaissé; il y a banqueroute 
inévitable de l'Etat envers une ou plusieurs classes de ci- 
toyens. 

Sur cela, les socialistes arrivent; ils reprochent à l'écono- 
mie politique de ne savoir que sacrilier l'intérêt des niasses 
et créer des privilèges; — puis, montrant dans la loi d'ex- 
propriation le rudiment d'une loi agraire, ils concluent 
brusquement à l'expioprialion universelle, c'est-à-dire à la 
production et à la consommation en conmiun. 

Mais ici le socialisme retombe de la critique dans l'utopie, 
et son impuissance éclate de nouveau dans ses contradic- 
tions. Si le principe J'expioprialion pour cause d'ulililé pu- 
blique, développé dans toutes ses conséquences, conduit à 
une réorganisation complète de la socié é , avant de mettre la 
main à l'œuvre, il faut déterminer cette organisation non- 



DE LA SCIENCE ÉCONOMIQUE. 55 

velle; or, le socialisme, je le répète, n'a pour science que 
ses lambeaux de physiologie et d'économie poliliqiie. — Puis 
il faut, conformément au principe d'indemnité, sinon rem- 
boursoi , du moins garantir aux citoyens les valeurs qu'ils 
auiont liviées; il faut, en un mot, les assurer contre les 
chances du changement. Or, en dehors de la fortune pu- 
blique dont il demande la gestion , où le socialisme pien- 
dra-t-il la cautic'U de cette même fortune? 

11 est impossible , en bonne et sincère logique , d'échapper 
à ce ceicle. Aussi, les communistes, plus francs dans leur 
allure que certains autres sectaiies aux idées ondoyantes et 
pacihques, tranchent la difficulté, et se promettent, une 
fois maitres du pouvoir, d'exproprier tout le monde et de 
n'indemniser et garantir personne. Au fond, cela pourrrail 
n'être ni injuste ni déloyal ; malheureusement, brûler n'est 
pas répondre, comme disait à Robespierre l'intéressant Des- 
moulins; et l'on revient toujours, en pareil débat, du feu et 
de la guillotine. Ici, comme partout, deux droits également 
sacrés sont en piésence , le droit du citoyen et le droit de 
l'Etat ; c'est assez dire qu'il est une formule de conciliation 
supéi ieure aux utopies socialistes et aux théories tronquées de 
l'économie politique, et qu'il s'agit de découvrir. Que font, 
dans cette occuirence, les paities plaidantes? Rien Ou dirait 
plutôt qu'elles ne soulèvent les questions que pour avoir oc- 
casion de s'adresser des injures. Que dis-je? Les questions 
ne sont seulement pas comprises par elles; et tandis que le 
public s'entretient des problèmes sublimes de la société et de 
la destinée humaine, les entrepreneurs de science sociale, 
orthodoxes et schismatiques, ne sont pas d'accoid sur les 
principes. Témoin la question qui a occasionné ces re- 
cherches, et que ses auteurs n'entendent certes pas plus que 
ses détracteurs, le Rapport tie&gt;' profita et des salaires. 

Quoi ! des économistes, une Académie aurait mis au concours 
une question dont elle-même ne compiend pas les termes! 
Comment donc une paieille idée aurait-elle pu lui venir?... 

Eh bien ! oui, ce que j'avance est incroyable, phénomé- 
nal ; mais cela est. Comme les théologiens, qui ne lépondenl 
aux problèmes de la métaphysique que par des mythes et 
des allégories, lesquels reproduisent toujours les problèmes, 



56 CHAPITRE 1. 

sans jamais les lésoudre ; les économistes ne répondent aux 
questions qu'ils se posent qu'en racontant de quelle manière 
ils ont été amenés à les poser ; s'ils concevaient qu'on pût 
aller au delà, ils cesseraient d'être économistes. 

Qu'est-ce, par exemple, que le profit? c'est ce qui reste à 
l'entrepreneur après qu'il a payé tous ses frais. Or les frais 
se composent de journées de travail et de valeurs consom- 
mées, ou en définitive de salaires. Quel est donc le salaire 
d'un ouvrier? le moins qu'on puisse lui donne.'', c'est-à-dire 
on ne sait pas. Quel doit être le prix de la marchandise por- 
tée au marché par l'entrepreneur? le plus grand qu'jl pourra 
obtenir, c'est-à-dire encore, on ne sait pas. Il est même dé- 
fendu, en économie politique, de supposer que la marchan- 
dise et la journée de travail puissent être taxées , bien que 
l'on convienne qu'elles peuvent être étaluées; et cela par la 
raison, disent les économistes, que l'évaluation est une opé- 
ration essentiellement arbitraire, qui ne peut aboutir jamais 
à une sûre et certaine conclusion. Comment donc trouver le 
rapport de deux inconnues qui, d'après l'économie politi }ue, 
ne peuvent en aucun cas être dégagées? Ainsi l'économie 
politique pose des problèmes insolubles; et pourtant nous 
verrons bientôt qu'il est inévitable qu'elle les pose, et que . 
notre siècle les résolve. Voilà pourquoi j'ai dit que l'Académie 
des sciences morales, en mettant au concours le rapport des 
profits et des salaires, avait parlé sans conscience, avait 
parlé prophétiquement. 

Mais, dira-t-on, n'est-il pas vrai que si le travail est fort 
demandé et les ouvriers rares , le salaire pourra s'élever 
pendant que d'un autre côté le profit baissera? que si, par 
le fiot des concurrences, la production surabonde, il y aura 
encombrement et vente à perte , par conséquent absence de 
profit pour l'enlreprereur, et menace de fériatiou pour l'ou- 
vrier? qu'alors celui-ci oflrira son travail au rabais? que si 
une machine est inventée, d'abord elle éteindra les feux de 
ses rivales; puis, le monopole établi , l'ouvrier mis dans la 
dépendance de r&lt;Mitre|)reneur, le profit et le salaire iront eu 
sens inverse l'un de l'autre? Toutes ces causes, et d'autres 
encore, ne peuvent-elles ètie étudiées, appréciées, compen- 
sées, etc., etc., etc. 



r 



DE LA SCIENCE ÉCONOMIQUE. 57 

Oh! des monographies, des liistoiies : nous en sommes 
saturés depuis Ad. Smith et J.-B. Say ; et l'on ne fait plus 
guère que des variations sur leurs textes. Mais ce n'est pas 
ainsi que la question doit être entendue, bien que l'Académie 
ne lui ait pas doimé d'autre sens. Le rapport du profit et 
du salaire ddit être pris dans un sens absolu, et non au 
point de vue inconcluant des accidents du commerce et de 
la division des intérêts, deux choses qui doivent ullérieure- 
ment recevoir leur interprétation. Je m'explique. 

Considérant le producteur et le consommateur comme un 
seul individu, dont la rétribution est naturellement égale à 
son produit ; puis, distinguant dans ce produit deux parts, 
l'une qui rembourse le producteur de ses avances , l'autre 
qui hgure son profit , d'après l'axiome que tout travail doit 
laisser un excédant : nous avons à déterminer le rapport de 
l'une de ces deux parts avec l'autre. Cela fait, il sera aisé 
d'en déduire les rapports de fortune de ces deux classes 
d'hommes, les entrepreneurs et les salariés, comme aussi de 
rendre raison de toutes les oscillations commerciales. Ce sera 
une série de corollaires à joindre à la démonstration. 

Or, pour qu'un tel rapport existe et devienne appréciable, 
il faut de toute nécessité qu'une loi, interne ou externe, 
préside à la constitution du salaire et du prix de vente; et 
comme, dans l'état actuel des choses, le salaire et le prix 
varient et oscillent sans cesse , on demande quels sont les 
faits généraux , les causes, qui font varier et omller la va- 
leur, et dans quelles limites s'accomplit cette oscillation. 

Mais cette question même est contraire aux principes : 
car qui dit oscillation, suppose nécesairement une direction 
moyenne, vers laquelle le centre de gravité de la valeur la 
ramène sans cesse ; et quand l'Académie demande qu'on 
détermine les oscillations du profit et du salaire, elle d.'mande 
parla même qu'on détermina la valeur. Or, c'est justement 
ce que repoussent messieurs de l'Académie : ils ne veulent 
point entendre que si la valeur est variable, elle est par cela 
même déleimiuable; que la variabilité est indice et condi- 
tion de déterminabilité. Ils prétendent que la valeur, v 
riant toujouis, ne ])eut jamais ètie déterminée. C'est comme 
si l'on soutenait qu'étant donné le nombre des oscillations 



58 CHAPITRE I. 

jiai seconde d'un pendule, l'ainplilude des oscillations, la 
latitude et l'élévation du lieu où se fait l'expérience, la lon- 
gueur du pendule ne peut être déterminée, parce que ce 
pendule est en mouvement. Tel est le premier article de foi 
de l'économie politique. 

Quant au socialisme, il ne parait pas davantage avoir 
compris la question ni s'en soucier. Parmi la multitude de 
ses organes, les uns écartent purement et simplement le pro- 
blème, en substituant à la répartition le rationnement, c'est- 
à-dire en bannissant de l'organisme social le nombre et la 
mesure ; les autres se tirent d'embarras en appliquant au 
salaire le suffrage universel. 11 va sans dire que ces pau- 
vretés trouvent des dupes par mille et centaines de mille. 

La condamnation de l'économie politique a été formulée 
par Malthus dans ce passage fameux : 

« Un homme qui naît dans un monde déjà occupé, si sa 
famille n'a pas le moyen de le nourrir, ou si la société n'a 
pas besoin de son travail, cet homme, dis-je, n'a pas le 
moindre droit à réclamer une portion quelconque de nour- 
riture; il est réellement de trop sur la terre. Au grand ban- 
quet de la nature, il n'y a point de couvert mis pour lui. La 
nature lui commande de s'en aller, et ne tardera pas à met- 
tre elle-même cet ordre à exécution. » 

Voici donc quelle est la conclusion nécessaire, fatale, de 
l'économie politique, conclusion que je démontrerai avec 
une évidence jusqu'à présent inconnue dans cet ordre de re- 
cherches : La mort à qui ne possède pas. 

Afin de mieux saisir la pensée de Malthus, traduisons-la 
en propositions philosophiques, en la dépouillant de son 
vernis oratoire : 

« La liberté individuelle, et la propriété qui en est l'ex- 
pression, sont données dans l'économie politique; l'égalité 
et la solidai-ité ne le sont pas. 

» Sous ce régime, chacun chez soi, chacun pour soi : le 
travail, comme toute marchandise, est sujet à la hausse et à 
la baisse : de là les ris(|uos du prolétariat. 

)) Qi'ii^o'ique n'a ni revenu ni salaire, n'a pas dioit de rien 
exiger des autres : son malheur retombe sur lui seul ; au jeu 
de la fortune, la chance a tourne contre lui. » 



DE LA SCIENCE ÉCONOMIQUE. 59 

Au point de vue de IVconomie politique, ces propositions 
sont irréfragables ; et Malthus, qui les a formulées avec une 
si alarmante précision, est à l'abii de tout reproche. Au point 
de vue des conditions delà science sociale, ces mêmes propo- 
sitions sont ladicalcnient fausses, et même contiadictoires. 

L'eireur de Malthus, ou pour mieux dire de l'économie 
politique, ne consiste point à dire qu'un homme qui n'a pas 
de quoi manger doit périr, ni à prétendre que sous le ré- 
gime d'appropriation individuelle, celui qui n'a ni travail 
ni revenu n'a plus qu'cà sortir de la vie par le suicide, s'il ne 
préfère s'en voir chassé par la famine : telle est, d'une part, 
la loi de notre existence ; telle est, de l'autre, la conséquence 
de la propriété; et M. Rossi s'est donné beaucoup trop de 
peine pour justifier sur ce point le bon sens de Malthus. Je 
soupçonne, il est vrai, M. Rossi, faisant si longuement et 
avec tant d'amour l'apologie de Malthus, d'avoir voulu re- 
commander l'économie politique de la même manière que 
son compatriote Machiavel, dans le livre du Prime, recom- 
mandait à l'admiration du monde le despotisme. En nous 
faisant voir la misère comme la condition sine quâ non de 
l'arbitraire industriel et commercial, M. Rossi semble nous 
crier : voilà votre droit, votre justice, votre économie politi- 
que; voilà la propriété. 

iMais la naïveté gauloise n'entend rien à ces finesses; et 
mieux eût valu dire à la France, dans sa langue immaculée : 
L'erreur de .Malthus, le vice radical de l'économie politique, 
consiste, en thèse générale, à affirmer comme état définitif 
une condition transitoire, savoir la distinction de la société 
en patriciat et prolétariat; — spécialement, à dire que dans 
une société organisée, et par conséquent solidaire, il se peut 
que les uns possèdent, travaillent et consomment, tandis que 
les auties n'auraient ni possession, ni travail, ni pain. Enfin 
Malthus, ou l'économie politique, s'égare dans ses conclu- 
sions, lorsqu'il voit dans la faculté de reproduction indéfinie 
dont jouit l'espèce humaine, ni plus ni moins que toutes les 
espèces animales et végétales, une menace permanenle de 
disette; tandis qu'il fallait seulement en déduire la nécessité, 
et par conséquent l'existence d'une loi d'équihbre entre la 
population et la production. 



60 CHAPITRE I. 

En deux mots, la tht'orit' Je Malllius, et c'est là le grand 
méiite de cet écrivain, mérite dont aucun de ses confrères 
n'a songé à lui tenir compte, est une réduction à l'absurde 
de toute l'économie politique. 

Quant au socialisme, il a été jugé dès longtemps par 
Platon et Thomas Morus en un seul mot, utopie, c'est-à-dire 
non- lieu, chimère. 

Toutefois, il faut le dire pour l'honneur de l'esprit humain, 
et afin que justice soit rendue à tous : ni la science écono- 
mique et législative ne pouvait être dans ses commencements 
autre que ce que nous l'avons vue; ni la société ne peut 
s'arrêter à cette première position. 

Toute science doit d'abord circonscrire son domaine, pro- 
duire et rassembler ses matériaux : avant le système, les 
faits; avant le siècle de l'art, le siècle de l'érudition. Sou- 
mise comme toute autre à la loi du temps et aux conditions 
de l'expérience, la science économique, avant de chercher 
comment les choses doivent se passer dans la société, avait 
à nous dire comment elles .%' passent; et toutes ces rou- 
tines, que les auteurs qualifient si pompeusement dans leui-s 
livres de lois, de principes et de théories, malgré leur inco- 
hérence et leur contrariété, devaient être recueillies avec une 
diligence scrupuleuse, et décrites avec une impartialité sé- 
vère. Pour accomplir cette tâche, il fallait plus de génie peut- 
être, surtout plus de dévouement, que n'en exigera le pro- 
grès ultérieur de la science. 

Si donc l'économie sociale est encore aujourd'hui plutôt 
une aspiration vers l'avenir qu'une connaissance de la réa- 
lité, il faut reconnaître aussi que les cléments de cette étude 
sont tous dans l'économie politique; et je crois exprimer le 
sentiment général en disant que cette opinion est devenue 
celle de l'inunense majorité des esprits. Le présent trouve 
peu de défenseurs, il est vrai ; mais le dégoût de l'utopie 
n'est pas moins universel : et tout le monde comprend que 
la vérité est dans une formule qui concilierait ces deux ter- 
mes : CONSERVATION et MOIVEMENT. 

Aussi, grâces en soient rendues aux A. Smith, aux J.-B. 
Say, aux Ricardo et aux Malthus, ainsi qu'à leurs téméraires 
contradicteurs, les Jmystères de la fortune, airiu Ditis, sont 



DE LA SCIENCE ÉCONOMIQUE. 61 

mis à découvert; la prépondôiancc du capital, l'oppression 
du travailleur, les machinations du monopole, éclairées sur 
tous les points, reculent devant les regards de l'opinion. Sur 
les faits observés et décrits par les économistes, on raisonne 
et l'on conjecture: des droits abusifs, des coutumes iniques, 
respectés aussi longtemps que dura l'obscurité qui les faisait 
vivre, à peine traînés au grand jour, expirent sous la ré- 
probation générale ; on soupçonne que le gouvernement 
de la société doit être appris, non plus dans une idéologie 
creuse, à la façon du Contrat social, mais, ainsi que l'avait 
entrevu Montesquieu, dans le rapport des choses; et déjà 
une gauche à tendances éminemment sociales, formée de sa- 
vants, de magistrats, de jurisconsultes, de professeurs, de 
capitalistes même et de chefs industriels, tous nés repré- 
sentants et défenseurs du privilège, et d'un million d'a- 
deptes, se pose dans la nation au-dessus et en dehors des 
opinions 'parlementaires, et cherche, dans l'analyse des 
faits économiques, à surprendre les secrets de la vie des so- 
ciétés. 

Représentons-nous donc l'économie politique comme une 
immense plaine, jonchée de matériaux préparés pour un 
édifice. Les ouvriers attendent le signal, pleins d'ardeur, et 
brûlant de se mettre à l'œuvre : mais l'architecte a disparu 
sans laisser de plan. Les économistes ont gardé mémoire 
d'une foule de choses : malheureusement ils n'ont pas l'om- 
bre d'un devis. Ils savent l'origine et l'historique de chaque 
pièce; ce qu'elle a coûté de façon ; quel bois fournit les 
meilleures solives, et quelle argile les meilleures briques; ce 
qu'on a dépensé en outils et charrois; combien gagnaient 
les charpentiers, et combien les tailleurs de pierre : ils ne 
connaissent la destination et la place de rien. Les économistes 
ne peuvent se dissimuler qu'ils aient sous les yeux les frag- 
ments jetés pêle-mêle d'un chef-d'œuvre, disjecti metnbra 
poetœ; mais il leur a été impossible jusqu'à présent de re- 
trouver le dessin général, et toutes les fois qu'ils ont essayé 
quelques rapprochements, ils n'ont rencontré que des inco- 
hérences. Désespérés à la fin de combinaisons sans résultat, 
ils ont fini par ériger en dogme l'inconvenance archi- 
tectonique de la science, ou, comme ils disent, les mconr^- 
I. 4 



62 CHAPITRE I. 

nients de ses principes ; en un mol, il? ont nié la science (1). 

Ainsi la division du travail, sans laquelle la production 
serait à peu près nulle, est sujette à mille inconvénients, 
dont le pire est la démoralisation de l'ouvrier; les machines 
produisent, avec le bon maiché, l'encombrement et le chô- 
mage ; la concurrence aboutit à l'oppression; l'impôt, lien 
matériel de la société, n'est le plus souvent qu'un iléau re- 
douté à l'égal de l'incendie et de la grêle; le crédit a pour 
corrélatif obligé la banqueroute; la propriété est une four- 
milière d'abus; le commerce dégénère en jeu de hasard, où 
même il est quelquefois permis de tricher : bref, le désordre 
se trouvant partout en égale proportion avec l'ordre, sans 
qu'on sache comment celui-ci parviendra à éliminer celui- 
là, taxia ataxian diôkein, les économistes ont pris le parti de 
conclure que tout est pour le mieux, et regardent toute pro- 
position d'amendement comme hostile a l'économie politique. 

L'édifice social a donc élé délaissé; la foule a fait irrup- 
tion sur le chantier : colonnes, chapiteaux et socles, le bois, 
la pierre et le métal, ont élé distribués par lots et tirés au 
sort, et de tous ces matériaux rassemblés pour un temple 
magniQque, la propriété, ignorante et barbare, a construit 
des huttes. Il s'agit donc, non-seulement de retrouver le plan 
de l'édifice, mais de déloger les occupants, lesquels soutien- 
nent que leur cité est superbe, et, au seul mot de restaura- 
tion, se rangent en bataille sur leui-s portes. Pareille confu- 
sion ne se vit autrefois à Babel : heureusement nous parlons 
fiançais, et nous sommes plus hardis que les compagnons de 
Nemrod. 

Quittons l'allégorie : la méthode historique et descriptive, 
employée avec succès tant qu'il n'a fallu opérer que des re- 
connaissances, est désormais sans utilité : après des milliers 
de monographies et de tables, nous ne sommes pas plus 
avancés qu'au temps de Xénophon et d'Hésiode. Los Phéni- 

(1) « Le principe qui pr/'^ide A la vie di'i; nations, ce nVsl pa« la science 
» pure : i;i! -o t 1rs linnriées coiiip!e\'&gt;s qui ressoricnl de l'i'l.il dt'&lt; liirhières, 
» de' be-(iiiH et de- irilt'iit-. » Ain-i s'cx[)fiiiiail, en di-ceiiihie I84i, un de.s 
e&gt;pr,ts le-i p'iis liifilo- qui snifiit on lMaiic(% M. Li^ m Faiirlier. y l'on i-\[&gt;\i- 
que, si Ton peut, cuniiiipiil un liomnii'dHcclti- Irenipea él- auieii , par .«fscon- 
vicuoiis écunoiiiiques, à Jtclaier que les données complexes de la société sont 
oppogt^es à la sctence pure. 



DE LA SCIENCE ÉCONOMIQUE. 65 

ciens, les Grecs, les Italiens, travaillèrent autrefois comme 
nous faisons aujourd'hui : ils plaçaient leur argent, sala- 
riaient leurs ouvriers, étendaient leurs domaines, faisaient 
leuis expéditions et recouvrements, tenaient leurs livres, 
spéculaient, agiotaient, se ruinaient, selon toutes les règles 
de l'art économique, s'entendant non moins bien (|ue nous 
à s'arroger des monopoles, et à rançonner le consommateur 
et l'ouvrier. De tout cela, les relations sui-abomlent; et quand 
nous repasserions éternellement nos statistiques et nos chif- 
fres, nous n'aurions toujours devant les yeux que le chaos, 
le chaos immobile et uniforme. 

On croit, il est vrai, qu'à partii- des temps mythologiques 
jusqu'à la présente année 57 de notre grande révolution, le 
bien-être général s'est accru : le christianisme a longtemps 
passé pou)' la principale cause de cette amélioration, dont les 
économistes réclament actuellement tout l'honneur pour 
leurs principes. Car après tout, disent-ils, quelle a été l'in- 
fluence du christianisme sur la société? Profondément uto- 
piste à sa naissance, il n'a pu se soutenir et s'étendre qu'en 
adoptant peu à peu toutes les catégories économiques, le 
travail, le capital, le fermage, l'usure, le Iratic, la propriété, 
en un mol, en consacrant la loi romaine, expression la plus 
haute de l'économie politique. 

Le christianisme, étranger, quant à sa partie théologique, 
aux théories sur la production et la consommation, a été 
pour la civdisalion européenne ce qu'étaient naguère pour 
les ouviiers ambulants les sociétés de compagnonnage et la 
franc-maçonnerie, une espèce de contrat d'assurance et de 
secours mutuel ; sous ce rapport, il ne doit rien à l'économie 
politique, et le bien qu'il a fait ne peut être invoqué par elle 
en témoignage de certitude. Les effets de charité et de dé- 
vouement sont hors du domaine de l'économie, laquelle doit 
procurer le bonheur des sociétés par l'organisation du tra- 
vail et par la justice. Pour le surplus, je suis prêt à recon- 
naître les effets heureux du mécanisme propiiétaire ; mais 
j'observe que ces effets sont entièrement couverts par les 
misères qu'il est de la nature de ce mécanisme de produire: 
en sorte que, comme l'axouait naguère devant le parlement 
anglais un illustre ministre, et comme nous le démontre- 



64 CHAPITRE I. 

rons bientôt, dans la société actuelle, le progrès de la misère 
est parallèle et adéquat au piogiès de la richesse, ce qui an- 
nulle complètement les mérites de l'économie politique. 

Ainsi, l'économie politique ne se justifie ni par ses maxi- 
mes ni par ses œuvres; et, quant au socialisme, toute sa 
valeur se réduit à l'avoir constaté. Force nous est donc de re- 
prendre l'examen de l'économie politique, puisqu'elle seule 
contient, du moins en partie, les matériaux de la science 
sociale ; et de vérifier si ses théories ne cacheraient pas quel- 
que erreur dont le redressement concilierait le fait et le droit, 
révélerait la loi oiganique de l'humanité, et donnerait la 
conception positive de l'ordre. 



r 



DE LA VALEUR. 65 



CHAPITRE II. 



DE LA VALEUR. 



§ I. — Opposition de la valeur d'utilité et de la valeur d'échange. 

La VALEUR est la pierre angulaire de l'édifice économique. 
Le divin artiste qui nous a commis à la continuation de son 
œuvre ne s'en est expliqué à personne : mais, sur quelques 
indices, on le conjecture. La valeur, en effet, présente deux 
faces : l'une, que les économistes appellent valeur d'usage, 
ou valeur en soi ; l'autre, valeur en échange, ou d'opinion. 
Les effets que produit la valeur sous ce double aspect, et qui 
sont fort irréguliers tant qu'elle n'est point assise, ou, pour 
nous exprimer plus philosophiquement, tant qu'elle n'est 
pas constituée, changent totalement par cette constitution. 

Or, en quoi consiste la corrélation de valeur utile k valeur 
en échange; que faut-il entendre par valeur constituée, et 
par quelle péripétie s'opère cette constitution : c'est l'objet 
et la fin de l'économie politique. Je supplie le lecteur de 
donner toute son attention à ce qui va suivre : ce chapitre 
étant le seul de l'ouvrage qui exige de sa part un peu de 
bonne volonté. De mon côté, je m'efforcerai d'être de plus 
en plus simple et clair. 

Tout ce qui peut m'êtrc de quelque service a pour moi de 
la valeur, et je suis d'autant plus riche que la chose utile est 
plus abondante : à cela point de difficulté. Le lait et la 
chair, les fruits et les graines, la laine, le sucre, le coton, le 
vin, les métaux, le marbre, la terre enfin, l'eau, l'air, le feu 
et le soleil, sont, relativement k moi, valeurs d'usage, va- 
leurs par nature et destination. Si toutes les choses qui ser- 
vent à mon existence étaient aussi abondantes que certaines 

4. 



66 CHAPITRE II. 

d'entre elles, par exemple la lumière ; en d'autres termes, 
si la quantité de chaque espèce de valeurs était inépuisable, 
mon bien-être serait à jamais assuré : je n'aurais que faire 
de travailler, je ne penserais même pas. Dans cet état, il y 
aurait toujours utilité dans les choses, mais il ne serait plus 
vrai de diie qu'elles valent; car la valeur, ainsi que nous 
le verrons bientôt, indique un rapport essentiellement so- 
cial ; et c'est même uniquement par l'échange, en faisant 
une espèce de retour de la société sur la nature, que nous 
avons acquis la notion d'utilité. Tout le développement de la 
civilisation tient donc à la nécessité où se tiouve la race hu- 
maine de piovoquer incessamment la création de nouvelles 
valeurs, de même que les maux de la société ont leur cause 
première dans la lutte perpétuelle que nous soutenons contre 
notre propre inertie. Otez à l'homme ce besoin qui sollicite 
sa pensée et la façonne à la vie contemplative, et le contre- 
maître de la création n'est plus que le premier des quadru- 
pèdes. 

Mais comment la valeur d'utilité devient-elle valeur en 
échange? Car il faut remarquer que les deux sortes de va- 
leurs, bien que contem{)oraines dans la pensée (puisque la 
première ne s'aperçoit qu'à l'occasion de la seconde), sou- 
tiennent néanmoins un rapport de succession : la valeur 
échangeable est donnée par une sorte de reflet de la valeur ; 
utile, comme les théologiens enseignent que dans la hinité, 
le père, se contemplant de toute éternité , engendre le lils. 
Cette gcncralion de l'idée de valeur n'a pas été notée par 
les économistes avec assez de soin : il importe de nous y 
arrêter. 

Puis donc que parmi les objets dont j'ai besoin , un frès^ 
grand nombre ne se trouve dans la nature qu'en une quan- 
tité médiocre, ou même ne se trouve jias du tout , je suis 
forcé d'aider à la production de ce qui me manque ; et comme 
je ne puis mettie la main à tant de choses, je proposerai à 
d'aiitivs lioiiitiies, mes collaboratoiirs dans dos fonctions di- 
verses, de me céder une partie de leurs produits en échange 
du mien. J'aurai donc par devers moi, de mon produit par- 
ticulier , toujours plus que je ne consomme ; de même que 
mes pairs auront par devers eux, de leurs produits respec- 



f 



DE LA VALEUR. 67 

tifs, plus qu'ils n'usent. Cette convention tacite s'accomplit 
par le commerce. A cette occasion, nous ferons observer que 
la succession logique des deux espèces de valeur appaïaît 
bien mieux encore dans l'histoire qui? dans la théorie , les 
hommes ayant passé des millieis d'années à se disputer les 
bien naturels (c'est ce qu'on appelle la communauté primi- 
tive) , avant que leur industrie eût donné lieu à aucun 
échange. 

Or, la capacité qu'ont tous les produits, soit naturels, soit 
industriels, de servir à la subsistance de l'homme, se nomme 
particulièrement valeur d'utilité ; la capacité qu'ils ont de se 
donner l'un pour l'autre, valeur en échange. Au fond, c'est 
la même chose, puisque le second cas ne fait qu'ajouter au 
premier l'idée d'ime substitution, et tout cela peut paraître 
d'une subtilité oiseuse : dans la pratique, les conséquences 
sont surprenantes, et tour à tour heureuses ou funestes. 

Amsi, la distinction établie dans la valeur est donnée par 
les faits et n'a rien d'arbitiawe : c'est à l'homme, en subis- 
sant celte loi, de la fane tourner au piofit de son bien-être 
et de sa liberté. Le travail, selon la belle expression d'im au- 
teur, M. \Valras, est une guerre déclarée à la parcimonie de 
la nature; c'est par lui que s'engendient à la fois la richesse 
et la société. Non-seulement le travail produit incompara- 
blement plus de biens que ne nous en donne la nature; — 
ainsi, l'on a remarqué que les seuls cordonniers de Fiance 
produisaient dix fois plus que les mines réunies du Pérou, 
du Brésil et du Mexique; — mais le travail, par les transfor- 
mations qu'il fait subir aux valeurs naturelles, étendant et 
multipliant àl'inHni ses droits, il anive peu à peu que toute 
riches-e, à loice de [lasser par la lilière iiidustiielle, revient 
tout entière à celui qui la crée, et qu'il ne leste rien ou 
presque rien pour le détenteur de la matière première. 

Telle est donc la marche du développement économique : 
au premier inoment, appropriation de la teneetdcs valeurs 
naturelles; puis association et distribution parle travail jus- 
qu'à complote égalité. Les abîmes sont semés sur notre route, 
le glaive est suspendu sur nos tètes; mais, pour conjui'er 
tous les périls , nous avons la raison ; et la raison , c'est la 
toute-puissance. 



68 CHAPITRE II. 

11 résulte du rapport de valeur utile à valeur échangeable 
que si, par accident ou malveillance, l'échange était interdit 
à l'un des proJucleurs, ou si l'utilité de bon produit venait à 
cesser tout à coup, avec ses magasins remplis il ne posséde- 
rait rien. Plus il aurait fait de sacrifices et déployé de vail- 
lance à produire, plus profonde serait sa misère. — Si 
l'utilité du produit, au heu de disparaître tout à fait, était 
seulement diminuée, chose qui peut arriver de cent façons : 
le travailleur, au lieu d'être frappé de déchéance et ruiné 
par une catastrophe subite, ne serait qu'appauvri ; obligé de 
livrer une quantité forte de sa valeur pour une quantité 
faible de valeurs étrangères, sa subsistance se trouverait ré- 
duite dans une proportion égale au déficit de sa vente, ce qui 
le conduirait par degrés de l'aisance à l'exténuation. Si enhii 
l'utilité du produit venait à croître, ou bien si la production 
en était rendue moins coûteuse , la balance de l'échange 
tournerait à l'avantage du producteur , dont le bien-être 
pourrait ainsi s'élever de la médiocrité laborieuse à l'oisive 
opulence. Ce phénomène de dépréciation et d'enrichissement 
se manifeste sous mille formes et par mille combinaisons : 
c'est en cela que consiste le jeu passionnel et intrigué du 
commerce et de l'industrie ; c'est cette loterie pleine d'em- 
bûches que les économistes croient devoir durer éternelle- 
ment, et dont l'Académie des sciences morales et politiques 
■demande , sans le savoir , la suppression , lorsque , sous les 
noms de profit et de salaire, elle demande que l'on concilie 
la valeur utile et la valeur en échange , c'est-à-dire qu'on 
trouve le moyen de rendre toutes les valeurs utiles également 
échangeables , et vice versa toutes les valeurs échangeables 
également utiles. 

Les économistes ont très-bien fait ressortir le double ca- 
ractère de la valeur : mais ce qu'ils n'ont pas rendu avec la 
même netteté, c'est sa nature contradictoire. Ici commence 
notre critique. 

L'utilité est la condition nécessaire de l'échange ; mais 
ôtez l'échange, et l'utilité devient nulle: ces deux termes 
sont indissolublement liés. Où est-ce donc qu'apparaît la con- 
tradiction ? 

Puisque tous tant (|uc nous sommes nous ne subsistons 



f 



DE LA VALEUR. 69 

que par le travail et rechange, et que nous sommes d'autant 
plus riches qiu' no'i?; piofliiisonset échangeons davantage, la 
conséquence. \Khi. cli.icuu, est de produire le plus possible 
de valeur utile , afiu d'augmenter d'autant ses échanges, et 
partant ses jouissances. Eh bien, le premier effet, l'eftet iné- 
vitable de la multiplication des valeurs est de les avilir: plus 
une marchandise abonde, plus elle perd à l'échange et se 
déprécie commercialement. N'est-il pas vrai qu'il y a contra- 
diction entre la nécessité du travail et ses résultats? 

Je conjure le lecteur, avant de courir au devant de l'ex- 
plication, d'arrêter son attention sur le fait. 

Un paysan qui a récolté vingt sacs de blé, qu'il se propose 
de manger avec sa famille, se juge deux fois plus riche que 
s'il n'en avait récolté que dix; — pareillement une ména- 
gère qui a filé cinquante aunes de toile se croit deux fois 
plus riche aussi que si elle n'en avait filé que vingt-cinq. 
Relativement au ménage, ils ont raison tous deux ; mais au 
point de vue de leurs relations extérieures, ils peuvent se 
tromper du tout au tout. Si la récolte du blé est double dans 
tout le pays, vingt sacs se vendront moins que dix ne se se- 
laient vendus si elle avait été de moitié ; comme aussi, dans 
un cas semblable, cinquante aunes de toile vaudront moins 
que vingt-cinq. En sorte que la valeur décroît comme la pro- 
duction de l'utilité augmente, et qu'un producteur peut ar- 
river à l'indigence en s'enrichissant toujours. Et cela paraît 
sans remède, puisque le seul moyen de salut serait que les 
produits industriels devinssent tous, comme l'air et la lu- 
mière, en quantité infinie, ce qui est absurde. Dieu de ma 
raison 1 se serait dit Jean-Jacques : ce ne sont pas les écono- 
mistes qui déraisonnent ; c'est l'économie politique elle-même 
qui est infidèle à ses définitions : Mentitû est iniquitas sibi. 

Dans les exemples qui précèdent, la valeur utile dépasse 
la valeur échangeable : dans d'autres cas, elle est moindre. 
Alors le même phénomène se produit, mais en sens inverse: 
la balance est favorable au producteur, et c'est le consomma- 
teur qui est frappé. C'est ce qui arrive notamment dans les 
disettes, où la hausse des subsistances a toujours quelque 
chose de factice. Il y a aussi des professions dont tout l'art 
consiste à (lonnei' à une utilité médiocre, et dont ou se pas- 



70 (HAPliRE U. 

serait fort bien, une valeur d'opinion exagérée : tels sont en 
général les aris de luxe. L'homme, par sa passion esthé- 
tique, est avide de futilités dont la possession satisfait haute- 
ment sa vanité, son poût inné du luxe, et son amour plus 
noble et plus respectable du beau : c'est là-dessus que spé- 
culent les pourvoyeurs de ces sortes d'objets. Imposer la 
fantaisie et l'élégance n'est une chose ni moins odieuse ni 
moms absurde que de mettre des taxes sur la circulation : 
mais cet impôt est perçu par quelques entrepreneurs en 
vogue, que l'engouement général protège, et dont tout le 
mérite est bien souvent de fausser le goût et de faire naître 
l'inconstance. Dès lors personne ne se plaint ; et tous les 
anathènies de l'opinion sont réservés aux monopoleurs qui, 
à force de génie, parviennent à élevei' de quelques centimes 
le prix de la toile et du pain 

C'est peu d'avoir signalé, dans la valeur utile et dans la 
valeur échangeable, cet étonnant contraste, où les étono- 
noistes sont accoutumés à ne voir rien que de très-simple : il 
faut montrer que celte prétendue simplicité cache un mys- 
tère profond, que notie devoir est de pénétrer. 

Je somme donc tout économiste sérieux de me dire, au- 
trement qu'en traduisant ou répétant la queslion, par quelle 
cause la valeur décroît, à mesure que la production augmente ; 
et réciproq'iement qu'est-ce qui fait grandir cette môme va- 
leur, à mesure que le produit diminue. En termes techni- 
ques, la valeur utile et la valeur échangeable, nécessaires 
l'une à l'autre, sont en raison inverse l'une de l'autre : je 
demande donc pourquoi la rareté, non l'utilité, est synonyme 
de cherté. Car, remaïquons-le bien, la hausse et la baisse 
des martliandises sont inépendanles de la quantité de travail 
dépensée dans la pioductioti ; et le plus on le moins de frais 
qu'elles coulent ne sert de rien pour expliquer les variations 
de la mercuriale. La valeur est capricieuse comme la liberté: 
elle ne considère ni l'uiililé ni le travail ; loin de là, il semble 
que, dans le cours oïdinairc des choses, et à part certaines 
perturbations exceptionnelles, les objels les plus utiles soient 
loujoujs ceux qui doivent se livrer à |»lus bas prix ; en d'au- 
tres termes, qu'il est juste que les hommes qui travaillent 
avec le plus d'agrément soient le mieux rétribues, el ceux 



DE J,A VALEUR. 71 

qui versent dans lotir peine le sang et l'eau, le plus mal. Tel- 
lement qu'en suivant le principe jusqu'aux dernières consé- 
quences, on ari'iverait à conclure le plus logiquement du 
monde, que les choses dont l'usage est nécessaire et la quan- 
tité infinie, doivent êtie pour rien ; et celles dont l'utilité esjl 
nulle et la rareté extrême, d'un prix inestimable. Mais, et 
pour comble d'embarras, la pratique n'admet point ces ex- 
trêmes : d'un côté, aucun produit humain ne saurait jamais 
atteindre l'infini en grandeur ; de l'autre, les choses les plus 
rares ont besom d'être, à un degi-é quelconque, utiles, sans 
quoi elles ne seraient susceptibles d'aucune valeur. La valeur 
utile et la valeur échangeable restent donc fatalement en- 
chaînées l'une à l'autie, bien que par leur nature elles ten- 
dent continuellement à s'exclure. 

Je ne fatiguerai pas le lecteur de la réfutation des logo- 
machies qu'on pourrait présenter pour éclaircir ce sujet : il 
n'y a pas, sur la contradiction inhérente à la notion de va- 
leur, de cause assignable, ni d'explication possible. Le fait 
dont je parle est un de ceux qu'on nomme primitifs, c'est-à- 
dire qui peuvent servir à en explicpier d'autres, mais qui en 
eux-mêmes, comme les corps appelés simples, sont insolu- 
bles. Tel est le dualisme de l'esprit et de la matière. L'esprit 
et la matière sont deux termes qui, pris séparément, indi- 
quent chacim une vue spéciale de l'ospiit, mais sans ré- 
pondre à aucune réalité. De même, étant donné le besoin 
pour l'homme d'une grande vaiiété de produits avec l'obli- 
gation d'y pourvoir par son tiavail, l'opiiosition de valeur 
utile à valeur échangeable en résulte nécessairement; et de 
cette opposition, une contradiction sur le seuil même de 
l'économie politique. Aucune inti-Iligence, aucune volonté 
divinité et humaine ne saurait l'empêcher. 

Ainsi, au lieu de chercher une explication chimérique, 
contentons-nous de bien constater la nécessité de la contra- 
diction. 

Quelle que soit l'abondance des valeurs créées et la pro- 
portion dans laquelle elles s'échangent, poiu- que nous échan- 
gions nos produits, il faut, si vous êtes demandeur, que mon 
produit vous convienne, et si vous êtes ojfranl, que j'agiée 
le vôtre. Car nul n'a droit d'imposer à autrui sa propre 



12 CHAPITRE II. 

marchandise : le seul juge de l'utilité, ou, ce qui revient au 
même, du besoin, est l'acheteur. Donc, dans le premier cas, 
vous êles arbitre de la convenance ; dans le second, c'est moi. 
Otez la liberté réciproque, et l'échange n'est plus l'exercice 
de la solidarité industrielle : c'est une spoliation. Le com- 
munisme, pour le dire en passant, ne triomphera jamais de 
cette difficulté. 

Mais, avec la liberté, la production reste nécessairement 
indéterminée, soit en quantité, soit en qualité ; si bien qu'au 
point de vue du progrès économique, comme à celui de la 
convenance des consommateurs, l'estimation demeure éter- 
nell(!ment arbitraire, et toujours le prix des marchandises 
flottera. Supposons pour un moment que tous les produc- 
teurs vendent à prix fixe : il y en aura qui, produisant à 
meiliein- marché ou produisant mieux, gagneront beaucoup, 
pendant que les autres ne gagneront rien. De toute manière 
l'équilibre est rompu. — Veut-on, afin de parer à la stagna- 
tion du commerce, limiter la production au juste néces- 
saire? C'est violer la liberté : car, en m'ôtant la faculté de 
choisir, vous me condamnez à payer un maximum ; vous 
détruisez la concurrence, seule garantie du bon marché, el 
provoquez à la contrebaiide. Ainsi, pour empêcher l'arbi- 
traire commercial, vous aous jetterez dans l'arbitraire admi- 
nistratif; pour créer l'égalité, vous détruirez la liberté : ce 
qui est la négation de l'égalité même. — Grouperez-vous les 
producteurs en un atelier unique, je suppose que vous pos- 
sédiez ce secret? Cela ne suffit point encore : il vous faudra 
grouper aussi les consommateurs en un ménage commun : 
mais alors vous désertez la question. Il ne s'agit pas d'abolir 
l'idée de valeur, ce qui est aussi impossible que d'abolir le 
travail, mais de la déterminer; il ne s'agit pas de tuer la li- 
berté individuelle, mais de la socialiser. Or, il est prouvé 
que c'est le libre arbitre de l'homme qui donne lieu à l'op- 
position entre la valeur utile et la valeur en échange : com- 
ment résoudre cette opposition, tant que subsistera le libre 
arbitre? Et comment sacrifier celui-ci, à moins de sacrifier 
l'homme?... 

Donc, par cela seul qu'en ma qualité d'acheteur libre je 
suis juge de mon besoin, juge de la convenance de l'objel, 



DE LA VALEUR. 78 

juge du prix que je veux y mettre; et que d'autre part, en 
votre qualité de producteur libre , vous êtes maître des 
moyens d'exécution, et qu'en conséquence vous avez la fa- 
culté de réduire vos frais, l'arbitraire s'introduit forcément 
dans la valeur, et la fait osciller entre l'utilité et l'opinion. 

Mais cette oscillation, parfaitement signalée par les éco- 
nomistes, n'est rien que l'effet d'une contradiction qui, se 
traduisant sur une vaste échelle, engendre les phénomènes 
les plus inattendus. Trois années de fertilité, dans certaines 
provinces de la Russie, sont une calamité publique ; comme, 
dans nos vignobles, trois années d'abondance sont une ca- 
lamité pour le vigneron. Les économistes, je le sais bien, 
attribuent cette détresse au manque de débouchés; aussi 
est-ce une grande question parmi eux que les débouchés. 
Malheureusement il en est de la théorie des débouchés comme 
de celle de l'émigration qu'on a voulu opposer à Malthus; 
c'est une pétition de principe. Les états les mieux pourvus de 
débouchés sont sujets à la surproduction comme les pays les 
plus isolés : où est-ce que la baisse et la hausse sont pkis 
connues qu'à la bourse de Paris et de Londres ? 

De l'oscillation de la valeur et des effets irréguliers qui en 
découlent, les socialistes et les économistes, chacun de leur 
côté, ont déduit des conséquences opposées, mais également 
fausses : les premiers en ont pris texte pour calomnier l'é- 
conomie politique, et l'exclure de la science sociale ; les 
autres, pour rejeter toute possibilité de conciliation entre les 
termes, et affirmer comme loi absolue du commerce l'incom- 
mensurabilité &lt;ies valeurs, partant l'inégalité des fortunes. 

Je dis que des deux parts l'erreur est égale. 

1° L'idée contradictoire de valeur, si bien mise en lu- 
mière par la distinction inévitable de valeur utile et valeur en 
échange, ne vient pas d'une fausse aperception de l'esprit, 
ni d'une terminologie vicieuse, ni d'aucune aberration de la 
pratique : elle est intime à la nature des choses, et s'impose 
à la laison comme forme générale de la pensée, c'est-à-dire 
comme catégorie. Or, comme le concept de valeur est le point 
de départ de l'économie politique, il s'ensuit que tous les 
éléments de la science, j'emploie le mot science par anlici- 
l)ation, sont contradictoiies en eux-mêmes et opposés entre 

I. o 



TU CHAPITRE II. 

eux, si bien que sur chaque question réconomiste se trouve 
incessamment placé entre ime affirmation et une négation 
également irréfutables. L'antinomie enfin, pour me servir du 
mot consacré par la philosophie moderne, est le caractère 
essentiel de l'économie politique, c'est-à-dire tout à la fois 
sont arrêt de mort et sa justification. 

Antinomie, littéralement conlre-loi, veut dire opposition 
dans le principe ou antagonisme dans le rapport, comme la 
contradiction ou antiloijie indique opposition ou contrariété 
dans le discours. L'antinomie, je demande pardon d'entrer 
dans ces détails de .scolastique, mais peu familiers encore à 
la plupart des économistes, l'antinomie est la conception 
d'une loi à double face, l'une positive, l'autre négative : telle 
est, par exemple, la loi appelée attraction, qui fait tourner 
les planètes autour du soleil, et que les géomètres ont dé- 
composée en force centripète et force centrifuge. Tel est en- 
core le problème de la divisibilité de la matière à l'infini, 
que Kant a démontré pouvoir être nié et affirmé tour à tour 
par des arguments également plausibles et irréfutables. 

L'antinomie ne fait qu'exprimer un fait, et s'impose im- 
périeusement à l'e.sprit : la contradiction proprement dite 
est une absurdité. Cette distinction entre l'antinomie [contra- 
lex) et la contradiction [amlra-dictio) montre en quel sens 
on a pu dire que, dans un certain ordre d'idées et de faits, 
l'argument de contradiction n'a plus la même valeur qu'en 
mathématiques. 

En mathématiques, il est de règle qu'une proposition étant 
démontrée fausse, la proposition inverse est vraie, et réci- 
proquement. Tel est même le grand moyen de démonstra- 
tion mathématique. En économie sociale, il n'en ira plus 
de même : ainsi nous verrons, par exemple, que la propriété 
étant démontrée fausse par ses conséquences, la formule 
contraire, la communauté, n'est pas du tout vraie pour cela, 
mais qu'elle est niable en même temps et au même titre que 
la propriété. S'ensuit-il, comme on l'a dit avec une emphase 
assez ridicule, que toute vérité, toute idée procède d'une con- 
tradicliini, c'est-à-dire d'un quelque chose qui s'affirme et se 
nie au même moment et au même point de vue, et qu'il 
faille rejeter bien loin la vieille logique, qui fait de la con- 



DE LA VALEUR. 75 

tradiction le signe par excellence de rerieur? Ce bavardage 
est digne de sophistes qui, sans foi ni bonne foi, travaillent 
à éterniser le scepticisme, afin de maintenir leur impertinente 
inutilité. Comme l'antinomie, aussitôt qu'elle est méconnue, 
conduit infaiUiblement à la contradiction, on les a prises 
l'une pour l'autre, surtout en français, où l'on aime à dési- 
gner chaque chose par ses effets. Mais ni la contradiction, 
ni l'antinomie que l'analyse découvre au fond de toute idée 
simple, n'est le principe du vrai. La contradiction est tou- 
jours synonyme de nullité; quant à l'antinomie, que l'on 
appelle quelquefois du même nom, elle est, en effet, l'avant- 
coureur de la Aérité, à qui elle fournit pour ainsi dire la 
matière ; mais elle n'est point la vérité, et, considérée en 
elle-même, elle est la cause efficiente du désordre, la forme 
propre du mensonge et du mal. 

L'antinomie se compose de deux termes, nécessaires l'un 
à l'autre, mais toujours opposés, et tendant réciproquement 
à se détruire. J'ose cà pcnie ajouter, mais il faut franchir ce 
pas, que le premier de ces termes a reçu le nom de tJièse, 
position, et le second celui à'anti-tlièse, contre-position. Ce 
mécanisme est maintenant si connu, qu'on le verra bientôt, 
j'espère, figurer au programme des écoles primaires. Nous 
verrons tout à l'heure comment de la combinaison de ces 
deux zéros jaillit l'unité, ou l'idée, laquelle fait disparaître 
l'anfinomie. 

Ainsi, dans la valeur, rien d'utile qui ne se puisse échan- 
ger, rien d'échangeable s'il n'est utile : la valeur d'usage et 
la valeur en échange sont inséparables. Mais tandis que, par 
le progrès de l'industrie, la demande varie et se multiplie à 
l'infini ; que la fabrication tend eu conséquence à exhausser 
l'utilité naturelle des choses, et finalement à convertir toute 
valeur utile en valeur d'échange ; — d'un autre côté, la pro- 
duction , augmentant incessamment la puissance de ses 
moyens et réduisant toujours ses frais, tend à ramener la 
vénalité des choses à l'utilité primitive : en sorte que la va- 
leur d'usage et la valeur d'échange sont en lutte perpétuelle. 

Les effets de cette lutte sont connus : les gueires de com- 
merce et de débouchés, les encombrements, les stagnations, 
les prohibitions, les massacres de la concurrence, le mono- 



76 CHAPITRE IT. 

pôle, la dépréciation des salaii es, les lois de maximum, l'iné- 
galité écrasante des fortunes, la misère, découlent de l'anti- 
nomie de la valeur. On me dispensera d'en donner ici la 
démonstration, qui d'ailleurs ressortira naturellement des 
chapitres suivants. 

Les socialistes, tout en demandant avec juste raison la fm 
de cet antagonisme, ont eu le tort d'en méconnaître la 
source, et de n'y voir qu'une méprise du sens commun, que 
l'on pouvait réparer par décret d'autorité publique. De là 
cette explosion de sensiblerie lamentable, qui a rendu le so- 
cialisme si fade aux esprits positifs, et qui, propageant les 
plus absurdes illusions, fait tous les jours encore tant de 
dupes. Ce que je reproche au socialisme, n'est pas d'être 
venu sans motif ; c'est de rester si longtemps et si obstiné- 
ment bète. 

2° Mais les économistes ont eu le tort non moins grave de 
repousser à priori, et cela justement en vertu de la donnée 
contradictoire, ou pour mieux dire antinomique de la va- 
leur, toute idée et tout espoir de réforme, sans vouloir ja- 
mais comprendre que par cela même que la société était 
parvenue à son plus haut période d'antagonisme, il y avait 
imminence de conciliation et d'harmonie. C'est pourtant ce 
qu'un examen attentif de l'économie politique aurait fait 
toucher au doigt à ses adeptes, s'ils avaient tenu plus de 
compte des matières de la métaphysique moderne. Il est eu 
effet démontré, par tout ce que la raison humaine sait de 
plus positif, (|ue là où se manifeste une antinomie, il y a pro- 
messe de résolution des ternies, et par conséquent annonce 
d'une transformation. Or, la notion de valeur, telle qu'elle a 
été exposée entre autres par M. J. B. Say, tombe précisé- 
ment dans ce cas. Mais les économistes, demeurés pour la 
plupart, et j)ar une inconcevable fatalité, étrangers au mou- 
vement philosophique, n'avaient garde de supposer que le 
caractère essentiellement contradiiloire, ou, comme ils di- 
saient, variable de la valeur, fût en même temps le signe 
authentique de sa constilutionnalité, je veux dire de sa na- 
ture éminemment harmonit|ue et détcrminable. Quelque 
déshonneur (|iii en résulte pour les diverses écoles écono- 
mistes, il est certain (|ue rc»|)position ()u'elles ont faite au 



f 



DE LA VALEUR. 77 

socialisme procède uniquement de cette Êiosse conception 
de leurs propres principes ; une preuve, entre mille, suffira. 

L'Académie des sciences (non pas celle des sciences mo- 
rales, l'autre), sortant un jour de ses attributions, fit lec- 
ture d'un mémoire dans lequel on proposait de calcuJer des 
tables de valeur pour toutes les marchandises, d'après les 
moyennes de produit par homme et par journée de travail 
dans chaque genre d'industrie. Le Journal des Économiste» 
(août 1843) prit aussitôt texte de cette communication, usur- 
patrice à ses yeux, pour protester contre le projet de tarif 
qui en était l'objet, et rétablir ce qu'il appelait les vrais 
principes. 

(( 11 n'y a pas, disait-il dans ses conclusions, de mesure de 
i la valeur, d'étalon de la valeur; c'est la science écono- 
» mique qui dit cela, comme la science mathématique nous 
» dit qu'il n'y a pas de mouvement perpétuel et de qnadra- 
» ture du cercle, et que cette quadrature et ce mouvement 
» ne se trouveront jamais. Or, s'il n'y a pas d'étalon de la 
)) valeur, si la mesure de la valeur n'est pas même une illu- 
v&gt; sion métaphysique, quelle est donc en définitive la règle 

» qui préside aux échanges? C'est, nous l'avons dit, 

» l'ocre et la demande d'une manière générale, voilà le der- 
» nier mot de la science. » 

Or, comment le JourTialdes Économistes prouvait-il qu'il 
n'y a pas de mesure de valeur ? Je me sers du terme con- 
sacré : je montrerai tout à l'heure que cette expression, me- 
sure de la taleur, a quelque chose de louche, et ne rend 
pas exactement ce que l'on veut, ce que l'on doit dire. 

Ce journal répétait, en l'accompagnant d'exemples, l'ex- 
position que nous avons faite plus haut de la variabiUté de 
la valeur, mais sans atteindre conmie nous à la contradic- 
tion. Or, si l'estimable rédacteur, l'un des économistes les 
plus distingués de l'école de Say, avait eu des habitudes dia- 
lectiques plus sérères ; s'il eût été de longue main exercé, 
non-seulement à observer les faits, mais à en chercher l'ex- 
plication dans les idées qui les produisent, je ne doute pas 
qu'il ne se fût exprimé avec plus de réserve, et qu'au Ueu de 
voir dans la variabililc de la valeur le dernier miA de la 
icience, il n'eût reconnu de lui-même qu'elle en était le pre- 



78 CHAPITRE U. 

mier. En réfléchissant que la variabilité dans la valeur pro- 
cède non des choses, mais de l'esprit, il se serait dit que 
comme la liberté de l'homme a sa loi, la valeur doit avoir 
la sienne ; conséquemment, que l'hypothèse d'une mesure 
de la valeur, puisque ainsi l'on s'exprime, n'a rien d'irra- 
tionnel, tout au contraire, que c'est la négation de cette me- 
sure qui est illogique, insoutenable. 

Et de fait, en quoi l'idée de mesurer, et par conséquent 
de fixer la valeur, répugne-t-elle à la science? Tous les 
hommes croient à cette fixation ; tons la veulent, la cher- 
chent, la supposent : chaque proposition de vente ou d'achat 
n'est en fin de compte qu'une comparaison entre deux va- 
leurs, c'est-à-dire une détermination, plus ou moins juste, 
si l'on veut, mais effective. L'opinion du genre humain sur 
la différence qui existe entre la valeur réelle et le prix de 
commerce, est, on peut le dire, unanime. C'est ce qui f^iit 
que tant de marchandises se vendent à prix fixe ; il en est 
même qui, jusque dans leurs variations, sont toujours fixées : 
tel est le pain. On ne niera pas que si deux industriels peu- 
vent s'expédier réciproquement en compte-courant, et à prix 
fait, des quantités de leurs produits respectifs, dix, cent, 
mille industriels ne puissent en faire autant. Or, ce serait 
précisément avoir résolu le problème de la mesure de la va- 
leur. Le piix de chaque chose serait débattu, j'en conviens, 
parce que le débat est encore pour nous la seule manière de 
fixer le prix; mais enfin comme toute lumière jaillit du choc, 
le débat, bien qu'il soit une preuve d'incertitude, a pour 
but, abstraction faite du plus ou moins de bonne foi qui s'y 
mêle, de découvrir le rapport des valeurs entre elles, c'est- 
à-dire leur mensuration, leur loi. 

Ricardo, dans sa théorie de la rente, a donné uu magni- 
fique exemple de la commensurabihté des valeurs. 11 a fait 
voir que les terres arables sont entie elles comme, à frais 
égaux, sont leurs rendements; et la pratique universelle est 
en cela d'accord avec la théorie. Or, cpii nous dit que celte 
manière, positive et sûre, d'évaluer les terres, et en général 
tous les capitaux engagés, ne peut pas s'étendre aussi aux 
produits? 

On dit : L'économie politique ne se gouverne point par 



Dli LA, \ALi;i u. 79 

des à priori ; elle ne prononce que sur des faits. Or, ce sont 
les faits, c'est l'expérience qui nous apprend qu'il n'est ni 
peut exister de mesure de la valeur, et qui prouve que si une 
pareille ide'e a dû se présenter naturellement, sa réalisation 
est tout à fait chimérique. L'offre et la demande, telle est la 
seule règle des échanges. 

Je ne répéterai pas que l'expérience prouve précisément 
le contraire; que tout, dans le mouvement économique des 
sociétés, indique une tendance à la constitution et à la fixa- 
tion de la valeur ; que c'est là le point culminant de l'éco- 
nomie politique, laquelle, par cette constitution, se trouve 
transformée, et le signe suprême de l'ordre dans la société : 
cet aperçu général, réitéré sans preuve, deviendrait insipide. 
Je me renferme pour le moment dans les termes de la dis- 
cussion, et je dis que V offre et la demande, que l'on prétend 
être la seule règle des valeurs, ne sont autre chose que deux 
formes cérémonielles servant à mettre en présence la valeur 
d'utilité et la valeur en échange, et à provoquer leur conci- 
liation. Ce sont les deux pôles électriques, dont la mise en 
rapport doit produire le phénomène d'affinité économique, 
appelé ÉCHANGE. Comme les pôles de la pile, l'offre et la de- 
mande sont diamétralement opposées, et tendent sans cesse 
à s'annuler l'une l'autre ; c'est par leur antagonisme que 
le prix des choses ou s'exagère ou s'anéantit : on veut donc 
savoir s'il n'est pas possible, en toute occasion, d'équilibrer 
ou faire transiger ces deux puissances, de manière à ce que 
le ])rix des choses soit toujours l'expression de la valeur 
vraie, l'expression de la justice. Dire après cela que l'offre 
et la demande sont la règle des échanges, c'est dire que l'offre 
et la demande sont la règle de l'offre et de la demande ; ce 
n'est point expliquer la pratique, c'est la déclarer absurde, 
et je nie que la pratique soit absurde- 
Tout à l'heure j'ai cité Ricardo comme ayant donné, pour 
un cas spécial, luie règle positive de comparaison des va- 
leurs : les économistes font mieux encore; chaque année ils 
recueillenl, des tableaux de la statistique, la moyenne de 
toutes les mercuriales. Or, quel est le sens d'une moyenne? 
Chacun conçoit que dans une opération particulière, prise 
au hasard sur un million, rien no peut indiquer si c'est l'offre, 



80 CHAPITRE II. 

valeur utile, qui l'a emporté, ou si c'est la valeur échan- 
geable, c'est-à-dire la demande. Mais comme toute exagé- 
ration dans le prix des marchandises est tôt ou tard suivie 
d'une baisse proportionnelle ; comme, en d'autres termes, 
dans la société les profits de l'agio sont égaux aux pertes, on 
peut regarder avec juste raison la moyenne, des prix, pendant 
une période complète, comme indiquant la valeur réelle et 
légitime des produits. Cette moyenne, il est vrai, arrive trop 
tard : mais qui sait si l'on ne pourrait pas, à l'avance, la 
découvrir? Est-il un économiste qui ose dire que non? 

Bon gré, mal gré, il faut donc chercher la mesure de la 
valeur : c'est la logique qui le commande, et ses conclusions 
sont égales contre les économistes et contre les socialistes. 
L'opinion qui nie l'existence de cette mesure est irration- 
nelle, déraisonnable. Dites tant qu'il vous plaira, d'un côté, 
que l'économie politique est une science de faits, et que les 
faits sont contraires à l'hypothèse d'une détermination de la 
valeur; — de l'autre, que cette question scabreuse n'a plus 
lieu dans une association universelle, qui absorberait tout 
antagonisme : je répliquerai toujours, à droite et à gauche : 

1° Que comme il ne se produit pas de fait qui n'ait sa 
cause, de même il n'en existe pas qui n'ait sa loi ; et que si 
la loi de l'échange n'est pas trouvée, la faute en est, non pas 
aux faits, mais aux savants ; 

2" Qu'aussi longtemps que l'homme travaillera pour sub- 
sister, et travaillera librement, la justice sera la condition de 
la fraternité et la base de l'association : or, sans une déter- 
mination de la valeur, la justice est boiteuse, est impossible. 

g II. — CoDsIilutiun de la valeur : déliuition de la richesse. 

Nous connaissons la valeur sous ses deux aspects con- 
traires : nous ne la connaissons pas dans son tout. Si nous 
pouvions acquérir cette nouvelle idée, nous aurions la valeur 
absolue ; et une taiificalion des valeurs, telle que la deman- 
dait le mémoire lu à l'Académie des sciences, serait possible. 

Figurons-nous donc lu richesse comme une masse tenue 
par une force chimicjue ou étal permanent de composition, 
et dans lucpielle des éléments nouveaux entrant sans cesse 



DE LA VALEUR. 81 

se combinent en proportions différentes, mais d'après une 
loi certaine : la valeur est le rapport proportionnel (la me- 
sure) selon lequel chacun de ces éléments fait partie du tout. 

Il suit de là deux choses : l'une, que les économistes se 
sont complètement abusés lorsqu'ils ont cherché la mesure 
générale de la valeur dans le blé, dans l'argent, dans la 
rente, etc.; comme aussi lorsqu'après avoir démontré ({ue 
cet étalon de mesure n'était ni ici ni là, ils ont conclu qu'il 
n'y avait raison ni mesure à la valeur ; — l'autre, que la pro- 
portion des valeurs peut varier continuellement, sans cesser 
pour cela d'être assujétie à une loi, dont la détermination 
est précisément la solution demandée. 

Ce concept de la valeur satisfait, comme on le verra, à 
toutes les conditions : car il embrasse à la fois et la valeur 
utile, dans ce qu'elle a de positif et de fixe, et la valeur en 
échange, dans ce qu'elle a de variable ; en second lieu fait 
cesser la contrariété qui semblait un obstacle insurmontable 
à toute détermination ; de plus, nous montrerons que la va- 
leur ainsi entendue diffère entièrement de ce que serait une 
simple juxta-position des deux idées de valeur utile et valeur 
échangeable, et qu'elle est douée de propriétés nouvelles. 

La proportionnalité des produits n'est point une révéla- 
tion que nous prétendions faire au monde : ni une nou- 
veauté que nous apportions dans la science, pas plus ({ue la 
division du travail n'était chose inouïe, lorsqu'Adam Smith 
en expliqua les merveilles. La proportionnalité des produits 
est, comme il nous serait facile de le prouver par des cita- 
tions sans nombre, une idée vulgaire qui traîne partout dans 
les ouvrages d'économie politique, mais à laquelle personne 
jusqu'à ce jour n'a songé à restituer le rang qui lui est dû : 
et c'est ce que nous entreprenons aujourd'hui de faire. Nous 
tenions, du reste, à faire cette déclaration, afin de rassurer 
le lecteur sur nos prétentions à l'originalité, et de nous ré- 
concilier les esprits que leur timidité rend peu favorables aux 
idées nouvelles. 

Les économistes semblent n'avoir jamais entendu, par la 
mesure de la valeur, (pi'un étalon, une sorte d'unité primor- 
diale, existant par elle-même, et (jui s'appliquerait à toutes 
les marchandises, connue le mètre s'applique à toutes les 

6. 



82 CHAPIfRE 11. 

grandeurs. Aussi a-t-il semblé à plusieurs que tel était en 
effet le rôle de l'argent. Mais la théorie des monnaies a 
prouvé de reste que, loin d'être la mesure des valeurs, l'ar- 
gent n'en est que l'arithmétique, et une arithmétique de con- 
vention. L'argent est à la valeur ce que le thermomètre est 
à la chaleur : le thermomètre, avec son échelle arbitraire- 
ment graduée, indique bien quand il y a déperdition ou ac- 
cumulation de calorique : mais quelles sont les lois d'équi- 
libre de la chaleur, quelle en est la proportion dans les 
divers corps, quelle quantité est nécessaire pour produire 
une ascension de 10, 15 ou 20 degrés dans le thermomètre, 
voilà ce que le thermomètre ne dit pas ; il n'est pas même 
sûr que les degrés de l'échelle, tous égaux entre eux, cor- 
respondent à des additions égales de calorique. 

L'idée que l'on s'était faite jus([u'ici de la mesure de la va- 
leur est donc inexacte; ce que nous cherchons n'est pas l'é- 
talon de la valeur, comme on l'a dit tant de fois, et ce qui 
n'a pas de sens; mais la loi suivant laquelle les produits se 
proportionnent dans la richesse sociale; car c'est de la con- 
naissance de cette loi que dépendent, dans ce qu'elles ont de 
normal et de légitime, la hausse et la baisse des marchan- 
dises. En un mot, comme par la mesure des corps célestes 
on entend le rapport résultant de la comparaison de ces corps 
entre eux, de même, par la mesure des valeurs, il faut en- 
tendre le rapport qui résulte de leur comparaison; or, je dis 
que ce rapport a sa loi , et cette comparaison son principe. 

Je suppose donc une force qui combine, dans des propor- 
tions certaines, les éléments de la richesse, et qui en fiiit un 
tout homogène: si les éléments constituants ne sont pas dans 
la proportion voulue, la combinaisoii ne s'en opérera pas 
moins; mais, au lieu d'absorber toute la matière, elle en 
rejettera une partie comme inutile. Le mouvement intérieur 
par lequel se produit la combinaison, et que détermine l'af- 
finité lies diverses substances, ce mouvement dans la société 
est l'échange, non plus seulement l'échange considéré dans 
sa forme élémentaire et d'honnne à liomme, mais l'échange 
en tant que fusion de toutes les valeurs produites par les in- 
dustries privées en une seule et môme richesse sociale. Enfin, 
la proportion selon laquelle chaque élément entre dans le 



DE LA VALIÎLIR. 83 

composé, cette proportion est ce que nous appelons valeur; 
l'excédant qui reste après la combinaison est non-valeur, tant 
que, par l'accession d'une certaine quantité d'autres élé- 
ments, il ne se combine, ne s'échange pas. 

Nous expliquerons plus bas le rôle de l'argent. 

Tout ceci posé, on conçoit qu'à un moment donné la pro- 
portion des valeurs formant la richesse d'un pays puisse, à 
force de statistiques et d'inventaires, être déterminée ou du 
moins approximée empiriquement, à peu près comme les 
chimistes ont découvert par l'expérience, aidée de l'analyse, 
la proportion d'hydrogène et d'oxygène nécessaire à la for- 
mation de l'eau. Cette méthode, appliquée à la détermina- 
tion des valeurs, n'a rien qui répugne; ce n'est, après tout, 
qu'une affaire de comptabilité. Mais un pareil travail, quel- 
que intéressant qu'il fût, nous apprendrait fort peu de chose. 
D'une part, en effet, nous savons que la proportion varie 
sans cesse; de l'autre, il est clair qu'un relevé de la fortune 
publique ne donnant la proportion des valeurs que pour le 
lieu et l'heure où la table serait faite, nous ne pourrions en 
induire la loi de proportionnalité de la richesse. Ce n'est pas 
un seul travail de ce genre qu'il faudrait pour cela ; ce serait, 
en admettant que le procédé fût digne de confiance, des mil- 
liers et des millions de travaux semblables. 

Or, il en est ici de la science économique tout autrement 
que de la chimie. Les chimistes, à qui l'expérience a décou- 
vert de si belles proportions, ne savent rien du comment ni 
du pourquoi de ces proportions, pas plus que de la force (]ui 
les détermine. L'économie sociale, au contraire, à qui nulle 
recherche à posteriori ne pourrait faire connaître directement 
la loi de proportionnalité des valeurs, peut la saisir dans la 
force même qui la produit, et qu'il est temps de faire con- 
naître. 

Cette force, qu'A. Smith a célébrée avec tant d'éloquence 
et que ses successeurs ont méconnue, lui donnant pour égal 
le privilège, cette force est le tuavail. Le travail diffère de 
producteur à producteur en quantité et quahté; il en est de 
lui à cet égard connne de tous les grands principes de la na- 
ture et des lois les plus générales, simples dans leur action 
et leur formule, mais modifiés à l'infini par la multitude des 



84 CHAPITRE II. 

causes particulières, et se manifestant sous une variété in- 
nombrable de formes. C'est le travail, le travail seul, qui 
produit tous les éléments de la richesse, et qui les combine 
jusque dans leurs dernières molécules selon une loi de pro- 
portionnalité variable, mais certaine. C'est le ti'avail enfin 
qui , comme principe de vie, agite, mens agitât y la matière, 
molem, de la richesse, et qui la proportionne. 

La société, ou l'homme collectif, produit une infinité d'ob- 
jets dont la jouissance constitue son bien-être. Ce bien-être 
se développe non-seulement en raison de la quantité des pro- 
duits , mais aussi en raison de leur variété ( qualité ) et pro- 
portion. De cette donnée fondamentale il suit que la société 
doit toujours, à chaque instant de sa vie, chercher dans ses 
produits une proportion telle, que la plus forte somme de 
bien-être s'y rencontre, eu égard à la puissance et aux 
moyens de production, .abondance, variété et proportion 
dans les produits, sont les trois termes qui constituent la 
RICHESSE : la richesse , objet de l'économie sociale, est sou- 
mise aux mêmes conditions d'existence que le beau, objet 
de l'art; la vertu, objet de la morale; le vrai, objet de la 
métaphysique. 

Mais comment s'établit cette proportion merveilleuse et si 
nécessaire, que sans elle une partie du labeur humain est 
perdue, c'est-à-dire inutile, inharmonique, invraie, par 
conséquent synonyme d'indigence, de néant? 

Proniéthée , selon la fable , est le symbole de l'activité 
humaine. Prométhée dérobe le feu du ciel, et invente les 
premiers arts ; Prométhée prévoit l'avenir et veut s'égaler à 
Jupiter; Prométhée est Dieu. Appelons donc la société Pro- 
méthée. 

Piométhée donne au travail, en moyenne, dix heures 
j)ar jour, sept au repos, autant au plaisir. Pour tirer de ses 
exercices le fruit k plus utile, Prométhée tient note de la 
peine et du temps que chaque objet de sa consommation lui 
coûte. Rien que l'expérience ne peut l'en instruire, et cette 
«xpérience sera de toute sa vie. Tout en travaillant et pro- 
iuisant , Prométhée éprouve donc une infinité de mécomptes. 
Mais, on dernier résultat, plus il travaille, plus son bien- 
être se raffine et son luxe s'idéalise; plus il étend ses cou- 



DE LA VALEUR. 85 

quêtes sur la nature , plus il fortifie en lui-même le principe 
de vie et d'intelligence dont l'exercice seul le rend heureux. 
C'est au point que , la première éducation du Travailleur une 
fois faite , et l'ordre mis dans ses occupations, travailler pour 
lui n'est plus peiner, c'est vivre, c'est jouir. Mais l'attrait du 
travail n'en détruit pas la règle, | uisqu'au contraire il en 
est le fruit ; et ceux qui , sous prétexte que le travail doit être 
attrayant, concluent à la négation de la justice et à la com- 
munauté , ressemblent aux enfants qui , après avoir cueilli 
des fleurs au jardin , établissent leur parterre sur l'escalier. 

Dans la société la justice n'est donc pas autre chose que la 
proportionnalité des valeurs ; elle a pour garantie et sanction 
la responsabilité du producteur. 

Prométhée sait que tel produit coûte une heure de travail , 
tel autre un jour, une semaine, un an; il sait en même 
temps que tous ces produits, par l'accroissement de leurs 
frais , forment la progression de sa richesse. Il commencera 
donc par assurer son existence , en se pourvoyant des choses 
les moins coûteuses-, et par conséquent les plus nécessaires ; 
puis, à mesure qu'il aura pris ses sûretés, il avisera aux ob- 
jets de luxe, procédant toujours, s'il est sage, selon la gra- 
dation naturelle du prix que chaque chose lui coûte. Quel- 
quefois Prométhée se trompera dans son calcul, ou bien, 
emporté par la passion , il sacrifiera un bien immédiat pour 
une jouissance prématurée; et, après avoir sué le sang et 
l'eau , il s'affamera. Ainsi , la loi porte en elle-même sa sanc- 
tion : elle ne peut être violée, sans que l'infracteur soit aussi- 
tôt puni. 

Say a donc eu raison de dii e : « Le bonheur de cette classe 
( celle des consommateurs ) , composée de toutes les autres , 
constitue le bien-être général, l'état de prospérité d'un 
pays. » Seulement, il aurait dû ajouter que le bonheur de 
la classe des producteurs, qui se compose aussi de toutes les 
autres, constitue également le bien-être général, l'état de 
prospérité d'un pays. — De même ([uand il dit : « La for- 
tune de chaque consommateur est perpétuellement en riva- 
lité avec tout ce qu'il achète, « il aurait dû ajouter encore: 
« La fortune de chacjue producteur est attaquée sans cesse 
|)ar tout ce qu'il vend. » Sans cette réprocité nettement ex- 



86 CHAPITRli II. 

primée, la plupart des phénomènes économiques deviennent 
inintelligibles; et je ferai voir en son lieu comment, par 
suite de cette grave omission, la plupart des économistes 
faisant des livres ont déraisonné sur la balance du com- 
merce. 

J'ai dit tout à l'heure que la société produit d'abord les 
choses les moins coûteuses, et par conséquent les plus néces- 
saires Or, est-il vrai que dans le produit, la nécessité 

ait pour corrélatif le bon marché, et vice versa; en sorte que 
ces deux mots, nécessité et bon marché, de même que les 
suivants, cherté et superflu, soient synonymes? 

Si chaque produit du travail , pris isolément , pouvait suf- 
fire à l'existence de l'homme , la synonymie en question ne 
serait pas douteuse ; tous les produits ayant les même pro- 
priétés , ceux-là nous seraient les plus avantageux à pro- 
duire , par conséquent les plus nécessaires , qui coûteraient 
le moins. Mais ce n'est point avec cette précision théorique 
que se formule le parallélisme entre l'utilité et le prix des 
produits : soit prévoyance de la nature, soit par toute autre 
cause, l'équilibre entre le besoin et la faculté productrice est 
plus qu'une théorie , c'est un fait , dont la pratique de tous 
les jours, aussi bien que le progrès de la société, dépose. 

Transportons - nous au lendemain de la naissance de 
l'homme, au jour de départ de la civilisation : n'est-il pas 
vrai que les industries à l'origine les plus simples , celles 
qui exigèrent le moins de préparations et de frais , furent 
les suivantes : cueillette, pâture, chasse et pèche, à la suite 
desquelles et longtemps après l'agriculture est venue? De- 
puis lors, ces quatre industries primordiales ont été perfec- 
tionnées et de plus appropriées : double circonstance qui 
n'altère pas l'essence des faits, mais qui lui donne au con- 
traire plus de relief. En effet , la propriété s'est toujours at- 
tachée de préférence aux objets de l'utilité la plus immédiate , 
aux valeurs faites, si j'ose ainsi dire ; en sorte que l'on pour- 
rait marquer l'échelle des valeurs par le progrès de l'appro- 
priation. 

Dans son ouvrage sur la Liberté du travail, M. Dunoyer 
s'est positivement rattaché à ce principe, en distinguant 
(juatre grandes catégories industrielles, (|u'il range selon 



DE LA NALliUR. 87 

l'ordre de leur développement, c'est-à-dire de la moindre 
à la plus grande dépense de tiavail. Ce sont : industrie ex- 
tractire, comprenant toutes les fonctions demi-bai bares citées 
plus haut; — indmtrie commerciale , industrie manu fcœtu- 
rière, industrie agricole. Et c'est avec une raison profonde 
que le savant auteur a placé en dernier lieu l'agriculture. 
Car, malgré sa haute antiquité, il est positif que cette in- 
dustrie n'a pas marché du môme pas que les autres; or, la 
succession des choses dans l'humanité ne doit point être dé- 
terminée d'après l'origine, mais d'après l'entier dévelop- 
pement. 11 se peut que l'industrie agricole soit née avant les 
autres, ou que toutes soient contemporaines; mais celle-là 
sera jugée la dernière en date , qui se sera perfectionnée pos- 
térieurement. 

Ainsi la nature même des choses, autant que ses propres 
besoins, indiquaient au travailleur l'ordre dans lequel il de- 
vait attaquer la production des valeurs qui composent son 
bien-être : notre loi de proportionnalité est donc tout à la 
fois physique et logique, objective et subjective; elle a le 
plus haut degré de certitude. Suivons-en l'application. 

De tous les produits du travail, aucun peut-être n'a coûté 
de plus longs, de plus patients efforts, que le calendrier. Ce- 
pendant il n'en est aucun dont la jouissance puisse aujour- 
d'hui s'acquérir à meilleur marché, et conséquemment, d'a- 
près nos propres définitions , soit devenue plus nécessaire. 
Comment donc expliquerons-nous ce changement? Comment 
le calendrier, si peu utile aux premières hordes, à qui il suf- 
fisait de l'alternance de la nuit et du jour, comme de l'hiver 
et de l'été, est-il devenu à la longue si indispensable, si peu 
dispendieux, si parfait; car, par un merveilleux accord, 
dans l'économie sociale toutes ces épithètes se traduisent? 
Comment, en un mot, rendre raison de la variabilité de 
valeur du calendrier, d'après notre loi de pro]iortion ? 

Pour que le travail nécessaire à la production du calen- 
drier fût exécuté, fût possible, il fallait que l'homme trouvât 

loyen de gagner du temps sur ses premières occupations, 
et sur celles qui en furent la conséquence immédiate. En 
d'autres termes, il fallait que ces industries devinssent plus 
productives, ou moins coûteuses, qu'elles n'étaient au com- 



88 CHAPITRE 11. 

mencement : ce qui revient à dire qu'il fallait d'abord ré- 
soudre le problème de la production du calendrier sur les 
industries extractives elles-mêmes. 

Je suppose donc que tout à coup, par une heureuse com- 
binaison d'efforts , par la division du travail , l'emploi de 
quelque machine , la direction mieux entendue des agents 
naturels , en un mot par son industrie , Prométhée trouve 
moyen de produire en un jour , d'un certain objet , autant 
qu'autrefois il produisait en dix : que s'ensuivra-t-il? le pro- 
duit changera de place sur le tableau des éléments de la ri- 
chesse; sa puissance d'aftinité pour d'autres produits, si 
j'ose ainsi dire, s'étant accrue, sa valeur relative se trouvera 
diminuée d'autant, et au lieu d'être cotée comme 100, elle 
ne le sera plus que comme 10. Mais cette valeur n'en sera 
pas moins , et toujours , rigoureusement déterminée ; et ce 
sera encore le travail qui seul fixera le chiffre de son impor- 
tance. Ainsi la valeur varie, et la loi des valeurs est im- 
muable : bien plus, si la valeur est susceptible de variation, 
c'est parce qu'elle est soumise à une loi dont le principe est 
essentiellement mobile, savoir le travail mesuré par le temps. 

Le même raisonnement s'applique à la production du ca- 
lendrier, comme de toutes les valeurs possibles. Je n'ai pas 
besoin d'ajouter comment la civilisation , c'est-à-dire le fait 
social de l'accroissement des richesses , multipliant nos af- 
faires, rendant nos instants de plus en plus précieux, nous 
forçant à tenir registre perpétuel et détaillé de toute notre 
vie , le calendrier est devenu pour tous une des choses les 
plus nécessaires. Un sait d'ailleurs que cette découverte ad- 
mirable a suscité, comme son complément naturel, l'une de 
nos industries les plus précieuses, l'horlogerie. 

Ici se place tout natuiellement une objection, la seule 
qu'on puisse élever contre la théorie de la proportionnalité 
des valeurs. 

Say, et les économistes qui l'ont suivi, ont observé que le 
travail étant lui-même sujet à évaluation, une marchandise 
comme une autre, enfin, il y avait cercle vicieux à le prendre 
pour principe et cause efficiente de la valeur. Donc, con- 
clu l-un, il faut s'en léféiei- à la rareté et à l'opinion. 

Ces économistes, qu'ils me permettent de le dire, ont fait 



DE LA VALEUR. 89 

preuve en cela d'une prodigieuse inattention. Le travail est 
dit valoir, non pas en tant que marchandise lui-même, mais 
en vue des valeurs qu'on suppose renfermées puissancielle- 
ment en lui. La valeur du travail est une expression figurée, 
une anticipation de la cause sur l'etfet. C'est une fiction, au 
même hire que Idi productivité du capital. Le travail produit, 
le capital vaut : et quand, par une sorte d'ellipse, on dit la 
valeur du travail , on fait un enjambement qui n'a rien de 
contraire aux règles du langage , mais que des théoriciens 
doivent s'abstenir de prendre pour une réalité. Le travail, 
comme la liberté , l'amour, l'ambition , le génie , est chose 
vague et indéterminée de sa nature, mais qui se définit qua- 
litativement par son objet, c'est-à-dire qui devient une réalité 
par le produit. Lors donc que l'on dit : le travail de cet 
homme vaut cinq francs par jour , c'est comme si l'on di- 
sait : le produit du travail quotidien de cet homme vaut cinq 
francs. 

Or, l'effet du travail est d'éliminer incessamment la rareté 
et l'opinion, comme éléments constitutifs de la valeur, et, 
par une conséquence nécessaire, de transformer les utilités 
naturelles ou vagues (appropriées ou non) en utilités mesu- 
rables ou sociales : d'où il résulte que le travail est tout à la 
fois une guerre déclarée à la parcimonie de la nature, et une 
conspiration permanente contre la propriété. 

D'après cette analyse, la valeur, considérée dans la société 
que forment naturellement entre eux , par la division du 
travail et par l'échange, les producteurs, est le rapport de 
proportionruilité des produits qui composent la richesse; et 
ce qu'on appelle spécialement la valeur d'un produit est une 
formule qui indique , en caractères monétaires , la propor- 
tion de ce produit dans la richesse générale. — L'utilité fonde 
la valeur; le travail en fixe le rapport; le prix est l'expres- 
sion qui, sauf les aberrations que nous aurons à étudier, tra- 
duit ce rapport. 

Tel est le centre autour duquel oscillent la valeur utile et 
la valeur échangeable, le point oîi elles viennent s'abîmer 
et disparaître ; telle est la loi absolue, immuable, qui domine 
les perturbations économiques, les caprices de l'industrie et 
du commerce, et qui gouverne le progrès. Tout effort de 



90 CHAPITRE II. 

l'humanité pensante et travailleuse, toute spéculation indi- 
viduelle et sociale , comme partie intégrante de la richesse 
collective , obéissent à cette loi. La destinée de l'économie 
politique était, en posant successivement tous ses termes con- 
tradictoires, de la faire reconnaître; l'objet de l'économie so- 
ciale , que je demande pour un moment la permission de 
distinguer de l'économie politique, bien qu'au fond elles ne 
doivent pas différer l'une de l'autre, sera de la promulguer 
et de la réaliser partout. 

La théorie de la mesure ou de la proportionnalité des va- 
leurs est, qu'on y prenne garde, la théorie même de l'égalité. 
De même , en effet , que dans la société , où l'on a vu que 
l'identité entre le producteur et le consommateur est com- 
plète, le revenu payé à un oisif est comme une valeur jetée 
aux flammes de l'Etna ; de même , le travailleur à qui l'on 
alloue un salaire excessif est comme un moissonneur à qui 
l'on donnerait un pain pour cueillir un épi : et tout ce que 
les économistes ont qualifié de consommatmi improductne 
n'est au fond qu'une infraction à la loi de proportionnalité. 

Nous verrons par la suite comment, de ces données sim- 
ples , le génie social déduit peu à peu le système encore 
obscur de l'organisation du travail , de la réparation des sa- 
laires, de la tarification des produits et de la solidarité uni- 
verselle. Car l'ordre dans la société s'établit sur les calculs 
d'une justice inexorable, nullement sur les sentiments para- 
disiaques de fraternité, de dévouement et d'amour que tant 
d'honorables soci;ilisles s'efforcent aujourd'hui d'exciter dans 
le peuple. C'est en vain qu'à l'exemple de Jésus-Christ ils 
prêchent la nécessité et donnent l'exemple du sacrifice ; 
l'égoïsme est plus fort, et la loi de sévéïité, la fatalité écono- 
mique, est seule capable de le dompter. L'enthousiasme hu- 
manitaire peut produire des secousses favorables au progrès 
de la civilisation ; mais ces crises du sentiment , de même 
que les oscillations de la valeur, n'auront jamais pour résul- 
tat que d'établir plus fortement, plus absolument la justice. 
La nature, ou la Divinité, s'est méfiée de nos cœurs; elle 
n'a point cru à l'amour de l'iiomme pour son seuiblable ; 
et tout ce que la science nous découvre des vues de la Pro- 
vidence sur la marche des sociétés, je le dis à la honte de la 



DE LA VALEUR. 91 

conscience humaine, mais il faut que noire hypociisie le 
sache, atteste de la part de Dieu une profonde misanthropie. 
Dieu nous aide, non par bonté, mais parce que l'ordre est 
son essence ; Dieu procure le bien du monde, non qu'il l'en 
juge digne, mais parce que la religion de sa suprême intelli- 
gence l'y oblige; et tandis que le vulgaire lui donne le doux 
nom de père , il est impossible à l'historien , à l'économiste 
philosophe, de croire qu'il nous aime ni nous estime. 

Imitons cette sublime indifférence, cette ataraxie stoïque 
de Dieu ; et puisque le précepte de charité a toujours échoué 
dans la production du bien social, cherchons dans la raison 
pure les conditions de la concorde et de la vertu. 

La valeur, conçue comme proportionnalité des produits, 
autrement dire la valeur constituée, suppose nécessairement, 
et dans un degré égal, utilité et vénalité, indivisiblement et 
harmoniquement unies. Elle suppose utilité, car, sans cette 
condition , le produit aurait été dépourvu de cette affinité 
qui le rend échangeable, et par conséquent fait de lui un 
élément de la richesse ; — elle suppose vénalité, puisque si 
le produit n'était pas à toute heure et pour un prix déterminé 
acceptable à l'échange, il ne serait plus qu'une non-valeur, 
il ne serait rien. 

Mais, dans la valeur constituée, toutes ces propriétés ac- 
quièrent une signification plus large, plus régulière et plus 
vraie qu'auparavant. Ainsi, l'utilité n'est plus cette capacité 
pour ainsi dire inerte qu'ont les choses de servir à nos jouis- 
sances et à nos explorations ; la vénalité n'est pas davantage 
ictte exagération d'une fantaisie aveugle ou d'une opinion 
sans principe; enfin, la variabilité a cessé de se traduire en 
un débat plein de mauvaise foi entre l'olfre et la demande : 
tout cela a disparu pour faire place à une idée positive, nor- 
male, et, sous toutes les modifications possibles, détermina- 
ble. Par la constitution des valeurs, chaque produit, s'il est 
permis d'établir une pareille analogie, est comme la nourri- 
ture qui, découverte par l'instinct d'alimentation, puis pré- 
parée par l'organe digestif, entre dans la circulation géné- 
rale, où elle se convertit, suivant des proportions certaines, 
en chairs, en os, en liquides, etc., et donne au coips la vie, 
la force et la beauté. 





92 CHAPITRE U. 

Or, que se passe-t-il dans l'idée de valeur, lorsque, des no- 
tions antagonistes de valeur utile et valeur en échange, nous 
nous élevons à celle de valeur constituée ou valeur absolue? 
]1 y a, si j'ose ainsi dire , un emboîtement, une pénétration 
réciproque dans laquelle les deux concepts élémentaires, se 
saisissant chacun comme les atomes crochus d'Épicure, s'ab- 
sorbent l'un l'autre, et disparaissent, laissant à leur place un 
composé doué , mais à un degré supérieur , de toutes leurs 
propriétés positives, et débarrassé de leurs pi'opriétés néga- 
tives. Une valeur véritablement telle, comme la monnaie, le 
papier de commerce de premier choix, les titres de rente sur 
l'Etat, les actions sur une entreprise solide, ne peut plus ni 
s'exagérer sans raison, ni perdre à l'échange : elle n'est plus 
soumise qu'à la loi naturelle de l'augmentation des spécialités 
industrielles et de l'accroissement des produits. Bien plus , 
une telle valeur n'est point le résultat d'une transation, c'est- 
à-dire d'un éclectisme, d'un juste-milieu ou d'un mélange : 
c'est le produit d'une fusion complète, produit entièrement 
neuf et distinct de ses composants: comme l'eau, produit de 
la combinaison de l'hydrogène et de l'oxygène, est un corps 
à part, totalement distinct de ses éléments. 

La résolution de deux idées antithétiques en une troisième 
d'ordre supérieur est ce que l'école nomme synthèse. Elle 
seule donne l'idée positive et complète, laquelle s'obtient, 
comme on a vu, par l'affirmation ou négation successive, car 
cela revient an même, de deux concepts en opposition diamé- 
trale. D'où l'on déduit ce corollaire d'une importance capi- 
tale en application aussi bien qu'en théorie : toutes les fois 
que dans la sphère de la morale, de l'histoire ou de l'écono- 
Miic politi([ue, l'analyse a constaté l'antinomie d'une idée, 
on peut affirmer à priori que cette antinomie cache une idée 
plus élevée qui tôt ou tard fera son apparition. 

Je legrette d'insister si longuement sur des noiions fami- 
ières à tous les jeunes gens du baccalauréat ; mais je devais 
CCS détails à certains économistes qui, à propos de ma critique 
delà pro|iriété, ont entassé dilemmes sur dilemmes pour me 
|)rouvcr qwe si je n'étais pas propriétaire, j'étais nécessaire- 
ment communiste; le fout, faute de savoir ce que c'est que 
thèse,, antithèse et synthèse. 



DE LA VALEUR. 63 

L'idée synthétique de valeur, eoiniiie condition fondamen- 
tale d'ordre et de progrès pour la société, avait été vague- 
ment aperçue par Ad. Smith, lorsque, pour me servir des 
expressions de M. Blanqui, « il montra dans le travail la me- 
sure universelle et invariable des valeurs, et fit voir que toute 
chose avait son prix naturel, vers lequel elle gravitait sans 
cesse au milieu des fluctuations du prix courant, occasionnées 
par des circonstances accidentelles étrangères à la valeur vé- 
nale de la chose . » 

Mais cette idée de la valeur était tout intuitive chez 
Ad. Smith : or, la société ne change pas ses habitudes sur la 
foi d'intuitions ; elle ne se décide que sur l'autorité des faits. 
Il fallait que l'antinomie s'exprimât d'une manière plus sen- 
sible et plus nette : J. B. Say fut son principal interprèle. 
Mais, malgré les efforts d'imagination et l'effrayante subtilité 
de cet économiste, la définition de Smith le domine à sou 
insu, et éclate partout dans ses raisonnements. 

« Evaluer une chose, dit Say, c'est déclarer qu'elle doit 
être eMimie autant qu'une autre qu'on désigne. — La valeur 
de chaque chose est vague et arbitraire tant qu'elle n'est pan 

RECONNUE » Il y a donc une manière de reconnaître la 

valeur des choses , c'est-à-dire de la fixer ; et comme cette 
reconnaissance ou fixation se fait par la comparaison des 
choses entre elles, il y a donc aussi un caractère commun, 
un principe, au moyen duquel on déclare qu'une chose vaut 
plus, moins ou autant qu'une autre. 

Say avait dit d'abord : « La mesure de la valeur est la va- 
leur d'un autre produit. » Plus tard, s'étant aperçu que cette 
phrase n'était qu'une tautologie, il la modifia ainsi : « La 
mesure de la valeur est la quantité d'un autre produit, » ce 
qui est tout aussi peu intelligible. Ailleurs, cet écrivain, 
ordinairement si lucide et si ferme, s'embarrasse de distinc- 
tions vaines : « On peut apprécier la valeur des choses; on 
ne peut pas la me-su/'^îT , c'est-à-dire la com/&gt;«/rr avec un 
titre invariable et connu, parce qu'il n'y en a point. Tout ce 
que l'on peut faire se réduit à éuilner les choses en les 
comparant. » D'autres fois, il distingue des valeurs réelles et 
des valeurs relatives : « Les premières sont celles où la va- 
leur des choses change avec les frais de production ; les se- 



94 CHAPITRE II. 

confies sont celles où la valeur des choses change par rapport 

à la valeur des autres marchandises. » 

Singulière préoccupation d'un homme de génie qui ne s'a- 
perçoit plus que comparer, évaluer^ apprécier, c'est mesurer ; 
que toute mesure n'étant jamais qu'une comparaison, indique 
par cela même un rapport vrai si la comparaison est hien 
faite; qu'en conséquence, valeur ou mesure réelle et valeur 
ou mesure relative, sont choses parfaitement identiques; et 
que la difficulté se réduit , non à trouver un étalon de me- 
sure, puisque toutes les quantités peuvent s'en tenir lieu ré- 
ciproquement , mais à déterminer le point de comparaison. 
En géométrie, le point de comparaison est l'étendue, et 
l'unité de mesure est tantôt la division du cercle en 360 par- 
ties, tantôt la circonférence du globe terrestre, tantôt la di- 
mension moyenne du bras, de la main , du pouce ou du 
pied de l'homme. Dans la science économique, nous l'avons 
dit après A. Smith , le point de vue sous lequel toutes les 
valeurs se comparent est le travail ; quant à l'unité de me- 
sure, celle adoptée en France est le franc. Il est incroyable 
que tant d'hommes de sens se démènent depuis quarante 
ans contre une idée si simple. Mais non : La comparaison 
des râleurs s'effectue sans qu'il y ait entre elles aucun point 
de comparaison , et sans unité de mesure; — voilà, plutôt 
que d'embrasser la théorie révolutionnaire de l'égalité, ce 
que les économistes du dix-neuvième siècle ont résolu de 
soutenir envers et contre tous. Qu'en dira la postérité? 

Je vais présentement montrer, par des exemples frappants, 
que l'idée de mesure ou proportion des valeurs, nécessaire 
en théorie, s'est réalisée et se réalise tous les jours dans la 
pratique. 

§ III. — Application de la loi de proportionnalité des valeurs. 

Tout pioduit est un signe représentatif du travail. 

Tout produit peut en conséquence être échangé par un 
autre, et la pratique universelle est là qui en témoigne. 

Mais supprimez le travail : il ne vous reste que des utilités 
plus ou moins grandes, qui, n'étant fiap|)ées d'aucun ca- 
ractère économique, d'aucun signe humain, sont incom- 



DE LA VALEUR. 95 

mensurables entre elles, c'est-à-dire logiquement inéchan- 
geables. 

L'argent, comme toute autre marchandise, est un signe 
représentatif du travail : à ce titre, il a pu servir d'évalua- 
teur commun, et d'intermédiaire aux transactions. Mais la 
fonction particulière que l'usage a dévolue aux métaux pré- 
cieux de servir d'agent au commerce est purement conven- 
tionnelle, et toute autre marchandise pourrait, moins com- 
modément peut-être, mais d'une manière aussi authentique, 
remplir ce rôle ; les économistes le reconnaissent, et l'on en 
cite plus d'iui exemple. Quelle est donc la raison de cette 
préférence généralement accordée aux métaux , pour servir 
de monnaie, et comment s'explique cette spécialité de fonc- 
tion, sans analogue dans l'économie politique, de l'argent? 
Car toute chose unique et sans comparses dans son espèce 
est par cela même de plus difficile intelligence, souvent 
même ne s'entend pas du tout. Or, est-il possible de ré- 
tablir la série d'où la monnaie semble avoir été détachée, et, 
par conséquent, de ramener celle-ci à son véritable principe? 

Sur cette question les économistes, suivant leur habitude, 
se sont jetés hors du domaine de leur science : ils ont fait de 
la physique, de la mécanique, de l'histoire, etc. ; ils ont parlé 
de tout, et n'ont pas répondu. Les métaux précieux, ont-ils 
dit, par leur rareté, leur densité, leur incorruptibilité, of- 
fraient pour la monnaie des commodités qu'on était loin de 
rencontrer au même degré dans les autres marchandises. 
Bref, les économistes, au lieu de répondre à la question d'é- 
conomie qui leur était posée, se sont mis à traiter la ques- 
tion d'art. Ils ont très-bien fait valoir la convenance méca- 
nique de l'or et de l'argent à servir de monnaie ; mais ce 
qu'aucun d'eux n'a ni vu ni compris, c'est la raison écono- 
mique qui a déterminé, en faveur des métaux précieux, le 
privilège dont ils jouissent. 

Or, ce que nul n'a remarqué, c'est que de toutes la mar- 
chandises, l'or et l'argent sont les premières dont la valeur 
soit arrivée à sa constitution. Dans la période patiiarcale, 
l'or et l'argent se marchandent encore et s'échangent en lin- 
gots, njais déjà avec une tendance visible à la domination, 
et avec une préférence marquée. Peu à peu les souverains 



9fi CHAPITRE II. 

&gt;i\'n emparent et y ap})osent leur sceau : et de cette con- 
sécration souveraine naît la monnaie, c'est-à-dire la mar- 
chandise par excellence, celle qui, nonobstant toutes les se- 
cousses du commerce, conserve une valeur proportionnelle 
déterminée, et se fait accepter en tout payement. 

Ce qui distingue la monnaie, en effet, n'est point la dureté 
du métal, elle est moindre que celle de l'acier; ni son utilité, 
elle est de beaucoup inférieure à celle du blé, du fer, de la 
houille, et d'une foule d'autres substances, réputées presque 
viles à côté de l'or; — ce n'est ni la rareté, ni la densité : 
l'une et l'autre pouvaient être suppléées, soit par le travail 
donné à d'autres matières, soit, comme aujourd'hui, par du 
papier de banque, représentant de vastes amas de fer ou de 
cuivre. Le trait distinctif de l'or et de l'argent vient, je le 
répète, de ce que, grâce à leurs propriétés métalliques, aux 
difficultés de leur production, et surtout à l'intervention de 
raiilorilé publique, ils ont de bonne heure conquis, comme 
marchandises, la fixité et l'authenticité. 

Je dis donc que la valeur de l'or et de l'argent, notamment 
de la partie qui entre dans la fabrication des monnaies, bien 
que peut-être cette valeur ne soit pas encore calculée d'une 
manière rigoureuse , n'a plus rien d'arbitraire ; j'ajoute 
qu'elle n'est plus susceptible de dépréciation, à la manière 
des autres valeurs, bien que cependant elle puisse varier 
continuellement. Tous les frais de raisonnement et d'érudi- 
tion qu'on a faits pour prouver, par l'exemple de l'argent, 
que la valeur est chose essentiellement indéterminable, sont 
autant de paralogismes, provenant d'une fausse idée de la 
question, ab ùjnorantiâ elenchi. 

Philippe P"", roi de France, mêle à la livre tournois de 
Charlemagne un tiers d'alliage, s'imaginant que lui seul ayant 
le monopole de la fabrication des monnaies, il peut faire ce 
que fait tout commerçant ayant le monopole d'un produit. 
Qu'était-ce, en effet, que cette altération des monnaies tant 
repiochéo à Philippe et à ses successeurs? un raisonnement 
très-juste au point de vue de la routine commerciale, mais 
très-faux en science économique, savoir, que l'offre et la de- 
mande étant la règle des valeurs, on peut, soit en produisant 
une rareté factice, soit en accaparant la fabrication, faire 



DE LA VALEUR. 97 

monter l'estimation et partant la valeur des choses, et que 
cela est vrai de l'or et de l'argent, comme du blé, du vin, 
de l'huile, du tabac. Cependant la fraude de Philippe ne fut 
pas plus tôt soupçonnée, que sa monnaie fut réduite à sa 
juste valeur, et qu'il perdit lui-même tout ce qu'il avait cru 
gagner sur ses sujets Même chose arriva à la suite de toutes 
les tentatives analogues. D'où venait ce mécompte? 

C'est, disent les économistes, que par le faux monnayage, 
la quantité d'or et d'argent n'étant réellement ni diminuée 
ni accrue, la proportion de ces métaux avec les autres mar- 
chandises n'était point changée, et qu'en conséquence il 
n'était pas au pouvoir du souverain de faire que ce qui ne 
valait que comme 2 dans l'Etat, valût 4. II est même à con- 
sidérer que si, au lieu d'altérer les monnaies, il avait été au 
pouvoir du roi d'en doubler la masse, la valeur échangeable 
de l'or et de l'argent aurait aussitôt baissé de moitié, tou- 
jours par cette raison de proportionnalité et d'équilibre. L'al- 
tération des monnaies était donc, de la part du roi, un 
emprunt forcé, disons mieux, une banqueroute, une escro- 
querie. 

A merveille : les économistes expliquent fort bien, quand 
ils veulent, la théorie de la mesure des valeurs ; il suffit pour 
cela de les mettre sur le chapitre de la monnaie. Comment 
donc ne voient-ils pas que la monnaie est la loi écrite du 
commerce, le type de l'échange, le premier terme de cette 
longue chaîne de créations qui toutes, sous le nom de mar- 
chandises, doivent recevoir la sanction sociale, et devenir, 
sinon de fait, au moins de droit, acceptables comme la mon- 
naie en toute espèce de marché ? 

« La monnaie, dit très-bien M. Augier, ne peut servir, 
soit d'échelle de constatation pour les marchés passés, soit 
de bon instrument d'échange, qu'autant que sa valeur ap- 
proche le plus de l'idéal de la permanence; car elle n'é- 
change ou n'achète jamais que la valeur qu'elle possède. » 
{Hist. du Crédit public.) 

Traduisons cette observation éminemment judicieuse en 
une formule générale. 

Le travail ne devient une garantie de bien-être et d'égalité', 
qu'autant que le produit de chaque individu est en propor- 
I. 6 



98 CHAPITRE II. 

lion avee la masse : car il n'échange ou n'achète jamais 

qu'une valeur égale à la valeur qui est en lui. 

N'est-il pas étrange qu'on prenne hautement la défense 
du commerce agioteur et infidèle, et qu'en même temps on 
se récrie sur la tentative d'un monarque faux-monnayeur, 
qui, après tout, ne faisait qu'appliquer à l'argent le principe 
fondamental de l'économie politique, l'instabilité arbitraire 
des valeurs? Que la régie s'avise de donner 730 grammes de 
tabac pour un kilogramme, les économistes crieront au vol ; 
— mais si la même régie, usant de son privilège, augmente 
le prix du kilogramme^ de2fr., ils trouveront que c'est cher, 
mais ils n'y verront rien qui soit contraire aux principes. 
Quel imbroglio que l'économie politique! 

Il y a donc, dans la monétisation de l'or et de l'argent, 
quelque chose de plus que ce qu'en ont rapporté les écono- 
mistes : il y a la consécration de la loi de proportionnalité, le 
premier acte de constitution des valeurs. L'humanité opère 
en tout par des gradations infinies : après avoir compris que 
tous les produits du travail doivent être soumis h une me- 
sure de proportion qui les rende tous également permuta- 
bles, elle commence par donner ce caractère de permutabi- 
lité absolue à un produit spécial, qui deviendra pour elle le 
type et le patron de tous les autres. C'est ainsi que pour 
élever ses membres à la liberté et à l'égalité, elle commence 
par créer des rois. Le peuple a le sentiment confus de celte 
marche providentielle, lorsque dans ses rêves de fortune et 
dans ses légendes, il parle toujours d'or et de royauté ; et les 
philosophes n'ont fait que rendre hommage à la raison uni- 
verselle, lorsque dans leurs homélies soi-disant morales et 
leurs utopies sociétaires, ils tonnent avec un égal fracas 
contre l'or et la tyrannie. Anri sacra famcs! Maudit or! s'é- 
crie plaisamment un communiste. Autant vaudrait dire: 
maudit froment, maudites vignes, maudits moutons; car, de 
même que l'or et l'argent, toute valeur commerciale doit ar- 
river à une exacte et rigoureuse dé lormi nation. L'œuvre est dos 
longtemps commencée: aujourd'hui elle avance à vue d'oeil. 

Passons à d'autres considérations. 

Un axiome généralement admis par les économistes, esl 
que tout travail doit laisser un excédant. 



DE LA VALEUR. 99 

Cette proposition est pour moi d'une vérité universelle et 
absolue : c'est le corollaire de la loi de proportionnalité, que 
l'on peut regarder comme le sommaire de toute la science 
économique. Mais, j'en demande pardon aux économistes, le 
principe que tout trarail doit laisser un excédant n'a pas de 
sens dans leur théorie, et n'est susceptible d'aucune dé- 
monstration. Comment, si l'offre et la demande sont la seule 
règle des valeurs, peut-on reconnaître ce qui excède et ce qui 
suffit ? Ni le prix de levient, ni le prix de vente, ni le salaire, 
ne pouvant être mathématiquement déterminés, comment 
est-il possible de concevoir un surplus, un profit ? La routine 
commerciale nous a donné, ainsi que le mot, l'idée du pro- 
fit : et comme nous sommes politiquement égaux, on en con- 
clut que chaque citoyen a un droit égal à réaliser, dans son 
industrie personnelle, des bénéfices. ]\Iais les opérations du 
connnerce sont essentiellement irrégulières, et l'on a prouvé 
sans réplique que les bénéfices du commerce ne sont qu'un 
jjrélèvemont arbitraire et forcé du producteur sur le consom- 
mateur, en un mot un déplacement, pour ne pas dire mieux. 
C'est ce que l'on apercevrait bientôt, s'il était possible de 
comparer le chiffre total des déficits de chatiue année, avec 
le montant des bénéfices. Dans le sens de l'économie poli- 
tique, le principe que tout travail doit laisser un excédant 
n'est autre que la consécration du droit constitutionnel que 
nous avons tous acquis par la révolution, de voler le prochain. 
La loi de proportionnalité des valeurs peut seule rendre 
saison de ce problème. Je prendrai la question d'un peu . 
haut : elle est assez grave pour que je la traite avec l'étendue 
qu'elle mérite. 

La plupart des philosophes, comme des philologues, ne 
voient dans la société qu'un être de raison, ou pour mieux 
dire un nom abstrait servant à désigner une collection 
d'hommes. C'est un préjugé que nous avons tous reçu dès 
l'enfance avec nos premières leçons de grammaire, que les 
noms collectifs, les noms de genre et d'espèce, ne désignent 
point des léalités. Il y aurait fort à dire sur ce chapitre : je 
me renferme dans mon sujet. Pour le véritable économiste, 
la société est un être vivant, doué d'une intelligence et d'une 
activité [)ropres, régi par des lois spéciales que l'observation 



100 CHAPITRE n. 

seule découvre, et dont l'existence se manisfeste, non sous 
une forme physique, mais par le concert et l'intime solida- 
rité de tous ses membres. Ainsi, lorsque tout à l'heure, sous 
l'emblème d'un dieu de la fable, nous faisions l'allégorie de 
la société, notre langage n'avait au fond rien de métapho- 
rique : c'était l'être social, unité organique et synthétique, 
auquel nous venions de donner un nom. Aux yeux de qui- 
conque a réfléchi sur les lois du travail et de l'échange (je 
laisse de côté toute autre considération), la réalité, j'ai pres- 
que dit la personnalité de l'homme collectif, est aussi cer- 
taine que la réalité et la personnalité de l'homme individu. 
Toute la différence est que celui-ci se présente aux sens sous 
l'aspect d'un organisme dont les parties sont en cohérence 
matérielle, circonstance qui n'existe pas dans la société. Mais 
l'intelligence, la spontanéité, le développement, la vie, tout 
ce qui constitue au plus haut degré la réalité de l'être, est 
aussi essentiel à la société qu'à l'homme : et de là vient que 
le gouvernement des sociétés est science, c'est-à-dire étude de 
rapports naturels; et non point art, c'est-à-dire bon plaisir 
et arbitraire. De là vient enfin que toute société décline, dès 
qu'elle passe aux mains des idéologues. 

Le principe que tout travail doit laisser un excédant, in- 
démontrable à l'économie politique, c'est-à-dire à la routine 
propriétaire, est un de ceux qui témoignent le plus de la 
réalité de la personne collective : car, ainsi qu'on va voir, ce 
principe n'est vrai des individus que parce qu'il émane de la 
société, qui leur confère ainsi le bénéfice de ses propres lois. 

Venons aux faits. On a remarqué que les entreprises de 
chemins de fer sont beaucoup moins une source de richesse 
pour les entrepreneurs que pour l'État. L'observation est 
juste; et l'on aurait dû ajouter qu'elle s'applique non-seule- 
ment aux chemins de fer, mais à toute industrie. Mais ce 
phénomène, qui dérive essentiellement de la loi de porpor- 
tionnalité des valeurs, et de l'identité absolue de la produc- 
tion et de la consonmiation, est inexplicable avec la notion 
ordinaire de valeur utile et valeur échangeable. 

Le prix moyen du transport des marchandises par le rou- 
lage est 18 cent, par tonne et kilomètre, marchandise prise 
et rendue en magasin. Un a calculé qu'à ce prix, une entre- 



DE LA VALEUR. 101 

prise oi-dinaire de chemin de fer n'obtiendrait pas 10 p. 100 
de bénéfice net, résultat à peu près égal à celui d'une en- 
treprise de roulage. Mais admettons que la célérité du trans- 
port par fer soit à celle du roulage de terre, toutes compen- 
sations faites, comme 4 est à 1 : comme dans la société le 
temps est la valeur même, à égalité de prix le chemin de fer 
présentera sur le roulage un avantage de 400 p. 100. Cepen- 
dant cet avantage énorme, très-réel ])Our la société, est bien 
loin de se réaliser dans la même proportion pour le voiturier, 
qui , tandis qu'il fait jouir la société d'une mieux value de 400 
p. 100, ne retire pas quant à lui 10 p. 100. Supposons, en 
eflet, pour rendre la chose encore plus sensible, que le che- 
min de fer porte son tarif à 25 cent., celui du roulage res- 
tant à 18; il perdra à l'instant toutes ses consignations. 
Expéditeurs, destinataires, tout le monde reviendra à la 
malbrouk, à la patache, s'il faut. On désertera la locomo- 
tive; un avantage social de 500 p. 100 sera sacrifié càune 
perte privée de 35 p. 100. 

La raison de cela est facile à saisir : l'avantage qui résulte 
de la célérité du chemin de fer est tout social, et chaque in- 
dividu n'y participe qu'en une proportion minime (n'ou- 
blions pas qu'il ne s'agit en ce moment que du transport 
des marchandises), tandis que la perte frappe directement 
et personnellement le consommateur. Un bénéfice social 
égal à 400, représente pour l'individu, si la société est com- 
posée seulement d'un million d'hommes, quatre dix mil- 
lièmes; tandis qu'une perte de 33 p. 100 pour le consom- 
mateur supposerait un déficit social de trente-trois millions. 
L'intérêt privé et l'intérêt collectif, si divergents au premier 
coup d'oeil, sont donc parfaitement identiques et adéquats : 
et cet exemple peut déjà servir à faire comprendre comment, 
dans la science économique, tous les intérêts se concilient. 

Ainsi donc, pour que la société réalise le bénéfice supposé 
ci-dessus, il faut de toute nécessité que le tarif du chemin 
de fer ne dépasse pas, ou dépasse de fort peu le prix du roulage. 

Mais, pour que cette condition soit remplie, en d'autres 
termes, pour que le chemin de fer soit commercialement 
possible, il faut que la matière trans|)ortable soit assez abon- 
dante pour couvrir au moins l'intérêt du capital engagé, et 

6. 



lO'i CHAPITRE IJ. 

les frais d'entretieu de la voie. Donc la première condition 
d'existence d'un chemin de fer est une forte circulation, ce 
qui suppose une production plus forte encore, une grande 
masse d'échanges. 

Mais production, circulation, échanges, ne sont point 
choses qui s'improvisent ; puis, les diverses formes du tra- 
vail ne se développent pas isolément et indépendamment 
l'une de l'autre : leur progrès est nécessairement lié, soli- 
daire, proportionnel. L'antagonisme peut exister entre les 
industriels : malgré eux, l'action sociale est une, conver- 
gente, harmonique, en un mot, personnelle. Donc enfin il 
est un jour marqué pour la création des grands instruments 
de travail ; c'est celui où la consommation générale peut en 
soutenir l'emploi, c'est-à dire, car toutes ces propositions se 
tr.iduiscnt, celui où le travail ambiant peut alimenter les 
nouvelles machines. Anticiper l'heure marquée par le pro- 
grès du travail, serait imiter ce fou qui, descendant de Lyon 
à Marseille, fit appareiller pour lui seul un steamer. 

Ces points éclaircis, rien de plus aisé que d'expliquer 
comment le travail doit laisser à chaque producteur un ex- 
cédant. 

Et d'abord, pour ce qui concerne la société : Promélhée, 
sortant du sein de la nature, s'éveille à la vie dans une inertie 
pleine de charme, mais qui deviendi-ait bientôt misère et 
torture s'il ne se hâtait d'en sortir par le travail. Dans cette 
oisiveté originelle, le produit de Prométhée étant nul, son 
bien-être est identique à celui de la brute, et peut se repré- 
senter par zéro. 

Prométhée se met à l'œuvre : et dès sa première journée, 
première journée de la seconde création, le produit de Pro- 
méthée, c'est-à-dire sa richesse, son bien-être, est égala 10. 
Le second jour, Prométhée divise son travail, et son pro- 
duit devient égal à 100. 

Le troisième jour, et chacun des jours suivants, Promé- 
thée invente des machines, découvre de nouvelles utilités 
dans les corps, de nouvelles forces dans la nature; le champ 
de son existence s'étend du domaine sensitif à la sphère du 
moral e( de l'intelligonce, et, à chaque pas que fait son in- 
dustrie, le chillre de sa production s'élève et lui dénonce un 



DE LA VALEUR. 103 

surcroît de félicité. Et puisque enfin pour lui consommer 
c'est produire, il est clair que chaque journée de consom- 
mation n'emportant que le produit de la veille, laisse un 
excédant de produit à la journée du lendemain. 

Mais remarquons aussi, remarquons surtout ce fait ca- 
pital, c'est que le bien-être de l'homme est en raison directe 
de l'intensité du travail et de la multiplicité des industries, 
en sorte que l'accroissement de la richesse et l'accroissement 
du labeur sont corrélatifs et parallèles. 

Dire maintenant que chaque individu participe à ces con- 
ditions générales du développement collectif, ce serait af- 
Jirnicr une vérité qui, à force d'évidence, pourrait sembler 
niaise. Signalons plutôt les deux formes générales de la con- 
sommation dans la société. 

La société, de même que l'individu, a d'abord ses objets 
de consommation personnelle, objets dont le temps lui fait 
sentir pou à peu le besoin, et que ses instincts mystérieux 
lui commandent de créer. Ainsi, il y eut au moyen âge, pour 
un grand nombre de villes, un instant décisif où la con- 
struction d'hôtels de ville et de cathédrales devint une pas- 
sion violente, qu'il fallut à tout prix satisfaire ; l'existence de 
la communauté en dépendait. Sécurité et force, ordre pu- 
blic, centralisation, nationnalité, patrie, indépendance, voilà 
ce qui compose la vie de la société, l'ensemble de ses facultés 
mentales ; voilà les sentiments qui devaient trouver leur ex- 
pression et leurs insignes. Telle avait été autrefois la desti- 
nation du temple de Jérusalem, véritable palladium de la 
nation juive; tel était le temple de Jupiler-Capitolin , à 
Rome. Plus tard, après le palais municipal et le temple, or- 
ganes pour ainsi dire de la centralisation et du progrès, vin- 
rent les autres travaux d'utilité publique, ponts, théâtres, 
hôpitaux, roules, etc. 

Les monuments d'utilité publique étant d'un usage essen- 
tiellement commun, et par conséquent gratuit, la société se 
couvre de ses avances par les avantages politiques et moraux 
qui résultent de ces grands ouvrages, et qui, donnant un 
gage de sécurité au travail et un idéal aux esprits, impri- 
ment lui nouvel essor à l'industrie et aux arts. 

Mais il on est autrement des objets de consommation do- 



104 CHAPITRE II. 

mestique, qui seuls tombent daus la catégorie de l'échange : 
ceux-ci ne sont productibles que selon les conditions de mu- 
tualité qui en permettent la consommation, c'est-à-dire le 
lemboursement immédiat et avec bénéfice aux producteurs. 
Ces conditions, nous les avons suffisamment développées dans 
la théorie de proportionnalité des valeurs, que Ton pourrait 
nommer également théorie de la réduction progressive des 
prix de revient. 

J'ai démontré par la théorie et par les faits le principe 
que tout traiail doit laisser un excédant ; mais ce principe, 
aussi certain qu'une proposition d'arithmétique, est loin en- 
core de se réaliser pour tout le monde. Tandis que par le pro- 
grès de l'industrie collective, chaque journée de travail in- 
dividuel obtient un produit de plus en plus grand, et, par 
une conséquence nécessaire, tandis que le travailleur, avec 
le même salaire, devrait devenir tous les jours plus riche, il 
existe dans la société des états qui profitent et d'autres qui 
dépérissent ; des travailleurs à double, triple et centuple sa- 
laire, et d'autres en déficit; partout enfin des gens qui jouis- 
sent et d'autres qui souffrent, et, par une division mons- 
trueuse des facultés industrielles, des individus qui consom- 
ment, et qui ne produisent pas. La répartition du bien-être 
suit tous les mouvements de la valeur, et les reproduit, en 
misère et luxe, sur des dimensions et avec une énergie ef- 
frayantes. Mais partout aussi le progrès de la richesse, c'est- 
à-dire la proportionnalité des valeurs, est la loi dominante; 
et quand les économistes opposent aux plaintes du parti so- 
cial l'accroissement progressif de la fortune publique et les 
adoucissements apportés à la condition des classes même les 
plus malheureuses, ils proclament, sans s'en douter, une 
vérité qui est la condamnation de leurs théories. 

Car j'adjure les économistes de s'interroger un moment 
dans le silence de leur cœur, loin des préjugés qui les trou- 
blent, et sans égard aux emplois qu'ils occupent ou qu'ils 
attendent, aux intérêts qu'ils desservent, aux suffrages qu'ils 
ambitionnent, aux distinctions dont leur vanité se berce : 
qu'ils disent si, jusqu'à ce jour, le principe que tout travail 
doit laisser un excédant leur était apparu avec cette chaine 
de préliminaires et de conséquences que nous avons soulevée ; 



DE LA VALEUR. 105 

et si par ces mots ils ont jamais conçu autre chose que le 
droit d'agioter sur les valeurs, en manœuvrant l'oflfre et la 
demande? s'il n'est pas vrai qu'ils affirment tout à la fois, 
d'un côté le progrès de la richesse et du bien-être, et par 
conséquent la mesure des valeurs; de l'autre, l'arbitraire 
des transactions commerciales et l'incommensurabilité des 
valeurs, c'est-à-dire tout ce qu'il y a de plus contradictoire? 
N'est-ce pas en vertu de cette contradiction qu'on entend 
sans cesse répéter dans les cours, et qu'on lit dans les ou- 
vrages d'économie politique, cette hypothèse absurde : Si le 

prix de toutes choses était doublé Comme si le prix de 

toutes choses n'était pas la proportion des choses, et qu'on 
pût doubler une proportion, un rapport, une loi! N'est-ce 
pas enfin en vertu de la routine propriétaire et anormale, dé- 
fendue par l'économie politique, que chacun dans le com- 
merce, dans l'industrie, dans les arts et dans l'Etat, sous 
prétexte de services rendus à la société, tend sans cesse à 
exagérer son importance, sollicite des récompenses, des 
subventions, de grosses pensions, de larges honoraires: 
comme si la rétribution de tout service n'était pas nécessai- 
rement fixée par le montant de ses frais? Pourquoi les éco- 
nomistes ne répandent-ils pas de toutes leurs forces cette 
vérité si simple et si lumineuse : Le travail de tout homme 
ne peut acheter que la valeur qu'il renferme, et cette valeur 
est proportionnelle aux services de tous les autres travailleurs ; 
si, comme ils paraissent le croire, le travail de chacun doit 
laisser un excédant? 

Mais ici se présente une dernière considération que j'expo- 
serai en peu de mots. 

J. B. Say, celui de tous les économistes qui a le plus in- 
sisté sur l'indéterminabilité absolue de la valeur, est aussi 
celui qui s'est donné le plus de peine pour renverser cette 
proposition. C'est lui qui, si je ne me trompe, est auteur de 
la formule : Tout produit vaut ce qu'il coûte , ou , ce qui 
revient au même, les produits s'achètent avec des produits. 
Cet aphorisme, plein de conséquences égalitaires, a été con- 
tredit depuis par d'autres économistes; nous examinerons 
tour à tour l'affirmative et la négative. 

Quand je dis : Tout produit vaut les produits qu'il a coù- 



106 CHAPITRE 11 

tés, cela signifie que tout produit est une unité collective 
qui, sous une forme nouvelle, groupe un certain nombre 
d'autres produits consommés en des quantités diverses. D'où 
il suit que les produits de l'industrie humaine sont, les uns 
par rapport aux autres , ijenres et espèces , et qu'ils forment 
une série du simple au composé, selon le nombre et la pro- 
portion des éléments, tous équivalents entre eux, qui con- 
stituent chaque produit. Peu importe, quant à présent, que 
cette série, ainsi que l'équivalence de ses éléments, soit plus 
ou moins exactement exprimée dans la pratique par l'équi- 
libre des salaires et des fortunes: il s'agit avant tout du rap- 
port dans les choses, de la loi économique. Car ici, comme 
toujours, l'idée engendre d'abord et spontanément le fait , 
lequel , reconnu ensuite par la pensée qui lui a donné l'être, 
se rectifie peu à peu et se définit conformément à son prin- 
cipe. Le commerce, libre et concurrent, n'est qu'une longue 
opération de redresseni^int ayant pour objet de faire ressortir 
la proportionnalité des valeurs, en attendant que le droit 
civil la consacre et la prenne pour règle de la condition des 
personnes. Je dis donc que le principe de Say, Tant produit 
vaut ce qu'il coûte, indique une série de la production hu- 
maine , analogue aux séries animale et végétale , et dans la- 
quelle les unités élémentaires (journées de travail ) sont ré- 
putées égales. Eu sorte que l'économie politique affirme dès 
son début, nuiis par une contradiction, ce que ni Platon, 
ni Rousseau , ni aucun publiciste ancien ou moderne n'a cru 
possible, l'égalité des conditions et des fortunes. 

Prométhée est tour à tour laboureur, vigneron , boulan- 
ger, tisserand. Quelque métier qu'il exerce, comme il ne 
travaille que pour lui-même, il achète ce qu'il consomme 
(ses produits) avec une seule et même monnaie (ses pro- 
duits), dont l'unité métrique est nécessairement sa journée 
de travail. Il est vrai que le travail lui-même est SJisccptibIc 
de variation: Prométhée n'est pas toujours également dis- 
pos, et d'un monieul à l'autre son ardeur, sa fécondité, 
monte et descend. Mais, comme tout ce qui est sujet à varier, 
le travail a sa moyenne, et cela nous autorise à dire qu'en 
soiiiine la journée de travail paye la journée de lra\ail, ni 
plus ni moins. Il est bien vi ai , si l'on compare les produits 



DE LA VALEUR. 107 

d'une certaine époque de la vie sociale à ceux d'une autre, 
que la cent-raillionnième journée du genre humain donnera 
un résultat incomparablement supérieur à celui de la pre- 
mière ; mais c'est le cas de dire aussi que la vie de l'être col- 
lectif , pas plus que celle de l'individu , ne peut ôtr-e scindée ; 
que si les jours ne se lessemblent pas, ils sont indissoluble- 
ment unis , et que dans la totalité de l'existence la peine et 
le plaisir leur sont communs. Si donc le tailleur, pour rendre 
la valeur d'une journée, consomme dix fois la journée du 
tisserand, c'est comme si le tisserand donnait dix jours de sa 
vie pour un jour de la vie du tailleur. C'est précisément ce 
qui arrive quand un paysan paye 12 franc à un notaire pour 
un écrit dont la rédaction coûte une heure; et cette inéga- 
lité, cette iniquité dans les échanges, est la plus puissante 
cause de misère que les socialistes aient dévoilée et que les 
économistes avouent tout bis, en attendant qu'un signe du 
maître leur permette de la reconnaître tout haut. 

Toute erreur dans la justice commutative est une immo- 
lation du travailleur, une transfusion du sang d'un homme 

dans le corps d'un autre homme Qu'on ne s'effraie pas: 

je n'ai nul dessein de fulminer une irritante philippique à la 
propriété; j'y pense d'autant moins, que, selon mes prin- 
cipes, l'humanité ne se trompe jamais; qu'en se constituant 
d'abord sur le droit de propriété elle n'a fait que poser un 
des principes de son organisation future ; et que, la prépon- 
dérance de la propriété une fois abattue, ce qui reste à faire 
-t de ramener à l'unité cette fameuse antithèse. Tout ce que 
ion pourrait m'ohjecter en faveur de la propriété, je le sais 
aussi bien qu'aucun de mes censeurs, à qui je demande pour 
toute sràce de montrer du cœur, alors que la dialectique leur 
fait défaut. Comment des richesses dont le travail n'est pas le 
module seraient-elles val'ihles? Et si c'est le travail qui crée 
la richesse et légitime la propriété , comment expliquer la 
consommation de l'oisif? Comment un système de réparti- 
lion dans lequel le produit vaut, selon les personnes, tantôt 
plus, tantôt moins qu'il ne coûte, est-il loyal? 

Les idées de Say conduisaient à une loi agraire; aussi le 
parti conservateur s'est-il empressé de protester contre elles. 
a La première source de la richesse, avait dit M. Rossi, est 



108 CHAPITRE IL 

le travail. En proclamant ce grand principe, l'école indus- 
trielle a non-seulement rais en évidence un principe écono- 
mique, mais celui des faits sociaux qui, dans la main d'un 
historien habile , devient le guide le plus sûr pour suivre l'es- 
pèce humaine , dans sa marche et ses établissements sur la 
face du globe. » 

Pourquoi , après avoir consigné dans son cours ces paroles 
profondes , M. Rossi a-t-il cru devoir les rétracter ensuite dans 
une revue, et compromettre gratuitement sa dignité de phi- 
losophe et d'économiste? 

(( Dites que la richesse n'est que le résultat du travail ; af- 
firmez que dans tous les cas le travail est la mesure de la va- 
leur, le régulateur des prix; et pour échapper tant bien que 
mal aux objections que soulèvent de toutes parts ces doctrines, 
les unes incomplètes , les autres absolues , vous serez amenés 
bon gré mal gré à généraliser la notion du travail , et à sub- 
stituer à l'analyse une synthèse parfaitement erronée. » 

Je regrette qu'un homme tel que M. Rossi me suggère une 
si triste pensée ; mais en lisant le passage que je viens de 
rapporter, je n'ai pu m'empêcher de dire : La science et la 
vérité ne sont plus rien; ce que l'on adore maintenant, c'est 
la boutique , et après la boutique, le conslilulionnalisme dé- 
sespéré qui la représente. A qui donc M. Rossi pense-t-il s'a- 
dresser? Veut-il du travail ou d'autre chose? de l'analyse ou 
de la synthèse? Veut-il toutes ces choses à la fois? Qu'il choi- 
sisse, car la conclusion est inévitable contre lui. 

Si le travail est la source de toulo richesse, si c'est le guide 
le plus sûr pour suivre l'histoire des élabîissemeiifs humains 
sur la face du globe, comment l'égalité de répartition, l'éga- 
lité selon la mesure du travail, ne serait-elle pas une loi? 

Si, au contraire, il est des richesses qui ne viennent pas 
du travail , comment la possession de ces richesses est-elle 
un privilège? Quelle est la légitimité du monopole? Qu'on 
expose donc, une fois, cette théorie du droit de consom- 
mation improductive, cette jurisprudence du bon plaisir, 
cette religion de l'oisiveté, prérogative sacrée d'une caste 
d'élus! 

Que signifie maintenant cet appel à ranalyse des (aux ju- 
gements de la synthèse'/ ces termes de métaphysique ne sont 



DK LA YALEUK. 109 

bons qu'à endoctriner les niais , qui ne se doutent pas que 
ia même proposition peut être rendue indifféremment et à 
volonté , analytique ou synthétique. — Le fia&gt;:ail fs/ le prin- 
cipe de la valeur et la source de la richesse : proposition ana- 
lytique, telle que M. Rossi la veut, puisque cette propo- 
sition est le résumé d'une analyse , dans laquelle on dé- 
montre qu'il y a identité entre la notion primitive de travail 
et les notions subséquentes de produit , valeur, capital , ri- 
chesse, etc. Cependant nous voyons que M. Rossi rejette la 
doctrine qui résulte de cette analyse. — Le &amp;arail , le capi- 
tal et la terre, sont les sources do la richesse. Proposition 
synthétique, telle précisément que M. Rossi n'en veut pas; 
en effet , la richesse est ici considérée comme notion géné- 
rale, qui se produisit sous trois espèces distinctes, mais non 
identiques. Et pourtant la doctrine, ainsi formulée, est celle 
qui a la préférence de M. Rossi. Plaît-il maintenant à M. Rossi 
que nous rendions sa théorie du monopole analytique , et la 
nôtre du travail synthétique? Je puis lui donner cette satis- 
faction Mais je rougirais, avec un homme aussi grave, 

de prolonger un tel badinage. M. Rossi sait mieux que per- 
sonne que l'analyse et la synthèse ne prouvent par elles- 
mêmes absolument rien, et que ce qui importe, comme di- 
sait Bacon , c'est de faire des comparaisons exactes et des 
dénombrements complets. 

Puisque M. Rossi était en verve d'abstractions, que ne di- 
sait-il à cette phalange d'économistes qui recueillent avec tant 
de respect les moindres paroles tombées de sa bouche : 

« Le capital est la matière de la richesse, comme l'argent 
est la matière de la monnaie, comme le blé est la matière 
du pain, et, en remontant la série jusqu'au bout, comme 
la terre, l'eau, le feu, l'atmosphère, sont la matière de tous 
nos produits. Mais c'est le travail , le travail seul, qui crée 
successivement chaque utilité donnée à ces matières, et qui 
conséquemment les transforme en capitaux et en richesses. 
Le capital est du travail , c'est-à-dire de l'intelligence et de la 
vie réalisées : comme les animaux et les plantes sont des 
réalisations de l'âme universelle; comme les chefs-d'œuvre 
d'Homère, de Raphaël et de Rossiui, sont l'expression de 
leurs idées et de leurs sentiments. La valeur est la propor- 
1 7 



110 CHAPITRE n. 

tjon suivant laquelle luules les léalisatians de l'âme humaine 
doivent se balancer pour produire un tout harmonique , qui , 
étant richesse, engendie pour nous le bien-être , ou plutôt 
est le signe, non l'objet, de notre félicité. 

» La proposition , // ny a pas de mesure de la valeur , 
est illogique et contradictoiie; cela résulte des motifs même 
sur lesquels on a prétendu l'établir. 

» La proposition , le tratail est le principe de proportion- 
nalité des valeurs, non-seulement est viaie, parce qu'elle 
résulte d'ui e irréfiagable analyse, mais elle est le but du 
progrès , la condition et la forme du bien-être social , le com- 
mencement et la fin de l'économie politique. De cette pro- 
position et de .ses coiollaires, tout produit vaut ce qu'il 
coûte, et les produits s'achètent arec des produits, se déduit 
le dogme de l'égalité des conditions. 

» L'idée de valeur socialement constituée , ou de propor- 
tionnalité des produits, sert à expliquer en outre: a) com- 
ment une invention roécani(|ue, nonobstant le privilège 
qu'elle crée temporaiiementet les perturbations qu'elle occa- 
sionne , produit toujours à la fin une amélioration générale ; 
— b) comment la découverte d'un procédé économique ne 
peut jamais valoir à l'inventeur un profit égol à celui qu'il 
procure à la société; — c] comment, par une série d'oscil- 
lations entre l'otrre et la demande, la valeur de chaque pro- 
duit tend constamment à se mettre de niveau avec le prix de 
revient et avec les besoins de la consommation , et par con- 
séquent à s'établir d'une manièiefixeet positive; — d] com- 
ment la production collective augmentant incessamment la 
masse des choses consommables, et conséquemment la jour- 
née de travail étant de mieux en mieux payée, le liavail doit 
laissçr à chaque producteur un excédant; — e] comment le 
labeur', loin de duninuer par le progrès industriel , aug- 
mente incessamment en quantité et qualité, c'est-à-dije en 
intensité et difficulté pour toules les industries; — f) com- 
njent la valeur sociale élimine contiiuiellernent les valeurs 
fictive? , en d'autres termes , comment l'industrie opère la so- 
cialisation du capital et de la propriété; — (j) enfin', c'pua- 
mcnl la répartition des produits se régula!risânl à fur et me- 
suré dé la garantie mutuelle , produite pai- la constitution dès 



DE LA VALEIR 111 

valeurs, pousse la société à l'égalité ùos conditions et des for- 
tunes. 

» Enfin , la théorie de la constitution successive de toutes 
les valeurs commerciales impliquant un progrès à l'infini du 
travail, de la richesse et du bien-être, la destinée sociale, 
au point de vue économique , nous est révélée : Produire in- 
cessamment, avec la moindre mmme possible de travail pour 
chaque produit, la phis rjrande quantité et la plus grande 
variété possibles de valeurs, de manière à réaliser pour 
chaque individu la plus grande somme de bien-être phy- 
sique, moral et intellectuel, et pour l'espèce, la pins haute 
jyerfection, et une gloire infinie. » 

Maintenant que nous avons déterminé, non sans peine, 
ie sens de la question proposée par l'Académie des sciences 
morales, touchant les oscillations du profit et du salaire, il 
est temps d'aborder la partie essentielle de notre lâche. Par- 
tout où le travail n'a point été socialisé, c'est-à-dire partout 
où la valeur ne s'est [las déterminée synthétiquement, il y a 
perturbation et déloyauté dans les échanges, guerre de ruses 
et d'embuscades, empêchement à la production, à la circu- 
lation et à la consommation , labeui- improductif, absence 
tle garanties, spoliation, insolidarité, indigence et luxe, 
mais en même temps effort du génie social pour conquérir 
la justice , et tendance constante vers l'association et l'ordre. 
L'économie politique n'est autre chose que l'histoire de cette 
grande lutte. D'une part, en eifet, l'économie politique, en 

■ tant qu'elle consacre et prétend éterniser les anomalies de la 
valeur et les prérogatives de l'égoïsme, est véritablement la 
théorie du malheur et l'organisation de la misère ; mais en 
tant qu'elle expose les moyens inventés par la civilisation 
pour vaincre le paupérisme, bien que ces moyens aient 

■ constamment tourné à l'avantage exclusif du monopole, l'é- 
conomie politi((iie est le préambule de l'organisation de la 
richesse. 

Il importe donc de rcprendie l'étude des faits et des rou- 
tines économiques, d'en dégager l'esprit et d'en formuler la 
philosophie. Sans cela, mi le intelligence de la marche des 
sociétés ne peut être acquise, nulle réforme essayée. L'er- 
reur du socialisme a été jusqu'ici de perpétuer la rêverie re- 



112 CHAPITRE n. 

ligieuse en se lançant dans un avenii- fantastique, au lieu de 
saisir la réalité qui l'écrase ; comme le tort des économistes 
est de voir dans chaque fait accompli un arrêt de proscrip- 
tion contre toute hypothèse de changement. 

Pour moi , ce n'est point ainsi que je conçois la science 
économique, la véritable science sociale. Au lieu de ré- 
pondre par des à priori aux redoutables problèmes de l'orga- 
nisation du travail et de la répartition des richesses, j'inter- 
rogerai l'économie politique comme la dépositaire des pensées 
secrètes de l'humanité, je ferai parler les faits selon l'ordre 
de leur génération, et raconterai, sans y mettre du mien , 
leurs témoignages. Ce sera tout à la fois une triomphante et 
lamentable histoire, où les personnages seront des idées, les 
épisodes des théories, et les dates des formules. 



LA DIVISION DU TRAVAIL. 113 

CHAPITRE III. 

ÉVOLUTIONS ÉCONOMIQUES. 

PREMIÈKE ÉPOQUE. — LA DIVISION DU TRAVAIL. 

L'idée fondamentale, la catégorie dominante de l'éco- 
nomie politique est la valeur. 

^La valeur parvient à sa détermination positive par une 
suite d'oscillations entre Voffre et la demande. 

En conséquence, la valeur se pose successivement sous 
trois aspects: valeur utile, valeur échangeable, et valeur 
synthétique ou valeur sociale, qui est la valeur vraie. Le 
premier terme engendre conlradictoirement le second; et 
les deux ensemble, s'absorbant dans une pénétration réci- 
proque, produisent le troisième : de telle sorte que la con- 
tradiction ou l'antagonisme des idées apparaît comme le point 
de départ de toute la science économique, et que l'on peut 
dire d'elle , en parodiant le mot de Tertullien sur l'Evangile , 
credo quia absurdum : Il y a dans l'économie des sociétés 
vérité latente, dès qu'il y a contradiction apparente, credo 
quia contrarruin. 

Au point de vue de l'économie politique, le progrès de la 
société consiste donc à résoudre incessamment le problème 
de la constitution des valeurs, ou de la proportionnalité et 
de la solidarité des produits. 

Mais, tandis que dans la nature la synthèse des contraires 
est contemporaine de leur opposition , dans la société les 
éléments antithétiques semblent se produire à de longs in- 
tervalles, et ne se résoudre qu'après une longue et tumul- 
tueuse agitation. Ainsi, l'on n'a pas d'exemple, on ne se 



lift CHAPITRE m. 

fait pas même l'idée d'une vallée sans colline, d'une gauche 
sans une droite, d'un pôle nord sans un pôle sud, d'un bâ- 
ton qui n'aurait qu'un bout, ou les deux bouts sans un rai- 
lieu, etc. Le corps humain, avec sa dichotomie si parfai- 
tement antithétique, est formé intégralement dès l'instant 
même de la conception; il répugne qu'il se compose et s'a- 
gence pièce h pièce , comme l'habit qui devra plus tard le 
couvrir en l'imitant (i). 

Dans la société, au contraire, ainsi que dans l'esprit, 
tant s'en faut que l'idée arrive d'un seul bond à sa pléni- 
tude, qu'une sorte d'abîme sépare pour ainsi dire les deux 
positions antinomiques, et que celles-ci étant enfin recon- 
nues, on n'aperçoit pas encore pour cela quelle sera la syn- 
thèse. Il faut que les concepts primitifs soient , pour ainsi 
dire, fécondés par de bruyantes controverses et des luttes 
passionnées; des batailles sanglantes seront les préliminaires 
de la paix. En ce moment, l'Etiiope, fatiguée de guerre et 
de polémique, attend un pricipe conciliateur ; et c'est le sen- 
timent vague de cette situation qui fait demander à l'Aca- 
démie des sciences morales et politiques, quels sont les faits 
(jéncrauxijui règlent les rapport^; des profits arec les salaires 
et (jui en déterminent les oscillalionf! , en d'autres termes, 
([uels sont les épisodes les plus saillants et les pljases les plus 
rciiuijquablos de la guerre du tiavail et du capital. 

Si donc je démontieque l'économie politique, avec toutes 
ses hypothèses contradictoires et ses conclusions équivoques, 
n'est rien qu'une oiganisation du privilège et de la misère , 
j'aurai prouvé par cela même qu'elle contient implicitement 
la promesse d'une organisalion du travail et de l'égalité, 
puisque, comme on l'a dit, toute contradiction systéma- 
tique est l'annonce d'une composition; bien plus, j'aurai 
posé les bases de cette comj)osition. Donc, enfin, exposer le 
système des contradictions économiques, c'est jeter les fon- 
deiiiciils de l'associalion universelle; dire comment les pro- 

(1) l'ii plululo^'iie subtil, M. Paul Ackeiinanii, a l'iiit voir, par Texeniple du 
Iranuais, ipn; cli.ique mol dune langue ayant son coiiliairf, ou comme dil l'au- 
teur snn autouyme, le vocaliulaire entier pouvait f'tre dispo&gt;é par couples 
et formsr ufi vaste syslI^niB dualiste. (Vov. Dictionnaire des Antonymes, par 
Paul AikeiiM.'inu. ?a\t&gt;., Brorkhitus et Avenarius, 1943.} 



LA DIVISION lil TlUVAtL. 115 

duits de l'œuvre collective sont Hortis de la société, c'est 
expliquer comment il sera possible de les y faire rentrer; 
montrer la genèse des problèmes de production et de répar- 
tition, c'est en préparer la solution. Toutes ces propositions 
sont identiques, et d'une égale évidence. 



Si I. — Effets antagonistes du principe de division. 

Tous les hommes sont égaux dans la communauté primi- 
tive , égaux par leur nudité et leur ignorance , égaux par la 
puissance indéfinie de leurs facultés. Les économistes ne 
considèrent d'habitude que le premier de ces aspects : ils 
négligent ou méconnaissent totalement le second. Cepen- 
dant, d'après les philosophes les plus profonds des temps 
modernes, La Rochefoucauld, Helvétius , Kant , Fichte, 
Hegel, Jacotot, l'intelligence ne diffère dans les individus 
que parla détermination qiialifatke , laquelle constitue la 
spécialité ou aptitude propre de chacun ; tandis que, dans ce 
qu'elle a d'essentiel, savoir le jugement, elle est chez tous 
'{uantitativementé&lt;^a.h. De là résulte qu'un peu plus lot, un 
peu plus tard, suivant que les circonstances auront été favo- 
rables, le progrès général doit conduire tous les hommes de 
l'égalité originelle et négative, à l'équivalence positive des 
talents et des connaissances. 

J'insiste sur cette donnée précieuse de la psychologie, dont 
la conséquence nécessaire est que la hiérarcJne des capacités 
ne saurait être dorénavant admise comme principe et loi 
d'organisation : l'égalité seule est notre règle, comme elle est 
aussi notre idéal. De même donc, comme nous l'avons prouvé 
par la théorie delà valeur, que l'égalité de misère doit se 
convertir piogressivement en égalité de bien-être; de môme 
l'égalité des âmes, négative au départ, puisqu'elle ne repré- 
sente que le vide, doit se reproduire positivement au der- 
nier terme de l'éducation de l'humanité. Le mouvement 
intellectuel s'accomplit parallèlement au mouvement écono- 
mique : ils sont Texpression , la traduction l'un de l'autre; 
la psychologie et l'économie sociale sont d'accord, ou, pour 
mieux dire , elles ne font que dérouler chacune à un point 



116 CHAPITRE m. 

de vue différent la même histoire. C'est ce qui apparaît sur- 
tout dans la grande loi de Smith , la division du travail. 

Considérée dans son essence , la division du travail est le 
mode selon lequel se réalise l'égalité des conditions et des 
intelligences. C'est elle qui , par la diversité des fonctions , 
donne lieu à la proportionnalité des produits et à l'équilibre 
dans les échanges , conséquemment qui nous ouvre la route 
à la richesse ; comme aussi , en nous découvrant l'infini par- 
tout dans l'ail et la nature , elle nous conduit à idéaliser 
toutes nos opérations , et rend l'esprit créateur , c'est-à-dire 
la divinité même , mentem diviniorem , immanente et sen- 
sible chez tous les travailleurs. 

La division du travail est donc la première phase de l'é- 
volution économique aussi bien que du progrès intellectuel: 
notre point de départ est vrai du côté de l'homme et du côté 
des choses; et la marche de notre exposition n'a rien d'ar- 
bitraire. 

Mais, à celte heure solennelle de la division du travail, le 
vent des tempêtes commence à souffler sur l'humanité. Le 
progrès ne s'accomplit pas pour tous d'une manière égale et 
uniforme, bien qu'à la fin il doive atteindre et transfigurer 
toute créature intelligente et travailleuse. Il commence par 
s'emparer d'un petit nombre de privilégiés, qui composent 
ainsi l'élite des nations, pendant que la masse persiste ou 
même s'enfonce plus avant dans la barbarie. C'est cette ac- 
ception de personnes de la part du progrès qui a fait croire 
si longtemps à l'inégalité naturelle et providentielle des con- 
ditions, enfanté les castes, et constitué hiérarchiquement 
toutes les sociétés. On ne comprenait pas que toute inégalité 
n'étant jamais qu'une négation portait en soi le signe de son 
illégitimité cl l'annonce de sa déchéance: bien moins encore 
pouvait-on s'imaginer que cette même inégalité procédât ac- 
cidentellement d'une cause dont l'effet ultérieur devait la faire 
disparaître entièrement. 

Ainsi l'antinomie de la valeur se reproduisant dans la loi 
de division, il s'est tiouvé que le premier et le plus puissant 
instrument de savoir et de richesse que la Providence eût mis 
en nos mains, est devenu pour nous un instrument de mi- 
sère et d'imbécillité. Voici la formule de cette nouvelle loi 



LA DIVlSIOiN DU TRAVAIL. 117 

d'antagonisme, à laquelle nous devons les deux maladies 
les plus anciennes de la civilisation , l'aristocratie et le pro- 
létariat : Le tracail en se divisant selon la loi qui lui est. 
propre, et qui est la condition première de sa fécondité, 
aboutit à la négation de ses fins et se détruit lui-^mênie; en 
d'autres termes, La division, hors de laquelle point de pro- 
grès^ point de richesse, pmnt d'égalité, subalternise l'ou- 
vrier, rend l'intelligence inutile, la richesse nuisible, et l'é- 
galité impossible. 

Tous les économistes depuis A. Smith ont signalé les 
avantages et les inconvénients de la loi de division, mais en 
insistant beaucoup plus sur les premiers que sur les seconds 
parce que cela servait mieux leur optimisme, et sans qu'au- 
cun d'eux ne soit jamais demandé ce que pouvaient être les 
inconvénients d'une loi. Voici comment J. B. Say a résumé 
la question : 

« Un homme qui ne fait pendant toute sa vie qu'une 
même opération, parvient à coup sûr à l'exécuter mieux el 
plus promptement qu'un autre homme, mais en même temps 
il devient moins capable de toute autre occupation soit phy- 
sique, soit morale ; ses autres facultés s'éteignent, et il en 
résulte une dégénération dans l'homme considéré indivi- 
duellement. C'est un triste témoignage à se rendre que de 
n'avoir jamais fait que la dix-huitième partie d'une épingle: 
et qu'on ne s'imagine pas que ce soit uniquement l'ouvrier 
qui toute sa vie conduit une lime ou un marteau, qui dégé- 
nère ainsi de la dignité de sa nature, c'est encore l'homme 
qui par état exerce les facultés les plus déliées de son es- 
prit... En résultat, on peut dire que la séparation des travaux 
est un habile emploi des forces de l'homme; qu'elle accroît 
prodigieusement les produits de la société; mais qu'elle ôte 
quelque chose à la capacité de chaque homme pris indivi- 
duellement. » [Traité d'Econ. pol.) 

Ainsi, quelle est, après le travail, la cause première de la 
multiplication des richesses et de l'habileté des travailleurs? 
la division. 

Quelle est la cause première de la décadence de l'esprit, 
et, comme nous le prouverons incessumnient, de la misère 
civilisée? la division. 

7. 



118 CHAPITRE ni. 

Comment le même principe, poursuivi rigoureusement 
dans ses conséquences, conduit-il à des effets diamétralement 
opposés? pas un économiste, ni avant ni depuis A. Smith, 
ne s'est seulement aperçu qu'il y eût là un problème à 
éclaircir. Say va jusqu'à reconnaître que dans la division du 
travail, la même cause qui produit le bien engendre le mal; 
puis, après quelques mots de commisération sur les victimes 
de la séparation des industries, content d'avoir fait un ex- 
posé impartial et fidèle, il nous laisse là. « Vous saurez, 
semble-t-il dire, que pinson divise la main-d'œuvre pinson 
augmente la puissance productive du travail; mais qu'en 
même temps plus le travail se réduisant progressivement à 
un mécanisme, abrutit l'intelligence. » 

En vain l'on s'indigne contre une théorie qui, créant par 
le tiavail même une aiistociatie de capacités, conduit fata- 
lement à l'inégalité politique; en vain l'on nroteste au nom 
de la démocratie et du progrès qu'il n'y aura plus à l'avenir 
ni noblesse, ni bourgeoisie, ni parias. L'économiste répond, 
avec l'impassibilité du destin : Vous êtes condamnés à pro- 
duire beaucoup, et à produire à bon marché; sans quoi 
votre industrie sera toujours chctive, votre commerce nul, 
et vous vous tiaîiunez à la queue de la civilisation, au lieu 
d'en prendre le commandement. — Quoi ! paimi nous, 
hommes généreux, il y aurait des prédestinés à l'abrutisse- 
ment, et plus notre industrie se perfectionne, plus augmen- 
terait le nombre de nos fières maudits !... — Hélas !. .. Voilà 
le dernier mol de l'économiste. 

On ne peut méconnaître dans la division du travail, comme 
fait général et comme cause, tous les caractèies d'une loi; 
mais comme celle loi régit deux ordres de phénomènes ra- 
dicalement inverses et qui s'entre-délruisent, il faut avouer 
aussi que cette loi est d'une espèce inconnue dans les sciences 
exactes; que c'est, chose étrange, une loi contradictoire, 
une co/Urf-/o/, une antinomie. Ajoutons, par foi me de |)ié- 
jugcment, que tel parait être le trait signalétique de toute 
l'économie des sociétés, partant de la philosophie. 

Or, à moins d'une recomposition du travail, qui efface les 
inconvénients de la division, tout en conservant ses effets 
utiles, la rontradiction inhérente au principe est sans re- 



LA DIVISION DL IHAVAIL. 119 

mède. H faut, selon la parole des piètres juifs conspiraut la 
mort du Christ, il faut que le pauvre périsse pour assurei'la 
fortune du piopriétaire, expeJit lonim hominem pro populo 
mori. Je vais démontrer la nécessité de cet arrêt ; après quoi, 
s'il reste au travai.loiir parcellaire une lueur d'intelligence, 
il se consolera par la pensée qu'il meurt selon les règles de 
l'économie politique. 

Le travail, qui devait donner l'essor à la conscience et la 
rendre de plus eu plus digne de bonheur, amenant par la 
division paicellaire l'affaissement de l'esprit , diminue 
l'homme de la plus noble partie de lui-même, minorât ca- 
pitis, et le lejette dans l'animalité. Dès ce moment, l'homme 
déchu travaille en brute, conséquemment il doit être traité 
en brute. Ce jugement de la nature et de la nécessité, la so- 
ciété l'exécutera. 

Le premier effet du travail parcellaire, après la déprava- 
tion de l'àme, est la prolongation des séances qui croissent 
en raison inverse de la somme d'intelligence dépensée. Cai- 
le produit s'appréciant tout à la fois au point de vue de la 
quantité et de la qualité, si, par une évolution industrielle 
quelconque, le travail fléchit dans un sens, il faut qu'il soit 
fait compensation dans l'autre. Mais comme la durée des 
séances ne peut excéder seize à dix-huit heures par jour, 
du moment où la compensation ne pourra se prendre sur le 
temps, elle se prendra sur le prix, et le salaire diminuera. 
Et cette baisse aura lieu, non pas comme on laiidiculement 
imaginé, parce que la valeur est essentiellement arbitraire, 
mais parce qu'elle est essentiellement déterminable. Peu im- 
porte que la lutte de l'offre et de la demande se termine, 
tantôt à l'avantage du maître, tantôt au proflt du salarié; de 
telles oscillations peuvent varier d'amplitude, selon des cir- 
constances accessoires bien connues, et qui ont été mille fois 
appréciées. Ce qui est certain, et qu'il s'agit uniquement 
pour nous de noter, c'est que la conscience universelle ne 
met pas au même taux le travail d'un coutre-maitre et la 
manœuvre d'un goujat. Il y a donc nécessité de réduction 
sur le prix de la journée ; eu sorte (jue le travailleur, après 
avoir été afûigé dans son àmo par uns fonction dégradante, 
ne peut manquer d'être frappé aussi dans sou corps par la 



120 CHAPITRE 11(. 

modicité de la récompense. C'est rapplication littérale de 
cette parole de l'Évangile : A celui qui a peu, fôterai encore 
le peu qu'il a. 

Il y a dans les accidents économiques une raison impi- 
toyable qui se rit de la religion et de l'équité comme des 
aphorismes de la politique, et qui rend l'homme heureux ou 
malheureux, selon qu'il obéit ou se soustrait aux prescrip- 
tions du destin. Certes, nous voici loin de cette charité chré- 
tienne dont s'inspirent aujourd'hui tant d'honorables écri- 
vains, et qui, pénétrant au cœur de la bourgeoisie, s'efforce 
de tempérer, par une multitude de fondations pieuses, les 
rigueurs de la loi. L'économie politique ne connaît que la 
justice, justice inflexible et serrée comme la bourse de l'avare ; 
et c'est parce que l'économie politique est l'effet de la spon- 
tanéité sociale et l'expression de la volonté divine, que j'ai 
pu dire, Dieu est contradicteur de l'homme, et la Providence 
misanthrope. Dieu nous fait payer, au poids du sang et à la 
mesure de nos larmes, chacune de nos leçons ; et pour com- 
ble de mal, dans nos relations avec nos semblables, nous 
faisons tous comme lui. Où donc est cet amour du père cé- 
leste pour ses créatures? où est la fraternité humaine? 

Se peut-il autrement? disent les théistes. L'homme tom- 
bant, l'animal reste : conmient le Créateur reconnaitrait-il 
en lui son image? Et quoi de plus simple qu'il le traite alors 
comme une bête de somme? Mais l'épreuve ne durera pas 
toujours, et tôt ou tard le travail, après s'être particularisé, 
se synthétisera. 

Tel est l'argument ordinaire de tous ceux qui cherchent 
des justifications à la Providence, et qui ne réussissent le 
plus souvent qu'à prêter de nouvelles armes à l'athéisme. 
C'est donc à dire que Dieu nous aurait envié pendant six 
mille ans une idée qui pouvait épargner des millions de vic- 
times, la distribution à la fois spéciale et synthétique du tra- 
vail 1 En revanche, il nous aurait donné par ses serviteurs 
Moïse, Bouddha, Zoroastre, Mahomet, etc., ces insipides ri- 
tuels, opprobres de notre raison, et qui ont fait égorger plus 
d'honnnes qu'ils ne contiennent de lettres! Bien plus, s'il 
laut on croire la révélation |)rimitive, l'économie sociale se- 
rnii celle science maudite, ce fruit de l'arbre réservé à Dieu, 



LA DIVISION DU TRAVAIL. 121 

et auquel il était défendu à l'homme de toucher ! Pourquoi 
cette réprobation religieuse du travail, s'il est vrai, comme 
déjà la science économique le découvre, que le travail soit 
le père de l'amour et l'organe du bonheur? pourquoi cette 
jalousie de notre avancement? Mais si, comme il parait assez 
maintenant, notre progrès dépend de nous seuls, à quoi sert 
d'adorer ce fantôme de divinité, et que nous veut-il encore 
par cette cohue d'inspirés qui nous poursuivent de leurs ser- 
mons ? Vous tous, chrétiens, protestants et orthodoxes, néo- 
révélateurs, charlatans et dupes, écoutez le premier verset de 
l'hymne humanitaire sur la miséricorde de Dieu : « A me- 
» sure que le principe de la division du travail reroit une 
» application complète, l'ouvrier devient plus faible, plus 
» borné et plus dépendant ! L'art fait des progrès, l'artisan 
» rétrograde ! » (Tocqueville, Delà démocratie en Amérique.) 

Gardons-nous donc d'anticiper sur nos conclusions, et de 
préjuger la dernière révélation de l'expérience. Dieu, quant 
à présent, nous apparaît moins favorable qu'adverse : bor- 
nons-nous à constater le fait. 

De même donc que l'économie politique, à son point de 
départ, nous a fait entendre cette parole mystérieuse et 
sombre : A mesure que la production d'utilité augmente la 
vénalité diminue; de même, arrivée à sa première station, 
elle nous avertit d'une voix terrible : A mesure que l'art 
fait des progrès l'artisan rétrograde. 

Pour mieux fixer les idées, citons quelques exemples. 

Quels sont, dans toute la métallurgie, les moins indus- 
trieux des salariés? ceux-là précisément qu'on appelle méca- 
niciens. Depuis que l'outillage a été si admirablement per- 
fectionné, un mécanicien n'est plus qu'un homme qui sait 
donner un coup de lime ou présenter une pièce au rabot : 
quant à la mécanique, c'est l'affaire des ingénieurs et des 
contre-maîtres. Un maréchal de campagne réunit quelque- 
fois, par la seule nécessité de sa position, les talents divers 
de serrurier, de taillandier, d'armurier, de mécanicien, de 
charron, de vétérinaire : on serait étonné, dans le monde 
des beaux esprits, de la science qu'il y a sous le marteau de 
cet homme, à qui le peuple, toujours railleur, donne le so- 
briquet de brùle-fer. [Jn ouvrier du Creusot, qui a vu j)en- 



152 CHAPTIRE m. 

dant dix ans tout ce que sa profession peut offrir de plus 
grandiose et de plus lin, sorti de son chantier, n'est plus 
qu'un être inhabile à rendre le moindre service et à gagner 
sa vie. L'incapacité du sujet est en raison directe de la per- 
fection de l'art; et cela est vrai de tous les étals comme de 
la métalluigie. 

Le salaire des mécaniciens s'est soutenu jusqu'à présent 
à un taux élevé : il est inévitable qu'il descende un jour, la 
qualité médiocre du travail ne pouvant le soutenir. 

Je viens de citer un art mécanique, citons une industrie 
libérale. 

Gutlemberg, et ses industrieux compagnons, Furst et 
SchœfTer, l'eussent-ils jamais cru , que, par la division du 
travail, leur sublime invention tomberait dans le domaine 
de l'ignorance, j'ai presque dit de l'idiotisme ? 11 est peu 
d'hommes aussi faibles d'inlelligcnce, aussi peu leUrés^ que 
la masse des ouvriers attachés aux diverses branches de l'in- 
dustrie typographique, compositeurs, pressiers, fondeurs, 
relieurs et papetiers. Le typographe, que l'on rencontrait 
encore au temps des Estienne, est devenu presque une abs- 
traction. L'emploi des femmes pour la composition des ca- 
ractères, a frappé au cœur cette noble industrie, et en a con- 
sommé l'avilissement. J'ai vu une compositrice, et c'était une 
des meilleures, qui ne savait pas lire, et ne connaissait des 
lettres que la ligure. Tout l'art s'est retiré dans la spécialité 
des i)roles et correcteuis, savants modesies, que l'imperti- 
nence des auteurs et patrons humilie encore, et dans quel- 
ques ouvriers véritablement artistes. La presse, en un mot, 
tombée dans le mécanisme, n'est plus, par son personnel, 
au niveau de la civilisation : il ne restera bientôt d'elle que 
des monuments. 

J'entends dire que les ouvriers imprimeurs, à Paris, tra- 
vaillent par l'association à se relever de leur déchéance: 
puissent leurs efforts r.c se point épuiser en un vain empi- 
risme, ou s'égarer dans de stériles utopies! 

Apiès l'industrie privée, voyons l'administration. 

Dans les services publics, les elfcts du travail parcellaire 
se produisent non moins effrayants, non moins intenses : 
partout, dans l'administration, à mesure que l'art se déve- 



LA DITISIO.N DL IKAVALL, 12.^ 

Joppe, le gros des employés voit léduire sou traitement, — 
Un fadeur de la posle leçoif dopuis 400 jiisqii'à 600 fr. de 
traitement annuel, sur quoi l'administialion relient environ 
le dixième pour la retraite. Apiés trente ans li'exeicice, la 
pension, ou plutôt la restitution, est de 300 fr. par an, les- 
quels, cédés à un hospice par le titulaire, lui donnent droit 
au lit, à la soupe et au blanchisr-age. Le cœur me saigne à le 
dire, mais je trouve que l'administration est encore géné- 
reuse : quelle voulez-vous que soit la réli ibulion d'un homme 
dont toute la fonction consiste à maicher? La légende ne 
donne que cinq sous au Juif-Eriant ; les facteurs de la poste 
en reçoivent vingt ou trente ; il est vrai que la plupart ont 
une famille. Pour la partie du service qui demande l'usage 
des facultés intellecluilles, elle est réservée aux diiecteurs et 
commis : ceux-ci sont mieux payés, ils font Iravail d honuTies. 

Pai tout donc, dans les services publics comme dans l'in- 
dustrie libre, les choses sont arrangées de telle sorte que les 
neuf dixièmes des travailleurs servent de bètes de somme à 
l'autre dixième : tel est l'elfel inévitable du progrès indus- 
triel, et la condition indisj)ensable de toute lichesse. 11 im- 
porte de se bien lendre compte de celte vérité élémentaire, 
avant de parler au peuple d'égalité, de liberté, d'institutions 
démocratiques, et autres utopies, dont !a réalisation suppose 
préalablement une révolution complète dans les rapports des 
travailleurs. 

L'eiïet le plus remarquable de la division du travail est la 
déchéance de la littérature. 

Au moyen âge et dans l'antiquité, le leHré, soite de doc- 
teur encyclopédique, successeur du troubadour et du poêle, 
sachant tout, pouvait tout. La littératuie, la main haute, 
régentait la société ; les rois recheichaient la faveur des écri- 
vains, ou se vengeaient de leurs mépris en les brûlant eux 
et leurs livres. C'était encore une manière de reconnaître la 
souveraineté littéraire. 

Aujourd'hui, l'on est industriel, avocat, médecin, ban- 
quier, conimerçant , piofesseur , ingénieur, bibliothé- 
caire, etc.; on n'est jilus homme de lettres. Ou philùt qui- 
conque s'est élevé à un degié quelque peu remarquable dans 
sa professjon, est par cela seul et nécessairement lettré : la 



12Û CHAPITRE m. 

littérature, comme le baccalauréat, est devenue partie élé- 
mentaire de toute profession. L'homme de lettres réduit à 
son expression pure est Vérrirain public, sorte de commis- 
phrasier aux gages de tout le monde, et dont la variété la 
plus connue est le journaliste... 

Ce fut une étrange idée venue aux chambres, il y a quatre 
ans, que celle de faire une loi sur la propriété littéraire ! 
comme si désormais l'idée ne tendait pas de plus en plus à 
devenir tout, le style rien. Grâce à Dieu, c'en est fait de l'é- 
loquence parlementaire comme de la poésie épique et de la 
mythologie ; le théâtre n'attire que rarement les gens d'af- 
faires et les savants ; et tandis que les connaisseurs s'étonnent 
de la décadence de l'art, l'observateur philosophe n'y voit 
que le progrès de la raison virile, importunée plutôt que 
réjouie de ces difficiles bagatelles. L'intérêt du roman ne se 
soutient qu'autant qu'il s'approche de la réalité; l'histoire 
se réduit à une exégèse anthropologique ; partout enfin l'art 
de bien dire apparaît comme l'auxiliaire subalterne de l'idée, 
du fait. Le culte de la parole, trop touffue et trop lente pour 
les esprits impatients, est négligé, et ses artifices perdent de 
jour en jour leurs séductions. La langue du dix-neuvième 
siècle se compose de faits et de chiffres, et celui-là est le plus 
éloquent parmi nous, qui, avec le moins de mois, sait ex- 
primer le plus de choses. Quiconque ne sait parler cette 
langue est relégué sans miséricorde parmi les rhéteurs; on 
dit de lui qu'il n'a point d'idées. 

Dans une société naissante, le progrès des lettres devance 
nécessairement le progrès philosophique et industriel, et 
pendant longtemps sert à tous deux d'expression. Mais ar- 
rive le jour où la pensée déborde la langue, où par consé- 
quent la prééminence conservée à la littérature, devient 
pour la société un symptôme assuré de décadence. Le lan- 
gage, en effet, est pour chaque peuple la collection de ses 
idées natives, l'encyclopédie que lui révèle d'abord la Pro- 
vidence; c'est le champ que sa raison doit cultiver, avant 
d'attaquer directement la nature par l'observation et l'expé- 
rience. Or, dès qu'une nation, après avoir épuisé la science 
contenue dans son vocabulaire, au lieu de poursuivre son 
instruclion pai une philosophie supérieure, s'enveloppe dans 



LA DIVISION DU TRAVAIL. i'25 

son manteau poétique, et se met à jouer avec ses périodes et 
ses hémistiches, on peut hardiment prononcer qu'une telle 
société est perdue. Tout en elle deviendra subtil, mesquin et 
faux ; elle n'aura pas même l'avantage de conserver dans sa 
splendeur cette langue dont elle s'est follement éprise ; au 
lieu de marcher dans la voie des génies de transition, des 
Tacite, des Thucydide, des Machiavel et des Montesquieu, 
on la verra tomber, d'une chute irrésistible, de la majesté de 
Cicéron aux subtilités de Sénèque, aux antithèses de saint 
Augustin, et aux calembours de saint Bernard. 

Qu'on ne se fasse donc point illusion : du moment où l'es- 
prit, d'abord tout entier dans le verbe, passe dans l'expé- 
rience et le travail, l'homme de lettres proprement dit n'est 
plus que la personnification chétive de la moindre de nos 
facultés ; et la littérature , rebut de l'industrie intelligente, 
ne trouve de débit que parmi les oisifs qu'elle amuse et les 
prolétaires qu'elle fascine, les jongleurs qui assiègent le pou- 
voir et les charlatans qui s'y défendent, les hiérophantes du 
droit divin qui embouchent le porte-voix du Sinaï, et les fa- 
natiques de la souveraineté du peuple, dont les rares organes, 
réduits à essayer leur faconde tribunitienne sur des tombes 
en attendant qu'ils la fassent pleuvoir du haut des rostres, 
ne savent plus que donner au public des parodies de Grac- 
chus et de Démoslhène. 

La société, dans tous ses pouvoirs, est donc d'accord de 
réduire indéfiniment la condition du travailleur parcellaire ; 
et l'expérience, confirmant partout la théorie, prouve que 
cet ouvrier est condamné à l'infortune dès le ventre de sa 
mère, sans qu'aucune réforme politique, aucune association 
d'intérêts, aucun effort ni de la charité publique ni de l'en- 
seignement, puisse le secourir. Les divers spécifiques ima- 
ginés dans ces derniers temps, loin de pouvoir guérir cette 
plaie, serviraient plutôt à l'envenimer en l'irritant; et tout 
ce que l'on a écrit à cet égard n'a fait que mettre en évi- 
dence le cercle vicieux de l'économie politique. 

C'est ce que nous allons démontrer en peu de mots. 



126 CHAi'URii m. 

§ II. — Impuissance des palliatifs. — MM. Blanqui, Chevalier, 
Dunoyer, Rossi et Passy. 

Tous les remèdes proposés contre les funestes effets de la 
division parcellaire se réduisent à deux, lesquels même n'en 
font qu'un, le premier étant l'inverse du second : relever le 
moral de l'ouvrier en augmentant son bien-être et sa di- 
gnité ; — ou bien , préparer de loin son émancipation et 
son honheur par l'enseignement. 

Nous examinerons successivement ces deux systèmes, dont 
l'un a pour représentant iM. Blanqui, l'autre M. Chevalier. 

M. Blanqui est l'homme de l'association et du progrès ,' 
l'écrivain aux tendances démocratiques, le professeur ac- 
cueilli par les sympathies du prolétariat. Dans son discours 
d'ouverture pour l'année 18t5, M. Blanqui a proclamé, 
comme moyen de salut, l'association du travail et du ca- 
pital, la participation de l'ouvrier dans les bénéfices, soit un 
commencement de solidarité industrielle. « Notre siècle , 
s'est-il écrié, doit voir naître le producteur collectif. » — 
M. Blanqui oublie que le producteur collectif est né depuis 
longtemps, aussi bien que le consommateur collectif, et que 
la question n'est plus génétique, mais médicale. 11 s'agit de 
faire que le sang, provenu de la digestion collective, au heu 
de se porter tout à la tète, an ventre et à la poitrine, des- 
cende aussi dans les jambes et les bras. J'ignore au surplus 
quels moyens se pro|)Ose d'employer M. Blanqui pour réa- 
liser sa généreuse pensée; si c'est la création d'ateliers na- 
tionaux, ou bien la commandite de l'Etat, ou bien l'expro- 
priation des entrepreneurs et leur remplacement par des com- 
pagnies travailleuses, ou bien enlin s'il se contentera de re- 
commander aux ouvriers la caisse d'épargne, auquel cas la 
participation pourrait cire ajournée aux calendes grecques. 

Quoi qu'il en soit, l'idée de M. Blanqui se résout en une 
augmentation de salaire, provenant du litre de co-associés, 
ou du moins de co-intéressés, qu'il confère aux ouvriers. 
Qu'est-ce donc que vaudjail à l'ouvrier sa partici[ialion aux 
bénéhces ? 

Une filature de 15,000 broches, occupant 300 ouvriers, 



LA DIVISION Ut TRAVAIL. 127 

ne donne pas, année courante, il s'en faut de beaucoup, 
20,000 fr. de béiiéficos. Je tiens d'un industriel de Mul- 
house que les fabiiques de tissus en Alsace sont géncjale- 
ment au-dessous du pair, et qne celte industrie n'est déjà 
plus une manière de gagner de l'argent par le travail, mais 
par Vacjio. Vendre, vendre à propos, vendre cher, est toute 
la question ; fabriquei' n'est qu'un moyen de préparer une 
opération de vente. Lors donc que je suppose, en moyenne, 
UB bénéfice de 20,000 fi'. par atelier de 300 personnes , 
comme mon argument est général, il s'en faut de 20,000 fr. 
que je sois dans le vrai. Toutefois, admettons ce chiffre. Di- 
visant 20,000 fr. , le bénéfice de la fabrique, par 300 |)er- 
sonnes et 300 journées de travail, je trouve pour chacun un 
surcroit de solde de 22 centimes et 2 millièmes, soit pour la 
dépense quotidienne un supplément de 18 c, jusle un mor- 
ceau de pain. Cela vaut-il la peine d'exproprier les entrepre- 
neurs et de jouer la fortune publique, pour ériger des éta- 
blissements d'autant plus fiagiles, que la propriété étant 
morcelée en des infiniment petits d'actions, et ne se soute- 
nant plus par le bénéfice, les entreprises manqueraient de 
lest , et ne seraient plus assurées contre les tempêtes? Et s'il 
ne s'agit pas d'expropriation, quelle pauvre perspective à 
présenter à la classe ouvrière, qu'une augmentation de 18 
centimes, pour prix de quelques siècles d'épargne ; car il ne 
lui faudra pas moins que cela pour former ses capitaux, à 
supposer que les chômages périodiques ne lui fassent pas 
manger périodiquement ses économies! 

Le fait que je viens de rapporter a clé signalé de plusieurs 
manières. M. Passy (1) a relevé lui-même, sur les registres 
d'une filature de Normandie où les ouvriers étaient associés 
à l'entrepreneur, le salaire de plusieurs familles pendant 
dix années; et il a trouvé des moyennes de 12 à 1,400 fr. 
pai- an. Il a ensuite voulu comparer la situation des ouviiers 
de filature payés en raison des prix obtenus par les maîtres, 
avec celle des ouvriers qui sont simplement salariés, et il a 
reconnu que ces différences sont presque insensibles. Ce ré- 
sultat était facile à prévoir. Les pliéuomcnes économiques 

(1) Séance ëe l'Académie de* scieuces morales çl politiques, septembve 1846.; 



128 CHAPITRE m. 

obéissent à des lois abstraites et impassibles comme les nom- 
bres : il n'y a que le privilège, la fraude et l'arbitraire qui 
en troublent l'immortelle harmonie. 

M. Blanqui, se repentant, à ce qu'il paraît, d'avoir fait 
celte première avance aux idées socialistes, s'est empressé 
de rétracter ses paroles. Dans la même séance où M. Passy 
démontrait l'insuftisance de la société en participation , il 
s'écria : «. Ne semble-t-ii pas que le travail soit chose suscep- 
tible d'organisation, et qu'il dépende de l'Etat de régler le 
bonheur de l'humanité comme la marche d'une armée, et 
avec une précision toute mathématique? C'est là une ten- 
dance mauvaise, une illusion que l'Académie ne saurait trop 
combattre, parce qu'elle n'est pas seulement une chimère, 
mais un sophisme dangereux. Respectons les intentions bon- 
nes et loyales ; mais ne craignons pas de dire que publier 
un livre sur l'unianination du trarail, c'est refaire pour la 
cinquantième fois un traité sur la quadrature du carcle ou 
la pierre philosophale. » 

Puis, emporté par son zèle, M. Blanqui achève de ruiner 
la théorie de la participation , qu'avait déjà si fortement 
ébranlée M. Passy, par l'exemple suivant : « M. Dailly, agri- 
culteur des plus éclairés, a établi un compte pour chaque 
pièce de terre, et un compte pour chaque produit; et il con- 
state que dans un intervalle de trente années, le même homme 
n'a jamais obtenu des récoltes pareilles sur le même espace 
de terre. Les produits ont varié de 26,000 fr. à 9,000 ou 
7,000 fr., parfois même ils sont descendus à 300 fr. 11 est 
même certains produits, les pommes de terre, par exemple, 
qui le ruinent une fois sur neuf. Comment donc, en pré- 
sence de ces variations , sur des revenus aussi incertains , 
établir des distributions régulières et des salaires uniformes 
pour les travailleurs?... 

On pourrait répondre à cela que les variations de produit 
dans chaque pièce de terre indiquent simplement qu'il faut 
associer les propriétaires entre eux, après avoir associé les ou- 
vriers aux propriétaires, ce qui établirait une solidarité plus 
profonde : mais ce serait préjuger ce qui est précisément en 
question, et que M. Blanqui, après y avoir réfléchi, juge dé- 
finitivement introuvable, rorganisation du travail. D'ailleurs, 



LA DIVISION DU TRAVAIL. 129 

il est évident que la solidai ilé n'ajontciait pas une" obole à la 
richesse commune, partanl, qu'elle ne touche même pas le 
problème de la di^nsion. 

Somme toute, le bénéfice tant envié, et souvent très-pro- 
blématique des maîtres, est loin de couvrir la différence des 
salaires effectifs aux salaires demandés; et l'ancien projet de 
M. Blanqui, misérable dans ses résultats, et désavoué par 
son auteur, serait pour l'industrie manufactuiière un fléau. 
Or, la division du travail étant désormais établie partout, le 
raisonnement se généralise, et nous avons pour conclusion 
que la misère eftt un effet du travail, aussi bien que de la 
paresse. 

On dit à cela, et cet argument est en grande faveur parmi 
le peuple : augmentez le prix des services, doublez, triplez le 
salaire. 

J'avoue que si cette augmentation était possible, elle ob- 
tiendrait un plein succès, quoi qu'en ait dit M. Chevalier, à 
qui je dois sur ce point un petit redressement. 

D'après M. Chevalier, si l'on augmentait le prix d'une 
marchandise quelconque, les autres marchandises s'augmen- 
teraient dans la même proportion, et il n'en résulterait au- 
cun avantage pour personne. 

Ce raisonnement, que les économistes se repassent depuis 
plus d'un siècle, est aussi faux qu'il est vieux, et il apparte- 
nait à M. Chevalier, en sa qualité d'ingénieur, de redresser 
la tradition économique. Les appointements d'un chef de bu- 
reau étant par jour de 10 fr., et le salaire d'un ouvrier de 4 : 
si le revenu est augmenté pour chacun de 5 fr., le rapport des 
fortunes qui, dans le premier cas, était comme 100 est à \0, 
ne sera plus dans le second que comme 100 est à 60. L'aug- 
mentation des salaires s'effectuant nécessairement par addi- 
tion et non par quotient, serait donc un excellent moyen de 
nivellement; et les économistes mériteraient que les socia- 
listes leur renvoyassent le reproche d'ignorance, dont ils 
sont par eux gratifiés à tort et à travers. 

Mais je dis qu'une pareille augmentation est impossible, 
et que la supposition en est absurde : car, comme l'a très- 
bien vu d'ailleurs M. Chevalier, le chiffre qui indique le 
prix de la journée du travail n'est qu'un exposant algébrique 



130 CHAPITRE in. 

sans influence sur la réalité; t^l ce qu'il faut avant tout son- 
ger à accroître, tout en l'cclifiant les inégalités de distribu- 
lion, ce n'est, pas l'expression monétaire, c'est la quantité 
des produits. Jusque-là, tout mouvement de hausse dans les 
salaires ne peut avoir d'autre effet que celui d'une hausse 
sur le blé, le vin, la viande, le sucre, le savon, la houille, etc., 
c'est-à-dire l'effet d'une di-ette. Car qu'est-ce que le salaire? 
C'est le prix de revient du blé, du vin, de la viande, de la 
houille ; c'est le prix intégrant de toutes choses. Allons plus 
avant encore : le salaire est la proportionnalité des éléments 
qui composent la richesse, et qui sont consommés chaque 
jour repioduclivement par la masse des travailleurs. Or, 
doubler le salaire, au sens où le peuple l'entend, c'est attri- 
buer à chacun des producteurs une part plus grande que 
son produit, ce qui est contradictoire; et si la hausse ne 
porte que sur un petit nombre d'industries, c'est provoquer 
une perturbation générale dans les échanges, en un mot, 
une disette. Dieu me garde des prédictions ! mais malgré 
tonte ma sympathie pour l'amélioration du sort de la classe 
ouviière, il est impossible, je le déclare, que les grèves suivies 
d'augmentation de salaire n'aboutissent pas à un renchéris- 
sefhenl général : cela est aussi certain que deux et deux font 
quatre. Ce n'est point pai' de semblables receltes que les ou- 
viiers arriveront à la richesse, et, ce qui est mille fois plus 
précieux encore que la richesse, à la liberté. Les ouvriers, 
appuyés par la faveur d'une presse imprudente, en exigeant 
une augmentation de salaire, ont servi le monopole bien plus 
que leur véritable intérêt : puissent-ils reconnaître, quand ie 
malaise reviendra pour eux plus cuisant, le fruit amer de 
leur inexpérience ! 

Convaincu de l'inutilité, ou pour mieux dire des funestes 
effets de l'augmentation des salaires, et sentant bien que la 
question est toute organique et nullement commerciale , 
M. Chevalier prend le |)roblème à rebours. 11 demande pour 
la classe ouvrière, avant tout, l'inslruction, et il propose dans 
ce sens de larges réformes. 

L'instruction ! c'est aussi le mot de M. Ajago aux ouvriers, 
c'est le principe de tout progrès. L'instruction!... 11 faut sa- 
voir une fois pour toutes ce que nous pouvons en attendre 



LA DIVISION T&gt;T' TRAVAIL. 131 

pour la solution du probième qui nous occupe ; il faut savoir, 
dis-je, non s'il est désirable que tous la reçoivent, chose que 
personne ne met en doute, mais si elle est possible. 

Pour bien saisir toute la portée des vues de M. Chevalier, 
il ost indispensable de connaître sa tactique. 

M. Chevalier, façonné de longue main à la discipline, d'a- 
bord par ses études polytechniques, plus tard par ses rela- 
tions saint-simoniennes, et finalement par sa position uni- 
versitaire, ne paraît point admettre qu'un élève puisse avoir 
d'autre volonté que celle du règlement, un sectaire d'autre 
pensée que celle du chef, un fonctionnaire public d'autre 
opinion que celle du pouvoir. Ce peut être une manière de 
concevoir l'ordre aussi respectable qu'aucun autre , et je 
n'entenils exprimer à ce sujet ni approbation ni blâme. 
M. Chevalier a-t-il à émettre un jugement qui lui soit per- 
sonnel? En vertu du principe que tout ce qui n'est pas dé- 
fendu par la loi est permis, il se hàle de prendre le devant 
et de dire son avis, quitte à se rallier ensuite, s'il y a lieu, à 
l'opinion de l'autorité. C'est ainsi que M. Chevalier, avant de 
se fixer au giron constitutionnel, s'était donné à M. Enfan- 
tin ; c'est ainsi qu'il s'était expliqué sur les canaux, les che- 
mins de fer, la finance, la propriété, longtemps avant que 
le ministère eût adopté aucun système sur la construction 
des railways, sur la conversion des rentes, les brevets d'in- 
vention, la propriété littéraire, etc. 

M. Chevalier n'est donc pas, tant s'en faut, admirateur 
aveugle de l'enseignement universitaiie; et jusqu'à nouvel 
ordre, il ne se gêne pas pour dire ce qu'il en pense. Ses opi- 
nions sont des plus radicales. 

M. Villemain avait dit dans son rapport : « Le but de 
l'instruction secondaire est de préparer de loin un choix 
d'hommes pour toutes les positions à occuper et à desservir 
dans l'administration, la magistrature, le baricau et les di- 
verses professions libérales, y compris les grades supérieurs 
et les spécialités savantes de la marine et de l'armée. » 

«L'instruction secondaire, observe là-dessus M. Cheva- 
lier (1), est appelée aussi à préparer des hommes qui çerpnt 

(l) Journal des Economistes, avril 1843. 



132 CHAPITRE m. 

les uns agriculteurs, les autres manufacturiers, ceux-ci com- 
merçants, ceux-là ingénieurs libres. Or, dans le programme 
tout ce monde-là est oublié. L'omission est un peu forte; car 
enfin le travail industriel dans ses diverses formes, l'agricul- 
ture, le commerce, ce n'est dans l'Etat ni un accessoire, ni 
un accident : c'est le principal. .. Si l'Université veut justifier 
son nom, il faut qu'elle prenne un parti dans ce sens, sinon 
elle verra se dresser vis-à-vis d'elle une unitersité mdm- 
îrielle... Ce sera autel contre autel, etc..» 

Et comme le propre d'une idée lumineuse et d'éclairer 
toutes les questions qui s'y rattachent, l'enseignement pro- 
fessionnel fournit à M. Chevalier un moyen très-expéditif de 
trancher, chemin faisant, la querelle du clergé et de l'Uni- 
versité sur la liberté de l'enseignement. 

« Il faut convenir qu'on fait la part très-belle au clergé en 
laissant la latinité servir de base à l'enseignement. Le clergé 
sait le latin aussi bien que l'Université ; c'est sa langue à lui. 
Son enseignement d'ailleurs est à bon marché; donc il est 
impossible qu'il n'attire pas à lui une grande partie de la 
jeunesse dans ses petits séminaires et ses institutions de plein 
exercice...» 

La conclusion vient toute seule : changez la matière de 
l'enseignement, et vous décatholicisez le royaume ; et comme 
le clergé ne sait que le latin et la Bible, qu'il ne compte dans 
son sein ni maîtres ès-arts, ni agriculteurs, ni comptables; 
que parmi ses quarante mille prêtres, il n'en est peut-être 
pas vingt en état de lever un plan ou de forger un clou, ou 
verra bientôt à qui les pères de famille donneront la préfé- 
rence, de l'industrie ou du bréviaire , et s'ils n'estiment 
pas que le travail est la plus belle des langues pour prier 
Dieu. 

Ainsi finirait cette opposition ridicule d'éducation reli- 
gieuse et de science profane, de spirituel et de temporel, de 
raison et de foi, d'autel et de trône, vieilles lubriques désor- 
mais vides de sens, mais dont on amuse encore la bonhomie 
du public, en attendant qu'il se fâche. 

M. Chevalier n'insiste pas, du reste, sur cette solution : il 
sait que religion et monarchie sont deux partenaires qui, 
bien que toujours en biouille, ne |)euvent existei' l'une sans 



lA DmSION Dr TRAVAIL. 133 

l'autre; et pour ne point éveiller de soupçon il se lance à 
travers une autre idée révolutionnaire, l'égalité. 

« La France est en état de fournir à l'école polytechnique 
vingt fois autant d'élèves qu'il y en entre aujourd'hui (la 
moyenne étant de 176, ce serait 3,520). L'Université n'a 
qu'à le vouloir... Si mon opinion était de quelque poids, je 
soutiendrais que l'aptitude mathématique est beaucoup mmnfi 
spéciale qu'on ne le croit communément. Je rappelle le suc- 
cès avec lequel des enfants, pris pour ainsi dire au hasard 
sur le pavé de Paris, suivent l'enseignement de La Marti- 
nière, d'après la méthode du capitaine Tabareau.» 

Si l'enseignement secondaire, réformé selon les vues de 
M, Chevalier, était suivi par tous les jeunes Français, tandis 
qu'il ne l'est communément que par 90,000, il n'y aurait 
aucune exagération à élever le chiffre des spécialités mathé- 
matiques de 3,520 à 10,000; mais, par la même raison, 
nous aurions i 0,000 artistes, philologues et philosophes ; — 
10,000 médecins, physiciens, chimistes et naturalistes ; — 
10,000 économistes, jurisconsultes, administrateurs; — 
20,000 industriels, contre-maîtres, négociants et comp- 
tables ; — 40,000 agriculteurs, vignerons, mineurs, etc. ; 
total, 100,000 capacités par an , soit environ le tiers de la 
jeunesse. Le reste, au lieu d'aptitudes spéciales, n'ayant que 
des aptitudes mêlées, se classerait indifféremment partout, 

Il est sûr qu'un si puissant essor donné aux intelligences 
accélérerait la marche de l'égalité, et je ne doute pas que tel 
ne soit le vœu secret de M. Chevalier. Mais voilà précisément 
ce qui m'inquiète : les capacités ne font jamais défaut, pas 
plus que la population, et la question est de trouver de l'em- 
ploi aux unes et du pain à l'autre. En vain M. Chevalier nous 
dit-il : ((L'instruction secondaire donnerait moins de prise 
à la plainte qu'elle lance dans la société des flots d'ambitieux 
dénués de tous moyens de satisfaire leurs désirs, et intéressés 
à bouleverser l'État; gens inappliqués et inapplicables, bons 
à rien et se croyant propres à tout, particulièrement à diriger 
lesafTaires publiques. Lesétudes scientifiques exaltent moins 
l'esprit. Elles l'éclairent et le règlent en même temps ; elles 

approprient l'homme à la vie pratique » — Ce langage, 

lui répliquerai-je, est bon à tenir à des patriarches : un pro- 
I 8 



136 CHAPITRE III. 

fesseur d'économie politique doit avoir pins de respect pour 
sa chaire et pour son auditoire. Le gouvernement n'a pas 
plus de cent vingt places disponibles chaque année pouj' cent 
soixante-seize polytechniciens admis à l'école : quel seiail 
donc l'embarras si le nombre des admissions était de dix 
mille, ou seulement, en prenant le chiffre de M. Chevalier, 
de tiois mille cinq cents? Et généralisez : le total des posi- 
tions civiles est de soixante mille, soit trois mille vacances 
annuelles ; quel effroi pour le pouvoir, si, adoptant tout à 
coup les idées iéforn)isles de M. Chevalier, il se voyait as- 
siégé de cinquante mille solliciteurs! On a souvent fait l'ob- 
jection suivante aux républicains sans qu'ils y aient lépondu : 
quand tout le monde aura son brevet d'électeur, les députés 
en vauHiont-ils mieux, et le prolétaiiat en sera-t-il plus 
avancé? Je fais la même demande à M. Chevalier : quand 
chaque année scholaire vous apportera cent mille capacités, 
qu'en ferez-vous? 

Pour établir cette intéressante jeunesse, vous descendrez 
jusqu'au dernier échelon de la hiérarchie. Vous ferez dé- 
buter le jeune homme, après quinze ans de sublimes études, 
non plus comme aujourd'hui par les grades d'aspirant in- 
génieur, de sous-lieutenant d'aitilleiie, d'enseigne de vais- 
seau, de substitut, de contrôleur, de garde-général, etc.; 
mais parles ignobles emplois de ])ionner, de soldat du traîn, 
de di'agueur, de mousse, de fagoteur et de lat de cave. Là il 
lui faudra attendre que 1 1 mort, éclaircissant les langs, le 
fasse avancer d'une semelle. Il se pourra donc qu'un homme 
sorti de l'école polytechnique et capable de faire un Vauban, 
meure cantonnier sur une route de deuxième classe, ou ca- 
poral dans un régiment. 

Oh 1 combien le catholicisme s'est montré plus prudent, 
et comme il vous a surpassés fous, saint-simoniens, répu- 
blicains, universitaires, économistes, dans la connaissance 
de l'homme et de la société! Le j)rêtre sait que notre vie n'est 
qu'un voyage, et que notre peifection ne se peut réaliser ici- 
bas; et il se contente d'ébaucher sur la terre une éducation 
qui doit trouver son complément dans le ciel. L'honuneijue 
la religion a formé, content de savoir, de faire et d'obtenir 
Cie (fui suffit à sa destinée terrestre, ne peut jamais devenir 



LA DIVISION Dl TRAVAIL. 139 

ua embarras pour le gouvernement : il serait plutôt le mar- 
tyr. religion bien-aimée! faut-il qu'une bourgeoisie qui a 
tant besoin de toi, le mé«'.on naisse !... 

Dans quels éjiouvantablos combats de l'orgueil et de la 
misère celle manie d'enseignement universel nous précipite! 
A quoi servira l'éducation professionnelle, à quoi bon des 
écoles d'agriculture et de commerce, si vos étudiants ne pos- 
sèdent ni établissements ni capitaux? Et quel besoin de se 
bourrer jusqu'à l'âge de vingt ans de toutes sortes de scien- 
ces, pour aller après latlacher des fils à In mule-jenny, ou 
piquer la houille au fond d'un puits? Quoi ! vous n'avez de 
voire aveu que 3,000 emplois à donner chaque année pour 
50,000 capacités possibles, et vous parlez encore de créer 
des écoles! Restez plutôt dans voire système d'exclusion el 
de privilège, système vieux comme le monde, appui des 
dynasties et des patricials, véritables machine à hongrer les 
hommes, afin d'assurer les plaisirs d'une caste de sultans. 
Faites payer cher vos leçons, multi])liez lescnlraves, écartez, 
par la longueur des épreuves, le Jils du prolétaire à qui la 
faim ne permet pas d'attendre, et protégez de tout votre 
pouvoir les écoles ecclésiastiques, ovi l'on apprend à travailler 
pour l'autre vie, à se résigner, jeûner, respecter les grands, 
aimer le loi, et piicr Dieu. Car toute élude inutile devient 
tôt ou tard une élude abandonnée : la science est un poison 
pour les esclaves. 

Certes, M. Chevalier a trop de sagacité pour n'avoir pas 
aperçu les conséquences de son idée. Mais il s'est dit au fond 
du cœur, et l'on ne peut qu'applaudir à sa bonne intention : 
11 faut avant tout que les hommes soient hommes : après, 
qui vivia verra. 

Ainsi nous marchons à l'aventure, conduits par la Provi- 
dence, qui ne nous avertit jamais qu'en frappant : ceci est 
le commencement et la fin de l'économie politique. 

A l'inverse de M. Chevalier, professeur d'économie politi- 
que au Collège de Fi-ance, M. Dunoyei-, écon(.'misle de l'in- 
stitut, ne veut pas qu'on organise l'enseignement. L'organi- 
sation de l'enseignement est une variété de l'organisation du 
travail ; donc, pas d'oi'ganisalion. L'enseignement, observe 
.M. Dunnyer, est une profession, non une magistrature : 



136 CHAPITRE m. 

comme toutes les professions, il doit être et rester libre. C'est 
la communauté, c'est le socialisme, c'est la tendance révo- 
lutionnaire, dont les principaux agents ont été Robespierre, 
Napoléon, Louis XVIII et M. Guizot, qui ont jeté parmi nous 
ces idées funestes de centralisation et d'absorption de toute 
activité dans l'Etat. La presse est bien libre, et la plume des 
journalistes une marchandise ; la religion est bien libre aussi, 
et tout porteur de soutane, courte ou longue, qui sait à pro- 
pos exciter la curiosité publique, peut rassembler autour de 
soi un auditoire. M. Lacordaire a ses dévots, M. Leroux ses 
apôtres, M. Bûchez son couvent. Pourquoi donc l'enseigne- 
ment aussi ne serait-il pas libre? Si le droit de l'enseigné, 
comme celui de l'acheteur, est indubitable ; celui de l'ensei- 
gnant, qui n'est qu'une variété du vendeur, en est le corré- 
latif : il est impossible de toucher à la liberté de l'enseigne- 
ment sans faire violence à la plus précieuse des libertés, celle 
de la conscience. Et puis, ajoute M. Dunoyer, si l'Etat doit 
l'enseignement à tout le monde, on prétendra bientôt qu'il 

doit le travail, puis le logement, puis le couvert Où cela 

mène-t-il? 

L'argumentation de M. Dunoyer est irréfutable : organiser 
l'enseignement, c'est donner à chaque citoyen la promesse 
d'un emploi libéral et d'un salaire confortable ; ces deux 
termes sont aussi intimement liés que la circulation arté- 
rielle et la circulation veineuse. Mais la théorie de M. Du- 
noyer implique aussi que le progrès n'est vrai que d'une cer- 
taine élite de l'humanité, et que pour les neuf dixièmes du 
genre humain, la barbarie est la condition perpétuelle. C'est 
même ce qui constitue, selon M. Dunoyer, l'essence des so- 
ciétés, laquelle se manifeste en trois temps, religion, hiérar- 
chie et mendicité. En sorte que, dans ce système, qui est 
celui de Destutt de Tracy, de Montesquieu et de Platon, l'an- 
timonie de la division, comme celle de la valeur, est insoluble. 

Ce m'est un plaisir inexprimable, je l'avoue, de voir 
M. Chevalier, partisan de la centralisation de l'enseigne- 
ment, combattu par M. Dunoyer, partisan de la liberté; 
M. Dunoyer à son tour en opposition avec M. Guizot; 
M. Guizot, le représentant des centralisateurs, en contradic- 
tion avec la charte, laquelle pose en principe la liberté; la 



LA DIVISION Dt TRAVAIL. 137 

charte foulée aux pieds par les universitaires, qui réclament 
pour eux seuls le privilège de l'enseignement, malgré l'ordre 
formel de l'Evangile qui dit aux prêtres : Allez et enseignez ; 
et par-dessus tout ce fracas d'économistes, de législateurs, de 
ministres, d'académiciens, de professeurs et de prêtres, la 
Providence économique donnant le démenti à l'Evangile, et 
s'écriant : Que voulez-vous, pédagogues, que je fasse de votre 
enseignement? 

Qui nous tirera de cette angoisse? M. Rossi penche pour 
un éclectisme : Trop peu divisé, dit-il, le travail reste im- 
productif; trop divisé, il abrutit l'homme. La sagesse est 
entre ces extrêmes : in medio cirtus. — Malheureusement 
cette sagesse mitoyenne n'est qu'une médiocrité de misère 
ajoutée à une médiocrité de richesse, en sorte que la condi- 
tion n'est pas le moins du monde moditiée. La proportion du 
bien et du mal, au lieu d'être comme 100 est à 100, n'est 
plus que comme 50 et à 30 : ceci peut donnei' une fois pour 
toutes la mesure de l'éclectisme. Du lesle, le juste-milieu 
de M. Rossi est en opposition directe avec la grande loi éco- 
nomique • Produire aux moindres frais possibles la plus 
grande quantité possible de taleurs Or, comment le tra- 
vail peut-il remplir sa destinée, sans une extrême division? 
Cherchons plus loin, s'il vous plait. 

« Tous les systèmes, dit M. Rossi, toutes les hypothèses 
économiques appartiennent à l'économiste ; mais l'homme 
intelligent, libre, responsable, est sous l'empire de la loi 

morale L'économie politique n'est qu'une science qui 

examine les rapports des choses, et en tire des conséquences. 
Elle examine quels sont les effets du travail : vous devez, 
dans l'application, appliquer le travail selon l'importance du 
but. Quand l'application du travail est contraire à un but 
plus élevé que la production de la richesse, il ne faut pas 
l'appliquer... Supposons que ce fût un moyen de richesse 
nationale que de faire travailler les enfants quinze heures 
par jour : la morale dirait que cela n'est pas permis. Cela 
proiive-t-il que l'économie politique est fausse? Non : cela 
prouve que vous fondez ce qui doit être séparé. » 

Si M. Rossi avait un peu plus de cette naïveté gauloise si 
diflicile à acquérir aux étrangers, il aurait tout simplement 

8. 



4-38 CHAPITRii m. 

jeté m langue aux chiens, comme dit madame de Sévigné. 
Mais il faut qu'un professeur parle, parle, parle, non pas 
pour dire quelque chose, mais afin de ne pas rester muet. 
M. Rossi tomnc trois fois autour de la question, puis il se 
couche : cela suflit à certaines gens pour croire qu'il a ré- 
pondu. 

Certes, c'est déjà un fâcheux symptôme pour une science, 
lorsqu'en se développant selon les principes qui lui sont pro- 
pres, elle arrive à point nommé à être démentie par une 
autre ; comme, par exemple, lorsque les postulés de l'éco- 
nomie politique se trouvent contraire à ceux de la morale, 
je suppose que la morale, aussi bien que l'économie politique, 
.soit une science. Qu'est-ce donc que la connaissance hu- 
maine, si toutes ses affirmations s'enîie-détruisent, et à quoi 
faudra-l-il se fier? Le travail parcellaire est une occupalion 
d'esclave, mais c'est le seul vciilablement fécond ; le travail 
non divisé n'appartient qu'à l'homme libre; mais il ne rend 
pas ses frais. D'un côté l'économie politique nous dit, soyek 
riches; de l'autre la morale, soyez libres ; et M. Rossi, par- 
lant au nom des deux, nous avise eu même temps que nous 
ne pouvons être ni libres ni riches, puisque ne l'être qu'à 
moitié, c'est ne l'être pas. La duclrine de M. Rossi, loin de 
satisfaire à cette double tendance de l'humanité, a donc l'in- 
convénient, pour n'être pas exclusive, de nous ôter tout : c'est, 
sous ime aulre forme, l'hisloire du système repiésentatif. 

.Mais l'anlagouisme est bien autrement profond encore 
que ne l'a vu M. Rossi. Car puisque, d'apjès l'oxpéiicncc 
universelle d'accord sur ce point avec la théorie, le salaire 
se réduit en laison de la division du travail, il est clair qu'en 
nous soummettant à l'esclavage parcellaire nous n'obtien- 
drons pas pour cela la richesse; nous n'aurons fait que 
changer des hommes en machines ; voyez la population ou- 
vrièie des àcux mondes. Et puisque, d'autre paît, hors de la 
division du travail la société retombe en barbarie, il est évi- 
dent encore qu'en sacrifiant la richesse on n'arriverait pas à 
la liberté : voyez en Asie et en .Afiique toutes les races no- 
mades. Donc il y a nécessité, conunandeuient absolu de par 
la science économique et de par la morale, de résoudie le 
problènM dp la division : or, on en sont les économistes? 



LA DRIStON DV TRAVAIL. 139 

Depuis plus de trente ans que Leiiioaley, développant une 
observation de Smith, a fait ressortir l'influence démorali- 
sante et homicide de la division du travail, qu'a-t-on ré- 
pondu? quelles recherches ont été faites? quelles combinai- 
sons proposées? la question a-t-elle été seulement com- 
prise? 

Tous les ans les économistes rendent compte, avec une 
exactitude que je louerais davantage si je ne la voyais rester 
toujours stérile, du mouvement commercial des états de 
l'Euiope. Ils savent combien de mètres de drap, de pièces 
de soie, de kilogrammes de fer, ont élé fabriqués ; quelle a 
été la consommation par tête du blé, du vin, du sucie, de la 
viande : ou dirait que pour eux le nec plus itUrà de la 
science soit de publier des inventaires, et le dernier terûie de 
leur combinaison, de devenir les contrôleurs-généj-aux des 
nations. Jamais tant de matériaux amassés n'ont offert une 
peispeclive plus belle aux recherches : qu'a-t-on trouvé? 
quel principe nouveau a jailli decette masse? quelle sol'.ition 
à tant de vieux problèmes en est résultée? quelle direction 
nouvelle aux études? 

Une question, entre autres, semble avoir élé préparée pour 
un jugement déllnitif : c'est le paupérisme. Le paupérisme 
est aujourd'hui, de tous les accidents du monde civilisé, le 
mieux connu : on sait à peu près d'où il vient, quand et 
comment il arrive, et ce qu'il coûte; on a calculé quelle en 
est la piopoition aux divers degrés de civilisation, et l'on s'est 
convaincu en même temps que tous les spélicitiques par les- 
quels on l'a jusqu'à ce jour combattu ont élé impuissants. 
Le paupérisme a élé divisé eu genres, espèces et variétés : 
c'est une histoire naturelle complète, une des branclrcs les 
plus importantes de l'anlhiopologie. Eh bien! ce qui résulte 
inéfragablement de tous les faits recueillis, mais ce qu'on 
n'a pas vu, ce qu'on ne veut pas voir, ce que les économistes 
s'obslinent à couvrir de leur silence, c'est que le paupérisme 
est constitutionnel et chronique dans les sociétés, tant que 
subsiste l'antagonisme du travail et du capital, et que cet 
antagonisme ne peut Unir (juc par une négation absolue de 
l'économie politique. Quelle issue à ce labyrinthe les écono- 
mistes ont-ils découverte? 



\hO CHAPITBE ni. 

Ce dernier point mérite que nous nous y arrêtions un 
instant. 

Dans la communauté primitive, la misère, ainsi que je l'ai 
fait observer au précédent paragraphe, est la condition uni- 
verselle. 

Le travail est la guerre déclarée à cette misère. 

Le travail s'organise, d'abord par la division, ensuite par 
les machines, puis par la concurrence, etc., etc. 

Or, il s'agit de savoir s'il n'est pas de l'essence de cette 
organisation, telle qu'elle nous est donnée dans l'économie 
politique, en même temps qu'elle fait cesser la misère des 
uns, d'aggraver celle des autres d'une manière fatale et in- 
vincible. Voilà dans quels termes la question du paupérisme 
doit être posée, et voilà comment nous avons entrepris de la 
résoudre. 

Que signifient donc ces commérages éternels des écono- 
mistes sur l'imprévoyance des ouvriers , sur leur paresse, 
leur manque de dignité, leur ignorance, leurs débauches , 
leurs mariages prématurés, etc. ? Tous ces vices, toute cette 
crapule n'est que le manteau du paupérisme ; mais la cause, 
la cause première qui retient fatalement les quatre cinquiè- 
mes du genre humain dans l'opprobre, où est-elle? La na- 
ture n'a-t-elle pas fait tous les hommes également grossiers, 
rebelles au travail, lubriques et sauvages? le patricien et le 
prolétaire ne sont-ils pas sortis du même limon? D'où vient 
donc, après tant de siècles, et malgré tant de prodiges de 
l'industrie, des sciences et des ai Is, que le bien-être et la po- 
litesse n'ont pu devenir le patrimoine de tous? D'où vient 
qu'à Paris et à Londres, aux centres des richesses sociales, la 
misère est aussi hideuse qu'au temps de César et d'Agricola? 
Comment, à côté de celte aristocratie raffinée, la masse est- 
elle demeurée si inculte? On accuse les vices du peuple: 
mais les vices de la haute classe ne paraissent pas moindres, 
peut-être même sont-ils plus grands. La tache originelle est 
égale chez tous : d'où vient, encore une fois, que le baptême 
de la civilisation n'a pas eu pour tous la même efficace? Ne 
serait-ce point que le progrès lui-même est un privilège, et 
qu'à l'homme qui ne possède ni char ni monture, force est 
de patauger éternellement dans la boue? Que dis-je? à 



LA DIVISION DU TRAVAIL. 14l 

l'homme totalement dépourvu le désir du salut n'arrive 
point : il est si bas tombé, que l'ambition même s'est éteinte 
dans son cœur. 

« De toutes les vertus privées, observe avec infiniment de 
raison M. Duuoyer, la plus nécessaire, celle qui nous donne 
successivement toutes les autres, c'est la passion du bien- 
être, c'est un désir violent de se tirer de la misère et de l'ab- 
jection, c'est cette émulation et cette dignité tout à la fois 
qui ne lui permettent pas de se contenter d'une situation in- 
férieure... Mais ce sentiment, qui semble si naturel, est mal- 
heureusement beaucoup moins commun qu'on ne pense. Il 
est peu de reproches que la très-grande généralité des hom- 
mes méritent moins que celui que leur adressent les mora- 
listes ascétiques d'être trop amis de leurs aises : on leur 
adresserait le reproche contraire avec infiniment plus de 
justice... II y a même dans la nature des hommes cela de 
très-remarquable, que moins ils ont de lumières et de res- 
sources, et moins ils éprouvent le désir d'en acquérir. Les 
sauvages les plus méprisables et les moins éclairés des hom- 
mes, sont précisément ceux à qui il est le plus difficile de 
donner des besoins, ceux à qui on inspire avec le plus de 
peine le désir de sortir de leur étal ; de sorte qu'il faut que 
l'homme se soit déjà procuré par le travail un certain bien- 
être, avant qu'il éprouve avec quelque vivacité ce besoin d'a- 
méliorer sa condition, de perfectionner son existence, que 
j'appelle amour du bien-être. )) [De la liberté du travail , 
tome II, p. 80,) 

Ainsi la misère des classes laborieuses provient en gé- 
néral de leur manque de cœur et d'esprit, ou, comme l'a dit 
quelque part M. Passy, de la faiblesse, de l'inertie de leurs 
facultés morales et intellectuelles. Cette inertie tient à ce que 
Icsdites classes laborieuses, encore à moitié sauvages, n'éprou- 
vent pas avec une vivacité suffisante le désir d'améliorer leur 
condition : c'est ce que fait observer M. Dunoyer. Mais 
comme cette absence de désir est elle-même l'efFet de la mi- 
sère, il s'ensuit que la misère et l'apathie sont l'une à l'au- 
tre effet et cause, et que le jjrolétai iat tourne dans le cercle. 
Pour sortir de cet abîme, il faudrait ou du bien-être, c'est- 
à-dire une augmentation progressive de salaire; ou de l'in- 



142 CHAPITRE in. 

telligence et du courage, c'est-à-dire un développement pro- 
gressif des facultés : deux choses diamétralement opposées à 
la dégradation de l'âme et du corps, qui est l'effet naturel de 
la division dutravail. Le malheur du prolétariat est donc 
tout piovidentiel, et entreprendre de l'éteindre, aux. termes 
où en est l'économie politique, ce serait provoquer la trombe 
révolutionnaire. 

Car ce n'est pas sans une raison profonde, puisée aux plus 
hautes considérations de la morale, que la conscience uni- 
verselle, s'exprimant tour à tour par l'égoisme des riches el 
par l'apalhie du prolétariat, refuse la rétribution d'homme 
à qui ne remplit que l'office de levier et de ressort. Si, par 
impossible, le bien-être matériel pouvait échoir à l'ouvrier 
parcellaire, on verrait quelque chose de monstrueux se pro- 
duire : les ouvriers occupés aux travaux répugnants devien- 
draient comme ces Romains gorgés des richesses du monde, 
et dont l'intelligence abrutie était devenue incapable d'in- 
venter même des jouissances. Le bien-être sans éducation 
abrutit le peuple et le rend insolent : cette observation a été 
faiie dès la plus haute antiquité. Incrassatus est, et recalci- 
traiit, dit le Deutéronome Au reste, le travailleur parcellaire 
s'est Jugé lui-même : il est content, pourvu qu'il ait le pain, 
le sommeil sur un grabat, et l'iviesse le dimanche. Toute 
autre condition lui serait préjudiciable, cl compromettrait 
l'ordre public. 

A Lyon, il est une classe d'hommes qui, à la faveur du 
monopole dont la municipalité les fait jouir, leçoivent un 
salaire supérieur à ceux des professeurs de facultés et des 
chefs de bureaux des ministères : ce sont les crocheleurs. 
Les prix d'embarquement et do débarquement sur certains 
ports de Lyon, d'apiès les tarifs des Bi(]He.':, ou compagnies 
de crocheleurs, sont de 30 cent, par 100 kil. A ce taux, il 
n'est pas rare qu'un homme gagne 12, lo el jusqu'à 20 fr. 
par jour : il ne s'agit pour cela que de porter quarante ou 
cinquante sacs d'un bateau dans un magasin. C'est l'affaire 
de quelques heures. Quelle condition favorable au dévelop- 
pement de l'intelligence, tant pour les enfants que pour les 
pères, si, par elle-même et par les loisirs qu'elle procure, la 
richesse était un principe moralisateur ! .Mais il n'en est 



LA DIVISION l'I TRAVAIL. 143 

rien : les crocheté;: i s de Lyon sont aujourd'hui ce qu'ils fu- 
rent toujours, ivrognes, crapuleux, brutaux, insolents, égoïs- 
tes et lâches. Il est pénible de le dire, mais je regarde cette 
déclaration comme un devoir, parce qu'elle contient vérité : 
l'une des premières réformes à opéier parmi les classes tra- 
vailleuses sera de réduire les salaires de quelques-unes , en 
même temps qu'on élèvera ceux des autres. Pour appartenir 
aux dernières classes du peuple, le monopole n'en est pas 
plus respectable, surtout quand il ne sert qu'à entretenir le 
plus grossier individualisme. L'émeute des ouvriers en soie 
a trouvé les crocheleurs, et généralement tous les gens de 
rivière, sans nulle sympathie, et plnlôt hostiles. Rien de ce 
qui se passe hors des j)orls n'a puissance de les émouvoir. 
Bêtes de somme Façonnées d'avance pour le despotisme , 
pourvu qu'on maintienne leur privilège, ils ne se mêleront 
jamais de politique. Toutefois je dois dire à leur décharge 
que, depuis quelque temps, les nécessités de la concurrence 
ayant fait brèche aux tarifs, des sentiments plus sociables ont 
commencé de s'éveiller chez ces natures massives : encore 
quelques réductions assaisonnées d'un peu de misère, et les 
Eigues lyonnaises formeront le coij s d'élite, quand il fau- 
dra monter à l'assaut des bastilles. 

En lésumé, il est impossible, contiadictoire, que dans le 
système actuel des sociétés le pioléiariat arrive au bien-être 
par l'éducation, ni à l'éducation par le bien-être. Car, sans 
compter que le prolétaire, l'homrae-machine, est aussi in- 
capable de supporter l'aisance que l'instruction, il est dé- 
montré, d'une part, que son salaire tend toujours moins à 
s'élever qu'à descendre; d'un autre côlé, que la culture de 
son intelligence, alors même qu'il la pourrait recevoir, lui 
serait inutile : en sorte qu'il y a pour lui entraînement con- 
tinu vers la barbaiie et la misère. Tout ce que dans ces der- 
nières années l'on a tenté en France et en Angleterre, en 
vue d'améliorer le sort des classes pauvres, sur le travail des 
enfants et des femmes et sur l'enseignement primaire, à 
moins qu'il ne soit le finit d'une ariière-pensée de radica- 
lisme, a été fait à rebonis des données économiques et au 
piéjiidice de l'ordre établi Le piogrès, pour la masse des 
travailleurs, est toujours le livre fermé de sept sceaux; et 



iUh CHAPITRE III. 

ce n'est pas sur des contresens législatifs que l'impitoyable 
énigme sera expliquée. 

Du reste, si les économistes, à force de ressasser leurs 
vieilles routines, ont fini par perdre jusqu'à l'intelligence 
des choses de la société, on ne peut pas dire que les socia- 
listes aient mieux résolu l'antinomie que soulevait la divi- 
sion du travail. Tout au contraire ils se sont arrêtés dans la 
négation; car, n'est-ce pas toujours être dans la négation 
que d'opposer, par exemple, à l'uniformité du travail par- 
cellaire une soi-disant variété où chacun pourra changer 
d'occupation dix, quinze, vingt fois, à volonté, dans un même 
jour? Comme si changer dix, quinze, vingt fois par jour 
l'objet d'un exercice parcellaire, c'était rendre le travail syn- 
thétique ; comme si, par conséquent, vingt fractions de jour- 
née de manœuvre pouvaient donner l'équivalent de la journée 
d'un artiste. A supposer que cette voltige industrielle fût 
praticable, et l'on peut affirmer d'avance qu'elle s'évanoui- 
rait devant la nécessité de rendre les travailleurs responsa- 
bles et par conséquent les fonctions personnelles, elle ne 
changerait rien à la condition physique, morale et intellec- 
tuelle de l'ouvrier ; tout au plus pourrait-elle, par la dissi- 
pation, assurer davantage son incapacité, et par conséquent 
sa dépendance. C'est ce qu'avouent au surplus les organisa- 
teurs, communistes et autres. Ils ont si peu la prétention de 
résoudre l'antinomie de la division , qu'ils admettent tous, 
comme condition essentielle de l'organisation, la hiérarchie 
du travail, c'est-à-dire la classification des ouvriers en par- 
cellaires et en généralisatenrs ou synthétiques, et que dans 
toutes les utopies la distinction des capacités, fondement ou 
prétexte éternel de l'inégalité des biens, est admise comme 
pivot. Des réformateurs, dont les plans ne se pouvaient re- 
commander que par la logique, et qui, après avoir déclamé 
contre le simpiistm, la monotonie, l'uniformité et la parcel- 
larité du travail, s'en viennent ensuite proposer une plnm- 
lité comme une synthèse; de pareils inventeurs sont jugés 
et doivent être renvoyés à l'école. 

Mais vous, critique , demandera sans doute le lecteur, 
quelle solution est la vôtre? Montrez-nous cette synthèse qui, 
conservant la responsabilité, la personnalité, en un mot la 



LA DIVISION DD TRAVAIL. 4/|5 

spécialité du travailleur, doit réunir l'extrême division wt 
la plus grande variété en un tout complexe et harmonique. 
Ma réponse est prête : Interrogeons les faits, consultons 
l'humanité ; nous ne pouvons prendre de meillem- guide. 
Après les oscillations de la valeur, la division du travail est 
le fait économique qui influe de la manière la plus sensible 
sur les profits et salaires. C'est le premier jalon planté par 
la Providence sur le sol de l'industrie, le point de départ de 
cette immense triangulation qui doit à la fin déterminer 
pour chacun et pour tous le droit et le devoir. Suivons donc 
nos indices, hors desquels nous ne pourrions que nous éga- 
rer et nous perdre : 



Tu longé sequere, et vestigia semper adora. 



1^6 CHAPITRE IV. 



CHAPITRE IV. 

DEUXIÈME ÉPOQUE. — LES MACHINES. 



« J'ai ra avec un profond regret la continuatiox de la 
y&gt; DÉTRESSE dans les districts manufacturiers du pays. » 

Paroles de la reine Victoria à la rentre'e du parlement. 

Si quelque chose est propre à faire réfléchir les souverains, 
c'est que, spectateurs plus ou moins impassibles des cala- 
mités humaines, ils sont, par la constitution même de la so- 
ciété et la nature de leur pouvoir, dans l'impossibilité abso- 
lue de guérir les souffrances des peuples : il leur est même 
interdit de s'en occuper. Toute question de travail et de sa- 
laire, disent d'un commun accord les théoriciens écono- 
mistes et représentatifs, doit demeurer hors des attributions 
du pouvoir. Du haut de la sphère glorieuse où les a placés la 
religion, les trônes, les dominations, les principautés, les 
puissances et toute la céleste milice regardent, inaccessibles 
aux orages, la tourmente des sociétés ; mais leur pouvoir ne 
s'étend pas sur les vents et sur les Ilots. Les rois ne peuvent 
rien pour le salut des mortels. Et, en vérité, ces théoriciens 
ont raison : le prince est établi pour maintenir, non pour ré- 
volutionner; pour protéger la réalité, non pour procurer 
l'utopie. Il représente l'un des principes antagonistes : or, 
en créant l'harmonie il s'éliminerait lui-même, ce qui de sa 
part serait souverainement inconstitutionnel et absurde. 

Mais, comme en dépit des théories le progrès des idées 
change sans cesse la forme extérieure des institutions, de 
manière à rendre continuellement nécessaire cela même que 
le législateur n'a ni voulu ni prévu; qu'ainsi, par exemple. 



LES MACHINES. IflT 

les questions d'impôt deviennent questions de répartition ; 
celles d'utilité publique, questions de travail national et d'or- 
ganisation industrielle; celles de finances, opérations de 
crédit; celles de droit international, questions de douane et 
de débouché : il reste démontré que le prince, ne devant ja- 
mais, d'après la théorie, intervenir dans des choses qui ce- 
pendant, sans que la théorie l'ait prévu, deviennent chaque 
jour et d'un mouvement irrésistible objet de gouvernement, 
n'est et ne peut plus être, comme la Divinité dont il émane 
quoi qu'on ait dit, qu'une hypothèse, une fiction. 

Et comme enfin il est impossible que le prince et les inté&gt;^ 
rets que sa mission est de défendre consentent à se réduire 
et s'annihiler devant les principes en émergence et les droits 
nouveaux qui se posent, il s'ensuit que le progrès, après 
qu'il s'est accompli dans les esprits d'un mouvement insen- 
sible , se réalise dans la société par saccades , et que la 
force, malgré les calomnies dont elle est l'objet, est la con- 
dition sine quâ non des réformes. Toute société dans laquelle 
la puissance d'insurrection est comprimée est une société 
morte pour le progrès : il n'y a pas dans l'histoire de vérité 
mieux prouvée. 

Et ce que je dis des monarchies constitutionnelles est éga- 
lement vrai des démocraties représentatives : partout le pacte 
social a lié le pouvoir et conjuré la vie, sans qu'il ait été pos- 
sible au législateur de voir qu'il travaillait contre son propre 
but, ni de procéder autrement. 

Déplorables acteurs des comédies parlementaires, monar- 
ques et représentants, voici donc enfin ce que vous êtes : des 
talismans contre l'avenir! Chaque année vous apporte les 
doléances du peuple ; et quand on vous demande le remède, 
votre sagesse se couvre la face ! Faut-il appuyer le privi- 
lège, c'est-à-dire cette consécration du droit du plus fort 
qui vous a créés, et qui change tous les jours? Aussitôt, au 
moindre signe de votre tête, s'agite, et court aux armes, et 
se range en bataille une nombreuse milice. Et quand le 
peuple se plaint que, malgré son travail, et précisément à 
cause de son travail, la misèie le dévore; quand la société 
vous demande à vivre, vous lui récitez des actes de misé- 
ricorde! Toute votre énergie est pour l'immobilité, toute 



148 CHAPITBE ly. 

votre vertu s'évanouit en aspirations! Comme le pharisien, 
au lieu de nourrir votre père, vous priez pour lui 1 Ah ! je 
vous le dis , nous avons le secret de votre mission : vous 
n'existez que pour nous empêcher de vivre. Noliteergo im- 
perare, allez-vous-en!... 

Pour nous, qui concevons sous un point de vue tout autre 
la mission du pouvoir ; nous qui voulons que l'œuvre spé- 
ciale du gouvernement soit précisément d'explorer l'avenir, 
de chercher le progrès, de procurer à tous Hberté, égalité, 
santé et richesse, continuons avec courage notre œuvre de 
critique, bien sûrs, quand nous aurons mis à nu la cause du 
mal de la société, le principe de ses fièvres, le motif de ses 
agitations, que la force ne nous manquera pas pour appliquer 
le remède. 

g I, — Du rôle des machines, dans leurs rapports avec la liberté. 

L'introduction des machines dans l'industrie s'accomplit 
en opposition à la loi de division, et comme pour rétablir 
l'équilibre profondément compromis par cette loi. Pour bien 
apprécier la portée de ce mouvement et en saisir l'esprit, 
quelques considérations générales deviennent nécessaires. 

Les philosophes modernes, après avoir recueilli et classé 
leurs annales, ont été conduits par la nature de leurs travaux 
à s'occuper aussi d'histoire : et c'est alors qu'ils ont vu, non 
sans surprise, que Vhistaire de la philosophie était la même 
chose au fond que la philosophie de l' histoire; de plus, que 
ces deux branches de la spéculation, en apparence s diverses, 
l'histoire de la philosophie et la philosophie de l'histoire, 
n'étaient encore que la mise en scène des conceptions de la 
métaphysique, laquelle est toute la philosophie. 

Or, si l'on divise la matière de l'histoire universelle en 
un certain nombre de cadres, tels que mathcmatiqucs, his- 
toire naturelle, économie sociale, etc., on trouvera que cha- 
cune de ces divisions contient aussi la métaphysique. Et il 
en sera de même jusqu'à la dernière subdivision de la tota- 
lité de l'histoire : en sorte que la philosophie entière gît au 
fond de toute manifestation naturelle ou industrielle; qu'elle 
ne fait acception ni des grandeurs ni des qualités ; que pour 



LES MACHIIVES. 149 

s'élever à ses conceptions les plus sublimes, tous les para- 
digmes se peuvent employer également bien ; enfin, que tous 
les postulés de la raison se rencontrant dans la plus modeste 
industrie aussi bien que dans les sciences les plus générales, 
pour faire de tout artisan un philosophe, c'est-à-dire un 
esprit généralisateur et hautement synthétique , il suffirait 
de lui enseigner, quoi? sa profession. 

Jusqu'à présent, il est vrai, la philosophie, comme la ri- 
chesse, s'est réservée pour certaines castes : nous avons la 
philosophie de l'histoire, la philosophie du droit, et quelques 
autres philosophies encore; c'est une espèce d'appropriation 
qui, ainsi que beaucoup d'autres d'aussi noble souche, doit 
disparaître. Mais, pour consommer cette immense équation, 
il faut commencer par la philosophie du travail, après quoi 
chaque travailleur pourra entreprendre à son tour la philo- 
sophie de son état. 

Ainsi, tout produit de l'art et de l'industrie, toute consti- 
tution politique et religieuse, de même que toute créature 
organisée ou inorganisée, n'étant qu'une réalisation, une 
application naturelle ou pratique de la philosophie, l'identité 
des lois de la nature et de la raison, de l'être et de l'idée, 
est démontrée; et lorsque, pour notre part, nous établissons 
la conformité constante des phénomènes économiques avec 
les lois pures delà pensée, l'équivalence du réel et de l'idéal 
dans les faits humains, nous ne faisons que répéter, sur un 
cas particulier, cette démonstration éternelle. 
Que disons-nous, en effet? 

Pour déterminer la valeur, en d'autres termes pour orga- 
niser en elle-même la production et la distribution des ri- 
chesses, la société procède exactement comme la raison dans 
l'engendrement des concepts. D'abord elle pose un premier 
fait, émet une première hypothèse, la division du travail, 
véritable antinomie dont les résultats antagonistes se dérou- 
lent dans l'économie sociale, de la même manière que les 
conséquences auraient pu s'en déduire dans l'esprit : en sorte 
que le mouvement industriel, suivant en tout la déduction des 
idées, se divise en un double courant, l'un d'effets utiles, 
l'autre de résultats subversifs, tous également nécessaires et 
produits légitimes de la même loi. Pour constituer hamoni- 



150 CHAPITRE IV. 

quement ce principe à double face et résoudre celte anti- 
nomie, la société en fait surgir une seconde, laquelle sera 
bientôt suivie d'une troisième ; et telle sera la marche du 
génie social, jusqu'à ce qu'ayant épuisé toutes ses contra- 
dictions, — je suppose, mais cela n'est pas prouvé, que la 
contradiction dans l'humanité ait un terme, — il revienne 
d'un bond sur toutes ses positions antérieures, et dans une 
seule formule résolve tous ses problèmes. 

En suivant dans notre exposé cette méthode du dévelop- 
pement parallèle de la réalité et de l'idée, nous trouvons 
un double avantage : d'abord, celui d'échapper au reproche 
de matérialisme, si souvent adressé aux économistes, pour 
qui les faits sont vérité par cela seul qu'ils sont des faits, 
et des faits matériels. Pour nous, au contraire, les faits ne 
sont point matière, car nous ne savons pas ce que veut dire 
ce mot matière, mais manifestations visibles d'idées invisi- 
bles. A ce titre, les faits ne prouvent que selon la mesure 
de l'idée qu'ils représentent ; et voilà pourquoi nous avons 
rejeté comme illégitimes et non définitives la valeur utile et 
la valeur en échange, et plus tard la division du travail elle- 
même, bien que, pour les économistes, elles fussent toutes 
d'une autorité absolue. 

D'autre part, on ne peut plus nous accuser de spiritua- 
lisme, idéalisme ou mysticisme : car, n'admettant pour point 
de départ que la manisfestation extérieure de l'idée, idée que 
nous ignorons, qui n'eviste pas, tant qu'elle ne se rétléchit 
point, comme la lumière qui ne serait rien si le soleil exis- 
tait seul dans un vide infini ; écartant tout () priori Ihéo- 
gonique et cosmogonique, toute recherche sur la substance, 
la cause, le moi et le non-moi, nous nous bornons à cher- 
cher les loiii de l'être, et à suivre le système de ses appa- 
rences aussi loin que la raison peut atteindre. 

Sans doute, au fond, toute connaissance s'arrête devant 
un mystère : tels sont, par exemple, la matière et l'esprit, 
que nous admettons l'un et l'autre comme deux essences in- 
connues, supports de tous les phénomènes. Mais ce n'est 
point à dire pour cela que le mystère soit le point de départ 
de la connaissance, ni le mysticisme la condition nécessaire 
de la logique: tout au contraire, la spontanéité de notre 



LES MACHINES. 151 

raison tend à refouler perpétuellement le mysticisme; elle 
proteste à priori contre tout mystère, parce que le mystère 
n'est bon pour elle qu'à être nié, et que la négation du mys- 
ticisme est la seule chose pour laquelle la raison n'ait pas 
besoin d'expérience. 

En somme, les faits humains sont l'incarnation des idées 
humaines : donc, étudier les lois de l'économie sociale, c'est 
faire la théorie des lois de la raison et créer la philosophie. 
Nous pouvons maintenant suivre le cours de nos recherches. 
Nous avons laissé, à la fin du chapitre précédent, le tra- 
vailleur aux prises avec la loi de division : comment cet in- 
fatigable CEdipe va-t-il s'y prendre pour résoudre cette 
énigme? 

Dans la société, l'apparition incessante des machines est 
l'antithèse, la formule inverse de la division du travail ; c'est 
la protestation du génie industriel contre le travail parcel- 
laire et homicide. Qu'est-ce, en effet, qu'une machine? une 
manière de réunir diverses particules de travail que la divi- 
sion avait séparées. Toute machine peut être définie un ré- 
sumé de plusieurs opérations, une simplification de ressorts, 
une condensation du travail, une réduction de frais. Sous 
tous ces rapports, la machine est la contre-partie de la divi- 
sion. Donc, par la machine, il y aura restauration du travail- 
leur parcellaire, dimiuution de peine pour l'ouvrier, baisse 
de prix sur le produit, mouvement dans le rapport des va- 
leurs, progrès vers de nouvelles découvertes, accroissement 
du bien-être général. Comme la découverte d'une formule 
donne une puissance nouvelle au géomètre, de même l'in- 
vention d'une machine est une abréviation de main-d'œuvre 
qui multiplie la force du producteur ; et l'on peut croire que 
l'antinomie de la division du travail, si elle n'est pas entiè- 
rement vaincue, sera balancée et neutralisée. 11 faut lire dans 
le cours de M. Chevalier les innombrables avantages qui ré- 
sultent pour la société de l'intervention des machines : c'est 
un tableau saisissant auquel je me plais à renvoyer le lecteur. 
Les machines, se posant dans l'économie politique con- 
tradictoirement à la division du travail, représentent la syn- 
thèse s'opposant dans l'esprit humain à l'analyse; et comme, 
ainsi qu'on le verra bientôt, dans la division du travail et dans 



152 CHAPITRE IV. 

les machines l'économie politique lout entière est déjà don- 
née, de même avec l'analyse et la synthèse on a toute la lo- 
gique, on a la philosophie. L'homme qui travaille procède 
nécessairement et tour à tour par division et à l'aide d'in- 
struments ; de même, celui qui raisonne fait nécessairement 
et tour à tour de la synthèse et de l'analyse, rien, absolument 
rien de plus. Et le travail et la raison n'iront jamais au delà : 
Prométhée, comme Neptune, atteint en trois pas aux bornes 
du monde. 

De ces principes, aussi simples, aussi lumineux que des 
axiomes, se déduisent des conséquences immenses. 

Comme dans l'opération intellectuelle l'analyse et la syn- 
thèse sont essentiellement inséparables, et que, d'un autre 
côté, la théorie ne devient légitime que sous la condition de 
suivre pied à pied l'expérience, il s'ensuit que le travail, réu- 
nissant l'analyse et la synthèse, la théorie et l'expérience en 
une action continue, le travail, forme extérieure de la lo- 
gique, par conséquent résumant la réalité et l'idée, se re- 
présente de nouveau comme mode universel d'enseignement. 
Fit fabricando fabcr : de tous les systèmes d'éducation, le 
plus absurde est celui qui sépare l'intelligence de l'activité, 
et scinde l'homme en deux entités impossibles, un abstrac- 
teur et un automate. Voilà pourquoi nous applaudissons aux 
justes plaintes de M. Chevalier, de M. Dunoyer, et de tous 
ceux qui demandent la réforme de l'enseignement universi- 
taire ; voilà aussi ce qui fonde l'espoir des résultats que nous 
nous sommes promis d'une telle réforme. Si l'éducation était 
avant tout expérimentale et pratique, ne réservant le discours 
que pour expliquer, résumer et coordonner le travail ; si l'on 
permettait d'apprendre par les yeux et les mains à qui ne 
peut apprendre par l'imagination et la mémoire : bientôt 
l'on verrait, avec les formes du travail, se multiplier les ca- 
pacités; tout le monde, connaissant la théorie de quelque 
chose, saurait par là même la langue philosophique ; il pour- 
rait à l'occasion, ne fût-ce qu'une fois dans sa vie, créer, 
modilier , perfectionner, faire preuve d'inlolligence et de 
compréhension, j)roduire son chcf-d'o'uvre , en un mot se 
montrer homme. L'inégalité des acquisitions de la mémoire 
ne changerait rien à l'équivalence des facultés, et le génie 



LES MACHINEg. 153 

ne nous paraîtrait plus que ce qu'il est en effet, la santé de 
l'esprit. 

Les beaux esprits du dix-huitième siècle ont longuement 
disputé sur ce qui constitue le génie, en quoi il diffère du 
talent, ce qu'il faut entendre par esprit, etc. Ils avaient 
transporté dans la sphère intellectuelle les mêmes distinc- 
tions qui, dans la société, séparent les personnes. Il y avait 
pour eux des génies rois et dominateurs, des génies princes, 
des génies ministres ; puis encore des esprits gentilshommes 
et des esprits bourgeois, des talents citadins et des talents 
campagnards. Tout au bas de l'échelle gisait la foule gros- 
sière des industrieux, âmes à peine ébauchées, exclues de la 
gloire des élus. Toutes les rhétoriques sont encore pleines de 
ces impertinences que l'intérêt monarchique, lavanité des let- 
trés et l'hypocrisie socialiste s'efforcent d'accréditer, pour l'es- 
clavage perpétuel des nations et le soutien de l'ordre de choses. 

Mais, s'il est démontré que toutes les opérations de l'es- 
prit se réduisent à deux, analyse et synthèse, lesquelles sont 
nécessairement inséparables, quoique distinctes ; si, par une 
conséquence forcée, malgré l'infinie variété des travaux et 
des études, l'esprit ne fait toujours que recommencer la même 
toile, l'homme de génie n'est autre chose qu'un homme de 
bonne constitution, qui a beaucoup travaillé, beaucoup mé- 
dité, beaucoup analysé, comparé, classé, résumé et conclu; 
tandis que l'être borné, qui croupit dans une routine endé- 
mique, au lieu de développer ses facultés, a tué son intelli- 
gence par l'inertie et l'automatisme. Il est absurde de distin- 
guer comme différant de nature ce qui ne diffère en réalité 
que par l'âge, puis de convertir en privilège et exclusion les 
divers degrés d'un développement ou les hasards d'une spon- 
tanéité qui, par le travail et l'éducation, doivent de jour en 
jour s'etfacer. 

Les rhéteurs psychologues qui ont classé les âmes humai- 
nes en dynasties, races nobles, familles bourgeoises et pro- 
létariat, avaient pourtant observé que le génie n'était point 
universel, et qu'il avait sa spécialité; en conséquence, Ho- 
mère, Platon, Phidias, Aichiniède, César, etc., qui tous 
leur semblaient premiers dans leur genre, furent par eux dé- 
clarés égaux et souverains de royaumes séparés. Quelle iu- 

9. 



15^ CHAPITRE It. 

conséquence! Comme si la spe'cialité du génie ne trahissait 
pas la loi même de l'égalité des intelligences ! comme si, 
d'un autre côté, la constance du succès dans le produit du 
génie n'était pas la preuve qu'il opère selon des principes à 
lui étrangers, et qui sont le gage de la perfection de ses œu- 
vres, tant qu'il les suit avec fidélité et certitude ! Cette apo- 
théose du Igénie, rêvée les yeux ouverts par des hommes 
dont le babil demeura toujours stérile, ferait croire à la 
sottise innée de la majorité des mortels, si elle n'était la 
preuve éclatante de leur perfectibilité. 

Ainsi le travail, après avoir différencié les capacités et 
préparé leur équilibre par la division des industries, com- 
plète, si j'ose ainsi dire, l'armement de l'intelligence par les 
machines. D'après les témoignages de l'histoire comme d'a- 
près l'analyse, et nonobstant les anomalies causées par l'an- 
tagonisme des principes économiques, l'intelligence diflere 
chez les hommes, non par la puissance, la netteté, ou l'é- 
tendue : mais, en premier lieu, par la spécialité, ou comme 
dit l'école, par la détermination qualitative ; secondement 
par l'exercice et l'éducation. Donc, chez l'individu comme 
chez l'homme collectif, l'intelligence est bien plus une fa- 
culté qui vient, qui se forme et se développe, qucefit, qu'une 
entité ou entéléchie qui existe toute formée, antérieurement 
à l'apprentissage. La raison, ou quelque nom qu'on lui 
donne, génie, talent, industrie, est au point de départ une 
virtualité nue et inerte, qui peu à peu grandit, se fortifie, 
se colore, se détermine et se nuance à l'infini. Par l'impor- 
tance de ses acquisitions, par son capital en un mot, l'intel- 
ligence diffère et différera toujours d'un individu à l'autre; 
mais comme puissance, égale dans tous à l'origine, le pro- 
grès social doit être, en perfectionnant incessamment ses 
moyens, de la rendre à la fin chez tous encore égale. Sans 
cela le travail resterait pour les uns un privilège, et pour les 
autres un châtiment. 

Mais l'équilibre des capacités, dont nous avons vu le pré- 
lude dans la division du travail, ne remplit pas toute la des- 
tination des machines, et les vues de la Providence s'éten- 
dent fort au delà. Avec l'introduction des machines dans 
l'économie, l'essor est donné à la liberté. 



LES MACHINES. l55 

La machine est le symbole de la liberté humaine, l'insigne 
de notre domination sur la nature, l'attribut de notre puis- 
sance, l'expression de notre droit, l'emblème de notre per- 
sonnalité. Liberté, intelligence, voilà donc tout l'homme : 
car, si nous écartons comme mystique et inintelligible toute 
spéculation sur l'être humain considéré au point de vue de 
la substance (esprit ou matière), il ne nous reste 'plus que 
deux catégories de manifestations, comprenant, la première, 
tout ce que l'on nomme sensations, volitions, passions, at- 
tractions, instincts, sentiments ; l'autre, tous les phénomènes 
classés sous les noms d'attention, perception, mémoire, ima- 
gination, comparaison, jugement, raisonnement, etc. Quant 
à l'appareil organique, bien loin qu'il soit le principe ou la 
base de ces deux ordres de facultés, on doit le considérer 
comme en étant la réalisation synthétique et positive, l'ex- 
pression vivante et harmonieuse. Car, C(&gt;mme de l'émission 
séculaire que l'humanité aura faite de ses principes antago- 
nistes doit résulter un jour l'organisation sociale, tout de 
même l'homme doit être conçu comme le résultat de deux 
séries de virtualités. 

Ainsi, après s'être posée comme logique, l'économie so- 
ciale poursuivant son œuvre se pose comme psychologie. 
L'éducation de l'intelligence et de la liberté, en un mot le 
bien-être de l'homme, toutes expressions parfaitement syno- 
nymes, voilà Je but commun de l'économie politique et de la 
philosophie. Déterminer les lois de la production et de la 
distribution des richesses, ce sera démontrer, par une expo- 
sition objective et concrète, les lois de la raison et de la li- 
berté ; ce sera créer à ponteriori la philosophie et le droit : 
de quelque côté que nous nous tournions, nous sommes en 
pleine métaphysique. 

Essayons maintenant, avec les données réunies de la psy- 
chologie et de l'économie politique, de définir la liberté. 

S'il est permis de concevoir la raison humaine, à son ori- 
gine, comme un atome lucide et réfléchissant, capable de 
représenter un jour l'univers, mais au premier instant vide 
de toute image ; on peut de même considérer la liberté, au 
début de la conscience, comme un point vivant, punctum 
salims, une spontanéité vague, aveugle, ou plutôt indiffé- 



156 CHAPITRE IV. 

rente, et capable de recevoir toutes les impressions, disposi- 
tions et inclinations possibles. La liberté est la faculté d'agir 
et de n'agir pas, laquelle, par un choix ou détermination 
(j'emploie ici le mot détermination au passif et à l'actif tout 
à la fois) quelconque, sort de son indifférence et devient volonté. 
Je dis donc que la liberté, de même que l'intelligence, est 
de sa nature une faculté indéterminée, informe, qui attend 
sa valeur et son caractère des impressions du dehors ; faculté 
par conséquent négative au départ, mais qui peu à peu se 
détermine et se dessine par l'exercice, je veux dire par l'édu- 
cation. 

L'étymologie, telle que du moins je la comprends, du mot 
liberté, fera encore mieux entendre ma pensée. Le ladical 
est lib-et, il plaît (cf. allem. lieben, aimer); d'où l'on a fait 
lib-eri, enfants, ceux qui nous sont chers, nom réservé aux 
enfants du père de famille ; lib-ertas, condition, caractère ou 
inclination des enfants de race noble ; lib-ido, passion d'es- 
clave, qui ne reconnaît ni Dieu, ni loi, ni patrie, synonyme 
de licentia, mauvaise conduite. Suivant que la spontanéité 
se détermine utilement, généreusement, ou en bien, on l'a 
nommée libertas; suivant qu'au contraire elle se détermine 
d'une manière nuisible, vicieuse et lâche, en mal, on l'a 
appelée libido. 

Un savant économiste, M. Dunoyer, a donné une défini- 
tion de la liberté qui, rapprochée de la nôtre, achèvera d'en 
démontrer l'exactitude. 

« J'appelle liberté ce pouvoir que l'homme acquiert d'user 
de ses forces plus facilement, à mesure qu'il s'affranchit des 
obstacles qui en gênaient originairement l'exercice. Je dis 
qu'il est d'autant plus libre, qu'il est plus délivré des causes 
qui l'empêchaient de s'en servir; qu'il a plus éloigné de lui 
ces causes ; qu'il a plus agrandi et désobstrué la sphère de 

son action Ainsi, on dit qu'un homme a l'esprit libre, 

qu'il jouit d'une grande liberté d'esprit, non-seulement 
quand son intelligence n'est troublée par aucune violence 
extérieure, mais encore quand elle n'est ni obscurcie par 
l'ivresse, ni altérée par la maladie, ni retenue dans l'impuis- 
sance par le défaut d'exercice.» 

M. Dunoyer n'a vu la liberté (jue par son côté négatif, 



LES MACH1-\ES. 157 

c'est-à-dire comme si seulement elle était synonyme d'af- 
franchissement des obstacles. A ce compte, la liberté ne se- 
rait pas une faculté chez l'homme, elle ne serait rien. ^lais 
bientôt M. Dunoyer, tout en persistant dans son incomplè'e 
définition, saisit le vrai côté de la chose : c'est alois qu'il lui 
arrive de dire que l'homme, en inventant une machine, sert 
sa liberté, non pas, comme nous nous exprimons, parce 
qu'il la détermine, mais, selon le style de M. Dunoyer, parce 
qu'il lui ôte une diftîculté. «Ainsi, le langage articulé est un 
meilleur instrument que le langage par signes; on est donc 
plus libre d'exprimer sa pensée et de l'imprimer dans l'es- 
prit d'autrui par la parole que par les gestes. La parole écrite 
est un instrument plus puissant que la parole articulée ; on 
est donc plus libre d'agir sur l'esprit de ses semblables lors- 
qu'on sait figurer la parole aux yeux, que lorsqu'on sait l'ar- 
ticuler seulement. La presse est un instrument deux ou trois 
cents fois plus puissant que la plume ; on est donc deux ou 
trois cents fois plus libre d'entrer en relation avec les autres 
hommes lorsqu'on peut répandre ses idées par l'impression, 
que lorsqu'on ne peut les publier que par l'écriture.» 

Je ne relèverai pas tout ce que cette manière de représenter 
fa liberté renferme d'inexact et d'illogique. Depuis Destult 
de Tracy, dernier représentant de la philosophie de Condil- 
lac, l'esprit philosophique s'est obscurci parmi les écono- 
mistes de l'école française ; la peur de l'idéologie a perverti 
leur langage, et l'on s'aperçoit, en les lisant, que l'adoration 
du fait leur a fait perdre jusqu'au sentiment de la théorie. 
J'aime mieux constater que M. Dunoyer, et l'économie poli- 
tique avec lui, ne s'est pas trompé sur l'essence de la liberté, 
force, énergie ou spontanéité indifférente de soi à toute ac- 
tion, par conséquent également susceptible de toute déter- 
mination bonne ou mauvaise, utile ou nuisible. M. Dunoyer 
a si bien eu le soupçon de la vérité, qu'il écrit lui-même : 
« Au lieu de considérer la liberté comme un dogme, je la 
présenterai comme un résultat ; au lieu d'en faire l'attribut 
de l'homme, j'en ferait \' attribut de la civilisation; au lieu 
d'imaginer des formes de gouvernement propres à l'établir, 
j'exposerai de mon mieux comment elle naît de tous nos 
progrès. » 



458 CHAPITRE IV. 

Puis il ajoute, avec non moins de raison : 

(( On remarquera combien cette méthode diffère de celle 
de ces philosophes dogmatiques, qui ne parlent que de droits 
et de devoirs ; de ce que les gouvernements ont le devoir de 
faire et les nations le droit d'exiger, etc. Je ne dis pas sen- 
tencieusement : les hommes ont le droit d'être libres ; je me 
borne à demander : comment arrive-t-il qu'ils le soient? 

D'après cet exposé, on peut résumer en quatre lignes 
l'ouvrage qu'a voulu faire M. Dunoyer : Revue des obstacles 
qui entravent la liberté, et des moyens (instruments, métho- 
des, idées, coutumes, religions, gouvernements, etc.) qui la 
favorisent. Sans les omissions, l'ouvrage de M. Dunoyer eût 
été la philosophie même de l'économie politique. 

Après avoir soulevé le problème de la liberté, l'économie 
politique nous en fournit donc une définition conforme de 
tout point à celle que donne la psychologie et que suggèrent 
les analogies du langage: et voilà comment peu à peu l'étude 
de l'homme se trouve transportée de la contemplation du moi, 
à l'observation des réalités. 

Or, de même que les déterminations de la raison dans 
l'homme ont reçu le nom d'idées (idées sommaires, suppo- 
sées d priori, ou principes, conceptions, catégories; et idées 
secondaires, ou plus spécialement acquises et empiriques); — 
de même les déterminations de la liberté ont reçu le nom de 
volitions, sentiments, habitudes, mœurs. Puis le langage, 
figuratif de sa nature, continuant à fournir les éléments de 
la première psychologie, on a pris l'habitude d'assigner aux 
idées, comme lieu ou capacité où elles résident, Vintelligence; 
et aux volitions, sentiments, etc., la conscience. Toutes ces 
abstractions ont été pendant longtemps prises pour des réa- 
lités par les philosophes, dont aucun ne s'apercevait que toute 
distribution des facultés de l'âme est nécessairement œuvre 
de fantaisie, et que leur psychologie n'était qu'un mirage. 

Quoi ([u'il en soit, si nous concevons maintenant ces deux 
ordres de déterminations, la raison et la liberté, comme 
réunis et fondus par l'organisation en une personne vivante, 
raisonnable et libre, nous comprendrons aussitôt qu'elles 
doivent se jjrèter un secours mutiiel et s'inihiencer récipro- 
quement. Si, par erreur ou inadvertance de la raison, la li- 



LES MACHINES. 159 

berté, aveugle de sa nature, prend une fausse et funeste ha- 
bitude, la raison ne tardera pas elle-même à s'en ressentir; 
au lieu d'idées vraies, conformes aux rapports naturels des 
choses, elle ne retiendra que des préjugés, d'autant plus dif- 
ficiles à extirper ensuite de l'intelligence, qu'ils seront deve- 
nus par l'âge plus chers à la conscience. Dans cet état, la 
raison et la liberté sont amoindries ; la première est troublée 
dans son développement, la seconde comprimée dans son 
essor, et l'homme est dévoyé, c'est-à-dire tout à la fois mé- 
chant et malheureux. 

Ainsi, lorsqu'à la suite d'une aperception contradictoire 
et d'une expérience incomplète, la raison eut prononcé par 
la bouche des économistes qu'il n'y avait point de règle de 
la valeur, et que la loi du commerce était l'offre et la de- 
mande, la liberté s'est livrée à la fougue de l'ambition, de 
l'égoïsme et du jeu ; le commerce n'a plus été qu'un pari, 
soumis à certaines règles de police; la misère est sortie des 
sources de la richesse; le socialisme, esclave lui-même de la 
routine, n'a su que protester contre les effets, au lieu de s'é- 
lever contre les causes ; et la raison a dû reconnaître, par le 
spectacle de tant de maux, qu'elle avait fait fausse route. 

L'homme ne peut arriver au bien-être qu'autant que sa 
raison et sa liberté non-seulement marchent d'accord, mais 
ne s'arrêtent jamais dans leur développement. Or, comme 
le progrès de la liberté, de même que celui de la raison, est 
indéfini, et comme d'ailleurs ces deux puissances sont inti- 
mement liées et solidaires, il faut conclure que la liberté est 
d'autant plus parfaite qu'elle se détermine plus conformé- 
ment aux lois de la raison, qui sont celles des choses ; et que 
si celte raison était infinie, la liberté elle-même deviendrait 
infinie. En d'autres termes, la plénitude de la liberté est 
dans la plénitude de la raison : summa Irx, sianma libertas. 

Ces préliminaires étaient indispensables pour bien appré- 
cier le rôle des machines, et faire ressortir l'enchaînement 
des évolutions économiques. A ce propos, je rappellerai au 
lecteur (jue nous ne faisons point une histoire selon l'ordre 
des temps, mais selon la succession des idées. Les phases 
ou catégories économiques sont dans leur manifestation 
tantôt contemporaines, tant interverties; et de là vient l'ex- 



160 CHAPITRE IV. 

trême difficulté qu'ont éprouvée de tout temps les écono- 
mistes à systématiser leurs idées ; de là le chaos de leurs 
ouvrages même les plus recommandables sous tout autre 
rapport, tels que ceux d'Ad. Smith, Ricardo et J. B. Say. 
Mais les théories économiques n'en ont pas moins leur suc- 
cession logique et leur série dans l'entendement : c'est cet 
ordre que nous nous sommes flattés de découvrir, et qui fera 
de cet ouvrage tout à la fois une philosophie et une histoire. 

g II, — Contradiction des machines. — Origine du capital et du 
salariat. 

Par cela même que les machines diminuent la peine de 
l'ouvrier, elles abrègent et diminuent le travail, qui de la 
sorte devient de jour en jour plus offert et moins demandé. 
Peu à peu, il est vrai, la réduction des prix faisant augmen- 
ter la consommation, la proportion se rétablit, et le travail- 
leur est rappelé : mais comme les perfectionnements indus- 
triels se succèdent sans relâche, et tendent continuellement 
à substituer l'opération mécanique au travail de l'homme, il 
s'ensuit qu'il y a tendance constante à retrancher une partie 
du service, partant à éliminer de la production les travail- 
leurs. Or, il en est de l'ordre économique comme de l'ordre 
spirituel : hors de l'église point de salut, hors du travail 
point de subsistance. La société et la nature, également im- 
pitoyables, sont d'accord pour exécuter ce nouvel arrêt. 

« Lorsqu'une nouvelle machine, ou en général un procédé 
expéditif quelconque, dit J. B. Say, remplace un travail hu- 
main déjà en activité, une partie des bras industrieux, dont 
le service est utilement suppléé, demeure sans ouvrage. — 
Une machine nouvelle remplace donc le travail d'une partie 
des travailleurs, mais ne diminue pas la ([uantité des choses 
produites ; car alors on se garderait de l'adopter ; elle déplace 
le rexenu. Mais l'effet ultérieur est tout à l'avantage des 
machines : car si l'abondance du ])roduit et la modicité du 
prix de revient font baisser la valeur vénale, le consomma- 
leui-, c'est-à-dire tout le monde, en profitera. » 

L'optimisme de Say est une inlidélité à la logique et aux 
faits. Il ne s'agit pas seulement ici d'un petit nombre d'ac- 



LES MACHINES. 161 

cidents, arrivés pendant un laps de trente siècles par l'in- 
troduction d'une, deux ou trois machines; il s'agit d'un 
phénomène régulier, constant et général. Après que le re- 
venu a été déplacé, comme dit Say, par une machine, il l'est 
par une autre, puis encore par une autre, et toujours par 
une autre, tant qu'il reste du travail à faire et des échanges 
à effectuer. Voilà comme le phénomène doit être présenté 
et envisagé : mais alors convenons qu'il change singulière- 
ment d'aspect. Le déplacement du revenu, la suppression 
du travail et du salaire est un fléau chronique, permanent, 
indélébile, une sorte de choléra qui tantôt apparaît sous la 
figure de Guttemberg, puis qui revêt celle d'Arkwright ; ici 
on le nomme Jacquard, plus loin .James Watt ou marquis 
de Jouffroy. Après avoir sévi plus ou moins de temps sous 
une forme, le monstre en prend une autre; et les écono- 
mistes, qui le croient parti, de s'écrier : Ce n'était rien ! 
Tranquilles et satisfaits, pourvu qu'ils appuient de tout le 
poids de leur dialectique sur le côté positif de la question, 
ils ferment les yeux sur le côté subversif, sauf cependant, 
lorsqu'on leur reparlera de misère, à recommencer leurs 
sermons sur l'imprévoyance et l'ivrognerie des travailleurs. 

En 1730, — cette observation est de M. Dunoyer; elle 
donne la mesure de toutes les élucubrations de même es- 
pèce : — « en 1750 donc, la population du duché de Lan- 
caster était de 300,000 âmes. 

» En 1801, grâce au développement des machines à filer, 
cette population était de 672,000 âmes. 

» En 18.31, elle était de 1,336,000 

» Au lieu de 40,000 ouvriers qu'occupait anciennement 
l'industrie cotonnière, elle en occupe, depuis l'invention des 
machines, 1,500,000. » 

M. Dunoyer ajoute que dans le temps où le nombre des 
ouvriers employés à ce travail prit cette extension singuhère, 
le prix du travail devint une fois et demie plus considérable. 
Donc la population n'ayant fait que suivre le mouvement in- 
dustriel, son accroissement a été un fait normal et irrépro- 
chable; que dis-je? un fait heureux, puisqu'on le cite à 
l'honneur et gloire du dévelop|)ement mécanique. Mais tout 
à coup M. Dunoyer fait volte-face : le travail ayant bientôt 



162 CHAPITRE IV. 

manqué à celle multitude d'engins filateurs, le salaire dut 
ne'cessairement décroître ; la population qu'avaient appelée 
les machines, se trouva délaissée par les machines, et M. Du- 
noyer de dire alors : c'est l'abus du mariage qui est cause de 
la misère. Le commerce anglais, sollicité par son immense 
clientèle, appelle de tous côtés des ouvriers, et provoque au 
mariage ; tant que le travail abonde, le mariage est chose 
excellente, dont on aime à citer les effets dans l'intérêt des 
machines; mais, comme la clientèle est flottante, dès que le 
travail et le salaire manquent, on crie à l'abus du mariage, 
on accuse l'imprévoyance des ouvi-iers. L'économie politique, 
c'est-à-dire le despotisme propriétaire, ne peut jamais avoir 
tort : il faut que ce soit le prolétariat. 

L'exemple de l'imprimerie a été mainte fois cité, toujours 
dans une pensée d'optimisme. Le nombre de personnes que 
fait vivre aujourd'hui la fabrication des livres est peut-être 
mille fois plus considérable que ne l'était celui des copistes 
et enlumineurs avant Guttemberg; donc, conclut-on d'un 
air satisfait, l'imprimerie n'a fait tort à personne. Des faits 
analogues pourraient être cités à l'infini, sans qu'un seul fût 
à récuser, mais aussi sans que la question fit un pas. Encore 
une fois, personne ne disconvient que les machines aient 
contribué au bien-être général : mais j'affirme, en regard de 
ce fait irréfragable, que les économistes manquent à la vé- 
rité lorsqu'ils avancent d'une manière absolue que la simpli- 
fication des procédés n'a eu nulle part pour résultat de dimi- 
nuer le iwmbre des bras employés à une industrie quelconque. 
Ce que les économistes devraient dire, c'est que les machines, 
de même que la division du travail, sont tout à la fois, dans 
le système actuel de l'économie sociale, et une source de ri- 
chesse, et une cause permanente et filiale de misère. 

« En 183G, dans un atelier de Manchester, neuf métiers, 
chacun de trois cent vingt-quatre broches, étaient con- 
duils par (piatre fileurs. Dans la suite on doubla la longueur 
des chariots, et l'on fit porter à chacun six cent quatre- 
vingts l)roches, et deux hommes suffirent ù les diriger. » 

Voilà bien le fait brut de l'éliminalion de l'ouvrier par la 
machine. Par une simple combinaison, trois ouvrieis sur 
quatre sont évincés; qu'importe que dans cinquante ans, la 



LES MACHINKS. 163 

populalion du globe ayant doublé, la clientèle de l'Angle- 
tene quadruplé, de nouvelles macbines étant conslruite.s, les 
manu facluii ers anglais reprennent leurs ouvriers? Les éco- 
nomiiles entendent-ils se prévaloir, en faveur des machines, 
de l'accroissement de population? Qu'ils renoncent alors à la 
théorie de Mallhus, et cessent de déclamer contre la fécon- 
dité excessive des mariages. 

(( On ne s'arrêta pas làj bientôt une nouvelle améliora- 
tion mécanique permit de faire faire par un seul ouvrier 
l'ouvrage qui en occupait quatre autrefois. » — Nouvelle ré- 
duction de trois quarts sur la main-d'œuvre : en tout ré- 
duction de quinze seizièmes sur le travail d'homme. 

» Un fabricant de Boiton écrit : l'allongement des cha- 
riots de nos métiers nous permet de n'employer que vingt- 
six lileurs là où nous en employions trente-cinq en 1837. » 
— Autre décimation des travailleurs : sur quatre il y a une 
victime. 

Ces faits sont extraits de la Renie Economique de 1842 ; 
et il n'est personne qui ne puisse en indiquer d'analogues. 
J'ai assisté à l'introduction des mécaniques à imprimer, et je 
puis dire que j'ai vu de mes yeux le mal qu'en ont souffert 
les imprimeurs. Depuis quinze ou vingt ans que les méca- 
niques se sont établies, une partie des ouvriers s'est reportée 
sur la composition, d'autres ont quitté leur état, plusieurs 
sont morts de misère : c'est ainsi que s'opère la réfusion des 
travailleurs à la suite des innovations industrielles. — Il y a 
vingt ans, quatre-vingts équipages à chevaux faisaient le 
service de navigation de Beaucaire à Lvon ; tout cela a dis- 
paru de\ant une vingtaine de patpiebots à vajjcur. Assuré- 
ment le commerce y a gagné ; mais cette population mari- 
nière, qu'est-elle devenue? s'cst-elle transposée des bateaux 
dans les paquebots? Non : elle est allée où vont toutes les 
industries déclassées, elle s'est évanouie. 

Au reste, les documents suivants, que j'extrais delà même 
source, donneront une idée plus positive de l'influence des 
perfectionnements industriels sur le sort des ouvriers. 

« La moyenne des salaires par semaine, à Manchester, 
est 12 fr. SO c. (10 schellings). Sur 450 ouvriers, il n'y en 
a pas quarante qui gagnent 25 fr. » — L'auteur de l'article 



164 CHAPITRE IV. 

a soin de remarquer qu'un Anglais consomme cinq fois au- 
tant qu'un Français : c'est donc comme si un ouvrier en 
France devait vivre avec 2 fr. 50 c. par semaine. 

Revue d'EcUmbourQ, 1833 : « C'est à une coalition d'ou- 
vriers (qui ne voulaient pas laisser réduire leur salaire) qu'on 
doit le chariot de Sharpe et Robert de Manchester ; et cette 
invention a rudement châtié les imprudents coalisés. » — 
Châtié mériterait châtiment. L'invention de Sharpe et Ro- 
bert de Manchester devait sortir de la situation ; le refus des 
ouvriers de subir la réduction qui leur était demandée n'en 
a été que l'occasion déterminante. Ne dirait-on pas, aux airs 
de vengeance qu'affecte la Revue d'Edimbourg, que les ma- 
chines ont un effet rétroactif? 

Un manufacturier anglais : « L'insubordination de nos 
ouvriers nous a fait songer à nous passer d'eux. Nous avons 
fait et provoqué tous les efforts d'intelligence imaginables 
pour remplacer le service des hommes par des instruments 
plus dociles, et nous en sommes venus à bout. La mécanique 
a délivré le capital de l'oppression du travail. Partout où 
nous employons encoie un homme, ce n'est que provisoire- 
ment, en attendant qu'on invente pour nous le moyen de 
remphr sa besogne sans lui. » 

Quel système que celui qui conduit un négociant à penser 
avec délices que la société pourra bientôt se passer d'hom- 
mes! La mécaniqiie a délivré le capital de l'oppression du 
travail! C'est exactement comme si le ministère entreprenait 
de délivrer le budget de l'oppression des contribuables. In- 
sensé ! si les ouvriers vous coûtent, ils sont vos acheteurs : 
que ferez-vous de vos produits, quand, chassés par vous, ils 
ne les consommeront plus? Aussi, le contrecoup des machi- 
nes, après avoir écrasé les ouvriers, ne tarde pas à frapper 
les maîtres ; car si la production exclut la consommation , 
bientôt elle-même est forcée de s'arrêter. 

« Pendant le quatrième semestre de 1841, quatre grandes 
faillites, arrivées dans une ville manufacturière d'Angleterre, 
ont mis l ,720 personnes sur le pavé. » — Ces faillites avaient 
pour cause le trop plein de la production, ce qui veut dire 
l'insuffisance des débouchés, ou la détresse du peuple. Quel 
dommage que la mécanique ne puisse délivrer aussi le ca- 



LES MACHINES. 165 

pital de l'oppression des consommateurs I quel malheur que 
les machines n'achètent pas les tissus qu'elles fabriquent ! 
Ce serait l'idéal de la société, si le commerce, l'agriculture et 
l'industrie, pouvaient marcher sans qu'il y eût un homme 
sur la terre I 

« Dans une paroisse du Yorkshire, les ouvriers depuis 
neuf mois ne travaillent que deux jours par semaine. » — 
Machines. 

« A Geston, deux fabriques évaluées 60,000 liv. st., sont 
vendues 26,000. « — Elles produisaient plus qu'elles ne 
pouvaient vendre. Machines 1 

« En 1841, le nombre des enfants au-de.smus de treize 
ans diminue dans les manufactures, parce que les enfants 
au-dessus de treize ans prennent leur place. » — Machines. 
L'ouvrier adulte redevient un apprenti, un enfant : ce ré- 
sultat était prévu dès la phase de la division du travail, pen- 
dant laquelle nous avons vu la qualité de l'ouvrier baisser à 
mesure que l'industrie se perfectionne. 

En terminant, le journaliste fait cette réflexion : « De- 
puis 1836, l'industrie cotonnière rétrograde; » — c'est- 
à-dire qu'elle n'est plus en i apport avec les autres industries: 
autre résultat prévu par la théorie de la proportionnalité 
des valeurs. 

Aujourd'hui, les coalitions et les grèves d'ouvriers parais- 
sent avoir cessé sur tous les points de l'Angleterre, et les 
économistes se réjouissent avec raison de ce retour à l'ordre, 
disons même au bon sens. Mais parce que les ouvriers n'a- 
jouteront plus désormais, j'aime à l'espérer du moins, la 
misère de leurs chômages volontaires à la misère que leur 
créent les machines, s'ensuit-il que la situation soit changée? 
Et si rien n'est changé dans la situation, l'avenir ne sera-t-il 
pas toujours la triste copie du passé ? 

Les économistes aiment à reposer leur esprit sur les ta- 
bleaux de la félicité publique : c'est à ce signe principale- 
ment qu'on les reconnaît, et qu'entre eux ils s'apprécient. 
Toutefois, il ne manque pas non plus parmi eux d'imagina- 
tions chagrines et maladives, toujours prêtes à opposer aux 
récits de la prospérité croissante, les preuves d'une misère 
obstinée. 



166 CHAPITRE IV. 

M. Tliéoiiore Fix i-ésumait ainsi la situation générale, dé- 
cenibiv 1811 : 

&lt;c L'alimentation des peuples n'est plus exposée à ces ter- 
ribles perturbations causées par les disettes et les famines, si 
fréquentes jusqu'au commencement du dix-neuvième siècle. 
La variété des cultures et les perfectionnements agricoles 
ont conjuré ce double fléau d'une manière presque absolue. 
On évaluait, en 1701 , la production totale du blé en Franco, 
h environ 47 millions d'hectolitres, ce qui donnait, déduc- 
tion faite des semences pour chaque habitant, uu hectolitre 
65 centilitres. En 1840, la luème production est évaluée à 
70 millions d'hectolitres, et par individu à un hectolitre 
82 centilitres, les surfaces cultivées étant à peu près ce 
qu'elles étaient avant la révolution... Les matières ouvrées 
se sont accrues dans des proportions au moins aussi fortes 
que les substances alimentaires ; et l'on peut dire que la 
masse des tissus s'est plus que doublée et peut-ètie triplée 
depuis cinquante ans. Le perfectionnement des procédés 
techniques a conduit à ce résultat... 

)) Depuis le commencement du siècle, la vie moyenue s'est 
accrue de deux ou trois ans; indice irrécusable d'une plus 
grande aisance, ou, si l'on veut, d'une atténuation de la 
misère. 

» Dans l'espace de vingt ans, le chifl're du revenu indirect, 
sans aucun changement onéreux dans la législation, s'est 
élevé de 540 millions à 720 : symptôme de progrès écono- 
mique bien plus que de progrès fiscal. 

)^ Au 1" janvier 1844, la caisse des dépôts et consigna- 
tions devait aux caisses d'épargne 351 millions et demi , et 
Paris figurait dans cette somme pour lO-j millions. Cepen- 
dant l'inslilution ne s'est guère développée que depuis douze 
ans: et l'on doit remarquer que les 3al luillions el demi, 
actuellement dus aux caisses d'épargne, ne constituent pas la 
masse entière des économies réalisées, puisqu'au moment 
donné les capitaux accumulés reçoivent une autre destina- 
lion... En 1843, sur 320,000 ouvriei-s et 80,000 domesti- 
ques habitant la capitale, 90,000 ouvrici-s ont déposé à la i 
caisse d'épargne 2,547,000 fr., et 34,000 domestiques, 
1,268,000 fr. » 



LES MACIIINKS. 167 

Tous ces faits sont parfailnmenl viais, r.l la consoqnonoc; 
(|n'oii (^n liicon lavoiii' des iii;uliiiics, on ik; |M!til. plus cvaclo: 
c'csl (|ii'(!n cïïcX elles oui iiiipriiiK' an l)i(!ii-èlie |^('iiéiiil iiiie 
impulsion puissaiile. M.iis les l'ailsqui! nous allons l'iiiie suivre 
ne sont pas moins aullie.nliiiucs, et la (;ousé.(pieru;e ((ui en 
sortira contre les machines ne sera pas moins juste, savoir, 
qu'elles sont une eause incessante de paupérisme, .l'en ap- 
pelle aux cliinVes de M. I'"i,\ lui-mèui(&gt;. 

Sur !ll2O,0()() ouvriers ci H(),0(H) doiiiesli(pies résidant k 
Paris, il y a 2:{0, ()()() des prcuiiieis et /i(),0()() des seconds , 
total, 27(»,000, qui no mettent pas aux caisses d'épargne. 
On n'oseiîiit prétendre (pu; cr. sont 27(),0()() dissipatiîurs et 
vauriens qui 8'expos(&gt;nt à la nusèic. volonlairenient. Or' , 
comme p;irmi cetix-là même (pii fout des économies, il se 
trouve de pauvres et médiocres sujets pour (pii la caisse d'é- 
pargne n'est qu'un répit dans le libertinage et la. misère;, 
coiu'.luons que sur tous les individus vivant de leur travail, 
jtrès des trois cpiarls, ou .sont imprévoyants, (lari^sseux et 
déhauclu's, puisipTils tu; niellent p.is à la caisse d'i-pargru;, 
ou qu'ils sont Irop pauvres pour réaliser des économies. Il 
n'y a pas d'autre alternative. Mais, à défaut do charité, le 
sens couunuu ne periruit pas d'accuser en masse la classe 
travailleuse : force est donc de rejeter la faute sur notre ré- 
gime économi(pie. (lonunent M. l'ix n'a-t-il pas vu rpie ses 
chitïVes s'accusai(înt eux-mènu!S? 

On esj)ère qu'avec le temjis, tous, ou presqin; tous les tra- 
vailleurs mettront aux caisses d'é|)aigne. Sans attendre le 
témoignage d(î l'avenir, nous pouvons vérifier sur-le-champ 
si C(;t (îspoir est fondé. 

D'ajjiès le témoignnge d(; M. W'e, m;iir(! do !&gt;' airondisse- 
ment de Paris, « le nombre des ménages indigents inscrits 
sur les contrôles des bureaux (h; bienfaisance est de. .'!(), ()()(), 
ce qui donne; (i.'^,()00 individus. » Le rec(;nseinent fait au 
commenceme?it de IS'ifi, îi donth' SH,47i.^ — \'A les mé'uages 
pauvr-es, mais non iiisfiils, coniiiien sonl-ils? aulanf. Met- 
tons donc IMO, ()()() pauvres non douteux, (pioifpu; non offi- 
ciels, l'it Ions ceux (pii vivent dans la gène;, mèir»; av(!C les 
dehors de l'aisanct;, condiien encore? deux fois uuluiil : to- 
tal, ;)G0,000 p(;rKonneH, ù l'aiis, dans le malaise. 



168 CHAPITRE IV. 

« On parle du blé, s'écrie un autre économiste, M. Louis 
Leclerc ; mais est-ce qu'il n'y a pas des populations immenses 
qui se passent de pain? Sans sortir de notre patrie, est-ce 
qu'il n'y a pas des populations qui vivent exclusivement de 
maïs, de sarrasin, de châtaignes?... » 

M. Leclerc dénonce le fait : donnons-en l'interprétation. 
Si, comme il n'est pas douteux, l'accroissement de popula- 
tion se fait sentir principalement dans les grandes villes, 
c'est à-dire sur les points où il se consomme le plus de blé, 
il est clair que la moyenne par tète a pu s'accroître sans que 
la condition générale fût meilleure. Rien n'est menteur 
comme une moyenne. 

« On parle, continue le même, de l'accroissement de la 
consommation indirecte. C'est en vain qu'on tenterait d'in- 
nocenter la falsification parisienne: elle existe; elle a ses 
maîtres, ses habiles, sa httérature, ses traités didactiques et 
classiques. . . La France possédait des vins exquis, qu'en a-t-on 
fait? qu'est devenue celte brillante richesse? où sont les tré- 
sors créés depuis Probus par le génie national? Et pourtant 
lorsqu'on envisage jusqu'aux excès auxquels le vin donne 
lieu partout où il est cher, partout où il n'entre pas dans le 
régime régulier; quand à Paris, capitale du royaume des 
bons vins, on voit le peuple se gorger d'un je ne sais quoi 
falsifié, frelaté, nauséabond, quelquefois exécrable, et les 
gens aisés boire chez eux ou accepter sans mot dire, dans 
les restaurants en renom, des vins se disant tels, louches, 
violacés, d'une insipidité, d'une platitude, d'une misère à 
faire frémir le plus pauvre paysan bourguignon ou touran- 
geau, peut-on douter de bonne foi que les liquides alcoo- 
liques ne soient l'un des plus impérieux besoins de notre 
naturel... » 

Je cite ce passage tout au long, parce qu'il résume sur 
un cas particulier tout ce qu'il y aurait à dire sur les incon- 
xénients des machines. Il en est, par rapport au peuple, du 
vin comme des tissus, et généralement de toutes les den- 
rées et marchandises créées pour la consommation des classes 
pauvres. C'est toujours la môme déduction : réduire par des 
procédés quelconques les frais de fabrication, afin 1° de sou- 
tenir avec avantage la concurrence contre les collègues pins 



LES MACHINES. 169 

heureux ou plus riches ; 2° de servir cette innombrable clien- 
tèle de spoliés qui ne peuvent mettre le prix à rien, dès lors 
que la qualité en est bonne. Produit par les voies ordinaires* 
le vin coûte trop cher à la masse des consommateurs ; il court 
risque de demeurer dans les caves des débitants. Le fabricant 
de vins tourne la difficulté : ne pouvant mécaniser la culture, 
il trouve moyen, à l'aide de quelques accompagnements, de 
mettre le précieux liquide à la portée de tout le monde. Cer- 
tains sauvages, dans leurs disettes, mangent de la terre; 
l'ouvrier de la civilisation boit de l'eau. Malthus fut un grand 
génie. 

Pour ce qui regarde l'accroissement de la vie moyenne, 
je reconnais la sincérité du fait ; mais en même temps je dé- 
clare l'observation fautive. Expliquons cela. Supposons une 
population de dix millions d'âmes : si, par telle cause que 
l'on voudra, la vie moyenne venait à s'accroître de cinq ans 
pour un million d'individus, la mortalité continuant à sévir 
de la même manière qu'auparavant sur les neuf autres mil- 
lions, on trouverait, en répartissant cet accroissement sur le 
tout, que la vie moyenne s'est augmentée pour chacun de 
six mois. Il en est de la vie moyenne, soi-disant indice du 
bien-être moyen, comme de l'instruction moyenne : le ni- 
veau des connaissances ne cesse de monter, ce qui n'empêche 
pas qu'il y ait aujourd'hui, en France, tout autant de bar- 
bares que du temps de François V". Les charlatans qui se 
proposaient d'exploiter les chemins de fer ont fait grand 
bruit de l'importance de la locomotive pour la circulation des 
idées; elles économistes, toujours à l'affût des niaiseries ci- 
vilisées, n'ont pas manqué de répéter cette fadaise. — Comme 
si les idées avaient besoin, pour se répandre, de locomotives I 
Mais qui donc empêche les idées de circuler de l'Institut aux 
faubourgs Saint-Antoine et Saint-Marceau , dans les rues 
étroites et misérables de la Cité et du Marais, partout enfin 
où habite cette multitude encore plus dépourvue d'idées que 
de pain? D'où vient qu'entre un Parisien et un Parisien, 
malgré les omnibus et la petite poste, la distance est au- 
jotu-d'hui trois fois plus grande qu'au quatorzième siècle? 

L'influence subversive des machines sur l'économie so- 
ciale et la condition des travailleurs s'exerce en mille modes, 
T. 10 



170 CHAPITRE IV. 

qui tous s'enchaînent et s'appellent réciproquement : la ces- 
sation du travail, la réduction du salaire, la surproduction, 
l'encombrement, l'altération et la fabrication des produits, 
les faillites, le déclassement des ouvriers, la dégénération de 
l'espèce, et finalement les maladies et la mort. 

M. Théodore Fix a lui-même remarqué que depuis cin- 
quante ans la taille moyenne de l'homme, en France, avait 
diminué de quelques millimètres. Cette observation vaut 
celle de tout à l'heure : sur qui porte cette diminution ? 

Dans un rapport lu à l'Académie des sciences morales sur 
les résultats de la loi du 22 mars 1841, M. Léon Faucher 
s'exprimait ainsi : « Les jeunes ouvriers sont pâles, faibles, 
de petite stature, et lents à penser aussi bien qu'à se mou- 
voir. A quatorze ou quinze ans ils ne paraissent pas plus 
développés que des enfants de neuf à dix ans dans l'état nor- 
mal. Quant à leur développement intellectuel et moral , on 
en voit qui, à l'âge de treize ans, n'ont pas la notion de 
Dieu, qui n'ont jamais entendu parler de leurs devoirs, et 
pour qui la première école de morale a été une prison.» 

Voilà ce que M. Léon Faucher a vu, au grand déplaisir 
de M. CharlesDupin, et à quoi il déclare que la loi du 22 mars 
est impuissante à remédier. Et ne nous fâchons pas contre 
cette impuissance du législateur : le mal provient d'une cause 
aussi nécessaire pour nous que le soleil ; et, dans l'ornière 
où nous sommes engagés, toutes les colères comme tous les 
palliatifs ne feraient qu'empirer notre situation. Oui, pen- 
dant que la science et l'industrie font de si merveilleux pro- 
grès, il y a nécessité, à moins que le centre de gravité de la 
civilisation ne change tout à coup, que l'intelligence et le 
comfort du prolétariat s'atténue ; pendant que la vie s'allonge 
et s'améliore pour les classes aisées, il est fatal qu'elle em- 
pire et s'abrège pour les indigentes. Ceci résulte des écrits 
les mieux pensants, je veux dire les plus optimistes. 

Selon M. de Morogues, 7, 300, 000 hommes en France 
n'ont que 91 fr. à dépenser par an, 23 c. par jour. Cinq 
sousl cinq sous! Il y a donc quelque chose de prophétique 
dans cet odieux refrain. 

En Angleterre (l'Ecosse et l'Irlande non comprises), la 
taxe des pauvres était. 



LES MACHINES. 1*71 

1801—4,078,891 liv.st.pour une population de 8,872,980 
1818—7,870,801 — — 11,978,873 

1833—8,000,000 — — 14,000,000 

Le progrès de la misère a donc été plus rapide que celui 
de la population ; que deviennent, en présence de ce fait, les 
hypothèses de Malthus? — Et cependant il est indubitable 
qu'à la même époque la moyenne du bien-être s'est accrue : 
que signifient donc les statistiques? 

Le rapport de mortalité pour le premier arrondissement 
de Paris est de un sur cinquante-deux habitants, et pour le 
douzième de un sur vingt-six. Or, ce dernier compte un in- 
digent pour sept habitants, tandis que l'autre n'en compte 
que un pour vingt-huit. Cela n'empêche pas que la vie 
moyenne, même à Paris, ne se soit accrue, comme l'a très- 
bien observé M. Fix. 

A Mulhouse, les probabilités de la vie moyenne sont de 
vingt-neuf ans pour les enfants de la classe aisée et deux ans 
pour ceux des ouvriers; — en 1812, la vie moyenne était 
dans la môme localité de vingt-cinq ans neuf mois douze 
jours; tandis qu'en 1827 elle n'était plus que de vingt-un 
ans neuf mois. Et cependant pour toute la France la vie 
moyenne est en hausse. Qu'est-ce que cela veut dire? 

^l. Blanqui, ne pouvant s'expliquer à la fois tant de pros- 
périté et tant de misère, s'écrie quelque part : «L'accroisse- 
ment de production n'est pas augmentation de richesse 

La misère se répand davantage au contraire, à mesure que 
l'industrie se concentre. 11 faut qu'il y ait quelque vice ra- 
dical dans un système qui ne garantit aucune sécurité ni au 
capital, ni au travail, et qui semble multiplier les embarras 
des producteurs, en même temps qu'il les force à multiplier 
leurs produits.» 

Il n'y a point ici de vice radical. Ce qui étonne M. Blanqui 
est tout simplement ce dont l'Académie dont il fait partie a 
demandé la détermination, ce sont les oscillations du pendule 
économique, la valeur, frappant alternativement et d'une 
mesure uniforme le bien et le mal, jusqu'à ce que l'heure de 
l'équation universelle ait sonné. Si l'on veut me permettre 
une autre comparaison, l'bumanité dans sa marche est 
comme une colonne de soldats, qui, partis du même pas et 



172 CHAPITRE rv. 

au même instant aux battements mesurés du tambour, per- 
dent peu à peu leurs intervalles. Tout avance; mais la dis- 
tance de la tête à la queue s'allonge sans cesse ; et c'est un 
effet nécessaire du mouvement qu'il y ait des traînards et 
des égarés. 

Mais il faut pénétrer plus avant encore dans l'antinomie. 
Les machines nous promettaient un surcroît de richesse; 
elles nous ont tenu parole, mais en nous dotant du même 
coup d'un surcroît de misère. — Elles nous promettaient 
la liberté ; je vais prouver qu'elles nous ont apporté l'es- 
clavage. 

J'ai dit que la détermination de la valeur, et avec elle les 
tribulations de la société, commençaient à la division des in- 
dustries, sans laquelle il ne pourrait exister ni échange, ni 
richesse, ni progrès. La période que nous parcourons en ce 
moment, celle des machines, se distingue par un caractère 
particulier ; c'est le s.vlariat. 

Le salariat est issu en droite ligne de l'emploi des ma- 
chines, c'est-à-dire, pour donner à ma pensée toute la géné- 
ralité d'expression qu'elle réclame, de la fiction économique 
par laquelle le capital dcAÏent agent de production. Le sala- 
riat, enfin, postérieur à la division du travail et à l'échange, 
est le corrélatif obligé de la théorie de réduction des frais, 
de quelque manière que s'obtienne cette réduction. Cette 
généalogie est trop intéressante pour que nous n'en disions 
pas quelques mots. 

La première, la plus simple, la plus puissante des machi- 
nes, est Vatelier. 

La division ne faisait que sépai'er les diverses parties du 
travail, laissant chacun se livrer à la spécialité qui lui agréait 
le plus : l'atelier groupe les travailleurs selon le rapport de 
chaque partie au tout. C'est, dans sa forme la plus élémen- 
taire, la pondération des valeurs, introuvable cependant se- 
lon les économistes. Or, par l'atelier, la production va s'ac- 
croître, et le déficit en même temps. 

Un homme a remarqué qu'en divisant la production et ses 
diverses parties, et les faisant exécuter chacune par un ou- 
vrier à part, il obtiendrait une multiplication de force dont 
le produit serait de beaucoup supérieur à la somme de tra- 



LES MACHINES. 173 

vail que donne le même nombre d'ouvriers, lorsque le travail 
n'est pas divisé. 

Saisissant le fil de cette idée, il se dit qu'en formant un 
groupe permanent de travailleurs assortis pour l'objet spé- 
cial qu'il se propose, il obtiendra une production plus sou- 
tenue, plus abondante, et à moins de frais. Il n'est pas indis- 
pensable, au reste, que les ouvriers soient rassemblés dans 
le même local : l'existence de l'atelier ne tient pas essen- 
tiellement à ce contact. Elle résulte du rapport et de la pro- 
portion des travaux différents, et de la pensée commune qui 
les dirige. En un mot, la réunion au même lieu peut offrir 
ses avantages, lesquels ne devront point être négligés : mais 
ce n'est pas ce qui constitue l'atelier. 

Voici donc la proposition que fait le spéculateur à ceux 
qu'il désire faire collaborer avec lui : Je vous garantis à per- 
pétuité le placement de vos produits, si vous voulez m'ac- 
cepter pour acheteur ou pour intermédiaire. Le marché est 
si évidemment avantageux, que la proposition ne peut man- 
quer d'être agréée. L'ouvrier y trouve continuité de travail, 
prix fixe et sécurité ; de son côté l'entrepreneur aura plus de 
facilité pour la vente, puisque, produisant à meilleur compte, 
il peut lever la main sur le prix ; enfin ses bénéfices seront 
plus considérables à cause de la masse des placements. Il n'y 
aura pas jusqu'au public et au magistrat qui ne félicitent 
l'entrepreneur 'd'avoir accru la richesse sociale par ses com- 
binaisons, et qui ne lui votent une récompense. 

Mais, d'abord, qui dit réduction de frais, dit réduction de 
services, non pas, il est vrai, dans le nouvel atelier, mais 
pour les ouvriers de même profession restés en dehors, 
comme aussi pour beaucoup d'autres dont les services ac- 
cessoires seront à l'avenir moins demandés. Donc, toute 
formation d'atelier correspond à une éviction de travailleurs : 
cette assertion, toute contradictoire qu'elle paraisse, est aussi 
vraie de l'atelier que d'une machine. 

Les économistes en conviennent : mais ils répètent ici 
leur éternelle oraison, qu'après \m laps de temps la demande 
du produit ayant augmenté on raison de la réduction du 
prix, le travail finira par être à son tour plus demandé qu'au- 
paiavant. Sans doute, avec le temps, l'équilibre se rétablira ; 

10. 



nii CHAPITRE IV. 

mais encore une fois l'e'quilibre ne sera pas rétabli sur ce 
point, que déjà il sera troublé sur un autre, parce que l'es- 
prit d'invention, non plus que le travail, ne s'arrête jamais. 
Or, quelle théorie pourrait justifier ces perpétuelles héca- 
tombes? « Quand on aura , écrivait Sismondi , réduit le 
nombre des hommes de peine au quart ou au cinquième de 
ce qu'il est à présent, on n'aura plus besoin que du quart ou 
du cinquième des prêtres, des médecins, etc. Quand on les 
aura retranchés absolument, on pourra bien se passer du 
genre humain. » Et c'est ce qui arriverait efTectivement si, 
pour mettre le travail de chaque machine en rapport avec 
les besoins de la consommation, c'est-à-dire pour ramener 
la proportion des valeurs continuellement détruite, il ne fal- 
lait pas sans cesse créer de nouvelles machines, ouvrir d'au- 
tres débouchés, par conséquent multiplier les services et dé- 
placer d'autres bras. En sorte que d'un côté l'industrie et la 
richesse, de l'autre la population et la misère, s'avancent, 
pour ainsi dire, à la file, et toujouis l'une tirant l'autre. 

J'ai fait voir l'entrepreneur, au début de l'industrie, trai- 
tant d'égal à égal avec ses compagnons, devenus plus tard 
ses ouvriers. Il est sensible, en efîet, que cette égalité primi- 
tive a dû rapidement disparaître, par la position avantageuse 
du maître et la dépendance des salariés. C'est en vain que 
la loi assure à chacun le droit d'entreprise, aussi bien que 
la faculté de travailler seul et de vendre directement ses pro- 
duits. D'après l'hypothèse, celte dernière ressource est im- 
praticable, puisque l'atelier a eu pour objet d'anéantir le 
travail isolé. Et quant au droit de lever charrue, comme l'on 
dit, et de mener train, il en est de l'industrie comme de 
l'agriculture : ce n'est rien de savoir travailler, il faut èhc 
arrivé à l'heure; la boutique, aussi bien que la terre, est au 
premier occupant. Loisqu'un établissement a eu le loisir de 
se déveloj)per, d'élargir ses bases, de se lester de capitaux, 
d'assurer sa clientèle, que peut contre une force aussi su- 
périeure l'ouvrier qui n'a que ses bras? Ainsi, ce n'est point 
par un acte arbitraire de la puissance souveraine ni par une 
usurpation fortuite et brulale que s'étaient établies au moyen 
âge les corporations et les maîtrises : la force des choses les 
avait créées longtemps avant que les édits des rois leur eus- 



LES MACHINES. 175 

sent donné la consécration ; et, malgré la réforme de 89, 
nous les voyons se reconstituer sous nos yeux avec une éner- 
gie cent fois plus redoutable. Abandonnez le travail à ses 
propres tendances, et l'asservissement des trois quarts du 
genre humain est assuré. 

Mais ce n'est pas tout. La niacliine ou l'atelier, après avoir 
dégradé le travailleur en lui donnant un maître, achève de 
l'avilir en le faisant déchoir du rang d'artisan à celui de 
manœuvre. 

Autrefois, la population des bords de la Saône et du Rhône 
se composait en grande partie de mariniers, tous formés à 
la conduite des bateaux, soit par des chevaux, soit à la rame. 
A présent que la remorque à vapeur s'est établie sur presque 
tous les points, les mariniers, ne trouvant pas pour la plu- 
part à vivre de leur état, ou passent les trois quarts de leur 
vie à chômer, ou bien se font chauffeurs. A défaut de la mi- 
sère, la dégradation : tel est le pis-aller que font les machines 
à l'ouvrier. Car il en est d'une machine comme d'une pièce 
d'artillerie : hors le capitaine, ceux qu'elle occupe sont des 
servants, des esclaves. 

Depuis l'établissement des grandes manufactures une foule 
de petites industries ont disparu du foyer domestique : croit- 
on que les ouvrières à 30 et 73 centimes aient autant d'in- 
telligence que leurs aïeules? 

« Après l'établissement du chemin de fer de Paris à Saint- 
Germain, raconte M. Dunoyer, il s'est établi entre le Pecq et 
une multitude de localités plus ou moins voisines, un tel 
nombre d'o)nnibas et de voilures, que cet établissement, 
contre toute prévision, a augmenté l'emploi des chevaux dans 
une proportion considérable. )) 

Cuntre toute, prévision ! Il n'est qu'un économiste pour ne 
pas prévoir ces choses-là. Multipliez les machines, vous 
augmentez le travail pénible et répugnant: cet apophthegme 
est aussi sûr qu'aucun de ceux qui datent du déluge. Qu'on 
m'accuse, si l'on veut, de malveillance envers la plus belle 
invention de notre siècle, rien ne m'empêchera de dire que 
le principal résultat des chemins de fei', après l'asservisse- 
ment de la petite industrie, sera de créer une population de 
travailleurs dégradés, cantonniers, balayeurs, chargeurs. 



176 CHAPITRE IV. 

débardeurs, camionneurs, gardiens, portiers, peseurs, grais- 
seurs, nettoyeurs, chauffeurs, pompiers, etc., etc. Quatre 
mille kilomètres de chemins de fer donneront à la France un 
supplément de cinquante mille serfs : ce n'est pas pour ce 
monde-là, sans doute, que M. Chevalier demande des écoles 
professionnelles. 

On dira peut-être que la masse des transports s'étant pro- 
portionnellement accrue beaucoup plus que le nombre des 
journaliers, la différence est à l'avantage du chemin de fer, 
et que, somme toute, il y a progrès. On peut même géné- 
raliser l'observation, et appliquer le même raisonnement à 
toutes les industries. 

Mais c'est précisément cette généralité du phénomène qui 
fait ressortir l'asservissement des travailleurs. Le premier rôle 
dans l'industrie est aux machines, le second à l'homme : 
tout le génie déployé par le travail tourne à l'abrutissement 
du prolétariat. Quelle glorieuse nation que la nôtre, quand, 
sur quarante millions d'habitants, elle en comptera trente- 
cinq d'hommes de peine, gratteurs de papier et valets! 

Avec la machine et l'atelier, le droit divin, c'est-à-dire le 
principe d'autorité, fait son entrée dans l'économie politique. 
Le Capital, la Maîtrise, le Privilège, le Monopole, la Com- 
mandite, le Crédit, la Propriété, etc., tels sont, dans le lan- 
gage économique, les noms divers de ce je ne sais quoi 
qu'ailleurs on a nommé Pouvoir, Autorité, Souveraineté, Loi 
écrite, Révélation, Religion, Dieu enfin, cause et principe 
de toutes nos misères et de tous nos crimes, et qui, plus nous 
cherchons à le définir, plus il nous échappe. 

Est-il donc impossible que dans l'état présent de la société 
l'atelier, avec son organisation hiérarchique, et les machines, 
au lieu de servir exclusivement les intérêts de la classe la 
moins nombreuse, la moins travailleuse et la plus riche, 
soient employés au bien de tous? 

C'est ce que nons allons examiner. 

§ III. — Des préservatifs contre l'iDlluence désastreuse de machines. 

Réduction de main-d'œuvre est synonyme de baisse de 
prix, par conséquent d'accroissement d'échanges ; puisque 
si le consommateur paie moins, il achètera davantage. 



LES MACIHNES. 177 

Mais réduction de main-d'œuvie est synonyme aussi de 
restriction du marché ; puisque si le producteur gagne moins, 
il achètera moins. Et c'est ainsi en effet que les choses se 
passent. La concentration des forces dans l'atelier, et l'inter- 
vention du capital dans la production, sous le nom de ma- 
chines, engendrent tout à la fois la surproduction et le dénù- 
ment ; et tout le monde a vu ces deux fléaux, plus redoutables 
que l'incendie et la peste, se développer de nos jours sur la 
plus vaste échelle et avec une dévorante intensité. Cependant 
il est impossible que nous reculions : il faut produire, pro- 
duire toujours, produire à bon marché ; sans cela l'existence 
de la société est compromise. Le travailleur, qui, pour échap- 
per à l'abrutissement dont le menaçait le principe de divi- 
sion, avait créé tant de machines merveilleuses, se retrouve 
par ses propres œuvres ou frappé d'interdiction, ou subju- 
gué. Contre cette alternative, quels moyens se proposent? 

M. de Sismondi, avec tous les hommes à idées patriar- 
cales, voudrait que la division du travail, avec les machines 
et manufactures, fût abandonnée, et que chaque famille re- 
tournât au système d'indivision primitive, c'est-à-dire au 
chacun chez soi, chacun pour soi, dans l'acception la plus 
littérale du mot. — C'est rétrograder, c'est impossible. 

M. Blanqui retient à la charge avec son projet de partici- 
pation de l'ouvrier, et de mise en commandite, au profit du 
travailleur collectif, de toutes les industries. — J'ai fait voir 
que ce projet compromettait la fortune publique, sans amé- 
liorer d'une manière appréciable le sort des travailleurs ; et 
M. Blanqui lui-même paraît s'être rallié à ce sentiment. Com- 
ment concilier, en effet, cette participation de l'ouvrier dans 
les bénéfices avec les droits des inventeurs, des entrepre- 
neurs et des capitalistes, dont les uns ont à se couvrir de 
fortes avances, ainsi que de leurs longs et patients efforts ; les 
autres exposent sans cesse leur fortune acquise, et courent 
seuls les chances d'entreprises souvent hasardées ; et les 
troisièmes ne pourraient supporter de réduction dans le taux 
de leurs intérêts, sans perdre en quelque façon leurs épar- 
gnes? Comment accorder, en un mot, l'égalité qu'on vou- 
drait établir entre les travailleurs et les maîtres, avec la pré- 
pondérance qu'on ne peut enlever aux chefs d'établissements. 



178 CHAPITRE IV. 

aux commanditaires et aux inventeurs, et qui implique si 
nettement pour eux l'appropriation exclusive des bénéfices? 
Décréter par une loi l'admission de tous les ouvriers au par- 
tage des bénéfices, ce serait prononcer la dissolution de la 
société : tous les économistes l'ont si bien senti, qu'ils ont 
fini par changer en une exhortation aux maîtres, ce qui leur 
était venu d'abord comme projet. Or, tant que le salarié 
n'aura de profit que ce qui lui sera laissé par l'entrepreneur, 
on peut compter pour lui sur une indigence éternelle : il 
n'est pas au pouvoir des détenteurs du travail qu'il en soit 
autrement. 

Au reste, l'idée, d'ailleurs très-louable, d'associer les ou- 
vriers aux entrepreneurs tend à cette conclusion commu- 
niste, évidemment fausse dans ses prémisses : Le dernier mot 
des machines est de rendre l'homme riche et heureux sans 
qu'il ait besoin de travailler. Puis donc que les agents na- 
turels doivent tout faire pour nous, les machines doivent ap- 
partenir à l'état, et le but du progrès est la communauté. 
J'examinerai en son lieu la théorie communiste. 
Mais je crois devoir prévenir dès à présent les partisans 
de cette utopie, que l'espoir dont ils se bercent à propos 
des machines n'est qu'une illusion d'économistes, quelque 
chose comme le mouvement perpétuel, qu'on cherche tou- 
jours et qu'on ne trouve pas, parce qu'on le demande à qui 
ne peut le donner. Les machines ne marchent pas toutes 
seules : il faut, pour entretenir leur mouvement, organiser 
autour d'elles un inmiense service; tellement qu'à la fin 
l'homme se créant à lui-même d'autant plus de besogne qu'il 
s'environne de plus d'instruments, la grande affaire avec les 
machines est beaucoup moins d'en partager les produits que 
d'en assurer l'alimentation, c'est-à-dire de renouveler sans 
cesse le moteur. Or ce moteur n'est pas l'air, l'eau, la va- 
peur, l'électricité; c'est le travail, c'est-à-dire le débouché. 
Un chemin de fer supprime sur toute la ligne qu'il par- 
court le roulage, les diligences, les bourreliers, selliers, 
charrons, aubergistes : je saisis le fait au moment qui suit 
l'établissement du chemin. Supposons que l'état, par mesure 
de conser\ation ou par principe d'indenmité, rende les in- 
dustriels déclassés par le chemin de fer propriétaires ou ex- 



LES MACHINES. 179 

ploileurs de la voie : les prix de transport étant, je le sup- 
pose, re'duits de 25 p. 100 (sans cela à quoi bon le chemin 
de fer?) le revenu de tous ces industriels réunis se tiouvera 
diminué d'une quantité égale, ce qui revient à dire qu'un 
.quart des personnes vivant auparavant du roulage, se trou- 
vera, malgré la munificence de l'état, littéralement sans res- 
source. Pour faire face à leur déficit ils n'ont qu'un espoir : 
c'est que la masse des traiisports effectués sur la ligne aug- 
mente de 25 p. 100 ou bien qu'ils trouvent à s'employer 
dans d'autres catégories industrielles ; ce qui paraît d'abord 
impossible, puisque, par l'hypothèse et par le fait, les em- 
plois sont remplis partout, que partout la proportion est 
gardée, et que l'offre suffit à la demande. 

Pourtant il faut bien, si l'on veut que la masse des trans- 
ports augmente, qu'une excitation nouvelle soit donnée au 
travail dans les autres industries. Or, admettant qu'on em- 
ploie les travailleurs déclassés à cette surproduction, que leur 
répartition dans les diverses catégories du travail soit aussi 
facile à exécuter que la théorie le prescrit, on sera encore loin 
de compte. Car, le personnel de la circulation étant à celui 
de la production comme 100 est à 1 ,000, pour obtenir, avec 
une circulation d'un quart moins chère, en d'autres termes 
d'un quart plus puissante, le même revenu qu'auparavant, 
il faudra renforcer la production aussi d'un quart, c'est-à- 
dire ajouter à la milice agricole et industrielle, non pas 23, 
chiffre qui indique la proportionnalité de l'industi ie voitu- 
rière, mais 250. Mais pour arriver à ce résultat, il faudra 
créer des machines, créer, qui pis est, des hommes : ce qui 
ramène sans cesse la question au même point. Ainsi contra- 
diction sur contradiction : ce n'est plus seulement le travail 
qui, par la machine, fait défaut à l'homme; c'est encore 
l'homme qui, par sa faiblesse numérique et l'insuffisance de 
sa consommation, fait défaut à la machine : de sorte qu'en 
attendant que l'équilibre s'établisse, il y a tout à la fois man- 
que de travail et manque de bras, manque de produits et 
manque de débouchés. Et ce que nous disons du chemin de 
fer est vrai de toutes les industries : toujours l'homme et la 
machine se poursuivent, sans que le premier puisse arriver 
au repos, ni la seconde être assouvie. 



180 CHAPITRE IV. 

Quels que soient donc les progrès de la mécanique, quand 
on inventerait des machines cent fois plus merveilleuses que 
la mule-jenny, le métier à bas, la presse à cylindre ; quand 
on découvrirait des forces cent fois plus puissantes que la va- 
peur : bien loin d'affranchir l'humanité, de lui créer des 
loisirs et de rendre la production de toute chose gratuite, on 
ne ferait jamais que multiplier le travail, provoquer la po- 
pulation, appesantir la servitude, rendre la vie de plus en 
plus chère, et creuser l'abime qui sépare la classe qui com- 
mande et qui jouit, de la classe qui obéit et qui souffre. 

Supposons maintenant toutes ces difficultés vaincues; 
supposons que les travailleurs rendus disponibles par le che- 
min de fer suffisent à ce surcroît de service que réclame l'a- 
limentation de la locomotive, la compensation étant effectuée 
sans déchirement, personne ne souffrira ; tout au contraire, 
le bien-être de chacun s'augmentera d'une fraction du béné- 
fice réalisé sur le roulage par la voie de fer. Qui donc, me 
demandera-t-on, empêche que les choses ne se passent avec 
cette régularité et cette précision ? Et quoi de plus facile à 
un gouvernement intelligent que d'opérer ainsi toutes les 
transitions industrielles? 

J'ai poussé l'hypothèse aussi loin qu'elle pouvait aller, afin 
de montrer, d'une part, le but vers lequel se dirige l'huma- 
nité; de l'autre, les difficultés qu'elle doit vaincre pour y 
parvenir. Assurément l'ordre providentiel est que le progrès 
s'accomplisse, en ce qui regarde les machines, de la ma- 
nière que je viens de le dire : mais ce qui embarrasse la 
marche de la société et la fait aller de Charybde en Scylla, 
c'est tout justement qu'elle n'est point organisée. Nous ne 
sommes encore parvenus qu'à la seconde phase de ses évo- 
lutions, et déjà nous avons rencontré sur notre route deux 
abîmes qui semblent infrancliissabjes, la division du travail 
et les machines. Comment faire que l'ouvrier parcellaiie, 
s'il est homme d'intelligence, ne s'abrutisse pas ; et si déjà 
il est abruti, revienne à la vie intellectuelle? Comment, en 
second lieu, faire naître parmi les travailleurs cette solidarité 
d'intérêt sans laquelle le progrès industriel compte ses pas 
par ses catastrophes, alors que ces mêmes travailleurs sont 
profondément divisés parle travail, le salaire, l'intelligence 



T.ES MACHINES. 181 

et la liberté, c'est-à-djie par l'égoïsme ? (^uiument enfin con- 
cilier ce que le progrès accompli a eu pour effet de rendre 
inconciliable? Faire appel à la communauté et à la fraternité, 
ce serait anticiper sur les dates : il n'y a rien de commun, il 
ne peut exister de fraternité entre des créatures telles que la 
division du travail et le service des machines les ont faites. 
Ce n'est pas, quant à pré&gt;ent du moins, de ce côté que nous 
devons chercher une solution. 

Eh bien ! dira-t-on, puisque le mal est encore plus dans 
les intelligences que dans le système, revenons à l'enseigne- 
ment, travaillons à l'éducation du peuple. 

Pour que l'instruction soit utile, pour qu'elle puisse même 
être reçue, il faut avant tout que l'élève soit lilDre, comme, 
avant d'ensemencer une terre, on l'ameublit par la charrue, 
et on la débarrasse des épines et du chiendent. D'ailleurs, le 
meilleur système d'éducation, même en ce qui concerne la 
philosophie et la morale, serait celui de l'éducation profes- 
sionnelle : or, comment encore une fois concilier cette édu- 
cation avec la division parcellaire et le service des machines? 
Comment l'homme qui, par l'effet de son travail, est devenu 
esclave, c'est-à-dire un meuble, une chose, redeviendra-t-il 
pas le même travail, ou en continuant le même exercice, 
une personne? Comment ne voit-on pas que ces idées répu- 
gnent, et que si, par impossible, le prolétaire pouvait arriver 
à un certain degré d'intelligence, il s'en servirait d'abord 
pour révolutionner la société, et changer tous les rapports 
civils et industriels? Et ce que je dis n'est pas une vaine 
exagération. Là classe ouvrière, à Paris et dans les grandes 
villes, est fort supérieure par ses idées à ce qu'elle était il y 
a vingt-cinq ans ; or, qu'on me dise si cette classe n'est pas 
décidément, énergiquement révolutionnaire! Et elle le de- 
viendra de plus eu plus à mesure qu'elle acquerra les idées 
de justice et d'ordre, à mesure surtout qu'elle comprendra 
le mécanisme de la propriété. 

Le langage, je demande la permission de revenir encore 
une fois à l'étymologie, le langage me semble avoir nette- 
ment exprimé la condition morale du travailleur, après qu'il 
a été, si j'ose ainsi dire, dépersonnalisé par l'industrie. Dans 
le latin, l'idée de servitude implique celle de subalternisa- 
1. 11 



182 CHAPITRK IV. 

tion de l'homme aux choses ; et lorsque plus tard le droit 
féodal déclara \e serf attaché â la glèbe, il ne fit que traduire 
par une périphrase le sens littéral du mot serviis (1). La raison 
spontanée, oracle de la fatalité même, avait donc condamné 
l'ouvrier subalterne, avant que la science eût constaté son 
indignité. Que peuvent, après cela, les efforts de la philan- 
thropie, pour des êtres que la Providence a rejetés ? 

Le travail est l'éducation de notre liberté. Les anciens 
avaient le sens profond de cette vérité, lorsqu'ils distinguè- 
rent les arts serviles d'avec les arts libéraux. Car, telle pro- 
fession, telles idées; telles idées, telles mœurs. Tout dans 
l'esclavage prend le caractère de l'abaissement, les habitudes, 
les goûts, les inclinations, les sentiments, les plaisirs : il y a 
en lui subversion universelle. S'occuper de l'éducation des 
classes pauvres 1 Mais c'est créer dans ces âmes dégénérées 
le plus atroce antagonisme; c'est leur inspirer des idées que 
le travail leur rendrait insupportables, des affections incom- 
patibles avec la grossièreté de leur état, des plaisirs dont le 
sentiment est chez eux émoussé. Si un pareil projet pouvait 
réussir, au lieu de faire du travailleur un homme, on en au- 
rait fait un démon. Qu'on étudie donc ces physionomies qui 
peuplent les prisons et les bagnes, et qu'on me dise si la plu- 

(1) Malgré les autorit(5s les plus reconiiiiandables, je ne puis me l'aire à 
l'idre que serf, en latin servus, ait l'ié dit de servare, conserver, parce que 
l'esclave était un prisonnier de guerre que Ion conservait pour le travail. La 
servitude, ou tout au moins la domesticité, est certaitienient antérieure à la 
guerre, bien qu'elle en ait reçu un notable accroissement. Pourquoi d'ailleurs, 
S} telle était l'origine de l'idée comme de la chose, au lieu de serv-us n'aurait- 
on pas dit, conformément à la déduction grammalicale, serv-atus ? Pour moi, 
là véritable étymologie se découvre dans ro[)position de serv-are et serv-ire, 
dont le thème primilil' est ser-o, in-ser-o, joindre, serrer, don ser-ies, join- 
ture, continuité \ser-u, fr. serrure; ser-lir, enchâsser, etc. Tons ces mots im- 
pliquent l'idée d'une chose principale, à laquelle vient se joindre un accessoire, 
comme un objet d'utilité particulière. De là serv-ire, étie un objet d'utilité, 
une chose secondaire à une autre ; serv-are, comme nous disons, serrer, met- 
tre de côté, assigner à une chose son utiliti' ; serv-us, homme à la main, une 
utilité, un meuble, enlin, un homme de service. L'opposé de servus est dom- 
inus {dom-us, dom-anium et dom-are) ; c'est-à-dire le cliel' du ménage, le 
maître delà maison, celui qui met à son usage les hommes servnt, les ani- 
maux, domat, et les choses, possidel. Que jiar la suile les prisonniers dç 
guerre aient été réservés pour Tesclavage, servait ad servilium ou plutôt serti 
ad gleham, cela se conçoit h merveille : leur destination étant connue, ils n'ont 
fait qu'en prendre le nom. 



LES MACHINES. 183 

part n'appartiennent pas à des sujets que la révélation du beau, 
de l'élégance, de la richesse, du bien-être, de l'iionneur et 
de la science, de tout ce qui fait la dignité de l'honime, a 
trouvés trop faibles, et qu'elle a démoralisés, tués. 

« An moins faudrait-il iixer les salaires, disent les moins 
hardis, rédiger dans toutes les industries des tarifs acceptés 
par les maîtres et par les ouvriers, » 

C'est M. Fix qui soulève cette hypothèse de salut. Et il 
répond victorieusement : 

« Ces tarifs ont été faits en Angleterre et ailleurs ; on sait 
ce qu'ils valent : partout ils ont été aussitôt violés qu'accep- 
tés, et par les maîtres et par les ouvriers. » 

Les causes de la violation des tarifs sont faciles à saisir : 
ce sont les machines, ce sont les procédés et les combinai- 
sons incessantes de l'industrie. Un tarif est convenu à un 
moment donné : mais voilà que tout à coup survient une in- 
vention nouvelle qui donne à son auteur le moyen de faire 
baisser le prix de la marchandise. Que feront les autres en- 
trepreneurs ? ils cesseront de fabriquer et renverront leurs 
ouvriers, ou bien ils leur proposeront une réduction. C'est 
le seul parti qu'ils aient à prendre, en attendant qu'ils dé- 
couvrent à leur tour un ])rocédé au moyen duquel, sans 
abaisser le taux des salaires, ils pourront produire à meilleur 
marché que leurs concurrents, ce qui équivaudra encore à 
une suppression d'ouvriers. 

M. Léon Faucher paraît incliner vers un système d'in- 
demnité. Il dit : 

(( Nous concevons que, dans un intérêt quelconque, l'État, 
représentant le vœu général, commande le sacrifice d'une 
industrie. » — H est toujours censé la commander, du mo- 
ment qu'il accorde à chacun la liberté de produire, et qu'il 
protège et défend contre toute atteinte cette liberté. — « Mais 
c'est là une mesure extrême, une expérience toujours péril- 
leuse, et qui doit être accompagnée de tous les ménagements 
possibles pour les individus. L'Etat n'a pas le droit d'enlever 
à une classe de citoyens le travail qui les fait vivre, avant 
d'avoir pourvu autrement à leur subsistance, ou de s'être 
assuré qu'ils trouveront dans une indiistiie nouvelle l'emploi 
de leur intelligence et de leurs bras. 11 est de principe, dans 



184 CHAPITRE IV. 

les pays civilisés, que le gouvernement ne peut pas s'empa- 
rer, même en vue de l'utilité publique, d'une propriété par- 
ticulière, à moins d'avoir désintéressé le propriétaire par une 
juste et préalable indemnité. Or, le travail nous paraît une 
propriété tout aussi légitime, tout aussi sacrée qu'un champ 
ou qu'une maison, et nous ne comprenons pas qu'on l'ex- 
proprie sans aucune espèce de dédommagement 

» Autant nous estimons chimériques les doctrines qui re- 
présentent le gouvernement comme le pourvoyeur universel 
du travail dans la société, autant il nous parait juste et né- 
cessaire que tout déplacement de travail, opéré au nom de 
l'utilité publique, ne le soit qu'au moyen d'une compensa- 
tion ou d'une transition, et que l'on n'immole ni des indi- 
vidus ni des classes à la raison d'état. Le pouvoir, chez les 
nations bien constituées, a toujours du temps et de l'argent 
à donner pour amortir ces souffrances partielles. Et c'est 
précisément parce que l'industrie n'émane pas de lui, parce 
qu'elle naît et se développe sous l'impulsion libre et indivi- 
duelle des citoyens, que le gouvernement est tenu, lorsqu'il 
en trouble le cours, de lui offrir une sorte de réparation ou 
d'indemnité. » 

Voilà qui est parler d'or : M. Léon Faucher demande , 
quoi qu'il en dise, l'organisation du travail. Faire que tO}it 
déplacement de tramil nes'opère qu'au moyen d'une compen- 
sation, ou d'une transition, et que de^ indicidus et des classes 
ne soient jamais immolés à la raison d'état, c'est-à-dire au 
progrès de l'industrie et à la liberté des entreprises, loi su- 
prême de l'état, c'est sans aucun doute se constituer, d'une 
manière que l'avenir déterminerait, h' pourvoyeur du travail 
dans la société, et le gardien des salaires. Et comme, ainsi que 
nous l'avons maintes fois répété, le progrès industriel, et 
par conséquent le travail de déclassement et de leclassement 
dans la société est continuel, ce n'est pas une transition par- 
ticulière pour chaque innovation qu'il s'agit de trouver, mais 
bien un principe général, un loi organique de transition, 
applicable à tous les cas [lossibles, et produisant son effet 
d'elle-même. M. Léon Faucher est-il en mesure «le formuler 
cette loi, et de concilier les divers antagonismes que nous 
avons déiiils? Non, puisqu'il s'arrête de picféience à l'idée 



LES MACHINES. 185 

d'une indemnité. Le pouvoir, dit-il, chez les nations bien 
organisées, a toujours du temps et de l'argent à donner pour 
amortir ces souffrances partielle^. J'en suis fâché pour les 
intentions généreuses de .M. Faucher, mais elles me parais- 
sent radicalement impraticables. 

Le pouvoir n'a de temps et d'argent que ce qu'il enlève 
aux contribuables. Indemniser avec l'impôt les industriels 
déclassés, ce serait frapper d'ostracisme les inventions nou- 
velles et faire du tommunisme au moyen des baïonnettes, 
ce n'est pas résoudre la difficulté. 11 est inutile d'insister da- 
vantage sur l'indemnité par l'état. L'indemnité, appliquée 
selon les vues de M. Faucher, ou bien aboutirait au despo- 
tisme industriel, à quelque chose comme le gouvernement 
de Méhémet-Ali, ou bien dégénérerait en une taxe des pau- 
vres, c'est-à-dire en une vaine hypocrisie. Pour le bien de 
l'humanilé, mieux vaut n'indemniser pas, et laisser le tra- 
vail chercher de lui-même sa constitution éternelle. 

Il y en a qui disent : Que le gouvernement reporte les 
travailleurs déclassés sur les points où l'industrie privée ne 
s'est pas établie, où les entreprises individuelles ne sauraient 
atteindre. Nous avons des montagnes à reboiser, cinq ou six 
millions d'hectares de terre à défricher, des canaux à creu- 
sei', mille choses enfin d'utilité immédiate et générale à en- 
treprendre. 

« Nous en demandons bien pardon aux lecteuis, répond 
M. Fix; mais là encore nous sommes obligés de faire inter- 
venir le capital. Ces surfaces, certains terrains communaux 
exceptés, sont en friche, parce que exploitées, elles ne ren- 
draient aucun produit net, et très-probablement pas les frais 
de culture. Ces terrains sont possédés par des propriétaires 
qui ont ou qui n'ont pas le capital nécessaire pour les ex- 
ploiter. Dans le premier cas, le propriétaire se contenterait 
trcs-problablement, s'il exploitait ces terrains, d'un profit 
minime, et il renoncerait peut-être à ce qu'on appelle la 
rente de la terre : mais il a trouvé qu'en entreprenant ces 
cultures, il perdrait son capital de fondation, et ses autres 
calculs lui ont démontré que la vente des produits ne cou- 
vrirait pas les frais de culture Tout bien examiné, cette 

terre restera donc en friche, parce que le capital qu'on y 



186 CH APURE IV. 

mettrait ne rendrait aucun profit et se perdrait. S'il en était 
autrement, tous ces terrains seraient aussitôt mis en culture ; 
les épargnes, qui prennent aujourd'hui une autre direction, 
se porteraient nécessairement dans une certaine mesure vers 
les exploitations territoriales; caries capitaux n'ont pas d'at- 
fections, ils ont des intérêts, et cherchent toujours l'emploi à 
la fois le plus sur et le plus lucratif. » 

Ce raisonnement, très-bien motivé, revient à dire que le 
moment d'exploiter ses friches n'est pas encore arrivé pour 
la France, de même que le moment d'avoir des chemins de 
fer n'est pas venu pour les Caffres et les Hottentots. Car, 
ainsi qu'il a été dit au chapitre II, la société débute par les 
exploitations les plus faciles, les plus sûres , les plus néces- 
saires et les moins dispendieuses : ce n'est que peu à peu 
qu'elle vient à bout d'utiliser les choses relativement moins 
productives. Depuis que le genre humain se tourmente sur 
la face de son globe, il n'a pas fait autre besogne; et pour 
lui le même soin revient toujours : assmer sa subsistance 
tout en allant à la découverte. Pour que le défrichement 
dont on parle ne devienne pas une spéculation ruineuse, 
une cause de misère, en d'autres termes, pour qu'il soit pos- 
sible, il faut donc multiplier encore nos capitaux et nos ma- 
chines, découvrir de nouveaux procédés, diviser mieux le 
travail. (Jr, solliciter le gouvernement de prendre une telle 
initiative, c'est faire comme les paysans qui, voyant appro- 
cher l'orage, se mettent à prier Dieu et invoquer leur saint. 
Les gouvernements, on ne saurait trop le ré[iéter aujour- 
d'hui, sont les représentants de la Divinité, j'ai presque dit 
les exécuteurs des vengeances célestes : ils ne peuvent rien 
pour nous. Est-ce que le gouvernement anglais, par exemple, 
sait donner du travail aux malheureux qui se réfugient dans 
les workhaus? Et quand il le saurait, l'oserait-il? Aide-toi, 
le ciel t'aidera! cet acte de méliance populaire envers la 
Divinité nous dit aussi ce que nous devons altendie du 
pouvoir rien. 

Parvenus à la deuxième station de notre calvaire, au lieu 
de nous livrer à des contemplations siérilos, soyons de plus 
en plus attentifs aux enseignements du destin. Le gage de 
notre liberté est dans le progrès de notre supplice. 



LA CONCURBENCE. 187 



CHAPITRE V. 

TROISIÈME ÉPOQUE. — LA CONCURRENCE. 



Entre l'hydre aux cent gueules de la division du travail 
et le dragon indompté des machines, que deviendra l'huma- 
nité? Un prophète l'a dit il y a plus de deux mille ans : 
Satan regarde sa victime, et la guerre est allumée, Aspexit 
génies, et dissolrit. Pour nous préserver de deux fléaux, la 
famine et la peste, la Providence nous envoie la discorde. 

La concurrence représente cette ère de la philosophie où 
une demi-intelligence des antinomies de la raison ayant en- 
gendré l'art du sophiste, les caractères du faux et du vrai se 
confondirent, et où l'on n'eut plus, au lieu de doctrines, que 
les joutes décevantes de l'esprit. Ainsi le mouvement indus- 
triel reproduit fidèlement le mouvement métaphysique ; 
l'histoire de l'économie sociale est tout entière dans les écrits 
des philosophes. Etudions cette phase intéressante, dont le 
caractère le plus frappant est d'ôter le jugement à ceux qui 
croient comme à ceux qui protestent. 

§ ]. — Nécessité de la concuErence. 

M. Louis Reybaud, romancier de profession, économiste 
par occasion, breveté par l'Académie des sciences morales et 
politiques pour ses caricatures anti-réformistes, et devenu, 
avec le temj)s, l'un des écrivains les plus antipathiques aux 
idées sociales; M. Louis Reybaud n'en est pas moins, quoi 
qu'il fasse, profondément imbu de ces mêmes idées : l'oppo- 
sition qu'il fait éclater n'e;5l ni dans son cœur, ni dans son 
esprit ; elle est dans les faits. 



188 CHAPITRE V. 

Dans la première édition de ses Études sur les réforma- 
teurs contemporains, M. Reybaud, ému du spectacle des 
douleurs sociales autant que du courage de ces fondateurs 
d'écoles, qui crurent, avec une explosion de sentimentalité, 
pouvoir réformer le monde, avait formellement exprimé 
l'opinion que ce qui surnageait de tous leurs systèmes était 
I'association. m. Dunoyer, l'un des juges de M. Reybaud, 
lui rendait ce témoignage , d'autant plus flatteur pour 
M. Reybaud que la forme en était légèrement ironique : 

« M. Reybaud, qui a exposé avec tant de justesse et de 
talent, dans un livre que l'Académie Française a couronné, 
les vices des trois principaux systèmes réformistes, tient bon 
pour le principe qui leur est commun et qui leur sert de 
base, l'association. - L'association est à ses yeux, il le dé- 
clare, le plus grand problème des temps modernes. Elle est 
appelée, dit-il, à résoudre celui de la distribution des fruits 
du travail. Si, pour la solution de ce problème, l'autorité ne 
peut rien, l'association pourrait tout. .M, Reybaud parle ici 
comme un écrivain du pbalanstère.. .» 

M. Reybaud s'était un peu avancé, comme on peut voir. 
Doué de trop de bon sens et de bonne foi pour ne pas aper- 
cevoir le précipice, bientôt il sentit qu'il se fourvoyait, et 
commença de rétrograder. Je ne lui fais point un crime de 
cette volte-face : M. Reybaud est un de ces borames que l'on 
ne peut sans injustice rendre responsables de leuis méta- 
phores. Il avait parlé avant de réfléchir, il se rétracta : quoi 
de plus naturel ! Si les socialistes devaient s'en prendre à 
quelqu'un, ce serait à .M. Dunoyer, qui avait piovoqué l'ab- 
juration de M. Reybaud par ce singulier compliment. 

M. Dunoyer ne tarda pas à s'apercevoir que ses paroles 
n'étaient point tombées dans des oreilles closes. 11 laconte, 
à la gloire des bons principes, que «dans une seconde édi- 
tion des Etudes sur les réformateurs, M. Reybaud a de lui- 
même tempéré ce que ses expressions pouvaient offrir d'ab- 
solu. 11 a dit, au lieu de pourrait Inul, pouriait beaucoup. -&gt;^ 

C'était une moditication importante, comme le faisait très- 
bien jemarquer M. Dunoyer, mais qui permet lait encore à 
.M. Reybaud d'écrire dans le même temps : « Ces symptômes 
sont graves ; on peut les considérer comme les pronostics 



LA CONCURRENCE. 189 

d'une organisation confuse, dans laquelle le travail cherche- 
rait un équilibre et une régularité qui lui manquent. .. Au 
fond de tous ces efforts se cache un principe, l'association, 
qu'on aurait tort de condamner sur des manifestations irré- 
gulières. » 

Enfin, M. Reybaud s'est déclaré hautement partisan de la 
concurrence, ce qui veut dire qu'il a décidément abandonné 
le principe d'association. Car si, par association, l'on ne doit 
entendre que les formes de société déterminées par le code 
de commerce, et dont MM. Troplong et Delangle nous ont 
donné compendieusement la philosophie, ce n'est plus la 
peine de distinguer les socialistes des économistes, un parti 
qui cherche l'association, et un parti qui prétend que l'asso- 
ciation existe. 

Qu'on ne s'imagine pas, parce qu'il est arrivé à M. Rey- 
baud de dire étourdiment oui et non sur une question dont 
il ne paraît point encore s'être fait une idée claire, que je le 
range parmi ces spéculateurs de socialisme, qui, après avoir 
lancé dans le monde une mystification, commencent aussitôt 
à faire leurretiaite, sous prétexte que l'idée étant du domaine 
public, ils n'ont plusqu'àlui laisser faire son chemin. M. Rey- 
baud, selon moi, appartient plutôt à la catégorie des dupes, 
qui compte dans son sein tant d'honnêtes gens, et des gens 
de tant d'espiit. M. Reybaud restera donc à mes yeux le tir 
probus dicendi peritus, l'écrivain consciencieux et habile, 
qui peut bien se laisser surpiendre, mais qui n'exprime ja- 
mais que ce qu'il voit et ce qu'il éprouve. D'ailleui-s, M. Rey- 
baud, une fois placé sur le terrain des idées économiques, 
pouvait d'autant moins s'accorder avec lui-même, qu'il avait 
plus de netteté dans l'intelligence et de justesse dans le rai- 
sonnement. Je vais faire, sous les yeux du lecteur, cette cu- 
rieuse expérience. 

Si je pouvais être entendu de M. Reybaud, je lui dirais : 
Prenez parti pour la concurrence, vous aurez tort ; prenez 
parti contre la concurrence, vous aurez encore tort : ce qui 
signifie que vous aurez toujours raison. Après cela, si, con- 
vaincu que vous n'avez failli ni dans la première édition de 
votre livre ni dans la quatrième, vous réussissez à formuler 
votre sentiment d'une manière intelligible, je vous tiendrai 

11. 



190 CHAPITRE V. 

pour un économiste d'autant de génie que Turgot et A. Smith; 
mais je vous préviens qu'alors vous ressemblerez à ce der- 
nier, que vous connaissez peu sans doute, vous serez un éga- 
litaire ! Tenez-vous la gageure? 

Pour mieux préparer M. Reybaud à cette espèce de récon- 
ciliation avec lui-même, montrons-lui d'abord que cette ver- 
satilité de jugement, que tout autre à ma place lui repro- 
cherait avec une aigreur injurieuse, est une trahison, non 
pas de l'écrivain, mais des faits dont il s'est rendu l'interprète. 

En mars 1844, M. Reybaud publia sur les graines oléagi- 
neuses, sujet qui intéressait la ville de Marseille, sa patrie, 
un article où il se prononçait chaudement pour la libre con- 
currence et l'huile de sésame. D'après les renseignements 
recueillis par l'auteur et qui paraissent authentiques, le sé- 
same rendrait de 4o à 46 pour 100 d'huile, tandis que l'œil- 
lette et le colza ne donnent que 25 à 30 pour 100, et l'olive 
seulement 20 à 22. La sésame, pour cette raison, déplaît 
aux fabricants du Nord, qui en ont demandé et obtenu la pro- 
hibition. Cependant les Anglais sont à l'affût, prêts à s'em- 
parer de cette branche précieuse de commerce. Qu'on prohibe 
la graine, dit M. Reybaud, l'huile nous reviendra mélangée, 
en savon, ou de toute autre manière : nous aurons perdu le 
bénéfice de fabrication. D'ailleurs, l'intérêt de notre marine 
exige que ce commerce soit prolégé ; il ne s'agit pas de moins 
que de 40,000 tonneaux de graines, ce qui suppose un ap- 
pareil de navigation de 300 bâtiments et 3,000 marins. 

Ces faits sont concluants : 45 pour 100 d'huile au lieu de 
25; qualité supérieure à toutes celle de France; réduction 
de prix pour une denrée de première nécessité; économie 
pour les consommateurs, 300 navires, 3,000 marins : voilà 
ce que nous vaudrait la liberté du commerce. Donc, vivent 
la concurrence et le sésame ! 

Puis, afin de mieux assurer ces brillants résdltats, M. Rey- 
baud, entraîné par son patriotisme, et poursuivant droit son 
idée, observe, et très-judicieusement selon no&lt;is, que le gouver- 
nementdevras'abstenir dorénavant de tout traité de réciprocité 
pour les transports : il demande que la marine française 
exécute tant les im[»ortations que les exportations du com- 
merce français. « Ce que l'on nomme réciprocité, dit-il, est 



LA CONCURRENCE. 191 

une pure fiction dont l'avantage reste à celle des parties dont 
la navigation coûte moins cher. Or, comme en France les 
éléments de la navigation, tels que l'achat du navire, les 
salaires des équipages, les frais d'armement et d'avitaille- 
ment, s'élèvent à un taux excessif et supérieur à celui des 
autres nations maritimes, il s'ensuit que tout traité de réci- 
procité équivaut pour nous à un traité d'abdication, et qu'au 
lieu de consentir à un acte de convenance mutuelle, nous 
nous résignons sciemment ou involontairement à un sacri- 
fice.» — Ici, M. Reybaud fait ressortir les conséquences 
désastreuses de la réciprocité :« La Franceconsomme 300,000 
balles de coton, et ce sont les Américains qui les amènent 
sur nos quais; elle emploie d'énormes quantités de houille, 
et ce sont les Anglais qui en opèrent le transport ; les Suédois 
et les Norvégiens nous livrent eux-mêmes leurs fers et leurs 
bois; les Hollandais, leurs fromages ; les Russes, leurs chan- 
vres et leurs blés ; les Génois, leurs riz; les Espagnols, leurs 
huiles; les Siciliens, leurs soufres ; les Grecs et les Armé- 
niens, toutes les denrées de la Méditerranée et de la Mer 
Noire. V 

Evidemment, un tel état de choses est intolérable, car il 
aboutit à rendre notre marine marchande inutile. Hàtons- 
nous donc de rentrer dans l'atelier maiitime, d'où le bas prix 
de la navigation étrangère tend à nous exclure. Fermons nos 
ports aux bâtiments étrangers, ou tout au moins, frappons- 
les d'une forte taxe. Donc, à bas la concuiTcnce et les ma- 
rines rivales! 

M. Reybaud commence-t-il à comprendre que ses oscilla- 
tions économico-socialistes sont beaucoup plus innocentes 
qu'il n'aurait cru? Quelle reconnaissance il me devra, pour 
avoir tranquillisé sa conscience, peut-être alarmée ! 

La réciprocité dont se plaint si amèrement M. Reybaud 
n'est qu'une forme de la libeité commer^-iale. Rendez la li- 
berté des transactions pleine et entière, et notre pavillon est 
chassé de la surface des mers, comme nos huiles le seraient 
du continent. Donc, nous payerons plus cher notre huile si 
nous persistons à la fabriquer nous-mêmes, plus cher nos 
denrées coloniales, si nous voulons en faire la voiture. Pour 
arriver au meilleur marché, il faudrait, après avoir renonce 



192 CHAPITRE V. 

à nos huiles, renoncer à notre marine : autant vaudrait re- 
noncer tout de suite à nos draps, à nos toiles, à nos indien- 
nes, à nos fers ; puis, comme une industrie isolée coûte né- 
cessairement encore trop cher, renoncer à nos vins, à nos 
blés, à nos fourrages! Quelque parti que vous choisissiez, le 
privilège ou la liberté, vous arrivez à l'impossible, à l'absurde. 

Sans doute il existe un principe d'accommodement ; mais 
à moins d'être du plus parfait despotisme, ce principe doit 
dériver d'une loi supérieure à la liberté elle-même : or, c'est 
cette loi que nul encore n'a définie, et que je demande aux 
économistes, si véritablement ils ont la science. Car je ne 
puis réputer savant tel qui, de la meilleure foi et avec tout 
l'esprit du monde, prêche tour à tour, à quinze lignes de 
distance, la liberté et le monopole. 

N'est-il pas évident, d'une évidence immédiate et intui- 
tive, que LA CONCURRENCE DÉTRUIT LA CONCURREN'CE? Esl-il daUS 

la géométrie un théorème plus certain, plus péremptoire que 
celui-là? Comment donc, à quelles conditions, en quel sens, 
un principe qui est la négation de lui-même, peut-il entrer 
dans la science? comment peut-il devenir une loi organique 
de la société? Si la concurrence est nécessaire, si, comme 
dit l'école, elle est un postulé de la production, comment 
devient-elle si dévastatrice? Et si son effet le plus certain est 
de perdre ceux qu'elle entraîne, comment devient-elle utile? 
Caries inconvénients qui marchent à sa suite, de même que 
le bien qu'elle procure, ne sont pas des accidents provenant 
du fait de l'homme : ils découlent logiquement, les uns et les 
autres, du principe, et subsistent au même titre et face à face. . . 
Et d'abord, la concurrence est aussi essentielle au travail 
que la division, puisqu'elle est la division elle-même revenue 
sous une autre forme, ou plutôt élevée à sa deuxième puis- 
sance ; la division, dis-jc, non plus comme à la première 
époque des évolutions économiques, adéquate à la force col- 
lective, par conséquent absorbant la personnalité du travail- 
leur dans l'atelier, mais donnant naissance à la liberté, en 
faisant de chaque subdivision du travail comme une souve- 
raineté où l'homme se pose dans sa force et son indépen- 
dance. La concuneuce, en un mol, c'est la liberté dans la 
division et dans toutes les parties divisées : commençant aux 



LA CONCLRRENCE. 193 

fonctions les plus compréhensives, elle tend à se re'aliser jus- 
que dans les ope'rations inférieures du travail parcellaire. 

Ici les communistes élèvent une objection. Il faut, disent- 
ils, distinguer en toute chose l'usage et l'abus. Il y a une 
concurrence utile, louable, morale, une concurrence qui 
agrandit le cœur et la pensée, une noble et généreuse con- 
currence, c'est l'émulation ; et pourquoi cette émulation 
n'aurait-elle pas pour objet l'avantage de tous?... Il y a une 
autre concurrence, funeste, immorale, insociable ; une con- 
currence jalouse, qui hait et qui tue, c'est l'égoïsme. 

Ainsi dit la communauté; ainsi s'exprimait, il y a près 
d'un an, dans sa profession de foi sociale, le journal la Ré- 
forme. 

Quelque répugnance que j'éprouve à faire de l'opposition 
à des hommes dont les idées sont au fond les miennes, je ne 
puis accepter une pareille dialectique. La /?^/orm&lt;?, en croyant 
tout concilier par une distinction plus grammaticale que 
réelle, a fait, sans s'en douter, du juste-milieu, c'est-à-dire 
de la pire espèce de diplomatie. Son argumentation est 
exactement la même que celle de M. Rossi relativement à la 
division du travail : elle consiste à opposer entre elles la 
concurrence et la morale, afin de les limiter l'une par l'au- 
tre, comme M. Rossi prétendait arrêter et restreindre par la 
morale les inductions économiques, tranchant par-ci, tail- 
lant par-là, selon le besoin et l'occurrence. J'ai réfuté M. Rossi 
en lui adressant cette simple question : comment se peut-il 
que la science soit en désaccord avec elle-même, la science 
de la richesse avec la science du devoir? De même je de- 
mande aux communistes : comment un principe dont le 
développement est visiblement utile, peut-il être en même 
temps funeste ? 

On dit : l'émulation n'est pas la concurrence. J'observe 
d'abord que cette prétendue distinction ne porte que sur les 
effets divergents du principe, ce qui a fait croire qu'il exis- 
tait deux principes que l'on confondait. L'émulation n'est 
pas autre chose que la concurrence même ; et puisqu'on 
s'est jeté dans les abstractions, je m'y engagerai volontiers. 
Il n'y a pas d'émulation sans but, de même qu'il n'y a pas 
d'essor passionnel sans objet; et comme l'objet de toute pas- 



494 CHAPITRE V. 

?ion est nécessairement analogue à la passion elle-même, 
une femme pour l'amant, du pouvoir pour l'ambitieux, de 
l'or pour l'avare, une couronne pour le poëte, ainsi l'objet 
de l'émulation industrielle est nécessairement le profit. 

Non, reprend le communiste, l'objet de l'émulation du tra- 
vailleur doit être l'utilité générale, la fraternité, l'amour. 

Mais la société elle-même, puisqu'au lieu de s'arrêter à 
l'homme privé, dont il s'agit en ce moment, on ne veut s'oc- 
cuper que de l'homme collectif, la société, dis-je, ne tra- 
vaille qu'en vue de la richesse ; le bien-être, le bonheur, est 
son objet unique. Comment donc ce qui est vrai de la société 
ne le serait-il pas de l'individu, puisqu'après tout la société 
c'est l'homme, puisque l'humanité tout entière vit dans 
chaque homme? Comment substituer à l'objet immédiat de 
l'émulation, qui, dans l'industrie, est le bien-être personnel, 
ce motif éloigné et presque métaphysique qu'on appelle le 
bien-être général, alors surtout que celui-ci n'est rien sans 
l'autre, ne peut résulter que de l'autre? 

Les communistes, en général, se font une illusion étrange: 
fanatiques du pouvoir, c'est de la foice centrale, et dans le 
cas particulier dont il s'agit, de la richesse collective, qu'ils 
prétendent faire résulter, par une espèce de retour, le bien- 
être du travailleur qui a créé cette richesse : comme si l'in- 
dividu existait postérieurement à la société, et non pas la 
société postérieurement à lui. Du reste, ce cas n'est pas le 
seul où nous verrons les socialistes dominés à leur insu par 
les traditions du régime contre lequel ils protestent. 

Mais qn'est-il besoin d'insister? Dès lors que le commu- 
niste change les noms des choses, vera rerum vocabula^ il 
avoue implicitement son impuissance, et se met hors de 
cause. C'est pourquoi je lui dirai pour toute réponse : En 
niant la concurrence, vous abandonnez la thèse; désormais 
vous ne comptez plus dans la discussion. Une autre fois nous 
cherclieronsjusqn'à({uel point l'homme doit sesacrifier à l'in- 
térêt de tous : pour le moment il s'agit de résoudre le pro- 
blème de la concurrence, c'est-à-dire de concilier la plus 
haute satisfaction de l'égoïsme avec les nécessités sociales ; 
faites-nous grâce de vos moralités. 

La concurrence est nécessaire à la constitution de la va- 



LA CONCURRENCE. 195 

leur, c'est-à-dire au principe même de la répartition, et par 
conse'quent à i'avéneraent de l'égalité. Tant qu'un produit 
n'est donné que par un seul et unique fabricant, la valeur 
réelle de ce produit reste un mystère, soit dissimulation de 
la part du producteur, soit incurie ou incapacité à faire des- 
cendre le prix de revient à son extrême limite. Ainsi, le pri- 
vilège de la production est une perle réelle pour la société ; 
et la publicité de l'industrie comme la concurrence des tra- 
vailleurs un besoin. Toutes les utopies imaginées et imagi- 
nables ne peuvent se soustraire à cette loi. 

Certes, je n'ai garde de nier que le travail et le salaire ne 
puissent et ne doivent être garantis; j'ai môme l'espoir que 
l'époque de cette garantie n'est pas éloignée : mais je soutiens 
que la garantie du salaire est impossible sans la connaissance 
exacte de la valeur, et que cette valeur ne peut être décou- 
verte que par la concurrence, nullement par des institutions 
communistes ou par un décret du peuple. Car il y a quelque 
chose de plus puissant ici que la volonté du législateur et 
des citoyens : c'est l'impossibilité absolue pour l'homme de 
remplir son devoir dès qu'il se trouve déchargé de toute 
responsabilité envers lui-même : or, la responsabilité envers 
soi, en matière de travail, implique nécessairement, vis-à- 
vis des autres, concurrence. Ordonnez qu'à partir du 1" jan- 
vier 1847, le travail et le salaire sont garantis à tout le 
monde : aussitôt un immense relâche va succédera la tension 
ardente de l'industiie ; la valeur réelle tombera rapidement 
au-dessous de la valeur nominale ; la monnaie métallique, 
malgré son effigie et son timbre, éprouvera le sort des assi- 
gnats; le commerçant demandera plus pour livrer moins; 
et nous nous retrouverons un cercle plus bas dans l'enfer 
de misère dont la concurrence n'est encore que le troisième 
tour. 

Quand j'admettrais, avec quelques socialistes, que l'attrait 
du travail puis-e un jour servir d'aliment à l'émulation, sans 
arrière-pensée de piofît, de quelle utilité pourrait être, dans 
la phase que nous éludions, cotte utopie? Nous ne sommes 
encore qu'à la troisième époque de l'évolution économique, 
au troisième âge de le constitution du travail, c'est-à-dire 
dans une période où il est impossible que le travail soit at- 



196 CHAPITRE V. 

trayant. Car l'attrait du travail ne peut être l'effet que d'un 
haut développement physique, morale et intellectuel du tra- 
vailleur. Or, ce développement lui-même, cette éducation de 
l'humanité par l'industrie, est précisément l'objet que nous 
poursuivons à travers les contradictions de l'économie so- 
ciale. Comment donc l'attrait au travail pourrait-il nous ser- 
vir de principe et de levier, alors qu'il est encore pour nous 
le but et la hn? 

Mais, s'il est indubitable que le travail, comme manifesta- 
tion la plus haute de la vie, de l'intelligence et de la liberté, 
porte avec soi son attrait, je nie que cet attrait puisse jamais 
être totalement séparé du motif d'utilité, et partant d'un 
retour d'égoïsme ; je nie, dis-je, le travail pour le travail, de 
même que je nie le style pour le style, l'amour pour l'amour, 
l'art pour l'art. Le style pour le style a produit de nos jours 
la littérature expéditive, et l'improvisation sans idées; l'a- 
mour pour l'amour conduit à la pédérastie, à l'onanisme et 
à la prostitution ; l'art pour l'art aboutit aux chinoiseries, 
à la caricature, au culte du laid. Quand l'homme ne cherche 
plus dans le travail que le plaisir de l'exercice, bientôt il 
cesse de travailler, il joue. L'histoire est pleine de faits qui 
attestent celte dégradation. Les jeux de la Grèce, isthmi- 
ques, olympiques, pythiquos, néméens, exercices d'une so- 
ciété qui produisait tout par ses esclaves ; la vie des Spar- 
tiates et des anciens Cretois leurs modèles; les gymnases, 
palestres, hippodromes, et les agitations de l'agora chez les 
Athéniens; les occupations que Platon assigne aux guerriers 
dans sa République, et qui ne font que traduire les goûts de 
son siècle; enlin, dans noire société féodale, les joules et les 
tournois : toutes ces inventions ainsi que beaucoup d'autres 
que je passe sous silence, depuis le jeu d'échecs inventé, dit- 
on, au siège de Troie par Palamède, jusqu'aux cartes illus- 
trées pour Charles YI par Gringonneur, sont des exemples 
de ce que devient le travail, dès qu'on en écarle le motif 
sérieux d'utilité. Le travail, le vrai travail, celui qui iiroduil 
la lichesse et qui donne la science, a trop bosoin de lègle, 
et de persévérance, et de sacrifice, pour êlre longtemps ami 
de la passion, fugitive de sa nature, inconstante et désor- 
donnée ; c'est quelque chose de trop élevé, de trop idéal, de 



LA CONCURRENCE. 197 

trop philosophique, pour devenir exclusivement plaisir et 
jouissance, c'est-à-dire mysticité et sentiment. La faculté de 
travailler, qui distingue l'homme des brutes, a sa source 
dans les plus hautes profondeurs de la raison : comment de- 
viendrait-elle en nous une simple manifestation de la vie, 
un acte voluptueux de notre sensibilité? 

Que si maintenant l'on se rejette dans l'hypothèse d'une 
transformation de notre nature, sans antécédents histori- 
ques, et dont rien jusqu'à ce jour n'aurait exprimé l'idée : 
ce n'est plus qu'un rêve inintelligible à ceux-là même qui le 
défendent, une interversion du progrès, un démenti donné 
aux lois les plus certaines de la science économique ; et pour 
toute réponse, je l'écarté de la discussion. 

Restons dans les faits, puisque les faits seuls ont un sens 
et peuvent nous servir. La révolution française a été faite 
pour la hberté industrielle autant que pour la liberté poli- 
tique : et que la France, en 1789, n'eut point aperçu 
toutes les conséquences du principe dont elle demandait la 
réalisation, disons-le hautement, elle ne s'est trompée ni 
dans ses vœux ni dans son attente. Quiconque essaierait de 
le nier perdrait à mes yeux droit à la critique : je ne dis- 
puterai jamais avec un adversaire qui poserait en principe 
l'erreur spontanée de vingt-cinq millions d'hommes. 

Sur la fin du dix-huitième siècle, la France, fatiguée de 
privilèges, voulut à tout prix secouer la torpeur de ses cor- 
porations, et relever la dignité de l'ouvrier, en lui conférant 
la liberté. Partout il fallait émanciper le travail, stimuler le 
génie, rendre l'industrie responsable, en lui suscitant mille 
compétiteurs et en faisant peser sur lui seul les conséquences 
de sa mollesse, de son ignorance et de sa mauvaise foi. Dès 
avant 89 la Fiance était mûre pour la transition ; ce fut 
Turgot qui eut la gloire d'opérer la première traversée. 

Pourquoi donc, si la concurrence n'eût été un principe 
de l'économie sociale, un décret de la destinée, une néces- 
sité de l'àme humaine, pourquoi, au lieu d'abolir corpora- 
tions, maîtrises et jurandes, ne songea-t-on pas plutôt à 
réparer le tout? Pourquoi, au lieu d'une révolution, ne se 
pas contenter d'une réforme? Pourquoi cette négation, si 
une modification pouvait suffire? D'autant plus que ce parti 



198 CHAPITRE V. 

mitoyen était entièrement dans lo sens des idées conserva- 
trices, que partageait la bourgeoisie. Que le communisme, 
que la démocratie quasi-socialiste, qui, sur le principe de 
la concurrence, représentent, sans qu'ils s'en doutent, le 
système du juste-milieu, l'idée contre-révolutionnaire, m'ex- 
pliquent cette unanimité de la nation, s'ils peuvent! 

Ajoutez quo l'événement confirma la théorie. A partir du 
ministère de Turect, un surcroît d'activité et de bien-être 
commença à se manifestater dans la nation. Aussi l'épreuve 
parut-elle si décisive, q-i'clle obtint l'assentiment de toutes 
les législatures : la liberté de l'industrie et du commerce 
figure dans nos constitutions ai même rang que la liberté 
politique. C'est à cette liberté, c; fin, que depuis soixante 
ans la France doit les progrès de sa n Jiesse 

A la suite de ce fait capital, et qui éfaiiîit d'une manière 
si victorieuse la nécessité de la concurrence, je demande la 
permission d'en citer trois ou quatre autres, qui, 'tant d'une 
généralité moins grande, mettront mieux en relief l'in^uence 
du principe que je défends. 

Pourquoi l'agriculture est-elle parmi nous si prodigieu- 
sement en retard? D'où vient que la routine et la barbarie 
planent encore, dans un si grand nombre de localités, sur 
la branche importante du travail national? Parmi les causes 
nombreuses que l'on pourrait citer, je vois, en première 
ligne, le défaut de concurrence. Les paysans s'arrachent les 
lambeaux de terrain : ils se font concurrence chez le notau'e; 
aux champs, non. Kt parlez-leur d'émulation, de bien pu- 
blic, comme vous les rendez ébahis ! — Que le roi, disent- 
ils ( le roi, pour eux, est synonyme de l'État du bien public, 
de la société ), que le roi fasse ses affaires, et nous ferons les 
nôtres 1 Voilà leur philosophie et leur patriotisme. Ah ! si le 
roi pouvait leur susciter des concurrents! Par malheur c'est 
impossible. Tandis qiîe dans l'industrie la concurrence dé- 
rive de la liberté et de la propriété, dans l'agriculture la 
liberté et la propriété sont un obstacle direct à la concurrence. 
Le paysan, rétribué non pas selon son tiavail el son inlelli- 
gence, mais selon la qualité de la terre et le bon plaisir de 
Dieu, ne songe, en cultivant, qu'à payer le inouïs de salaires 
et à faire le moins d'avances qu'il peut. Sûr de trouvei' ton- 



LA CONCURRENCE. 199 

jours le placement de ses déniées, ce qu'il clierche est bien 
plus la réduction de ses frais, que l'amélioialion du sol et la 
qualité des produits. 11 sème, et la Providence fait le reste. 
La seule espèce de concurrence que connaisse la classe agri- 
cole est celle des baux ; et l'on ne peut nier qu'en France, 
et par exemple dans la Beauce, elle n'ait amené des résultats 
utiles. Mais comme le principe de cette concurrence n'est pour 
ainsi dire que de seconde main, qu'il n'émane point directe- 
ment de la liberté et de la propriété des cultivateurs, cette 
concurrence disparaît avec la cause qui la produit, telle- 
ment que, pour déterminer la décadence de l'industrie agri- 
cole dans mainte localité, ou du moins pour en arrêter le 
progrès, il suffirait peut-être de rendre les fermiers proj)rié- 
taires. . . 

Une autre branche du travail collectif, qui dans ces der- 
nières années a donné lieu à de vifs débats, est celle qui re- 
garde les constructions publiques. « Pour diriger la con- 
struction d'une route, dit très-bien M. Dunoyer, il vaudrait 
peut-être mieux d'un pionnier et d'un postillon, que d'un 
ingénieur tout frais émoulu de l'école des ponls-et-chaussées.» 
Il n'est personne qui n'ait eu l'occasion de vérifier la justesse 
de cette remarque. 

Sur l'une de nos plus belles rivières, célèbre par l'impor- 
tance de sa navigaiion, un pont se trouvait à construire. Dès 
le commencement des travaux, les hommes de rivière s'aper- 
çurent que les arches seraient beaucoup trop basses pour que 
les bateaux pussent circuler pendant les crues : ils en firent 
l'observation à l'ingénieur charge de la conduite des travaux. 
Les ponts, répondit celui-ci avec une dignité superbe, sont 
faits pour ceux qui pmsent dessus, et non pour ceux qui 
passent dessous. Le mot est proverbial dans le pays. Mais 
comme il est impossible que la sottise ait raison jusqu'au 
bout, le gouvernement a senti la nécessité de revenir sur 
l'œuvre de son agent, et au moment où j'écris, on exhausse 
les arches du pont. Croil-on que si les négociants intéressés 
au parcours de la voie navigable eussent été chargés de l'en- 
treprise, à leurs risjues et périls, ils y fussent revenus à deux 
fois? &lt;')n ferait un livre des chefs-d'œuvre du même genre 
commis par la savante jeunesse des ponts-et-chaussées, qui, 



200 CHAPITRE V. 

à peine sortie de l'école, et devenue inamovible, n'est plus 

stimulée par la concurrence. 

On cite, comme preuve de la capacité industrielle de 
l'Etat, et par conséquent de la possibilité d'abolir partout la 
concurrence, l'administration des tabacs. — Là, dit-on, point 
de sophistication, point de procès, point de faillite, point de 
misère. Les ouvriers, suffisamment rétribués, instruits, prê- 
ches, moralises, assurés d'une retraite formée par leurs épar- 
gnes, sont dans une condition incomparal)lement meilleure 
que celle de l'immense majorité des ouvriers qu'occupe la 
libre industrie. 

Tout cela peut être vrai : quant à moi, je l'ignore. Je ne 
sais rien de ce qui se passe dans l'administration des tabacs; 
je n'ai pris de renseignements ni aujjrès des directeurs, ni 
auprès des ouvriers, et je n'en ai pas besoin. Combien coûte 
le tabac vendu par l'administration? combien vaut-il? Vous 
pouvez répondre à la première de ces questions : il vous suffit 
pour cela de passer au premier bureau. Mais vous ne pouvez 
rien me dire sur la seconde, parce que vous manquez de terme 
de comparaison, qu'il vous est interdit de contrôler par des 
essais les prix de revient de la régie, et par conséque/it im- 
possible de les accepter. Donc, l'entreprise des tabacs, érigée 
en monopole, coûte à la société nécessairement plus qu'elle 
ne lui rapporte; c'est une industrie qui, au lieu de subsister 
de son propre produit, vit de subvention; qui par consé- 
quent, loin de nous otfiir un modèle, est un des premiers 
abus que doive frapper la réforme. 

Et quand je parle de la réforme à introduire dans la pro- 
duction du tabac, je ne considère pas seulement l'impôt 
énorme qui triple ou quadruple la valeur de ce produit; ni 
l'organisation hiérarchique de ses employés, qui fait des uns, 
par leurs traitements, des aristocrates aussi coûteux qu'inu- 
tiles, et des autres des salariés sans espérance , retenus à 
jamais dans une condition subalterne. Je ne parle pas da- 
vantage du |)rivilége des bureaux et de tout ce monde de 
parasites qu'ils font vivre : j'ai surtout en vue le travail utile, 
le travail des ouvriers. Par cela seul que l'ouvrier de l'ad- 
ministration n'a point de concurrence, qu'il n'est intéressé 
ni au bénéfice ni à la perte, qu'il n'est pas libre, en un mot, 



LA CONCURRENCE. 201 

sa productivité est nécessairement moindre, et son service 
trop cher. Qu'on dise après cela que le gouvernement traite 
bien ses salariés, qu'il s'occupe de leur bien-être : où donc 
est la merveille? Comment ne voit-on pas que c'est la liberté 
qui porte les charges du privilège, et que si, par impossible, 
toutes les industries étaient traitées comme celle des tabacs, 
la source des subventions venant à manquer, la nation ne 
pourrait plus équilibrer ses recettes et ses dépenses, et l'Etat 
ferait banqueroute? 

Produits étrangers. — Je cite le témoignage d'un savant, 
étranger à l'économie politique, M. Liebig. — « Ancien- 
nement, la France importait d'Espagne, chaque année, pour 
20 à 30 millions de francs de soude; car la soude d'Espagne 
était la meilleure. Pendant toute la durée de la guerre avec 
l'Angleterre, le prix de la soude, et par conséquent celui du 
savon et du verre, allèrent sans cesse en augmentant. Les 
manufactures françaises eurent donc à souffrir considéra- 
blement de cet état de choses. Ce fut alors que Leblanc dé- 
couvrit les moyens d'extraire la soude du sel commun. Ce 
procédé fut pour la France une source de richesses: la fabri- 
cation de la soude prit une extension extraordinaire; mais 
ni Leblanc, ni Napoléon ne jouirent du bénéfice de l'inven- 
tion. La Restauration, qui profita de la colère des populations 
contre l'auteur du blocus continental, refusa d'acquitter la 
dette de l'empereur, dont les promesses avaient sollicité les 
découvertes de Leblanc » 

« Il y a quelques années, le roi de Naples ayant entrepris 
de convertir en monopole le commerce des soufres en Sicile, 
l'Angleterre, qui consomme une immense quantité de ces 
soufres, dénonça le cas de guerre au roi de Naples, si le mo- 
nopole était maintenu. Pendant que les deux gouvernements 
échangeaient des notes diplomatiques, quinze brevets d'in- 
vention furent pris en Angleterre pour l'extraction de l'acide 
sulfurique des plâtres, pyrites de fer, et autres substances 
minérales dont l'Angleteire abonde. Mais, l'alfaire s'étant ar- 
rangée avec le roi de Naijles, il ne fut pas donné suite à ces 
exploitations: il resta seulement acquis, d'après les essais 
qui furent faits, que l'extraction de l'acide sulfurique parles 
nouveaux procédés aurait été suivie du succès : ce qui au- 



202 CHAPITRE V. 

rait peut-être anéanti !e commerce que la Sicile fait de ces 
soufres. » 

Otez la guerre avec l'Angleterre, ôtez la fantaisie de mo- 
nopole du roi de Naples, de longtemps on n'eût songé, en 
France, à extraire la soude du sel marin ; en Angleterre, à 
tirer l'acide sulfurique des montagnes de plâtre et de pyrites 
qu'elle renferme. Or, telle est précisément sur l'industrie 
l'action de la concurrence. L'homme ne sort de sa paresse 
que lorsque le besoin l'inquiète ; et le moyen le plus sûr 
d'éteindre en lui le génie, c'est de le délivrer de toute solli- 
citude, de lui enlever l'appât du bénéfice et de la distinction 
sociale qui en résulte, en créant autour de lui la paix partout, 
la paix toujours, et transportant à l'Etat la responsabilité de 
son inertie. 

Oui, il faut le dire en dépit du quiétisme moderne : la vie 
de l'homme est une guerre permanente, guerre avec le be- 
soin, guerre avec la nature, guerre avec ses semblables, par 
conséquent guerre avec lui-même. La théorie d'une égahté 
pacifique, fondée sur la fraternité et le dévouement, n'est 
qu'une conti efaçon de la doctrine catholique du renonce- 
ment aux biens et aux plaisirs de ce monde, le principe de 
la gueuserie, le panégyrique de la misère. L'homme peut 

[ aimer son semblable jusqu'à mourir ; il ne l'aime pas jus- 

j qu'à travailler pour lui. 

A la théorie du dévouement, que nous venons de réfuter 
en fait et en droit, les adversaires de la concurrence en joi- 
gnent une autre, qui est juste l'oppose de la première : car 
c'est une loi de l'esprit que lorsqu'il méconnaît la vérité, qui 
est son point d'équilibie, il oscille entre deux contradictions. 
Cette nouvelle théorie du socialisme anti-concurrent est celle 
des encouragements. 

Quoi de plus social, de plus progressif en appai-ence, que 
l'encouragement au travail et ù l'industiie? Pas de démocrate 
qui n'en fasse l'un des plus beaux attributs du pouvoir; pas 
d'utopiste qui ne le compte en première ligne parmi les 
moyens d'organiser le bonheui-. Or, le gouvernement est de 
sa nature si incapable de diriger le travail, que toute récom- 
pense décernée par lui est un véritable larcin fait à la caisse 



LA CONCURRENCE. 203 

commune. M. Keybaud va nous fournir le texte de cette 
induction. 

(( Les primes accordées pour encourager l'exportation , 
observe quelque part M. Reybaud , équivalent aux droits 
payés pour l'importation de la matière première; l'avantage 
reste absolument nul, et ne sert que d'encouragement à un 
vaste système de contrebande.» 

Ce résultat est inévitable. Supprimez la taxe à l'entrée, 
l'industrie nationale pâtit, ainsi qu'on l'a vu précédemment 
à propos du sésame ; maintenez la taxe en n'accordant au- 
cune prime pour l'exportation, le commerce national sera 
vaincu sur les marchés étrangers. Pour obvier à cet incon- 
véi ient, revenez-vous à la prime? Vous ne faites que rendre 
d'une main ce que vous avez reçu de l'autre, et vous pro- 
voquez la fraude, dernier résultat, caput mortuum de tous 
les encouragements à l'industrie. Il suit de laque tout encou- 
ragement au travail, toute récompense décernée à l'indus- 
trie, autre que le prix naturel du produit, est un don gratuit, 
un pot de vin prélevé sur le consommateur, et offert en son 
nom à un favori du pouvoir, en échange de zéro, de rien. 
Encourager l'industrie est donc synonyme au fond d'encou- 
rager la paresse : c'est une des formes de l'escroquerie. 

Dans l'intérêt de notre marine de guerre, le gouverne- 
ment avait cru devoir accorder aux entrepreneurs de trans- 
ports maritimes une prime par homme employé sur leurs 
bâtiments. Or, je continue à citer M. Reyband. a Chaque 
bâtiment qui part pour Terre-Neuve, embarque de 60 à 70 
hommes. Sur ce nombre 12 matelots : le reste ?e compose 
de villageois arrachés aux travaux de la campagne, et qui, 
engagés comme journaliers pour la préparation du poisson, 
demeurent étrangers à la manœuvre, et n'ont du marin que 
les pieds et l'estomac. Cependant ces hommes figurent sur 
les rôles de l'inscription navale, et y perpétuent une décep- 
tion. Quand il s'agit de défendre l'instilulion des primes, on 
les met en ligne de compte; ils font nombre et contribuent 
au succès. » 

C'est une ignoble jonglerie! s'écriera sans doute quelque 
réformateur naïf. Soit : analysons le fait, et tâchons d'en 
dégager l'idée générale qui s'y trouve. 



204 CHAPITRE V. 

En principe, le seul encouraeement au travail que la 
science puisse admettre est le profit. Car, si le travail ne 
peut trouver dans son propre produit sa récompense, bien 
loin qu'on l'encourage, il doit être au plus tôt abandonné, 
et si ce même travail est suivi d'un produit net, il est absurde 
d'ajouter à ce produit net un don gratuit, et de surcharger 
ainsi la valeur du service. Appliquant ce principe, je dis 
donc : si le service de la marine marchande ne réclame que 
10,000 matelots , il ne faut pas la prier d'en entretenir 
15,000 ; le plus court pour le gouverneinent est d'embarquer 
5,000 conscrits sur des bâtiments de l'Etat, et de leur faire 
faire, comme à des princes, leurs caravanes. Tout encoura- 
gement offert à la marine marchande est une invitation di- 
recte à la fraude, que dis-je? une proposition de salaire pour 
un service impossible. Est-ce que la manœuvre, la disci- 
pline, toutes les conditions du commerce maritime s'accom- 
modent de ces adjonctions d'un personnel inutile? Que peut 
donc faire l'aimateur, eu face d'un gouvernement qui lui 
offre une aubaine pour embarquer sur son navire des gens 
dont il n'a pas besoin? Si le ministre jette l'argent du trésor 
dans la rue, suis-je coupable de le ramasser?... 

Ainsi, chose digne de remarque, la théorie des encoura- 
gements émane en droite ligne de la théorie du sacrihce; et 
pour ne pas vouloir que l'homme soit responsable, les adver- 
saires de la concurrence, par la contradiction fatale de leurs 
idées, sont contraints de faire de l'homme tantôt un dieu, 
tantôt une brute. Et puis ils s'étonnent qu'à leur appel la 
société ne se dérange pas! Pauvres enfants! les hommes ne 
seront jamais ni meilleurs ni pires que vous les voyez et qu'ils 
furent toujours. Dès que leur bien particulier les sollicite, ils 
désertent le bien général : en quoi je les trouve, sinon ho- 
norables, au moins dignes d'excuse. C'est votre faute si tan- 
tôt vous exigez d'eux [)lus qu'ils ne vous doivent, tantôt 
vous agacez leur cupidité par des récompenses qu'ils ne mé- 
ritent point. L'homme n'a rien de plus précieux que lui- 
même, et par conséquent point d'autre loi que sa lesponsa- 
bilité. La théorie du dévouement, de même que celle des ré- 
compLiisos, est uikï théorie de fripons, éversive de la société 
et de la morale; et par cela seul que vous attendez, soit du 



LA CONCURRENCE. 205 

sacrifice, soit du privilège, le maintien de Tordre, vous créez 
dans la société un nouvel antagonisme. Au lieu de faire 
naître l'harmonie de la libre activité des personnes, vous 
rendez l'individu et l'état étrangers l'un à l'autre; en com- 
mandant l'union, vous soufflez la discorde. 

En résumé, hors de la concurrence il ne reste que cette 
alternative : l'encouragement, une mystification ; ou le sa- 
crifice, une hypocrisie. 

Donc la concurrence, analysée dans son principe, est une 
inspiration de la justice ; et cependant nous allons voir que 
la concurrence, dans ses résultats, est injuste. 

§ II. — Effets subversifs de la concurrence, et destruction par elle 
'de la liberté. 

Le royaume des deux se gagne par la force, dit l'Evangile, 
et les violents seuls le ravissent. Ces paroles sont l'allégorie de 
la société. Dans la société réglée par le travail, la dignité, la 
richesse et la gloire sont mises au concours ; elles sont la ré- 
compense des forts, et l'on peut définir la concurrence, le 
régime de la force. Les anciens économistes n'avaient pas 
d'abord aperçu cette contradiction : les modernes ont été 
forcés de la reconnaître. 

« Pour élever un état du dernier degré de barbarie au plus 
haut degré d'opulence, écrivait A. Smith, il ne faut que trois 
choses : la paix, des taxes modérées et une administration 
tolérable de la justice. Tout le reste est amené par le cours 
naturel des choses. n 

Sur quoi le dernier traducteur de Smith, M. Blanqui, 
laisse tomber cette sombre glose :«Nous avons vu le cours 
naturel des choses produire des effets désastreux, et créer 
l'anarchie dans la production, la guerre pour les débouchés, 
et la piraterie dans la concurrence. La division du travail et 
le pe?fectionnement des machines, qui devaient léaliser pour 
la grande famille ouvrière du genre humain la conquête de 
quelques loisirs au profit de sa dignité, n'ont engendié sur 

phjsieuis points que l'abrutissement et la misère Quand 

A. Smith écrivait, la liberté n'était pas encore venue avec ses 

embarras et ses abus, le professeur de Glascow n'en pré- 

I. 12 



206 CHAPITRE \. 

voyait que les douceurs Smith aurait écrit comme M. de 

Sismondi s'il eût été témoin du triste état de l'Irlande et 
des districts manufacturiers d'Angleterre, au temps oîi nous 
vivons.. . » 

Or sus, littérateurs hommes d'état, publicistes quotidiens, 
croyants et demi-croyants, vous tous qui vous êtes donné la 
mission d'endoctriner les hommes, entendez-vous ces paroles 
qu'on croirait traduites de Jérémie? Nous direz-vous enfin 
où vous prétendez conduire la civilisation? Quel conseil 
offrez-vous à la société, à la patrie en alarmes? 

Mais à qui parlé-je? Des ministres, des journalistes, des 
sacristains et des pédants ! est-ce que ce monde-là s'inquiète 
des problèmes de l'économie sociale? est-ce qu'ils ont en- 
tendu parler de la concurrence ? 

Un Lyonnais, une âme durcie à la guerre mercantile, 
voyageait en Toscane. Il observe qu'il se fabrique annuelle- 
ment en ce pays cinq à six cent mille chapeaux de paille, 
formant en tout une valeur de 4 à 5 millions. Cette indus- 
trie est à peu près le seul gagne-pain du petit peuple, a Com- 
ment, se dit-il, un culture et une industrie si facile n'ont- 
elles pas été transportées en Provence et en Languedoc, dont 
le climat est le même que celui de la Toscane? » — Mais, 
observe à ce propos un économiste, si l'on enlève aux pay- 
sans de Toscane leur industrie , comment feront-ils pour 
vivre ? 

La fabrication des draps de soie noirs était devenue poui' 
Florence une spécialité dont elle gardait précieusement le 
secret. «L'n habile fabricant de Lyon,remaique avec satisfac- 
tion le touriste, est venu s'établir à Florence, et a fini par 
saisir les procédés propres à la teinture et au tissage. Proba- 
blement cette découverte dimmuera. l'exportation florentine. &gt;&gt; 
( Voyage en Italie, par M. Fulchuiox. ) 

Autrefois, l'éducation du ver à soie était abandonnée aux 
paysans de Toscane qu'elle aidait à vivre. « Les sociétés d'a- 
griculture sont venues; elles ont représenté que le ver à soie, 
dans la chambre à coucher du paysan, ne trouvait ni une 
ventilation suffisante, ni une température assez égale, ni des 
soins aussi bien entendus que si les ouvrieis qui les élèvent 
en faisaient leur unique métier. En conséquence, des citoyens 



LA CONCURRENCE. 207 

riches, intelligents, généreux, ont construit, aux applaudisse- 
ments du public, ce qu'on nomme des bigattièrefi (de bigatti, 
ver à soie ). » — (M. de Sismondi. ) 

Et puis, demandez-vous, est-ce que ces éleveurs de vers à 
soie, ces fabricants de draps noirs et de chapeaux , vont 
perdre leur travail? — Justement : on leur prouvera même 
qu'ils y ont intérêt, vu qu'ils pourront racheter les mêmes 
produits à moins de frais qu'ils ne les fabriquent. Voilà ce 
que c'est que la concurrence. 

La concurrence, avec son instinct homicide, enlève le pain 
à toute une classe de travailleurs, et elle ne voit là qu'une 
amélioration, une économie : — elle dérobe lâchement un 
secret, et elle s'en applaudit comme d'une découierte; — 
elle change les zones naturelles de la production au détri- 
ment de tout un peuple, et elle prétend n'avoir fait autre 
chose qu'user des avantages de son climat. La concurrence 
bouleverse toutes les notions de l'équité et de la justice ; elle 
augmente les frais réels de la production en multipliant sans 
nécessité les capitaux engagés, provoque tour à tour la cherté 
des produits et leur avilissement, corrompt la conscience pu- 
blique en mettant le jeu à la place du droit, entretient par- 
tout la terreur et la méfiance. 

Mais quoi ! Sans cet atroce caractère, la concurrence per- 
drait ses effets les plus heureux; sans l'arbitraire dans l'é- 
change et les alarmes du marché, le travail n'élèverait pas 
sans cesse fabrique contre fabrique, et, moins tenue en ha- 
leine, la production ne réaliserait aucune de ses merveilles. 
Après avoir fait surgir le mal de l'utilité même de son 
principe , la concurrence sait de nouveau tirer le bien du 
mal; la destruction engendre l'utilité, l'équilibre se réabse 
par l'agitation, et l'on peut dire de la concurrence ce que 
Samson disait du lion qu'il avait terrassé : De comedenle cibus 
exiit, et de forti dulcedo. Est-il rien, dans toutes les sphères 
de la science humaine, de plus surprenant que l'économie 
politique? • 

Gardons-nous toutefois de céder à un mouvement d'ironie, 
qui ne serait de notre part qu'une injuste invective. C'est le 
propre de la science économique de trouver sa certitude dan;- 
ses contradictions, et tout le tort des économistes est de 



208 CHAPITRE V. 

n'avoir pas su le comprendre. Rien de plus pauvre que leur 
critique, rien de plus attristant que le trouble de leurs pen- 
sées, dès qu'ils touchent à cette question de la concurrence : 
on dirait des témoins forcés par la torture de confesser ce 
que leur conscience voudrait taire. Le lecteur me saura gré 
de mettre sous ses yeux les arguments du laissez-passer, en 
le faisant, pour ainsi dire, assister à un conciliabule d'éco- 
nomistes. 

M. Du noyer ouvre la discussion. 

M. Dunoyer est de tous les économistes celui qui a le plus 
énergiquement embrassé le côté positif de la concurrence, et 
par conséquent, comme l'on pouvait s'y attendre, celui de 
tous aussi qui en a le plus mal saisi le côté négatif. M. Du- 
noyer, intraitable sur ce qu'il appelle les principes, est fort 
éloigné de croire qu'en fait d'économie politique le oui et le 
non puissent être vrais l'un et l'autre au même moment et 
au même degré ; disons-le même à sa louange, une telle con- 
ception lui répugne d'autant plus, qu'il a plus de franchise 
et de loyauté dans ses doctrines. Que ne donnerais-je point 
pour faire pénétrer dans cette âme si pure, mais si obstinée, 
cette vérité aussi certaine pour moi que l'exis tence du soleil, 
que toutes les catégories de l'économie politique sont des 
contradictions 1 Au lieu de s'épuiser inutilement à concilier 
la pratique et la théorie; au lieu de se contenter de la ridi- 
cule défaite que tout ici-bas a ses avantages et ses inconvé- 
nients, M. Dunoyer chercherait l'idée synthétique dans la- 
quelle toutes les antinomies se résolvent, et, de conservateur 
paradoxal qu'il est aujourd'hui, il deviendrait avec nous 
révolutionnaire inexorable et conséquent. 

» Si la concurrence est un principe faux, dit M. Dunoyer, 
il s'ensuit que depuis deux mille ans l'humanité a fait fausse 
route. » 

Non, cela ne s'ensuit pas comme vous le dites; et votre 
remarque préjudicielle se réfute par la théorie même du 
progrès. L'humamté pose ses principes, tour à tour, et 
quelquefois à de longs intervalles : jamais elle ne s'en des- 
saisit quant au contenu, bien qu'elle les détruise successive- 
ment (juant à l'expression ou à la formule. Cette destruction 
est appelée négation; parce que la raison générale progrès- 



LA CONCURRENCE. 209 

sant toujours, nie incessamment la plénitude et la suffisance 
de ses idées antérieures. C'est ainsi que la concurrence étant 
l'une des époques de la constitution de la valeur, l'un des 
éléments de la synthèse sociale, il est tout à la fois vrai de 
dire qu'elle est indestructible dans son principe, et que néan- 
moins dans sa forme actuelle elle doit être abolie, être niée. 
Si donc quelqu'un ici se trouve en opposition avec l'histoire, 
c'est vous. 

J'ai à faire sur les accusations dont la concurrence a été 
l'objet, plusieurs remarques. La première est que ce ré- 
gime, bon ou mauvais, ruineux ou fécond, n'existe réelle- 
ment pas encore; qu'il n'est établi nulle part que par excep- 
tion et de la manière la plus incomplète. » 

Cette première observation n'a pas de sens. La concur- 
rence tue la concurrence, avons-nous dit en commençant ; 
cet aphorisme peut être pris pour une définition. Comment 
donc la concurrence serait-elle jamais complète? — D'ail- 
leurs, quand on accorderait que la concurrence n'existe pas 
encore dans son intégralité, cela prouverait simplement que 
la concurrence n'agit pas avec toute la puissance d'élimina- 
tion qui est en elle; mais cela ne changera rien à sa nature 
contradictoire. Qu'avons-nous besoin d'attendre encore trente 
siècles, pour savoir que plus la concurrence se développe, 
plus elle tend à réduire le nombre des concurrents? 

(( La seconde est que le tableau qu'on en trace est infi- 
dèle ; et qu'on n'y tient pas suffisamment compte de l'exten- 
sion qu'a prise le bien-être général, y compris celui même 
des classes laborieuses. » 

Si quelques socialistes méconnaissent le côté utile de la 
concurrence, vous de votre côté vous ne faites aucune men- 
tion de ses effets pernicieux. Le témoignage de vos adver- 
saires venant compléter le vôtre, la concurrence est mise 
dans tout son jour, et d'un double mensonge résulte pour 
nous la vérité. — Quant à la gravité du mal, nous verrons 
tout à l'heure à quoi nous en tenir. 

« La troisième est que le mal éprouvé par les classes la- 
borieuses n'est pas rapporté à ses véritables causes. » 

S'il y a d'autres causes de misère que la concurrence, 
cela empêche-t-il qu'elle n'y contribue pour sa part? N'y 

12. 



340 CHAPITRE V. 

eût-il qu'un seul industriel ruiné tous les ans par la concur- 
rence, s'il était reconnu que cette ruine est l'effet nécessaire 
du principe, la concurrence, comme principe, devrait être 
rejetée. 

« La quatrième est que les principaux moyens propres 
pour y obvier ne seraient rien moins qu'expédients. . . » 

C'est possible : mais j'en conclus que l'insuffisance des 
remèdes proposés vous impose un nouveau devoir, qui est 
précisément de rechercher les moyens les plus expédients de 
prévenir le mal de la concurrence. 

(( La cinquième, enfin, est que les vrais remèdes, en tant 
qu'il est possible de remédier au mal par la législation, se- 
raient précisément dans le régime qu'on accuse de l'avoir 
produit, c'est-à-dire dans un régime de plus en plus réel de 
liberté et de concurrence. » 

Eh bien ! je le veux. Le remède à la concurrence, selon 
Yous, est de rendre la concurrence universelle. Mais pour 
que la concurrence soit universelle, il faut procurer à tous 
les moyens de concourir ; il faut détruire ou modifier la pré- 
dominance du capital sur le travail, changer les rapports de 
maître à ouvrier, résoudre, en un mot, l'antinomie de la di- 
vision et celle des machines ; il faut organiser le travail : 
pouvez-vous donner cette solution? 

M. Dunoyer développe ensuite, avec un courage digne 
d'une meilleuie cause, son utopie à lui de concurrence uni- 
verselle : c'est im labyrinthe où l'auteur trébuche et se con- 
tredit à chaque pas. 

« La concurrence, dit M. Dunoyer, reTicontre une mul- 
titude d'obstacles. » 

En effet, elle en rencontre tant et de si puissants, qu'elle 
en devient elle-même impossible. Car, le moyen de triom- 
pher d'obstacles inhérents à la constitution de la société, 
et par conséquent inséparables de la concurrence même? 

« 11 est, en outre des services publics, un certain nombre 
de professions dont le gouvernement a cru devoir se réserver 
plus ou moins exclusivement l'exercice; il en est un nombre 
plus cortsidérable dont la législation a attribué le monopolo à 
un nombre restreint d'individus. Celles qui sont abandon- 
nées à la concurrence sont assujéties à des formalités et à 



LA CONCURRENGK. 211 

des restrictions, à des gênes sans nombre, qui en défendent 
l'approche à beaucoup de monde, et où par conséquent la 
concurrence est loin d'être illimitée. Enfin, il n'en est guère 
qui ne soient soumises à des taxes variées, nécessaires sans 

doute , etc. » 

Qu'est-ce que tout cela signifie? M. Uunoyer n'entend pas 
sans doute que la société se passe de gouvernement, d'ad- 
ministration, de police, d'impôts, d'universités, en un mot, 
de tout ce qui constitue une société. Donc, puisque la so- 
ciété implique nécessairement des exceptions à la concur- 
rence, l'hypothèse d'une concurrence universelle est chimé- 
rique, et nous voilà replacés sous le régime du bon plaisir; 
chose que nous savions déjà par la définition de la concur- 
rence. Y a-t-il rien de sérieux dans cette argumentation de 
M. Dunoyer? 

Autrefois, les maîtres de la science commençaient par re- 
jeter loin d'eux toute idée préconçue, et s'attachaient à ra- 
mener les faits, sans les altérer ni les dissimuler jamais, à 
des lois générales. Les recherches d'A. Smith sont, pour le 
temps où elles parurent, un prodige de sagacité et de haute 
raison. Le tableau économique de Quesnay, tout inintelli- 
gible qu'il paraisse, témoigne d'un sentiment profond de la 
synthèse générale. L'introduction du grand traité de J. B. Say 
roule exclusivement sur les caractères scientifiques de l'éco- 
nomie politique, et l'on y voit à chaque ligne combien l'au- 
teur sentait le besoin de notions absolues. Les économistes 
du siècle passé n'ont pas constitué la science, à coup sûr: 
mais ils cherchaient avec ardeur et bonne foi cette consti- 
tution. 

Que nous sommes loin aujourd'hui de ces nobles pensées! 
Ce n'est plus une science que l'on cherche ; ce sont des in- 
térêts de dynastie et de caste que l'on défend. On s'opiniâtre 
dans la routine, en raison môme de son impuissance ; on 
.s'autorise des noms les plus vénérés pour imprimer à des 
phénomènes anormaux un caractère d'authenticité qu'ils 
n'ont pas; on taxe d'hérésie les faits accusateurs; on calom- 
nie les tendances du siècle; et rien n'irrite un économiste 
comme de prétendre raisonner avec lui. 

« Ce qui est particulier au temps actuel, s'écrie d'un ton 



212 CHAPITKE V. 

de vif mécontentement M. Dunoyer, c'est l'agitation de toutes 
les classes; c'est leur inquiétude, leur impossibilité de s'ar- 
rêter à rien, et de se contenter jamais ; c'est le travail in- 
fernal fait sur les moins heureuses pour qu'elles deviennent 
de plus en plus mécontentes, à mesure que la société fait 
plus d'efforts pour qu'elles soient moins à plaindre en réa- 
lité. » 

Bon ! parce que les socialistes aiguillonnent l'économie po- 
litique, ce sont des diables incarnés? Se peut-il rien de plus 
impie, en effet, que d'apprendre au prolétaire qu'il est lésé 
dans son travail et son salaire, et que dans le milieu où il 
vit sa misère est sans remède? 

M. Reybaud répète, en la renforçant, la plainte de son 
maître M. Dunoyer : on dirait les deux séraphins d'Isaïe 
chantant un Smictus à la concurrence. En juin 1844, au 
moment où il publiait la quatrième édition des Réformateurs 
contemporains, M. Reybaud écrivait, dans l'amertume de 
son âme : « On doit aux socialistes l'organisation du travail, 
le droit au travail ; ils sont les promoteurs du régime de 
surveillance... Les chambres législatives de chaque côté du 
détroit subissent peu à peu leur influence.. . Ainsi l'utopie 
gagne du terrain... » Et M. Reybaud de déplorer V influence 
secrète du socialisme sur les meilleurs esprits; de flétrir, 
voyez la rancune 1 la contagion inaperçue dont se laissent 
prendre ceux-là même qui ont rompu des lances contre le 
socialisme. Puis il annonce comme un dernier acte de sa 
haute justice contre les méchants, la publication prochaine 
sous le titre de Lois du travail, d'un ouvrage où il prouvera 
(à moins d'une évolution nouvelle dans ses idées) que les 
lois du travail n'ont rien de commun, ni avec le droit au 
travail, ni avec l'organisation du travail, et que la meilleure 
des réformes est de laisser faire. «Aussi bien, ajoute M. Rey- 
baud, la tendance de l'économie politique n'est plus à la 
théorie, mais à la pratique. Les parties abstraites de la science 
semblent désormais fixées. Les travaux des grands écono- 
mistes sur la valeur, le capital, l'offre et la demande, le sa- 
laire, les impôts, les machines, le fermage, l'accroissement 
de population, l'engorgement des produits, les débouchés, 
les banques, les monopoles, etc., etc., semblent avoir mar- 



LA CONCLRRENCE. 213 

que la limite des recherches dogmatiques, et forment un 
ensemble de doctrines au delà duquel il y a peu de chose à 
espe'rer. » 

Facilité de parler, impuissance de raisonner, telle eût été 
la conclusion de Montesquieu, sur cet étrange panégyrique 
des fondateurs de l'économie sociale. La science est faite ! 
-M. Reybaud en fait le serment; et ce qu'il proclame avec 
tant d'autorité, on le répète à l'Académie, dans les chaires, 
au Conseil d'état, aux chambres; on le publie dans les jour- 
naux ; on le fait dire au roi dans ses discours de bonne an- 
née, et devant les tribunaux, les réclamants sont jugés en 
conséquence. 

La science est faite ! Quelle est donc notre folie, socia- 
listes, de chercher le jour en plein midi, et de protester, no- 
tre lanterne à la main, contre l'éclat de ces soleils! 

Mais, Messieurs, c'est avec un regret sincère et une dé- 
fiance profonde de moi-même, que je me vois forcé de vous 
demander quelques éclaircissements. Si vous ne pouvez re- 
médier à nos maux, donnez-nous au moins de bonnes pa- 
roles, donnez-nous l'évidence, donnez-nous la résignation. 
« 11 est patent, dit M. Dunoyer, que la richesse est infi- 
niment mieux répartie de nos jours qu'elle ne l'ait jamais 
été. » — « L'équilibre des joies et des peines, reprend aus- 
sitôt M. Reybaud, tend toujours à se rétablir ici-bas. » 

Quoi donc I que dites-vous ? richesse mieux répartie, équi- 
libre rétabli I Expliquez-vous, de grâce, sur cette meilleure 
répartition ? Est-ce l'égalité qui vient, ou l'inégalité qui s'en 
va? la solidarité qui se resserre, ou la concurrence qui di- 
minue? Je ne vous quitte pas que vous ne m'ayez répondu, 
non missura cutem... Car, quelle que soit la cause du réta- 
blissement d'équilibre et de la meilleure répartition que vous 
signalez, je l'embrasse avec ardeur, et la poursuivrai jusqu'à 
ses dernières conséquences. Avant 1830, je prends cette date 
au hasard, la richesse était plus mal répartie : comment 
cela? Aujourd'hui, selon vous, elle l'est mieux : pourquoi? 
Vous voyez où je veux en venir ; la répartition n'étant pas 
encore parfaitement équitable, ni l'équilibre absolument 
juste, je demande, d'un côté, quel est l'empêchement qui 
dérange l'équilibre ; de l'autre, en vertu de quel principe 



214 CHAPITRE V. 

l'humanité pisse sans cesse du pire au moins mal, et du bien 
au mieux? Car enfin ce principe secret d'amélioration ne 
peut être ni la concurrence, !ii les machines, ni la division 
du travail, ni l'offre et la demande : tous ces pnncipes ne 
sont que les leviers qui, tour à tour, font osciller la valeur, 
ainsi que l'a très-bien compris l'Académie des sciences mo- 
rales. Quelle est donc la loi souveraine du bien-être? quelle 
est cette règle, cette mesure, ce critérium du progrès, dont 
la violation est la cause perpétuelle de la misère? Parlez, et 
ne pérorez plus. 

La richesse est mieux répartie, dites-vous. Voyons vos 
preuves. 

M. Dunoyer : 

« D'après des documents officiels, il n'existe guère moins 
de ouzo millions de cotes foncières. On estime à six millions 
le nombre des propriétaires par qui ces cotes sont payées; de 
sorte que, à quatre individus par famille, il n'y aurait pas 
moins de vingt-quatre millions d'habitants sur trente-quatre 
qui participeraient à la propriété du sol. » 

Donc, selon le chiffre le plus favorable, il y aurait en 
France dix millions de prolétaires, près du tiers de la popu- 
lation. Hé! qu'en dites-vous? Ajoutez à ces dix millions la 
moitié des vingt-quatre autres pour qui la propriété grevée 
d'hypothèques, morcelée, appauvrie, déplorable, ne vaut 
pas un métier ; et vous n'aurez pas encore le chiffre des in- 
dividus qui vivent à titre précaire. 

« Le nombre des 24 millions de propriétaires tend sensi- 
blement à s'accroître. » 

Je soutiens, moi, qu'il tend sensiblement à décioître. Quel 
est le vrai propriétaire, à votre avis, du détenteur nominal, 
imposé, taxé, gagé, hypothéqué, ou du créancier qui per- 
çoit le revenu? Les prêteurs juifs et Bàlois sont aujourd'hui 
les vrais propriétaires de l'Alsace ; et ce qui prouve l'excel- 
lent jugement de ces prêteurs, c'est qu'ils ne songent point 
à acquérir, ils préfèrent placer leurs capitaux. 

(( Aux propriétaires fonciers, il faut ajouter environ 
1,500,000 palenlés, soit à quatre personnes par fiimille, six 
millions d'individus intéressés comme chefs à des entreprises 
industrielles. » 



LA CONCURRENCE. 215 

Mais, d'abord, un giaiid nombre de ces patentés sont pro- 
priétaires fonciers, et vous faites double emploi. Puis, on 
peut affirmer que sur la totalité des industriels et commer- 
çants patentés , un quart au plus réalise des bénéfices , un 
autie quart se soutient au pair, et le reste est constamment 
au-dessous de ses affaires. Prenons donc la moitié au plus 
des 6 millions de soi-disant chefs d'entreprises, que nous 
ajouterons aux 12 millions très-problématiques de proprié- 
taires réels, et nous arriverons à un total de 15 millions de 
Français en état, par leur éducation, leur industrie, leurs 
capitaux, leur crédit, leurs propriétés, de se faire concur- 
rence. Pour le surplus de la nation, soit 19 millions d'àmes, 
la concurrence est, comme la poule au pot de Henri IV, un 
mets qu'ils produisent pour la classe qui peut le payer, mais 
auquel ils ne touchent pas. 

Autre difficulté. Ces dix-neuf millions d'hommes, à qui 
la concurrence demeure inabordable, sont les mercenaires 
des concurrents. Tels autrefois les serfs combattaient pour 
les seigneurs, mais sans pouvoir eux-mêmes porter bannière, 
ni mettre armée sur pied. Or, si la concurrence ne peut par 
elle-même devenir la condition commune, comment ceux 
pour qui elle n'a que des périls n'exigeraient-ils pas des ga- 
ranties de la part des barons qu'ils servent ? Et si ces garan- 
ties ne peuvent leur être refusées, comment seraient-elles 
autre chose que des entraves à la concurrence, ainsi que la 
trêve de Dieu, inventée par les évêques, avait été une en- 
trave aux guerres féodales? Par la constitution delà société, 
disais-je tout à l'heure, la concurrence est une chose d'ex- 
ception, un privilège; à présent je demande comment, avec 
l'égalité des droits, ce privilège est encore possible? 

Et pensez-vous, lorsque je réclame pour les consomma- 
teurs et les salaries des garanties contre la concurrence, que 
ce soit un rêve de socialiste? Ecoutez deux de vos plus illus- 
tres confrères, que vous n'accuserez pas d'accomplir une 
œuvre infernale. 

M. Rossi, tome \", leçon 16, reconnaît à l'état le droit de 
réglementer le travail. Ionique le danger est trop grand, et 
les garanties inmffimnies, ce qui veut diie toujours. Car le 
législateur doit procurer l'ordre public par des principes et 



216 CHAPITRE y. 

des lois : il n'attend pas que des faits imprévus se produisent 
pour les refouler d'une main arbitraire. — Ailleurs, t. II, 
p. 73-77, le même professeur signale, comme conséquences 
d'une concurrence exagérée, la formation incessante d'une 
aristocratie financière et territoriale, la déroute prochaine 
de la petite propriété, et il jette le cri d'alarme. De son côté, 
M. Blanqui déclare que l'organisation du travail est à l'ordre 
du jour dans la science économique (depuis il s'est rétracté); 
il provoque la participation des ouvriers dans les bénéfices 
et l'avènement du tiavailleur collectif, et tonne sans discon- 
tinuer contre les monopoles, les prohibitions et la tyrannie 
du capital. Qui hahet aures audiendi audiat ! M. Rossi, en 
qualité de criminaliste, statue contre les brigandages de la 
concurrence ; M. Blanqui, comme juge instructeur, dénonce 
les coupables : c'est la contrepartie du duo chanté tout à 
l'heure par MM. Reybaud et Dunoyer. Quand ceux-ci crient 
Hosanna, ceux-là répondent, comme les Pères des Conciles, 
Anathema. 

Mais, dira-t-on, MM. Blanqui et Rossi n'entendent frapper 
que les abus de la concurrence ; ils n'ont garde de proscrire 
le principe, et dans tout cela ils sont parfaitement d'accord 
avec MM. Reybaud et Dunoyer. 

Je proteste contre cotte distinction, dans l'intérêt de la 
renommée des deux professeurs. 

En fait, l'abus a tout envahi, et l'exception est devenue la 
règle. LoisqueM. Tropiong, défendant, avec tous les écono- 
mistes, la liberté du commerce, reconnaissait que la coali- 
tion des messageries était un de ces faits contre lesquels le 
législateur se trouvait absolument sans action, et qui semblent 
démentir les notions les plus saines de l'économie sociale, il 
avait encore la consolation de se dire qu'un semblable fiiit 
étai ttout exceptionnel, etqu'il y avait lieu de croire qu'il ne 
se généraliserait pas. Or, ce fait s'est généralisé ; il suffit au 
jurisconsulte le plus routinier de mettre la tète à sa fenêtre, 
pour voir qu'aujourd'hui tout absolument a été monopolisé 
par la concurrence, les transports (par terre, par fer et par 
eau), U's blés et farines, les vins et eaux-do-vie, le bois, la 
houille, les huiles, les fers, les tissus, le sel, les produits chi- 
miques, etc. Il est triste pour la jurisprudence, cette sœur 



LA CONCIRRENCK. 217 

jumelle de l'économie politique, de voir en moins d'un lustre 
ses graves prévisions démenties : mais il est plus triste en- 
core pour une grande nation d'être menée par de si pauvres 
génies, et de glaner les quelques idées qui la font vivre dans 
la broussaille de leurs écrits. 

En théorie, nous avons démontré que la concurrence, par 
son côté utile, devait être universelle et portée à son maxi- 
mum d'intensité ; mais que, sous son aspect négatif, elle doit 
être partout étouflee, jusqu'au dernier vestige. Les écono- 
mistes sont-ils en mesure d'opérer cette élimination? en ont- 
ils prévu les conséquences, calculé les difficultés? En cas 
d'affirmative, j'oserais leur proposer le cas suivant à résoudre. 
Un traité de coalition, ou plutôt d'association, car les tri- 
bunaux seraient fort embarrassés de définir l'une et l'autre, 
vient de réunir dans une même compagnie toutes les mines 
de houille du bassin de la Loire. Sur la plainte des munici- 
palités de Lyon et de Saint-Etienne, le ministre a nommé 
une commission chargée d'examiner le caractère et les ten- 
dances de cette effrayante société. Eh bien 1 je le demande, 
que peut ici l'intervention du pouvoir, assisté de la loi civile 
et de l'économie politique? 

On crie à la coalition. Mais peut-on empêcher les proprié- 
taires de mines de s'associer, de réduire leurs frais généraux 
et d'exploitation, et de tirer, par un travail mieux entendu, 
un parti plus avantageux de leurs mines? leur ordonnera- 
t-on de recommencer leur ancienne guerre, et de se ruiner 
par l'augmentation des dépenses, par le gaspillage, par l'en- 
combrement, le désordre, la baisse des prix? Tout cela est 
absurde. 

Les empêchera-t-on d'augmenter leurs prix, de manière 
à retrouver l'intérêt de leurs capitaux? Alors qu'on les dé- 
fende eux-mêmes contre les demandes d'augmentation de 
salaire de la part des ouvriers ; qu'on refasse la loi sur les 
sociétés en commandite; qu'on interdise le commerce des 
actions ; et quand toutes ces mesures auront été prises , 
comme les capitalistes propriétaires du bassin ne peuvent 
sans injustice être contraints de perdre des capitaux engagés 
sous un régime différent, qu'on les indemnise. 

Leur imposera-t-on im tarif? C'est une loi de maximum. 
I. 13 



218 CHAPlTKJi V. 

L'état devra donc se mettre aux IJeii et placé des^ exploitants, 
faire leurs comptes de capital, d'intérêts, de frais de bureaux; 
régler les salaires des mineurs, les appointements des ingé- 
nieurs et des directeurs, le prix des bois employés pour l'ex- 
traction, la dépense du matériel, et enfin déterminer lé 
chiffre normal et légitime du bénéfice. Tout cela ne peut se 
faire par ordonnance ministérielle ; il faut une loi. Le légis- 
lateur osera-t-il, pour une industrie spéciale, changer lé 
droit public des Français, et mettre le pouvoir à la place de 
la propriété? Alors de deux choses l'une : ou le commerce 
des houilles tombera aux mains de l'état; ou bien l'état 
aura trouvé moyen de concilier poiir l'industrie extractive 
la liberté et l'ordre, et dans ce cas les socialistes demandent 
que ce qui aura été exécuté sur un point, soit imité partout. 
La coalition des mines de la Loire a posé la question so- 
ciale en des termes qui ne permettent plus dé fuir. Ou Ift 
concurrence, c'est-à-dire le monopole et ce qui s'etisuit ; ou 
l'exploitation par l'état, c'est-à-dire la cherté du travail et 
l'appauvrissement continu ; ou bien enfin une solution éga- 
litaire, en d'autres termes l'organisation du travail, ce qui 
emporte la négation de l'économie politique et la fin de la 
propriété. 

Mais les économistes ne procèdent point avec cette brusqué 
logique : ils aiment à marchander avec la nécessité. M. î3u- 
pin (séance de l'Académie des sciences morales et politiques 
du 10 juin 1843) exprime l'opinion que « si la concurrencé 
peut être utile à l'intérieur, elle doit êtl-e empêchée de peu- 
ple à peuple. » 

Empêcher ou laisser- faire, voilà l'éternelle alternative dès 
économistes : leur génie ne va pas au delà. En vain on leur 
crie qu'il ne s'agit ni de rien empêcher ni de loul permettre ; 
que ce qu'on leur demande, ce que la société attend, est 
une conciliation : celte idée double n'entre pas dans leur 
cerveau. 

c( il faut, réplique à M. Dupin M. Dunoyer, distinguer la 
théorie de la pratique. » 

Mon Dieu ! chacun sait que M. Dunoyer, infiexible sur les 
principes dans ses ouvrages, est très-âlicommodant sur la 
pratique Au conéèil d'état. .Mais qu'il daigne donc une fois 



LA CONCDRRENCE. 219 

se poser à lui-même cette question : Pourquoi suis-je con- 
traint de distinguer sans cesse la pratique de la théorie? 
pourquoi ne s'accordent-elles pas? 

M. Blanqui, en homme conciliant et pacifique, appuie le 
savant M. Dunoyer, c'est-à-dire la théorie. Toutefois il pense, 
avec M. Dupin, c'est-à-dire avec la pratique, que la con- 
currence n'est pas exempte de reproches. Tant M. Blanqui a 
peur de calomnier et d'attiser le feu. 

M. Dupin s'obstine dans son opinion. 11 cite, à la charge 
de la concurrence, la fraude, la vente à faux poids, l'exploi- 
tation des enfants. Le tout sans doute atin de prouver que 
la concurrence à l'intérieur peut être utile ! 

M. Passy, avec sa logique ordinaire, fait observer qu'il y 
aura toujours des malhonnêtes gens qui, etc. — Accusez la 
nature humaine, s'écrie-t-il, mais non pas la concurrence. 
Dès le premier mot, la logique de M. Passy s'écarte de la 
question. Ce que l'on reproche à la concurrence, ce sont les 
inconvénients qui résultent de sa nature, et non les fraudes 
dont elle est l'occasion ou le prétexte. Un manufacturier 
trouve moyen de remplacer un ouvrier qui lui coûte 3 fr. 
par jour, par une femme à laquelle il ne donne que 1 fr. 
Cet expédient est le seul pour lui de soutenir la baisse et de 
faire marcher son établissement. Bientôt aux ouvrières, il 
adjoindra des enfants. Puis, contraint par les nécessités de 
la guerre, peu à peu il réduira les salaires et augmentera 
les heures de travail. Où est ici le coupable? Cet argument 
peut se retourner de cent façons, et s'appliquer à toutes les 
industries, sans qu'il y ait lieu d'accuser la nature humaine. 
M. Passy lui-même est forcé de le reconnaître, lorsqu'il 
ajoute : « Quant au travail forcé des enfants, la faute en est 
aux parents. » — C'est juste. Et la faute des parents, à qui? 
« En Irlande, continue cet orateur, il n'y a point de con- 
currence, et cependant la misère est extrême. » 

Sur ce point la logique ordinaire de M. Passy a été trahie 
par un défaut de mémoire extraordinaire. En Irlande, il y a 
monopole complet, universel de la terre, et concurrence illi- 
mitée, acharnée pour les fermages. Concun-ence-monopole 
sont les deux boulets que traîne à chaque pied la malheu- 
reuse Irlande. 



220 CHAPITRE V. 

Quand les ôcconomistes sont las d'accuser la nature hu- 
maine, la cupidité des parents, la tuibulence des radicaux, 
ils se réjouissent par le tableau de la félicité du prolétariat. 
Mais là encore ils ne se peuvent accorder ni entre eux, ni 
avec eux-mêmes ; et rien ne peint mieux l'anarchie de la con- 
currence que le désordre de leurs idées. 

« Aujourd'hui, la femme de l'artisan se pare de robes élé- 
gantes que n'auraient pas dédaignées les grandes dames de 
l'autre siècle. » (M. Chevalier, 4* leçon.) Et c'est ce même 
M. Chevalier qui, d'après un calcul à lui propre, estime que 
la totalité du revenu national donnerait 65 centimes par jour 
et par individu. Quelipies économistes font même descendre 
ce chiffre à oo centimes. Or, comme il faut prendre sur cette 
somme de quoi composer les fortunes supérieures, on peut 
évaluer, d'après le compte de M. de Morogues, que le re- 
venu de la moitié des Fiançais ne dépasse pas 25 centimes. 
« iMais, reprend avec une mystique exaltation M. Cheva- 
lier, le bonheur n'est-il pas dans l'harmonie des désirs et des 
jouissances, dans l'équilibre des besoins et des satisfactions? 
N'est-il pas dans un certain état de l'àme dont il n'appartient 
pas à l'économie politique de détourner les conditions, et 
qu'elle n'a pas mission de faire naître? Ceci est l'œuvre de 
la religion et de la philosophie. » — Economiste, dirait Ho- 
race à M, Chevalier, s'il vivait de notre temps : occupez- 
vous seulement de mon revenu, et laissez-moi le soin de mon 
âme : Det vitam, det opes, œquum mî animum ipse parabo. 
M. Dunoyer a de nouveau la parole : 
« On j)ourrait aisément, dans beaucoup de villes, les joui-s 
de fêtes, confondre la classe ouvrière avec la classe bour- 
geoise (pourquoi y a-t-il deux classes?), tant la mise de la 
piemièi'e est recherchée. Pas moins de progrès dans la nour- 
riture. L'alimentation est à la fois plus abondante, plus 
substantielle et plus variée. Le pain s'est amélioré partout. 
La viande, la soupe, le pain blanc, sont devenus, dans beau- 
coup de villes de fabiiques, d'un usage infiniment plus com- 
mun qu'autrefois. Enfin, la durée de la vie moyenne s'est 
élevée de trente-cinq à quarante.» 

Plus loin, M. Dunoyer donne le tableau des fortunes an- 
glaises d'après Marshall. Il n'-siilte de ce tableau qu'en An- 



LA CONCIRRENCE. 221 

gleterre deux millions cinq cent mille familles n'ont qu'un 
revenu de 1,200 fr. Or, en Angleterre, 1,200 fr. de revenu 
re'pondent chez nous à 730 fr., somme qui, divisée entre 
quatre personnes, donne à chacune 182 fr. oO c, et par jour 
50 centimes. Cela se rapproche des 63 centimes que M. Che- 
valier accorde à chaque Français : la différence en faveur de 
celui-ci provient de ce que le progrès de la richesse étant 
moins avancé en France, la misère y est également moindre. 
Que faut-il croire, des descriptions luxuriantes des écono- 
mistes, ou de leurs calculs? 

« Le paupérisme s'est accru à tel point en Angleterre, 
avoue M. Blanqui, que le gouvernement anglais a dû cher- 
cher un refuge dans ces affreuses maisons de travail » En 

effet, ces prétendues maisons de travail, où le travail con- 
siste en occupations ridicules et stériles, ne sont, quoi qu'on 
ait dit, que des maisons de torture. Car il n'est pour un être 
raisonnable de torture pareille à celle de tourner une meule 
sans grain et sans farine, dans le but unique de fuir le repos, 
sans pour cela échapper à l'oisiveté. 

«Cette oganisation (l'organisation de la concurrence), 
continue M. Blanqui, tend à faire passer tous les profits du 
travail du côté des capitaux .. C'est à Reims, à Mulhouse, à 
Saint-Quentin, comme à Manchester, à Leeds, à Spitafield, 
que l'existence des ouvriers est le plus précaire... » Suit un 
tableau épouvantable de la misère des ouvriers. Hommes, 
femmes, enfants, jeunes filles, passent devant vous affamés, 
étiolés, couverts de haillons, blafards et farouches. La des- 
cription se termine par ce trait : « Les ouvriers de l'industrie 
mécanique ne peuvent plus fournir de soldats au recrute- 
ment de l'armée. » Il parait qu'à ceux-là le pain blanc et la 
soupe de M. Dunoyer ne profitent pas. 

M. Villermé regarde le libertinage des jeunes ouvrières 
comme inévitable. Le concubinage est leur état habituel ; 
elles sont entièrement subventionnées par les patrons, com- 
mis , étudiants. Bien qu'en général le mariage ait plus 
d'attrait pour le peuple que pour la bourgeoisie, nombre de 
prolétaires, malthusiens sans le savoir, craignent la famille, 
et suivent le torrent. Ainsi, comme les ouvriers sont chair à 
canon, les ouvrières sont chair à prostitution : cela explique 



T22 CHAPITRE V. 

l'élégante tenue du dimanche. Après tout, pourquoi ces de- 
moiselles seraient-elles obligées à vertu plutôt que leurs bour- 
geoises? 

M. Buret, couronné par l'Académie : a J'affirme que la 
classe ouvrière est abandonnée corps et àme au bon plaisir 
de l'industrie. » — Le même dit ailleurs : « Les plus faibles 
efforts de la spéculation peuvent faire varier le prix du pain 
de cinq centimes et au delà par livre, ce qui représente 620 
millions 500 mille fr. pour 34 millions d'hommes. » Re- 
marquez en passant que le très-regrettable Buret regardait 
comme un préjugé populaire l'existence des accapareurs. 
Eh ! sophiste : accapareur ou spéculateur , qu'importe le 
nom, si vous reconnaissez la chose? 

De telles citations rempliraient des volumes. Mais le but 
de cet écrit n'est point de raconter les contradictions des 
économistes, et de faire aux personnes une guerre sans ré- 
sultat. Notre but est plus élevé et plus digne : c'est de dé- 
rouler le Système des contradictions économiques, ce qui est 
tout différent. Nous terminerons donc ici cette triste revue ; 
et nous jetterons, avant de finir^ un coup d'œil sur les di- 
vers moyens proposés pour remédier aux inconvénients de 
la concurrence. 

§ in. — Des remèdes contre la concurrence. 

La concurrence dans le travail peut-elle être abolie? 

Autant vaudrait demander si la personnalité, la liberté, la 
lesponsabilité individuelle peut être supprimée. 

La concurrence, en effet, est l'expression de l'activité col- 
lective; de même que le salaire, considéré dans son accep- 
tion la plus haute, est l'expression du mérite et du démé- 
rite, en un mot de la responsabilité du tiavailleur. En vain 
l'on déclame et l'on se révolte contre ces deux formes es- 
.sentielles de la liberté et de la discipline dans le travail. Sans 
une théorie du salaire, point de répartition, point de jus- 
tice ; sans une organisation de la concurrence, point de ga- 
jantie sociale, partant point de solidarité. 

Les socialistes ont confondu deux choses essentiellement 
distinctes, lorsqu'opposant l'union du foyer domestique à la 



LA CONCURRENCE. 223 

concurrence industrielle, ils se sont demandé si la société 
ne pouvait pas être constituée précisément comme une grande 
famille dont tous les membres seraient liés par l'airection 
du sang, et non comme une espèce de coalition où chacun 
est retenu par la loi de ses intérêts. La famille n'est pas, si 
j'ose dire ainsi, le type, la molécule organique de la société. 
Dans la famille, comme l'avait très-bien observé M. delionald, 
il n'existe qu'un seul être moral, un seul esprit, une seule 
âme, je dirais presque, avec la Bible, une seule chair. La 
famille est le type et le berceau de la monarchie et du patri- 
ciat : en elle réside et se conserve l'idée d'autorité et de sou- 
veraineté, qui s'efface de plus en plus dans l'état. C'est sur 
le modèle de la famille que toutes les sociétés antiques et 
féocjales s'étaient organisées : et c'est précisénient contre 
cette vieille constitution patriarcale, que proteste et se révolte 
la démocratie moderne. 

L'unité constitutive de la société est l'atelier. 
Or, l'atelier implique nécessairement un intérêt de corps, 
et des intérêts privés; une personne collective, et des in- 
dividus. De là, un système de rapports inconnus dans la 
famille, et parmi lesquels l'opposition de la volonté collective, 
représentée par le maître, et des volontés individuelles, re- 
présentées par les salariés, figure au premier rang. Vien- 
nent ensuite les rapports d'atelier à atelier, de capital à ca- 
pital, en d'autres termes la concurrence et l'association. Car 
la concurrence et l'association s'appuient l'une sur l'autre; 
elles n'existent pas l'une sans l'autre; bien loin de s'exclure, 
elles ne sont pas même divergentes. Qui dit concurrence, 
suppose déjà but commun; la concurrence n'est donc pas 
l'égoïsme, et l'erreur la plus déplorable du socialisme est de 
l'avoir regardée comme ie renversement de la société. 

11 ne saurait donc être ici question de détruire la concur- 
rence, chose aussi impossible que de détruire la liberté; il 
s'agit d'en trouver l'équilibre, je dirais volontiers la police. 
Car toute force, tout spontanéité, soit individuelle, soit col- 
lective, doit recevoir sa détermination : il en est à cet égard 
de la concurrence comme de linlelligence et de la libeité. 
Comment donc la concurrence se déterrainera-t-elle harniu- 
niquement dans la société ? 



•2'2(l r.HAPlTI'.E V. 

Nous avons entendu la réponse de M. Dunoyer, parlant 
pour l'économie politique : La concurrence doit se déter- 
miner par elle-même. En d'autres termes, selon M. Dunoyer 
et tous les économistes, le remède aux inconvénients de la 
concurrence est encore la concurrence ; et puisque l'éco- 
nomie politique est la théorie de la propriété, du droit absolu 
d'user et d'abuser, il est clair que l'économie politique n'a 
rien autre chose à répondre. Or c'est comme si l'on préten- 
dait que l'éducation de la liberté se fait par la Hberté, l'in- 
struction de l'esprit par l'esprit, la détermination de la valeur 
pai' la valeur : toutes propositions évidemment tautologiques 
et absurdes. 

Et, en ellet, pour nous renfermer dans le sujet que nous 
traitons, il saute aux yeux que la concurrence, pratiquée 
pour elle-même et sans autre but que de maintenir une in- 
dépendance vague et discordante, ne peut aboutir à rien, 
et que ses oscillations sont éternelles. Dans la concurrence 
ce sont les capitaux, les machines, les procédés, le talent et 
l'expérience, c'est-à-dire encore des capitaux, qui sont en 
lutte; la victoire est assurée aux plus gros bataillons. Si donc 
la concurrence ne s'exerce qu'au profit d'intérêts privés, et 
que ses effets sociaux n'aient été ni déterminés par la science, 
ni réservés par l'état, il y aura dans la concurience, comme 
dans la démocratie, tendance continuelle de la guerre civile à 
l'oligarchie, de l'oligarchie au despotisme, puis dissolution 
et retour à la guerre civile, sans fin et sans repos. Voilà 
pourquoi la concurrence, abandonnée à elle-même, ne peut 
jamais arriver à sa constitution : de même que la valeur, 
elle a besoin d'un principe supérieur qui la socialise et la 
définisse. Ces faits sont désormais assez bien établis pour que 
nous puissions les considérer comme acquis à la critique et 
nous dispenser d'y revenir. L'économie politique, pour ce 
qui concerne la police de la concurrence, n'ayant et ne pou- 
vant avoir d'autre moyen que la concurrence même, est dé- 
montrée impuissante. 

Reste donc à savoir comment le socialisme a entendu la 
solution. Un seul exemple donnera la mesure de ses moyens, 
et nous permettra de prendre à son égard des conclusions 
générales. 



LA CONCLRRENCli. 225 

M. Louis Blanc est peut-être de tous les modernes socia- 
listes celui qui, par son remarquable talent, a su le mieux 
appeler sur ses écrits l'attention du public. Dans son Orga- 
nisation du travail, après avoir ramené le problème de l'as- 
sociation à un seul point, la concurrence, il se prononce, 
sans hésiter, pour son abolition. On peut juger d'après cela 
combien cet écrivain, d'ordinaire si avisé, s'est fait illusion 
sur la valeur de l'économie politique, et sur la portée du so- 
cialisme. D'un côté M. Blanc, recevant de je ne sais où ses 
idées toutes faites, donnant tout à son siècle et rien à l'his- 
toire, rejette absolument, pour le contenu et pour la forme, 
l'économie politique, et se prive des matériaux même de 
l'organisation ; de l'autre, il attribue à des tendances ressus- 
citées de toutes les époques antérieures et qu'il prend pour 
nouvelles, une réalité qu'elles n'ont pas, et méconnaît la 
nature du socialisme, qui est d'être exclusivement critique. 
M. Blanc nous a donc donné le spectacle d'une imagination 
vive et prompte aux prises avec une impossibilité ; il a cru 
à la divination du génie : mais il a dû s'apercevoir que la 
science ne s'improvise pas, et que s'appelât-on Adolphe 
Boyer, Louis Blanc ou J. J. Rousseau, du moment qu'il n'y 
a rien dans l'expérience, il n'y a rien dans l'entendement, 

M. Blanc débute par cette déclaration : « Nous ne saurions 
comprendre ceux qui ont imaginé je ne sais quel mystérieux 
accouplement des deux principes opposés. Grefler l'associa- 
tion sur la concurrence est une pauvre idée : c'est rempla- 
cer les eunuques par les hermaphrodites. » 

Ces quatre lignes sont pour M. Blanc à jamais regrettables. 
Elles prouvent qu'à la date de la ¥ édition de son livre il était 
sur la logique aussi peu avancé que sur l'économie politique, 
et qu'il raisonnait de l'une et de l'autre comme un aveugle 
des couleurs. L'hermaphrodisme, en politique, consiste pré- 
cisément dans l'exclusion, parce que l'exclusion ramène tou- 
jours, sous une forme quelconque et dans un même degré, 
l'idée exclue ; et M. Blanc serait étrangement surpris si on lui 
faisait voir, par le mélange perpétuel qu'il fait dans son livre 
des principe, les plus contraires, l'autorité et le droit, la pro- 
priété et le communisme, l'aristocratie et l'égalité, le travail 
et le capital, la récompense et le dévouement, la liberté et la 

13. 



226 CHAPITRE V. 

dictature, le libre examen et la foi religieuse, que le véritable 
hermaphrodite, publicisteau double sexe, c'est lui. M. Blanc, 
placé sur les confins de la démocratie et du socialisme, un 
degré plus bas que la République, deux degrés au-dessous 
de M. Barrot, trois au-dessous de M. Thiers, est encore lui- 
même, quoi qu'il dise et quoi qu'il fasse, un descendant à la 
quatrième génération de ]\l. Guizot, un doctrinaire. 

f( Certes, s'écrie M. Blanc, nous ne sommes pas de ceux 
qui crient anathème au principe d'autorité. Ce principe, nous 
avons eu mille fois occasion de le défendre contre des atta- 
ques aussi dangereuses qu'ineptes. Nous savons que, lors- 
que dans une société la force organisée n'est nulle part, le 
despotisme est partout... » 

Ainsi, d'après M. Blanc, le remède à la concurrence, ou 
plutôt le moyen de l'abolir, consiste dans l'intervention de 
l'autorité, dans la substitution de l'état à la liberté indivi- 
duelle : c'est l'inverse du système des économistes. 

Je regretterais que M. Blanc, dont les tendances sociales 
sont connues, m'accusât de lui faire une guerre impolitique 
en le réfutant. Je rends justice aux intentions généreuses de 
M. Blanc ; j'aime et je lis ses ouvrages, et je lui rends surtout 
grâce du service qu'il a rendu, en mettant à découvert, dans 
son Histoire de dix ans, l'incurable indigence de son parti. 
Mais nul ne peut consentir à paraître dupe ou imbécile : or, 
toute question de personne mise à part, que peut-il y avoir 
de commun entre le socialisme, cette protestation univer- 
selle, et le pêle-mêle de vieux préjugés qui compose la ré- 
publique de M. Blanc? M. Blanc ne cesse d'appeler à l'au- 
torité, et le socialisme se déclare hautement anarcbique ; 
M, Blanc place le pouvoir au-dessus de la société, et le so- 
cialisme tend à faire passer le pouvoir sous la société ; 
M. Blanc fait descendre la vie sociale d'en haut, et le socia- 
lisme préiend la faire poindre et végéler d'en bas; !M. Blanc 
court après la polificiue, et le socialisme cherche la science. 
Plus d'hypocrisie, dirai-je à M. Blanc : vous ne voulez ni du 
catholicisme, ni do la monarchie, ni de la noblesse; mais il 
vous faut un Dieu, une religion, une dictature, ime censure, 
une hiéraicliio, des distinctions et des rangs. Et moi je nie 
votre Dieu, votre autorité, votre souveraineté, votre état ju- 



LA CONCliRRiiDICE. 227 

ridique et toutes vos mystifications représentatives; je ne 
veux ni de l'encensoir de Robespierre, ni de la baguette de 
Marat ; et plutôt que de subir votre démocratie androgyne, 
j'appuie le statu quo. Depuis seize ans, votre parti résiste au 
progrès et arrête l'opinion ; depuis seize ans, il montie son 
origine despotique en faisant queue au pouvoir à l'extré- 
mité du centre gauche : il est temps qu'il abdique ou qu'il 
se métamorphose. Implacables théoriciens de l'autorité, que 
proposez-vous donc que le gouvernement auquel vous faites 
la guerre ne puisse réaliser d'une façon plus supportable que 
vous? 

Le SYSTÈME de M. Blanc se résume en trois points : 

1° Créer au pouvoir une grande force d'initiative, c'est- 
à-dire, en langage français, rendre l'arbitraire tout-puissant 
pour réaliser une utopie. 

2° Créer et commanditer aux frais de l'état des ateliers 
publics. 

3° Eteindre l'industrie 'privée sous la concurrence de l'in- 
dustrie nationale. 

Et c'est tout. 

M. Blanc a-t-il abordé le problème de la valeur, qui im- 
plique à lui seul tous les autres? il ne s'en doute seule- 
ment pas. — À-t-il donné une théorie de la répartition? 
Non. — A-t-il résolu l'antinomie de la division du travail, 
cause éternelle d'ignorance, d'immoralité et de misère pour 
l'ouvrier? Non. — A-t-il fait disparaître la contradiction des 
machines et du salaiiat, et concilie les droits de l'association 
avec ceux de la liberté? Tout au contraire, M. Blanc consacre 
cette contradiction. Sous la protection despotique de l'état, il 
admet en principe l'inégalité des rangs et des salaires, en y 
ajoutant, pour compensation, le droit électoral. Des ouvriers 
qui votent leur règlement et qui nomment leurs chefs ne 
sont-ils pas libres? Il pourra bien arriver que ces ouvriers 
votants n'admettent parmi eux ni commandement, ni diffé- 
rence de solde : alors comme rien n'aura été prévu pour don- 
ner satisfaction aux capacités industrielles, tout en maintenant 
l'égalité politique, la dissolution pénétrera dans l'atelier, 
et, à moins d'une intervention de la police, chacun retour- 
nera à ses affaires. Ces craintes ne paraissent ni sérieuse? 



228 CHAPITRE V. 

ni fondées à M. Blanc : il attend l'épreuve avec calme, bien 

sûr que la société ne se dérangera pas pour lui donner le 

démenti. 

Et les questions si complexes, si embrouillées de l'impôt, 
du crédit, du commerce international, de la propriété, de 
l'hérédité : M. Blanc les a-t-il approfondies? Et le problème 
de la population, l'a-t il résolu? Non, non, non, mille fois 
non : quand M. Blanc ne tranche pas une difficulté, il l'éli- 
mine. A propos de la population , il dit : « Comme il n'y a 
que la misère qui soit prolifique, et comme l'atelier social fera 
disparaître la misère, il n'y a pas lieu de s'en occuper. « 

En vain M. de Sismondi, appuyé sur l'expérience uni- 
verselle, lui crie : « Nous n'avons aucune confiance dans 
ceux qui exercent des pouvoirs délégués. Nous croyons que 
toute corporation fera plus mal ses affaires que ceux qui sont 
animés par un intérêt individuel ; qu'il y aura de la part des 
directeurs négligence, faste, dilapidation, favoritisme, crainte 
de se compromettre, tous les défauts enfin qu'on remarque 
dans l'administration de la fortune publique, par opposition 
à la fortune privée. Nous croyons de plus que dans une as- 
semblée d'actionnaires on ne trouvera qu'inattention, caprice, 
négligence, et qu'une entreprise mercantile serait constam- 
ment compromise et bientôt ruinée, si elle devait dépendre 
d'une assemblée délibérante et d'un commerçant. » M. Blanc 
n'entend rien ; il s'étourdit avec la sonorité de ses phrases : 
l'intérêt privé, il le remplace par le dévouement à la chose 
publique; à la concurrence, il substitue l'émulation et les 
récompenses. Après avoir posé en principe la hiérarchie in- 
dustrielle, conséquence nécessaire de sa foi en Dieu, à l'au- 
torité et au génie, il s'abandonne à des puissances mysti- 
ques, idoles de son cœur et de son imagination. 

Ainsi, M. Blanc débute par un coup d'état, ou plutôt, sui- 
vant son expression originale, par une application de la farce 
d'initmtive qu'il crée au pouvoir ; et il frappe une contri- 
bution extraordinaire sur les riches, afin de commanditer le 
prolétariat. La logique de M. Blanc est toute simple, c'est 
celle de la République : Le pouvoir veut ce que le peuple 
veut, et ce t\uc le pcu[)le vont est vrai. Singulière façon de 
réformer la société que de comprimer ses tendances les plus 



LA CONCDRhENCE. 229 

spontanées, de nier ses manifestations les plus authentiques, 
et, au lieu de généraliser le bien-être par le développement 
régulier des traditions, de déplacer le travail et le revenu I 
Mais, en vérité, à quoi bon ces déguisements? pourquoi tant 
de détours ? N'était-il pas plus simple d'adopter tout de suite 
la loi agraire? Le pouvoir, en vertu de sa force d'initiative, 
ne pouvait-il d'emblée déclarer que tous les capitaux et in- 
struments de travail étaient propriétés de l'Etat, sauf l'in- 
demnité à accorder aux détenteurs par forme de transition ? 
Au moyen de cette mesure péremptoire, mais loyale et sin- 
cère, le champ économique était déblayé; il n'en eût pas 
coûté davantage à l'utopie, et M. Blanc pouvait alors, sans 
nul empêchement, procéder à l'aise à l'organisation de la 
société ? 

Mais que dis-je? organiser! Toute l'œuvre organique de 
M. Blanc consiste dans ce grand acte d'expropriation ou de 
substitution, comme on voudra: l'industrie une fois déplacée 
et républicanisée, le grand monopole constitué, M. Blanc ne 
doute point que la production n'aille à souhait; il ne com- 
prend pas qu'on élève contre ce qu'il appelle son système^ 
une seule difficulté. Et de fait, qu'objecter à une conception 
aussi radicalement nulle, aussi insaisissable que celle de 
M. Blanc? La partie la plus curieuse de son livre est dans le 
recueil choisi qu'il a fait d'objections proposées par quelques 
incrédules, et auxquelles il répond, on le devine, victorieu- 
sement. Ces critiques n'avaient pas vu qu'en discutant le 
système de M. Blanc, ils argumentaient sur les dimensions, la 
pesanteur et la figure d'un point mathématique. Or, il est 
arrivé que la controverse soutenue par M. Blanc lui en a plus 
appris que ses propres méditations n'avaient fait; et l'on 
s'aperçoit que si les objections eussent continué, il eût fini 
par découvrir ce qu'il croyait avoir inventé , l'organisation 
du travail. 

Mais enfin le but, si restreint d'ailleurs, que poursuivait 
M. Blanc, savoir l'abolition de la concurrence et la garantie 
de succès d'une entreprise patronée et commanditée par l'état, 
ce but a-t-il été atteint? — .Te citerai à ce sujet les réflexions 
d'un économiste de talent, M. Joseph Garnier, aux paroles 
duquel je me permettrai de joindre quelques commentaires. 



230 CHAPITRE V. 

« Le gouvernement, selon M. Blanc, choisirait des ou- 
vriers moraux, et leur donnerait de bons salaires. » — Ainsi 
il faut à M. Blanc des hommes faits exprès : il ne se flalte 
pas d'agir sur toute espèce de tempéraments. Quant aux sa- 
laires, M. Blanc les promet bons; c'est plus aisé que d'en 
défmir la mesure. 

« M. Blanc admet par hypothèse que ces ateliers donne- 
raient un produit net, et feraient en outre une si bonne 
concurrence à l'industrie privée que celle-ci se transforme- 
rait en ateliers nationaux. « 

Comment cela se pourrait-il, si les prix de revient des ate- 
liers nationaux sont plus élevés que ceux des ateliers libres? 
J'ai fait voir au chapitre I" que les 300 ouvriers d'une fila- 
ture ne produisent pas à l'exploitant, entre eux tous, un 
revenu net et régulier de 20,000 fr ; et que ces 20,000 fr. 
répartis entre les 300 travailleurs n'augmenteraient leur 
revenu que de 18 centimes par jour. Or, ceci est vrai de 
toutes les industries. Comment l'atelier national, qui doit à 
ses ouvriers de bons salaires , comblera-t-il ce déficit? — 
Par l'émulation, dit M. Blanc. 

M. Blanc cite avec une extrême complaisance la maison 
Leclaire, société d'ouvriers peintres en bâtiments faisant très- 
bien leurs affaires, et qu'il regarde comme une démonstra- 
tion vivante de son système. M. Blanc aurait pu ajouter à 
cet exemple une multitude de sociétés semblables, qui prou- 
veraient tout autant que la maison Leclaire, c'est-à-dire pas 
plus. La maison Leclaire est un monopole collectif, entre- 
tenu par la grande société qui l'enveloppe. Or, il s'agit de 
savoir si la société tout entière peut devenir un monopole, 
au sens de M. Blanc et sur le patron de la maison Leclaire : 
ce que je nie positivement. Mais ce qui touche de plus près 
à la question qui nous occupe, et à quoi M. Blanc n'a pas 
pris garde, c'est qu'il résulte des comptes de répartition que 
la maison Leclaire lui a fournis, que, les salaires de cette 
maison étant de beaucoup supérieurs à la moyenne générale, 
la première chose à faire dans une organisation de la so- 
ciété serait de susciter à la maison Leclaire, soit parmi ses 
ouvjiors, soit au dehors, une concurrence. 

« Les salaires seraient réglés par le gouvernement. Les 



LA CONCURRENCE. 231 

membres de l'atelier social en disposeraient à leur conve- 
nance, et l'incontestable excellence de la vie en commun ne 
tarderait pas à faire naître, de l'association des travaux, la 
volontaire association des plaisirs, » 

M, Blanc est-il communiste, oui, ou non? Qu'il se pro- 
nonce une fois, au lieu de tenir le large; et si le commu- 
nisme ne le l'end pas plus intelligible, du moins on saura ce 
qu'il veut. 

« En lisant le supplément dans lequel M. Blanc a jugé à 
propos de combattre les objections que quelques journaux 
lui ont faites, on voit mieux ce qu'il y a d'incomplet dans sa 
conception, fille au moins de trois pères, le saint-simonisme, 
le fouriérisme, le communisme, avec le concours de la po- 
litique, et d'un peu, de très-peu d'économie politique. 

» D'après ses explications, l'état ne serait que régulateur, 
législateur, protecteur de l'industrie, et non fabricant ni 
producteur universel. Mais comme il protège exclusivement 
les ateliers sociaux pour détruire l'industrie privée, il arrive 
forcément au monopole et retombe dans la tbéorie saint- 
simonienne malgré lui, au moins quant à la production. » 

M. Blanc ne saurait en disconvenir : son système est di- 
rigé contre l'industrie privée ; et chez lui le pouvoir, par sa 
force d'initiative, tend à éteindre toute initiative indivi- 
duelle, à proscrire le travail libre. L'accouplement des con- 
traires est odieux à M. Blanc : aussi voyons-nous qu'après 
avoir sacrifié la concurrence à l'association, il lui sacrifie 
encore la liberté. Je l'attends à l'abolition de la famille. 

« Toutefois la hiérarchie sortirait du principe électif, 
comme dans le fouriérisme, comme dans la politique con- 
stitutionnelle. Mais encore ces ateliers sociaux, réglementés 
par la loi, seront-ils autre chose que des corporations? Quel 
est le lien des corporations? la loi. Qui fera la loi? le gou- 
vernement. Vous supposez qu'il sera bon ? Eb bien ! l'expé- 
rience a démontré qu'il ne s'était jamais entendu à régle- 
menter les innombrables accidents de l'induslrie. Vous nous 
dites qu'il fixera le taux des profils, le taux des salaires; vous 
espérez qu'il le fera de façon que les travailleurs et les ca- 
pitaux se réfugieront dans l'atelier social. Alais vous ne nous 
dites pas comment l'équilibre s'établira entre ces ateliers qui 



232 CHAPITRE V. 

auront tendance à la vie en commun, au phalanstère; vous 
ne nous dites pas comment ces ateliers éviteront la concur- 
rence intérieure et extérieure ; comment ils pourvoiront à 
l'excès de population par rapport au capital ; comment les 
ateliers sociaux manufacturiers différeront de ceux des 
champs, et bien d'autres choses encore. Je sais bien que vous 
répondrez : Par la vertu spécifique de la loi 1 Et si votre 
gouvernement, votre état ne savent pas la faire? Ne voyez- 
vous pas que vous glissez sur la pente, et que vous êtes obligé 
de vous raccrocher à quelque chose d'analogue à la loi vi- 
vante? On le voit bien en vous lisant : vous vous préoccupez 
surtout d'inventer un pouvoir susceptible d'être appliqué à 
votre système ; mais je déclare qu'après vous avoir lu atten- 
tivement, je ne pense pas que vous ayez encore une notion 
claire et précise de ce qu'il vous faut. Ce qui vous manque, 
ainsi qu'à nous tous, c'est la véritable notion de la liberté 
et de l'égalité, que vous ne voudriez pas méconnaître, et que 
vous êtes obligé de sacrifier, quelques précautions que vous 
preniez. 

» Ne connaissant pas la nature et les fonctions du pou- 
voir, vous n'avez pas osé vous arrêter sur une seule explica- 
tion ; vous n'avez pas donné le moindre exemple. 

» Admettons que les ateliers fonctionnent pour produire, 
ce seront des ateliers commerciaux qui feront aussi circuler 
les produits, qui feront les échanges. Et qui donc réglera le 
prix? encore la loi ? En vérité, je vous le dis, il vous faudra 
une nouvelle apparition sur le mont Sinaï, sans quoi vous 
ne vous en tirerez jamais, vous, votre conseil d'état, votre 
chambre de leprésentants ou voire aréopage de sénateurs. » 

Ces réflexions sont d'une invincible justesse. M. Blanc , 
avec son organisation par l'état, est obligé de conclure tou- 
jours par où il aurait dû commencer, et qui lui aurait évité 
la peine de faire son livie, V Etude de la science économique. 
Comme le dit très-bien son critique : « M. Blanc a eu le tort 
grave de faire de la stratégie politique avec des questions 
qui ne se prêtent point à cet usage ; » il a essayé de mettre 
le gonverncnicnt en demeure, et il n'a réussi qu'à démon- 
trer de mieux en mieux l'incompatibilité du socialisme avec 
la démocratie harangueuse et parlementaire. Son pamphlet, 



LA (ONCURREACE. 233 

lout émaillé de pages éloquentes, fait honneur à sa littéra- 
ture : quant à la valeur philosophique du livre, elle serait 
absolument la même si 1 auteur s'était borné à écrire sur 
chaque page, en gros caractères, ce seul mot : Je proteste. 

Résumons : 

La concurrence, comme position ou phase économique , 
considérée dans son origine, est le résultat nécessaire de l'in- 
tervention des machines, de la constitution de l'atelier et de 
la théorie de réduction des frais généraux ; considérée dans 
sa signification propre et dans sa tendance, elle est le mode 
selon lequel se manitesle et s'exerce l'activité collective, l'ex- 
pression de la spontanéité sociale, l'emblème de la démo- 
cratie et de l'égalité, l'instrument le plus énergique de la 
constitution de la valeur, le support de l'association. — 
Comme essor des forces individuelles, elle est le gage de leur 
liberté, le premier moment de leur harmonie, la forme de 
la responsabilité qui les unit toutes et les rend solidaires. 

Mais la concurrence abandonnée à elle-même et privée de 
la direction d'un principe supérieur et efficace, n'est qu'un 
mouvement vague, une oscillation sans but de la puissance 
industrielle, éternellement ballottée entre ces deux extrêmes 
également funestes, d'un côté les corporations et le patro- 
nage, auxquels nous avons vu l'atelier donner naissance , 
d'autre part le monopole, dont il sera question au chapitre 
suivant. 

Le socialisme, en protestant avec raison contre cette con- 
currence anafchique, n'a rien proposé encore de satisfaisant 
pour sa réglementation ; et la preuve, c'est qu'on rencontre 
partout, dans les utopies qui ont vu le jour, la détermina- 
tion ou socialisation de la valeur abandonnée à l'arbitraire, 
et toutes les réformes aboutir, tantôt à la corporation hiérar- 
chique, tantôt au monopole de l'état, ou au despotisme de 
la communauté. 



28Zl CHAPITRE VI. 



CHAPITRE VI. 

OUATRIEME ÉPOQUE. — LE MONOPOLE. 



Monopole, commerce, exploitation ou jouissance exclusive 
d'une chose. 

Le monopole est l'opposé naturel de la concurrence. Cette 
simple observation suffit, comme nous l'avons remarqué , 
pour faire tomber les utopies dont la pensée est d'abolir la 
concurrence, comme si elle avait pour contraire l'associa- 
tion et la fraternité. La concurrence est la force vitale qui 
anime l'être collectif ; la détruire, si une pareille supposition 
pouvait se faire, ce serait tuer la société. 

Mais dès lors que la concurrence est nécessaire, elle im- 
plique l'idée du monopole, puisque le monopole est comme 
le siège de chaque individualité concurrente. Aussi les éco- 
nomistes ont démontré, et M. Rossi l'a formellement re- 
connu, que le monopole est la forme de la possession sociale, 
hcrs de laquelle point de travail, point de produit, point 
d'échange, point de richesse. Toute possession terrienne est 
un monopole ; toute utopie industrielle tend à se constituer 
en monopole, et il faut en dire autant des autres fonctions 
non comprises dans ces deux catégories. 

Le monopole par lui-même n'emporte donc pas l'idée 
d'injustice; bien plus, il y a quelque chose en lui qui, étant 
de la société aussi bien que de l'homme, le légitime : c'est 
là le côté positif du principe que nous allons examiner. 

Mais le monopole, de même que la concurrence, devient 
anti-social et funeste : comment cela? — Parl'a/n/s, répon- 
dent les économistes. El c'est à définir cl réprimer les abus 



LE MOKOPOLI^. 2.55 

du monopole que les magistrats s'appliquent; c'est à le dé- 
noncer que la nouvelle école d'économistes met sa gloire. 

Nous montrerons que les soi-disant abus du monopole ne 
sont que les efîels du développement, en sens négatif, du 
monopole légal ; qu'ils ne peuvent être séparés de leur prin- 
cipe, sans que ce principe soit ruiné ; conséqueniment, qu'ils 
sont inaccessibles à la loi, et que toute répression à cet égard 
est arbitraire et injuste. De telle sorte que le monopole, prin- 
cipe constitutif de la société et condition de ricbesse, est en 
même temps et au même degré principe de spoliation et de 
paupérisme ; que plus on lui fait produire de bien, plus on 
en reçoit de mal ; que sans lui le progrès s'arrête, et qu'avec 
lui le travail s'immobilise et la civilisation s'évanouit. 

,§ I. — Nécessité du monopole. 

Ainsi, le monopole est le ternie fatal de la concurrence 
qui l'engendre par une négation incessante d'elle-même : 
cette génération du monopole en est déjà la justification. 
Car, puisque la concurrence est inhérente à la société comme 
le mouvement l'est aux êtres vivants, le monopole qui vient 
à sa suite, qui en est le but et la fin, et sans lequel la con- 
currence n'eût point été acceptée, le monopole est et demeu- 
rera légitime aussi longtemps que la concurrence, aussi long- 
temps que les procédés mécaniques et les combinaisons in- 
dustrielles, aussi longtemps enfin que la division du travail 
et la constitution des valeurs seront des nécessités et des lois. 

Donc, par le fait seul de sa génération logique, le mono- 
pole est justifié. Toutefois cette justification semblerait peu 
de chose et n'aboutirait qu'à faire rejeter plus énergique- 
ment la concurrence, si le monopole ne pouvait à son tour 
se poser par lui-même, et comme principe. 

Dans les chapitres précédents, nous avons vu que la divi- 
sion du travail est la spécification de l'ouvrier, considéré sur- 
tout comme intelligence; que la création des machines et 
l'organisation de l'atelier expriment sa liberté ; et que, par 
la concurrence, l'homme, ou la liberté intelligente, entre 
en action. Or, le monopole est l'expression de la liberté vic- 
torieuse, le prix de la lutte, la glorification du génie : c'est 



236 CHAPITRE VI. 

le stimulant le plus fort de tous les progrès accomplis dès 
l'origine du monde, à telle enseigne que, comme nous le 
disions tout à l'heure, la société qui ne peut subsister avec 
lui, n'eût point été faite sans lui. 

D'où vient donc au monopole cette vertu singulière, dont 
l'étymologie du mot et l'aspect vulgaire de la chose sont si 
loin de nous donner l'idée? 

Le monopole n'est au fond que l'autocratie de l'homme 
sur lui-même : c'est le droit dictatorial accordé par la na- 
ture à tout producteur d'user de ses facultés comme il lui 
plaît, de donner l'essor à sa pensée dans telle direction qu'il 
préfère, de spéculer, en telle spécialité qu'il lui plaît de 
choisir, de toute la puissance de ses moyens, de disposer 
souverainement des instruments qu'il s'est créés et des capi- 
taux accumulés par son épargne pour telle entreprise dont 
il lui semble bon de courir les risques, et sous la condition 
expresse de jouir seul du fruit de la découverte et des béné- 
fices de l'aventure. 

Ce droit est tellement de l'essence de la liberté, qu'à le dé- 
nier on mutile l'homme dans son corps, dans son âme et 
dans l'exercice de ses facultés, et que la société, qui ne pro- 
gresse que par le libre essor des individus, venant à manquer 
d'explorateurs, se trouve arrêtée dans sa marche. 

11 est temps de donner, par le témoignage des faits, un 
corps à toutes ces idées. 

Je sais une commune, où de temps immémorial il n'exis- 
tait point de chemins ni pour le défrichement des terres, ni 
pour les communications au dehors. Pendant les trois quarts 
de l'année, toute importation ou exportation de denrées était 
interdite; une barrière de boue et de marécages protégeait à 
la fois contre toute invasion de l'extérieur et contre toute 
excursion des habitants la bourgade sacro-sainte. Six che- 
vaux, par les beaux jours, suffisaient à peine à enlever la 
charge d'une rosse allant au pas sur une belle route. Le 
maire du lieu résolut, malgré le conseil, de faire passer un 
chemin sur son territoire. Longtemps il fut bafoué, maudit, 
exécré. On s'était bien jusqu'à lui passé de lonte : qu'avait-il 
besoin de dépenser l'argent de la commune, et do faire per- 
dre leur temp5 aux laboureurs en piestations, charrois et 



LE MONOPOLE. 237 

corvées? C'était pour contenter son orgueil que monsieur le 
maire voulait, aux dépens des pauvres fermiers, ouvrir une 
si belle avenue aux amis de la ville qui viendraient le vi- 
siter!... Malgré tout la route fut faite, et paysans de s'ap- 
plaudir! Quelle différence ! disaient-ils : autrefois nous met- 
tions huit chevaux pour conduire trente sacs au marché, et 
nous restions trois jours ; maintenant nous partons le matin 
avec deux chevaux, et nous revenons le soir. — Mais dans 
tous ces discours il n'est plus question de maire. Depuis que 
l'événement lui a donné raison, on cesse de parler de lui : 
j'ai su même que la plupart lui en voulaient. 

Ce maire s'était conduit en Aristide. Supposons que, fa- 
tigué d'absurdes vociférations, il eût dès le principe proposé 
à ses administrés d'exécuter le chemin à ses frais, moyen- 
nant qu'on lui eût payé, pendant cinquante ans, un péage, 
chacun au surplus demeurant libre d'aller, comme par le 
passé, à travers champs : en quoi cette transaction aurait- 
elle été frauduleuse ? 

Voilà l'histoire de la société et des monopoleurs. 

Tout le monde n'est point à même de faire présent à ses 
concitoyens d'une route ou d'une machine : d'ordinaire , 
c'est l'inventeur qui, après s'être épuisé de santé et de bien, 
attend récompense. Refusez donc, en les raillant encore, à 
Arkwright, à Watt, à Jacquard, le privilège de leur décou- 
verte ; ils s'enfermeront pour travailler, et peut-être empor- 
teront dans la tombe leur secret. Refusez au colon la pos- 
session du sol qu'il défriche, et personne ne défrichera. 

Mais, dit-on, est-ce là le véritable droit, le droit social, le 
droit fraternel? Ce qui s'excuse au sortir de la communauté 
primitive, effet de la nécessité, n'est qu'un provisoire qui 
doit disparaître devant une intelligence plus complète des 
droits et des devoirs de l'homme et de la société. 

Je ne recule devant aucune hypothèse : voyons, approfon- 
dissons. C'est déjà un grand point que, de l'aveu des adver- 
saires, pendant la première période de la civilisation, les 
choses n'aient pu se passer autrement. Il reste à savoir si les 
établissements de cette période ne sont en effet, comme on 
l'a dit, qu'un provisoire, ou bien le résultat de lois imma- 
nentes dans la société et éternelles. Or, la thèse que je sou- 



238 CHAPITRE VI. 

liens dcins ce moment est d'autant plus difficile, qu'elle est 
en opposition directe avec la tendance générale, et que tout 
à l'heure je devrai moi-même la renverser par sa conlradic- 
tion. 

Je prie donc que l'on me dise comment il est possible de 
faire appel aux principes de sociabilité, de fraternité et de 
solidarité, alors que la société elle-même repousse toute tran- 
saction solidaire et fraternelle? Au début de chaque indus- 
trie, à la première lueur d'une découverte, l'homme qui 
invente est isolé; la société l'abandonne et reste en arrière. 
Pour mieux dire, cet homme, relativement à l'idée qu'il a 
conçue et dont il poursuit la réalisation, devient à lui seul 
la société tout entière. Il n'a plus d'associés, plus de colla- 
borateurs, plus de garants ; tout le monde le fuit : à lui seul 
la responsabilité, à lui seul donc les avantages de la spécu- 
lation. 

On insiste : c'est aveuglement de la part de la société, dé- 
laissement de ses droits et de ses intérêts les plus sacrés, du 
bien-être des générations futures ; et le spéculateur, mieux 
renseigné ou plus heureux, ne peut sans déloyauté profiter 
du monopole que l'ignorance universelle lui livre. 

Je soutiens que cette conduite de la société est, quant au 
présent, un acte de haute prudence; et quant à l'avenir, je 
montrerai qu'elle n'y perd pas. J'ai déjà fait voir, chap. 2, 
par la solution de l'antinomie de la valeur, que l'avantage 
de toute découverte utile est incomparablement moindre 
pour l'inventeur, quoi qu'il fasse, que pour la société; j'ai 
porté la démonstration sur ce point jusqu'à la rigueur ma- 
thématique. Plus tard je montrerai encore, qu'en sus du 
bénélice qui lui est assuré sur toute découverte, la société 
exerce, sur les privilèges qu'elle concède, soit temporaire- 
ment, soit à perpétuité, des répétitions de plusieurs sortes, 
qui couvrent largement l'excès de certaines fortunes privées, 
et dont l'etlet ramène promptement l'équilibre. Mais n'anti- 
cipons pas. 

J'observe donc que la vie sociale se manifeste d'une double 
manière, comcnalion et déietoppement. 

Le développement s'eil'eclue par l'essor des énergies indi- 
viduelles; la masse est de sa nature inféconde, passive être- 



LJi MONOPOLE. 259 

tractâire à toute nouveauté. C'est, si j'ose employer celte 
eomparaison, la matrice, stérile par elle-même, mais où 
viennent se déposer les germes créés par l'activité privée, 
qui, dans la société hermaphrodite, fait véritablement fonc- 
tion d'organe mâle. 

Mais la société ne se conserve qu'autant qu'elle se dérobe 
à la solidarité des spéculations particulières, et qu'elle laisse 
absolument toute innovation aux risques et périls des indi- 
vidus. On pourrait en quelques pages dresser la hsle des in- 
ventions utiles. Les entreprises menées à bonne fin se comp- 
tent : aucun nombre n'exprimerait la multitude d'idées 
fausses et d'essais imprudents qui tous les jours éclosentdans 
les cerveaux humains. Il n'est pas un inventeur, pas un ou- 
vrier, qui, pour une conception saine et juste, n'ait enfanté 
des milliers de chimères; pas une intelligence qui, pour 
une étincelle de raison, ne jette des tourbillons de fumée. 
S'il était possible de faire deux parts de tous les produits de 
la raison humaine, et de mettre d'un côté les travaux utiles, 
de l'autre tout ce qui a été dépensé de force, d'esprit, de ca- 
pitaux et de temps pour l'erreur, on verrait avec effroi que 
l'emport de ce compte sur le premier est peut-être d'un mil- 
liard pour cent. Que deviendrait la société, si elle devait ac- 
quitter ce passif et solder toutes ces banqueroutes? Que 
deviendraient à leur tour la responsabilité et la dignité du 
travailleur, si, couvert de la garantie sociale, il pouvait, sans 
risques pour lui-même, se livrer à tous les caprices d'une 
imagination en délire, et jouer à chaque instant l'existence 
de l'humanité? 

De tout cela, je conclus que ce qui s'est pratiqué dès l'o- 
rigine, se pratiquera jusqu'à la tin, et que sur ce point, 
comme sur tout autre, si nous devons viser à la conciliation, 
il est absurde de penser que rien de ce qui existe puisse être 
aboli. Car le monde des idées étant iniini comme la nature, 
et les hommes sujets à spéculation, c'est-à-dire à erreur, 
aujourd'hui comme jamais, il y a constamment pour les in- 
dividus excitation à spéculer, pour la société raison de se 
méfier et de se tenir en garde, par conséquent toujours ma- 
tière à monopole. 
Pour se tirer de ce dilemme, que propose-t-on ? Le rachat? 



2Û0 CHAPITRE M. 

En premier lieu, le rachat est impossible : toutes les valeurs 
étant monopolisées, où la société prendrait-elle de quoi in- 
demniser les monopoleurs ? quelle serait son hypothèque ? 
D'autre part, le rachat serait parfaitement inutile : quand 
tous les monopoles auraient été rachetés, resterait à orga- 
niser l'industrie ; où est le système? Sur quoi l'opinion est- 
elle fixée? Quels problèmes ont été résolus? Si l'organisation 
est en mode hiérarchique, nous rentrons dans le régime du 
monopole; si elle est en mode démocratique, nous revenons 
au point de départ ; les industries rachetées tomberont dans 
le domaine public, c'est-à-dire dans la concurrence, et peu 
à peu redeviendront monopoles ; — enfin, si l'organisation 
est en mode communiste, nous n'aurons fait que passer d'une 
impossibilité dans une autre ; car, comme nous le démon- 
trerons en son temps, la communauté, de même que la con- 
currence et le monopole, est antinomique, impossible. 

Afin de ne point engager la fortune sociale dans une soli- 
darité illimitée, et partant funeste, se contentera-t-on d'im- 
poser des règles à l'esprit d'invention et d'entreprise? Créera- 
t-on une censure pour les hommes de génie et pour les fous? 
c'est supposer que la société connaît d'avance ce qu'il s'agit 
précisément de découvrir. Soumettre à un examen préalable 
les projets des entrepreneurs, c'est interdire à priori tout 
mouvement. Car, encore une fois, relativement au but qu'il 
se propose, il est un moment où chaque industriel repré- 
sente dans sa personne la société elle-même, voit mieux et 
de plus loin que tous les autres hommes réunis, et cela, 
bien souvent, sans qu'il puisse seulement s'expliquer ni être 
compris. Lorsque Copernic, Kepler et Galilée, prédécesseurs 
de Newton, s'en vinrent dire à la société chrétienne, alors 
représentée par l'église : La bible s'est trompée; la terre 
tourne, et le soleil est immobile ; ils avaient raison contre la 
société, qui, sur la foi des sens et des traditions, les démentait. 
La société aurait-elle donc pu accepter la solidarité du sys- 
tème copernicien ? Elle le pouvait si peu, que ce système 
contredisait ouvertement sa foi, et qu'en attendant l'accord 
de la raison et de la révélation, Galilée, un des inventeurs 
responsables, subit la torture en témoignage de l'idée nou- 
velle. Nous sommes plus tolérants, je le suppose ; mais celle 



LE MONOPOLE. 2U\ 

tolérance même prouve qu'en accordant plus de liberté au 
génie, nous n'entendons pas être moins discrets que nos 
aïeux. Les brevets d'inventions pleuvent, mais sam garantie 
du fjouvernement. Les titres de propriétés sont placés sous la 
garde des citoyens ; mais ni le cadastre, ni la charte, n'eu 
garantissent la valeur : c'est au travail à faire valoir. Et quant 
aux missions scientifiques et autres que le gouvernement se 
met parfois en veine de confier à des explorateurs sans ar- 
gent, elles sont une rapine et une corruption de plus. 

En fait, la société ne peut garantir à personne le capital 
nécessaire à l'expérimentation d'une idée ; en droit, elle ne 
peut revendiquer le résultat d'une entreprise à laquelle elle 
n'a pas souscrit : donc le monopole est indesti-uctible. Du 
reste, la solidarité ne servirait de rien : car, comme chacun 
peut réclamer pour ses fantaisies la solidarité de tous, et au- 
rait le même droit d'obtenir le blanc-seing du gouverne- 
ment, on arriverait bientôt à un arbitraire universel, c'est- 
à-dire purement et simplement au statu quo. 

Quelques socialistes, très-malheureusement inspirés, je le 
dis de toute la force de ma conscience, par des abstractions 
évangéliques, ont cru trancher la difficulté par ces belles 
maximes: — L'inégalité des capacités est la pieuve de l'iné- 
galité des devoirs; — Vous avez reçu davantage delà nature, 
donnez davantage à vos frères, — et autres phiases sonores 
et touchantes, qui ne manquent jamais leur effet sur les in- 
telligences vides, mais qui n'en sont pas moins tout ce qu'il 
est possible d'imaginer de plus innocent. La formule prati- 
que que l'on déduit de ces merveilleux adages, c'est que 
chaque travailleur doit tout son temps à la société, et que la 
société doit lui rendre en échange tout ce qui est nécessaire 
à la satisfaction de ses besoins, dans la mesure des ressources 
dont elle dispose. 

Que mes amis communistes me le pardonnent 1 Je serais 
moins âpre à leurs idées, si je n'étais invinciblement con- 
vaincu, dans ma raison et dans mon cœur, que la commu- 
nauté, le républicanisme, et toutes les utopies sociales, poli- 
tiques et religieuses, qui dédaignent les faits et la critique, 
sont le plus grand obstacle qu'ait présentement à vaincre le 
progrès. Comment ne veut-on jamais comprendre que la fia- 
I. 14 



iU'l CHAPITRE M. 

ternité ne peut s'établir que pai' la justice; que c'i^st la jus- 
tice seule, condition, moyen et loi de la liberté el de la frâ- 
lernité, qui doit otie l'objet de notre étude, et dont il faut 
poursuivre sans relâche, jusqu'aux moindres détails, la dé- 
termination et la formule? Comment des écrivains à qui la 
langue économique est familière oubtient-ils que supériorité 
de talents est synonyme de supériorité de besoins, et que bien 
loin d'attendre des personnalités vigoureuses quelque chose 
de plus que du vulgaire, la société doit constamment veiller 
à ce qu'elles ne reçoivent plus qu'elles ne rendent, alors que 
la masse a déjà tant de peine à rendre tout ce qu'elle reçoit? 
Que l'on se tourne comme on voudra, toujours il faut en venir 
au livre de caisse, au compte de recette et de dépense, seule 
garantie contre les grands consommateurs, aussi bien que 
contre les petits producteurs. L'ouvrier est sans cesse en 
avance sur sa production ; toujours il tend à prendre crédit, 
à contracter des dettes et à faire faillite; il a perpétuellement 
besoin d'être rappelé à l'aphorisme de Say, les produits ne 
s'achètent qu'avec des produits. 

Supposer que le travailleur de haute capacité pourra se 
contenter, en faveur des petits, de moitié de son salaire, four- 
nir gratuitement ses services, et produire, comme dit le 
peuple, pour le roi de Prusse, c'est-à-dire pour celle abstrac- 
tion qui se nomme la société, le souverain, ou mes frères : 
c'est fonder la société sur un sentiment, je ne dis pas inac- 
cessible à l'homme, mais qui, érigé systématiquement en 
principe, n'est qu'une fausse vertu, une hypocrisie dange- 
reuse. La charité nous est commandée comme réparation 
des infirmités qui affligent par accident nos semblables, et 
je conçois que sous ce point de vue la charité puisse être or- 
ganisée; je conçois que, procédant de la solidarité même, 
elle redevienne simplement justice. Mais la chaiité prise pour 
instrument d'égalité et loi d'équilibre, serait la dissolution 
de la société. L'égalité se produit enhe les hommes par la 
rigoureuse et inflexible loi du travail, par la proportionna- 
lité des valeurs, la sincérité des échanges, et l'équivalence 
des fonctions ; en un mot par la solution mathématiiiue de 
tous les antagonismes. 

Yoilà pourqtioi la charité, première vertu du chrétien, 



Li: MONOPOLE. 243 

légitime espoir du socialiste, but de tous les efforts de l'éco- 
nomiste, est un vice social, dès qu'on en fait un principe de 
constitution et une loi ; voilà pourquoi certains économistes 
ont pu dire que la charité légale avait causé plus de mal à la 
société que l'usurpation propriétaire. L'homme, ainsi que 
la société dont il fait partie, est avec lui-même en compte 
courant perpétuel ; tout ce qu'il consomme, il doit le pro- 
duire. Telle est la règle générale, à laquelle nul ne peut se 
soustraire sans être, ipw facto, frappé de déshonneur, ou 
suspect de fraude. Singulière idée, vraiment, que de décré- 
ter, sous prétexte de fraternité, l'inférioiité relative de la ma- 
jorité des hommes! Après cette belle déclaration, il ne res- 
tera plus qu'à en tirer les conséquences; et bientôt, grâce à 
la fraternité, l'aristocratie sera revenue. 

Doublez le salaire normal de l'ouvrier, vous l'invitez à la 
paresse, vous humiliez sa dignité, et démoralisez sa con- 
science ; — ôtez-lui le prix légitime de ses efforts, vous sou- 
levez sa colèie, ou vous exaltez son orgueil. Dans l'un et 
l'autre cas, vous altérez ses sentiments fraternels. Au con- 
traire, mettez à la jouissance la condition du travail , seul 
mode prévu par la nature pour associer les hommes, en les 
rendant bons et heureux ; vous rentrez dans la loi de répar- 
tition économique, [e&gt;i produits sacluimt par des produits. 
Le communisme , je rn'en suis souvent plaint, est la néga- 
tion même de la société dans sa base, qui est l'équivalence 
progressive des fonctions et des aptitudes. Les commu- 
nistes , vers lesquels incline tout le socialisme , ne croient 
point à l'égalité de par la nature et l'éducation : ils y sup- 
pléent par des décrets souverains, mais, quoi qu'ils puissent 
faire, inexécutables. Au lieu de chercher la justice dans le 
rapport des faits, ils la prennent dans leur sensibilité; ap- 
pelant justice tout ce qui leur paraît être amour du prochain, 
et confondant sans cesse Ie&gt; choses de la rtiison avec celles 
du sentiment. 

Pourquoi donc faire intervenir sans cesse dans des ques- 
tions d'économie, la fraternité, la charité, le dévouement et 
pieu? Ne serait-ce point que les utopistes trouvent plus aisé 
de discourir sur ces grands mois, que d'étudier sérieuse- 
incnl les manifestations sociales? 



2kh CHAPITRE VI. 

Fraternité! Frères tant qu'il vous plaira, pourvu que je 
sois le grand frère et vous le petit; pourvu que la société, 
notre mère commune, honore ma primogéniture et mes 
services en doublant ma portion. — Vous pourvoirez à mes 
besoins, dites-vous, dans la mesure de vos ressources. J'en- 
tends, au contraire, que ce soit dans la mesure de mon tra- 
vail ; sinon, je cesse de travailler. 

Charité! Je nie la charité, c'est du mysticisme. Vainement 
vous me parlez de fraternité et d'amour : je reste convaincu 
que vous ne m'aimez guère , et je sens très-bien que je ne 
vous aime pas. Votre amitié n'est que feinte, et si vous m'ai- 
mez, c'est par intérêt. Je demande tout ce qui me revient, 
rien que ce qui me revient : pourquoi me le refusez-vous? 

Dévouement! Je nie le dévouement, c'est du mysticisme. 
Parlez-moi de doit et d'avoir, seul critérium à mes yeux du 
juste et de l'injuste , du bien et du mal dans la société. A 
chacun selon ses œuvres, d'abord : et si, à l'occasion, je suis 
entraîné à vous secourir, je le ferai de bonne grâce ; mais je 
neveux pas être contraint. Me contraindre au dévouement, 
c'est m'assassiner! 

Dieu ! Je ne connais point de Dieu, c'est encore du mys- 
ticisme. Commencez par rayer ce mot de vos discours, si 
vous voulez que je vous écoute : car, trois mille ans d'expé- 
rience me l'ont appris, quiconque me parle de Dieu en veut 
à ma liberté ou à ma bourse. Combien me devez-vous? com- 
bien vous dois-je? voilà ma religion et mon Dieu. 

Le monopole existe de par la nature et l'homme : il a sa 
source à la fois au plus profond de notre conscience et dans 
le fait extérieur de notre individualisation. De même que 
dans notre corps et notre intelligence tout est spécialité et 
propriété; de même notre travail se produit avec un carac- 
tère propre et spécifique, qui en constitue la qualité et la 
valeur. Et comme le travail ne peut se manifester sans ma- 
tière ou objet d'exercice , la personne appelant nécessaire- 
ment la chose, le monopole s'établit du sujet à l'objet aussi 
infailliblement que la durée se constitue du passé à l'avenir. 
Les abeilles, les fourmis et autres animaux vivant en société, 
ne paraissent douées individuellement que d'automatisme; 
rame et l'instiiKt chez elles sont presque exclusivement col- 



LE MONOPOLE. 245 

lectifs. Voilà pourquoi , parmi ces animaux , il ne peut y 
avoir lieu à privilège et mono[)ole; pourquoi, dans leurs 
opérations même les plus réfléchies, ils ne se consultent ni 
ne délibèrent. Mais l'humanité étant individualisée dans sa 
pluralité, l'homme devient fatalement monopoleur, puis- 
que, n'étant pas monopoleur, il n'est rien ; et le problème 
social cons'îste à savoir, non pas comment on abolira, mais 
comment on conciliera tous les monopoles. 

Les effets les plus remarquables et les plus immédiats du 
monopole, sont : 

i° Dans l'ordre politique, le classement de l'humanité en 
familles, tribus, cités, nations, états : c'est la division élé- 
mentaire de l'humanité en groupes et sous-groupes de tra- 
vailleurs, distingués par leurs races, leurs langues, leurs 
mœurs et leurs climats. C'est par le monopole que l'es- 
pèce humaine a pris possession du globe, comme ce sera 
par l'association qu'elle en deviendra tout à fait la souve- 
raine. 

Le droit politique et civil, tel que l'ont conçu tous les lé- 
gislateurs sans exception , et que l'ont formulé les juriscon- 
sultes, né de cette organisation patriotique et nationale des 
sociétés, forme, dans la série des contradictions sociales, un 
premier et vaste embranchement, dont l'élude exigerait à 
elle seule quatre fois plus de temps que nous ne pouvons en 
donner à la question d'économie industrielle posée par l'Aca- 
démie. 

2° Dans l'ordre économique, le monopole contribue à 
l'accroissement du bien-être, d'abord en augmentant la ri- 
chesse générale par le perfectionnement des moyens ; puis , 
en CAPITALISANT, ce qui veut dire en consolidant les con- 
quêtes du travail, obtenues par la division, les machines et 
la concurrence. De cet effet du monopole est résultée la fic- 
tion économique par laquelle le capitaliste est considéré 
comme producteur, et le capital comme agent de production; 
puis, comme conséquence de celle fiction, la théorie du pro- 
duit net et du produit brut. 

A cet égard, nous avons à présenter quelques considéra- 
tions. Citons d'abord J. B. Say. 

((La valeur produite est le pnMluil linil . cette saleur, 

14. 



21^0 CHAPITRE VI. 

après qu'on en a déduit les frais de production, est le pro- 
duit net- 

1) A considérer une nation en masse, elle n'a point de 
produit not ; car les produits n'ayant qu'une valeur égale 
aux frais de production, lorsqu'on retranche ces frais, on re- 
Iranclic toute la \aleur des produits. La production natio- 
nale, la production annuelle, doivent donc toujours s'en- 
tendre de la production brute. 

^) Le revenu annuel est le revenu brut. 

» La production nette ne peut s'entendre que lorsqu'il 
s'agit des intérêts d'un producteur par opposition à ceux des 
autres producteurs. Un entrepreneur fait son profit de la 
\a.\eur produite , déduction faite de la valeur consommée. 
Mais ce qui est pour lui la valeur consommée, comme l'achat 
d'un service productif, est, pour l'auteur du service, une 
portion de revenu. » {Traité d'économie politique, table 
analyt.) 

Ces définitions sont irréprochables. Malheureusement 
J. B. Say n'en sentait pas toute la portée, et n'avait pu pré- 
voir qu'un jour son successeur immédiat au collège de France 
les attaquerait. M. Uossi a prétendu réfuter la {uoposition 
de J. B. Say, que pour une nation le produit net eut la même 
chose que le produit brut, par une considération que les 
nations, pas plus que les entrepreneurs, ne produisent rien 
sans avances, el que si la formule de J. B. Say était vraie, 
il s'ensuiviait que l'axiome ex nihilo nihil fit ne l'est plus. 

Or, c'est précisément ce qui arrive. L'humanité, à l'instar 
de Dieu, produit tout de rien, de nihilo hilum, comme elle- 
même est un produit du rien, comme sa pensée procède du 
néant; et \\. Rossi n'aurait point commis une telle méprise, 
s'il n'avait confondu, avec les physiocrates, les produits du 
règne induatrifl avec ceux des règnes animal, végétal et 
minéral. L'éconoïnie politique conmience avec le travail ; elle 
se développe par le travail ; et tout ce qtii ne vient point du 
travail retombant dans l'utilité pure, c'est-à-dire dans la ca- 
tégoiie des choses soumises à l'action de l'homme, mais non 
encore rendues échangeables par le travail, demcr,rc radica- 
lement étrange! à l'économie politi(jU('. Le monopole lui- 
même, lo\it c\nh\\ (jn'il soit par un acte de volonté collective. 



Lt MONOPOLE. 2U1 

ne change lieii ;i ces lelations, puisque, et d'après l'histoire, 
et d'aïuès la loi écrite, et d'après la théorie économique, le 
monopole n'existe ou n'est censé exister que postérieurement 
an travail. 

La doctrine de Say est donc hors d'atteinte. Relativement 
à l'entrepreneur, dont la spécialité suppose toujours d'autres 
industriels collaborant avec lui, le prolit est ce qui reste de 
la valeur produite, déduction faite des valeurs consommées, 
parmi lesquelles il faut comprendre le salaire de l'entrepre- 
neur, autrement dire ses appointements. Relativement à la 
société qui renferme toutes les spécialités possibles, le pro- 
duit net est identique au produit bruit. 

Mais il est \m point dont j'ai vainement cherché l'explica- 
tion dans Say et les autres économistes, savoir, comment 
s'établit la réalité et la légitimité du produit net. Car il est 
sensible que pour faire disparaître le produit net, il suffirait 
d'augmenter le salaire des ouvrieis et le taux des valeurs con- 
sommées le prix de vente restant le même. En sorte que rien, 
ce semble, ne distinguant le produit net d'une retenue faite 
sur les salaires, ou, ce qui revient au même, d'un prélève- 
ment exercé sur le consommateui', le produit net a tout l'air 
d'une extorsion opérée par la force, et sans la moindre ap- 
parence de droit. 

Cette difhculté a été résolue d'avance dans notre théorie 
de la proportionnalité des valeurs. 

D'après celte théorie, tout exploiteur d'une machine, d'une 
idée ou d'un fonds, doit ètie considéré connue un homme qui 
vient augmenter, à frais égaux, la somme d'une certaine es- 
pèce de produits, et par conséquent augmenter la richesse 
sociale en économisant le temps. Le principe de la légitimité 
du produit net est donc dans les procédés antérieurement 
en usage : si la combinaison nouvelle réussit, il y aura un 
surplus de valeurs, et par conséquent un bénéhce, c'est le 
produit net ; si l'entreprise est appuyée sur une base fausse, 
il y aura déficit sur le produit brut, et à la longue faillite et 
banqueroute. Dans le cas même, et celui-ci est le plus fré- 
quent, où il n'existe aucune innovation de la part de l'entre- 
preneur, comme le succès d'une industrie dé|)end de l'exé- 
ctition, la règle du produit net demeure applicable. Ur, 



'iZi8 CHAPITRE VI. 

comme d'après la nature du monopole toute entreprise doit 
rester aux risques et périls de l'entrepreneur, il s'ensuit que 
le produit net lui appartient au titre le plus sacré qui soit 
parmi les hommes, le travail et l'intelligence. 

Il est inutile de rappeler que le produit net est souvent 
exagéré, soit par des réductions frauduleusement obtenues 
sur les salaires, soit de toute autre manière. Ce sont là des 
abus qui procèdent non du principe, mais de la cupidité 
humaine, et qui restent hors du domaine de la théorie. Du 
reste, j'ai fait voir, en traitant de la constitution de la valeur, 
ch. Il, § 2 : 1° comment le produit net ne saurait jamais dé- 
passer la différence qui résulte de l'inégalité des moyens de 
production ; 2° comment le bénéfice, qui ressort pour la so- 
ciété de chaque invention nouvelle, est incomparablement 
plus grand que celui de l'entrepreneur. Je ne reviendrai 
point sur ces questions désormais épuisées : je remarquerai 
seulement que, par le progrès industriel, le produit net tend 
constamment à décroître pour l'industrieux, pendant que 
d'un autre côté le bien-être augmente, comme les couches 
concentriques qui composent la tige d'un arbre s'amincissent 
à mesure que l'arbre grossit, et qu'elles se trouvent plus 
éloignées du centre. 

A coté du produit net, récompense naturelle du travail- 
leur, j'ai signalé comme l'un des plus heureux effets du mo- 
nopole, la capitalisation des valeurs, de laquelle naît une 
autre espèce de profit, savoir, Vintérêt ou loyer des capitaux. 
— Quant à la rente, bien qu'elle se confonde souvent avec 
l'intérêt ; bien que, dans le langage vulgaire, elle se résume, 
ainsi que le bénéfice et l'intérêt, dans l'expression commune 
de REVENU, elle est autre chose que l'intérêt ; elle ne découle 
pas du monopole, mais de la propriété; elle tient à une 
théorie spéciale, et nous en parlerons en son lieu. 

Quelle est donc cette réalité, connue de tous les peuples, 
et cependant encore si mal définie, que l'on nomme intérêt 
ou prix du prêt, et qui donne lieu à la fiction de la produc- 
tivité du capital ? 

Tout le monde sait qu'un entrej)reneur, lorsqu'il fait le 
compte de ses frais de pioduclion, les divise d'ordinaire en 
trois catégories : 1" les valeurs consommées et les. services 



LE monopoli;. 2Zi9 

payés; 2° ses appointements personnels; 3° l'amortissement 
et l'intérêt de ses capitaux. C'est de cette dernière catégorie 
de frais qu'est née la distinction de l'entrepreneur et du ca- 
pitaliste, bien que ces deux titres n'expriment toujours que 
la même faculté, le monopole. 

Ainsi, une entreprise industrielle qui ne donne que l'inté- 
rêt du capital, et rien pour le produit net, est une entreprise 
insignifiante qui n'aboutit qu'à transformer ses valeurs, sans 
ajouter rien à la richesse; une entreprise enfin qui n'a plus 
aucune raison d'existence, et qui est abandonnée au premier 
jour. D'où vient donc que cet intérêt du capital n'est point 
regardé comme un supplément suffisant du produit net? 
comment n'est-il pas lui-même le produit net? 

Ici encore la philosophie des économistes est en défaut. 
Pour défendre l'usure, ils ont prétendu que le capital était 
productif, et ils on! changé une métaphore en une réalité. 
Les socialistes anti-propriétaires n'ont pas eu de peine à 
renverser leurs sophismes ; et il est résulté de cette polémique 
une telle défaveur pour la théorie du capital, qu'aujourd'hui, 
dans l'esprit du peuple, capitaliste et oisif sont synonymes. 
Certes, je ne viens point ici rétracter ce que j'ai moi-même 
soutenu après tant d'autres, ni réhabiliter une classe de ci- 
toyens qui méconnaît si étrangement ses devoirs : mais l'in- 
térêt de la science et du prolétariat lui-même m'obligent à 
compléter mes premières assertions et à maintenir les vrais 
principes. 

1° Toute production est effectuée en vue d'une consom- 
mation, c'est-à-dire d'une jouissance. Dans la société, les 
mots corrélatifs de production et consommation, de même 
que ceux de produit net et produit brut, désignent une chose 
parfaitement identique. Si donc après que le travailleur a 
réalisé un produit net, au lieu de s'en servir pour augmenter 
son bien-être, il se bornait à son salaire, et appliquait tou- 
jours l'excédant qui lui arrive à une production nouvelle , 
comme font tant de gens qui ne gagnent que pour acheter, la 
production s'accroîtrait indéfiniment, tandis que le bien-être, 
et en raisonnant au point de vue de la société, la {)opulation 
resterait dans le statu quo. Or, l'intérêt du capital engagé 
dans une entreprise industrielle, et (|ui a été formé peu à peu 



250 CHAPITRE ^1. 

par raccuniiilation du produit net, cet intérêt est comme une 
transaction entre la nécessité d'augmenter, d'une part, la 
production, et, de l'autre, le bien-être; c'est une façon de 
reproduire et de consommer en même temps le produit net. 
Voilà pourquoi certaines compagnies industrielles payent à 
leurs actionnaires un dividende avant même que l'entre- 
prise ait rien pu rendre. La vie est courte, le succès vient à 
pas comptés; d'un côté le travail commande, de l'autre 
l'homme veut jouir. Pour accorder toutes ces exigences, le 
produit net sera rendu à la production ; mais entre-temps 
{inter-ea, inter-esse], c'est-à-dire en attendant le nouveau 
produit, le capitaliste joiiira. 

Ainsi, comme le chiiFro du produit net marque le progrès 
de la richesse ; l'intérêt du capital, sans lequel le produit net 
serait inutile et n'existerait même pas, marque le progrès du 
bien-être. Quelle que soit la forme de gouvernement qni 
s'établisse parmi les hommes, qu'ils vivent en monopole ou 
en communauté, que chaque travailleur ait son compte ou- 
vert par crédit et débit, ou bien que la communauté lui dis- 
tribue le travail et le plaisir, la loi que nous venons de dé- 
gager s'accomplira toujours. Nos comptes d'intérêts ne font 
pas autre chose que lui rendre témoignage. 

2° Les valeurs créées par le produit net entrent dans l'é- 
pargne et s'y capitalisent sous la forme la plus éminemment 
échangeable, la moins susceptible de dépréciation et la plus 
libre, en un mot sous la forme du numéraire, seule valeur 
constituée. Or, que ce capital, de libre qu'il est, vienne à 
n'engager, c'est-à-dire à prendre la forme de machines, de 
bâtiments, etc.; il sera encore susceptible d'échange, mais 
beaucoup plus exposé qu'auparavant aux oscillations de l'offre 
et de la demande. Une fois engagé, il no pourra plus que 
difficilement se dégager; et la seule ressource du titulaire 
sera l'exploitation. L'exploitation seule est cajjable de con- 
seiver au capital engagé sa valeur nominale; il est possible 
qu'elle l'augmente, possible qu'elle l'atténue. Un capital 
ainsi transformé est comme s'il était aventuré dans une cn- 
ire|&gt;iiso niaritime: riiilérèt est la prime d'assurance du ca- 
pital, tt celte prinic sera plus ou moins fo?to, selon l'abon- 
dapce nu l;i larcté des capitaux. 



LE MONDPOLK. 251 

Plus tard ou distinguera eiicoru la prime d'assui-ance de 
l'intérêt du capital, et des faits nouveaux résulteront de ce 
dédoublement : ainsi l'histoire de l'humanité n'est qu'une 
distinction perpétuelle des concepts de l'intelligence. 

3" Non-senlement l'intérêt des capitaux fait jouir le tra- 
vailleur de ses œuvres, et assure son épargne; mais, et ceci 
est l'effet le plus merveilleux de cet intérêt, tout en récom- 
pensant le producteur il l'oblige à travailler sans cesse, et à 
ne s'arrêter jamais. 

IJu'un entrepreneur soit à lui-même son propre capita- 
liste, il peut arriver qu'il se contente pour tout bénéfice de 
retirer l'intérêt de ses fonds : mais il est certain alors que 
son industrie n'eât plus en progrès, par conséqueiit qu'elle 
souffre. C'est ce qu'on aperçoit, lorsque le capitaliste est 
autre que l'elitrepreneur : comme alors par la sortie de l'in- 
térêt le bénéfice est absolument nul pour le fabricant, son 
industrie lui devient un péril continuel, dont il importe 
qu'au plus tôt il s'affranchisse. Car comme le bien-être doit 
se développer pour la société dans une progression indéfinie, 
de même la loi du producteur est qu'il réalise continuelle- 
ment un excédant : sans cela son existence est précaire, mo- 
notone, fatigante. L'intérêt dû au capitaliste par le produc- 
teur est donc comme le fouet du colon qui retentit sur la tête 
de l'esclave endormi ; c'est la voix du progrès qui crie : mar- 
che, maichc ! travaille, travaille ! La destinée de l'homme le 
pousse au bonheur : c'est pourquoi elle lui défend le repos. 

4° Enfin l'intérêt de l'argent est la condition de circulation 
des capitaux, et le principal agent de la solidarité indus- 
li-ielle. Cet aspect a été saisi par tous les économistes; et nous 
en tl-aiterons d'une manière spéciale, en nous occupant du 
crédit. 

J'ai prouvé, et je l'imagine, mieux qu'on ne l'avait fait 
jusqu'ici : 

Que le monopole est tiëcessairv.-, puisqu'il est l'antàgonistes 
de la concurrehCe ; 

Qu'il est essentiel à la société, puisque sans lui elle ne fût 
jamais sortie des forêts primitives, et que sans lui elle rétro- 
graderait rapidement ; 

Ênfih, qu'il est la couronne dii producteur, lorsque, soit 



252 CHAPITRE VI. 

par le produit net, soit par l'intérêt des capitaux qu'il livre 
à la production, il apporte au monopoleur le surcroît de 
bien-être que méritent sa prévoyance et ses efforts. 

Allons-nous donc glorifier avec les économistes, et consa- 
crer au profit des conservateurs nantis, le monopole? Je le 
veux bien, pourvu que, comme je leur ai fait raison dans 
ce qui précède, ils me fassent raison à leur tour sur ce qui 
va suivre. 

§ II. — Désastres dans le travail et perversion des idées causés 
par le monopole. 

De même que la concurrence, le monopole implique con- 
tradiction dans le terme et dans la définition. En effet, puis- 
que consommation et production sont choses identiques 
dans la société, et que vendre est synonyme d'acheter, qui 
dit privilège de vente ou d'exploitation, dit nécessairement 
privilège de consommation et d'achat, ce qui al)outit à la 
négation de l'un et de l'autre. De là interdiction de con- 
sommer aussi bien que de produire prononcée par le mono- 
pole contre le salariat. La concurrence était la guerre civile, 
le monopole est le massacre des prisonniers. 

Ces diverses propositions réunissent toutes les espèces d'é- 
vidence, physicpie, algébrique et métaphysique. Ce que j'a- 
jouterai n'en seraipu' l'expoNitioii amplifiée: leur seul énoncé 
les démontre. 

Toute société considéiée dans ses rapports économiques se 
divise naturellement en capitalistes et travailleurs, entrepre- 
neurs et salariés, distribués sur une échelle dont les degrés 
marquent le revenu de chacun, que ce revenu se compose 
de salaires, de profits, d'intérêts, de loyers ou de rentes. 

De cette distribution hiérarchique des personnes et des re- 
venus, il résulte que le principe de Say rapporté tout à 
l'heure. Dans une nation k produit net est égal au produit 
brut, n'est plus vrai, puisque, par l'effet du monopole, le 
chiffre des prix de rente est de beaucoup supérieur au chiffre 
des prix de recient. Or, comme c'est cependant le prix de 
revient qui doit acquitter le prix de vente, puisqu'une nation 
n'a en réalité d'autre débouché qu'elle-même, il s'ensuit 



I.K Mi)N()POI.K. 253 

que rechange, [)ailiiiit la cirtiiialiou el li \ie, -;(inl impos- 
sibles. 

« En France, 20 millions de tiavailleuis, répandus dans 
toutes les branches de la science, de l'art et de l'industrie, 
produisent tout ce qui est utile à la vie de l'homme. La 
somme de leurs salaires réunis égale, par hypothèse, 20 mil- 
liards : mais à cause du bénéfice ( produit net et intérêt ) 
avenant aux monopoleurs, la somme des produits doit être 
payée 25 milliards. Or, comme la nation n'a pas d'autres 
acheteurs que ses salariés et ses salariants, que ceux-ci ne 
payent pas les autres, et que le prix de vente des marchan- 
dises est le même pour tous, il est clair que pour rendre la 
circulation possible, le travailleur devrait payer cinq ce dont 
il n'a reçu que quatre. » [Qu'est-ce qiie la propriété, ch. IV.) 
Voilà donc ce qui fait que richesse et pauvreté sont corré- 
latives, inséparables, non-seulement dans l'idée, mais dans 
le fait ; voilà ce qui les fait exister concurremment l'une à 
l'autre, et qui donne droit au salarié de prétendre que le 
riche ne possède rien de plus que le pauvre, dont celui-ci 
n'ait été frustré. Après que le monopole a fait son compte 
de frais, de bénéfice et d'intérêt, le salarié-consommateur fait 
le sien ; et il se trouve qu'en lui promettant un salaire re- 
présenté dans le contrat de travail par cent, on ne lui a 
donné réellement que soixante-quinze. Le monopole fait 
donc banqueroute au salariat, et il est rigoureusement vrai 
qu'il vit de ses dépouilles. 

Depuis six ans, j'ai soulevé cette effroyable contradiction : 
pourquoi n'a-t-elle pas retenti dans la presse? pourquoi les 
maîtres de la renommée n'ont-ils pas averti l'opinion ? pour- 
quoi ceux qui réclament les droits politiques de l'ouvrier, ne 
lui ont-ils pas dit qu'on le volait? pourquoi les économistes 
se sont-ils tus? pourquoi? 

Notre démocratie révolutionnaire ne fait tant de bruit que 
parce qu'elle a peur des révolutions : mais, en dissimulant 
le péril, qu'elle n'ose regaider en face, elle ne réussit qu'à 
l'accroître. « Nous ressemblons, dit M. Blanqui, à des chauf- 
feurs qui augmentent la dose de vapeur, en même temps 
qu'ils cbirgent les soupapes. » Victimes du monopole, con- 
solez-vous 1 Si vos bourreaux ne veulent pas entendre, c'est 
I. 15 



lùU CHAPITRE VI. 

que la Providence a jésolu Je les frapper : non audieruiU, 
dit la Bible, quia Deus volehat occidere eos. 

La vente ne pouvant remplir les conditions du monopole, 
il y a encombrement de marchandises ; le travail a produit 
en un an ce que le salaire ne lui permet de consommer qu'en 
quinze mois : donc, il devra chômer im quart de l'année. 
Mais, s'il chôme, il ne gagne rien : comment acliètera-t-il 
jamais? Et si le monopoleur ne se peut défaire de ses pror 
duits, comment son entreprise subsistera-t-elle? L'impossi- 
bilité logique se multiplie autour de l'atelier ; les faits qui 
la traduisent sont partout. 

« Les bonnetiers d'Angleterre, dit Eugène Buret , en 
étaient venus à ne plus manger que de deux jours l'un. Cet 
état dura dix-huit mois. » — Et il cite une multitude de cas 
semblables. 

^lais ce qui naATe, dans le spectacle des effets du mono- 
pole, est de voir les malheureux ouvriers s'accuser récipro- 
quement de leur misère, et s'imaginer qu'en se coalisant el 
s'appuyant les uns les autres, ils préviendront la réduction 
du salaire. « Les Irlandais, dit un observateur, ont (lonné 
une funeste leçon aux classes laborieuses de la Grande-Bre- 
tagne... Us ont appris à nos travailleurs le fatal secret de 
borner leurs besoins à l'entretien de la seule vie animale, et 
de se contenter, comriie les sauvages, du minimum de.moyens 
de su|)sistarice, qui suffisent à prolonger la vjp. . . Instruites par 
ce fatal exemple, cédant en partie à la nécessité, les classes 
laborieuses ont perdu ce louable orgueil qui les portail à meu- 
bler proprement leurs maisons, et à multiplier autour d'elles 
les commodités décentes qui contribuent au bonheur. ï^ 

Je n'ai jamais rien lu de plus désolant et de plus stupide. 
Et que vouliez-vous qu'ils fissent ces ouvriers? Les Irlandais 
sont venus : fallait-il les massacrer? Le salaire a été réduit : 
fallait-il le refuser et mourir? La nécessité commandait, vous- 
mêmes le dites. Puis sont arrivés les interminables séances, 
la maladie, la difformité, la dégénération, l'abrutissenjent, 
et tous les signes de l'esclavage industriel : toutes ces cala- 
mités sont nées du monopole et de ses tristes antécédent^, 
la concurrence, les machines et la division du Iravaij : et 
vous accusez les Irlandais ! 



LE MONOPOLE. 255 

D'autres fois les ouvriers accusent la mauvaise fortune, 
et s'exhortent à la patience : c'est la contre-partie des remer- 
cîments qu'ils adressent à la Providence, lorsque le travail 
abonde, et que les salaires sont suffisants. 

Je trouve dans un article publié par M. Léon Faucher, dans 
le Journal des Economistes (septembre 1845), que depuis 
quelque temps les ouvriers anglais ont perdu l'habitude des 
coalitions, ce qui est assurément un progrès dont on ne peut 
que les féliciter ; mais que cette amélioration dans le moral 
des ouvriers vient surtout de leur instruction économique. 
« Ce n'est point des manufacturiers, s'écriait au meeting de 
Bolton un ouvrier fileur, que le salaire dépend. Dans les 
époques de dépression, les maîtres ne sont, pour ainsi dire, 
que le fouet dont s'arme la nécessité ; et, qu'ils le veuillent 
ou non, il faut qu'ils frappent. Le principe régulateur est le 
rapport de l'oATre avec la demande ; et les maîtres n'ont pas 
ce pouvoir... Agissons donc prudemment; sachons nous ré- 
.signer à la mauvaise fortune et tirer parti de la bonne : en 
secondant les progrès de notre industrie, nous serons utiles 
non-seulement à nous-mêmes, mais au pays tout entier. » 
( Applaudissements. ) 

A la bonne heure : voilà des ouvriers bien dressés, des 
ouvriers modèles. Quels hommes que ces fileurs qui subis- 
sent sans se plaindre te fouet oe la nécessité, parce que le 
principe régulateur du salaire est Voffre et la demande ! 
M. Léon Faucher ajoute avec une naïveté charmante : « Les 
ouvriers anglais sont des raisonneurs intrépides. Donnez- 
leur un principe faux, et ils le pousseront mathématique- 
ment jusqu'à l'absurde, sans s'arrêter ni s'effrayer, comme 
s'ils marchaient au triomphe de la vérité. » Pour moi, j'es- 
père que malgré tous les efforts de la propagande écono- 
miste, les ouvriers français ne seront jamais des raisonneurs 
de cette force. Voffre et la demande, aussi bien que le fouet df 
la nécessité, n'ont plus de prise sur leurs esprits. Cette mi- 
sère manquait à l'Angleterre : elle ne passera pas le détroit. 

Par l'effet combiné de la division, des machines, du pro- 
duit net et de l'intérêt, le monopole étend ses conquêtes d^ips 
une progression croissante ; ses développements erpbras- 
sent l'agriculture aussi bien qiie le commerce et l'industrie, 



25() CflAflTliK VI. 

et toutes les espèces de pioduits. Tout le monde connaît 
le mot de Pline sur le monopole terrien qui déteimina la 
chute de l'Italie, lalifamlia perdidere Italiam. C'est ce 
même monopole qui appauvrit encore et rend inhabitable la 
Campagne romaine, et qui forme le cercle vicieux où s'agite 
convulsivement l'Angleterre; c'est lui qui, établi violem- 
ment à la suite d'une guerre de race, produit tous les maux de 
l'Irlande, et cause tant de tribulations à O'Connel, impuis- 
sant, avec toute sa faconde, à conduire ses rappeleurs à tra- 
vers ce labyrinthe. Les grands sentiments et la rhétorique 
sont le pire remède aux maux des sociétés : il serait plus 
aisé à O'Connel de transporter l'Irlande et les Irlandais de 
la mer du Noid dans l'Océan australien, que défaire tomber 
le monopole qui les étreint au soiiftle de ses harangues. Les 
communions générales et les prédications n'y feront pas 
plus : si le sentiment rehgieux soutient seul encore le moral 
du peuple Irlandais, il est grand temps qu'un peu de cette 
science profane, si dédaignée de l'Eglise, vienne au secours 
des brebis que sa houlette ne défend plus. 

L'envahissement du monopole dans le commerce et l'in- 
dustrie est trop connu pour que j'en rassemble les témoi- 
gnages : d'ailleurs, à quoi bon tant argumenter, quand les 
lésultats parlent si haut? La description de la misère des 
classes ouvrièivs par E. Buret a quelque chose de fantas- 
tique, qui vous oppresse et vous épouvante. Ce sont des 
scènes auxquelles l'imagination refuse de croire, malgré les 
certificats et les procès-verbaux. Des époux tout mis, cachés 
au fond d'une alcôve dégarnie, avec leurs enfants nus ; des 
populations entières qui ne vont plus le dimanche à l'église, 
parce qu'elles sont nues; des cadavres gardés huit jours 
sans sépulture, parce qu'il ne reste du défunt ni linceul pour 
l'ensevelir, ni de quoi payer la bière et le croque-mort ( et 
l'évêque jouit de 4 à 600,000 liv, de rente ) ; — des familles 
entassées sur des égouls, vivant de chambrée avec les porcs, 
et saisies toutes vives par la pourriture, ou habitant dans des 
trous, comme les Albinos; des octogénaires couchés nus sur 
des planches nues ; et la vierge et la prostituée expirant dans 
la même nudité : partout le désespoir, la consomption, la 
faim, la faim!.. Et ce peuple, qui expie les crimes de ses 



Li; .Mors'OPuLi:. 257 

maîtres, ne se révolte pas! Non, par les tlammes de Xé- 
mésis! quand le peuple n'a plus de vengeances, il n'y a 
plus de Providence. 

Les exterminations en masse du monopole n'ont pas en- 
core trouvé de poëtes. Nos rimeurs, étrangers aux affaires 
de ce monde, sans entrailles pour le prolétaire, continuent 
de soupirer à la lune leurs mélancoliques volupth. Quel su- 
jet de tnciljtations cependant, (jue les misères engendrées 
par le monopole ! 

C'est ^^'alter Scott qui parle ; 

«Autrefois, il y a déjà bien des années, chaque villageois 
avait sa vache et son porc, et son enclos autour de la maison. 
Là où un seul fermier laboure aujourd'hui, trente petits fer- 
miers vivaient autrefois ; de sorte que, pour un individu plus 
riche à lui seul, il est vrai, que les trente fermiers de l'an- 
cien temps, il y a maintenant vingt-neuf journaliers misé- 
rables, sans emploi pour leur intelligence et pour leurs bras, 
et dont plus de moitié est de trop. La seule fonction utile 
qu'ils remplissent est de payer, quand ils peuvent, une rente 
de 60 schellings par an, pour les cabanes qu'ils habitent. » 

Une ballade moderne, citée par E. Buret, chante la soli- 
tude du monopole : 

Le rouet est silencieux dans la vallée; 
C'en est fait des sentiments de famille. 
Sur un peu de fumée le vieil aïeul 
Etend ses mains pâles ; et le foyer ^ide 
Est aussi désolé que son cœur. 

Les rapports produits au parlement rivalisent avec le lo- 
mancier et le poêle. 

« Les habitants de Glensheil, dans les environs de la val- 
lée de Dundee, se distinguaient autrefois de tous leurs voi- 
sins par la supériorité de leurs qualités physiques. Les 
hommes étaient de haute stature, robustes, actifs et coura- 
geux; les femmes avenantes et gracieuses. Les deux sexes 
possédaient un goût extiaordinaire pour la poésie et la mu- 
sique. Maintenant, hélas! une longue épreuve de la pauvreté, 
la privation prolongée de nouriituK! suffisante, de vêlements 
coineiiables, ont |U(iloudcmenl détérioré cetle race qui était 
remanjuahlement belle. » 



258 CHAPITRE VL 

Voilà bien la dégradation fatale signalée par nous dans 
les deux chapitres de la division du travail et des machines. 
Et nos littérateurs s'occupent de gentilles:^es rétrospectives, 
comme si l'actualité marquait à leur génie! Le premier 
d'entre eux qui s'est aventuré dans ces routes infernales a 
fait scandale dans la coterie! Lâches parasites, vils trafi- 
quants de prose et dé vers, tous dignes du salaire de Marsyas ! 
Oh! si votre supplice devait durer autant que mon mépris, 
il vous faudrait croire à l'éternité de l'enfei'. 

Le monopole qui, tout à l'heure, nous avait paru si bien 
fondé en justice, est d'autant plus injuste que, non-seulement 
il rend le salaire illusoire, mais qu'il trompe l'ouvrier dans 
l'évaluation même de ce salaire, en prenant vis-à-vis de lui 
un faux titre, une fausse qualité. 

M. de Sisraondi, dans ses Etudes iVéconomie sociale, ob- 
serve quelque part que lorsqu'un banquier remet à un né- 
gociant des billets de banque en échange de ses valeurs, bien 
loin qu'il fasse crédit au négociant, il le reçoit au contraire 
de lui. « Ce crédit, ajoute M. de Sismoudi, est à la vérité si 
court, que le négociant se donne à peine le temps d'examiner 
si le banquier en est digne, d'autant plus que c'est le pre- 
mier qui demande du crédit au lieu d'en accorder. » 

Ainsi, d'après M. de Sismondi, dans l'émission du papier 
de banque, les rôles du négociant et du banquier sont inter- 
vertis : c'est le premier qui est créancier, et le second qui 
est crédité. 

Quelque chose d'analogue se passe entre le monopoleur 
et le salarié. 

En fait, ce sont les ouvriers qui, comme le négocidht â la 
Banque, demandent à escompter leur travail; en droit, c'est 
l'entrepreneur qui devrait leur fournir caution et sûreté. Je 
m'explique. 

Dans toute exploitation, de quelque nature qu'elle soit, 
rëritiepreneur ne petit revendiquer légitimeiTieiii, en siis de 
son travail personnel, autre chose que I'idéè : quant à I'exè- 
CUTION, résultat du concours de nombreux travailleurs, c'est 
un elFet de |)uissance collective dont les auteurs, aussi libres 
dans leur action que le chef, ne peuvent produire rien qui 
lui revienne gratuitement. Or, il s'agit de savoir si la somme 



LE MONOPOLE. 259 

des salaires individuels payés par l'entrepreneur, équivaut 
à l'effet collectif dont je parle : car s'il en était autrement, 
J'axiôme de Say, Tout produit vaut ce qu'il coûte, serait 
violé. 

« Le capitaliste, disait-on, a payé les journées des Ouvriers 
à prix débattu; conséquemraent il ne leur doit rien. Pour 
être exact, il faudrait dire qu'il a payé autant de fois une 
journée qu'il a occupé d'ouvriers, ce qui n'est point du tout 
la même chose. Car, cette force immense, qui résulte de 
l'union des travailleurs, de la convergence et de l'harmonie 
de leurs effoi ts ; cette économie de frais, obtenue par leur 
formation en atelier; cette multiplication du produit, prévue 
il est vrai par l'entrepreneur, mais réalisée par des forces 
libres, il ne les a point payées. Deux cents grenadiers, ma- 
nœuvrant sous la diiection d'un ingénieur, ont, en quelques 
heures, élevé l'obélisque sur sa base : pense-t-on qu'un seul 
homrhe, en deux cents jours, en fût Venii à bout? Cepen- 
dant, au compte de l'entrepreneur, la somme de salaires 
est la même dans les deux cas, parce qu'il s'adjuge le béné- 
fice de la force collective. Or, de deux choses l'une, ou c'est 
usurpation de sa part, ou c'est erreur, » ( Qu'est-ce que la 
propriété ? Ch. III. ) 

Pour exploiter convenablement la mule-jenny, il a fallu 
des mécaniciens, des constructeurs, des commis, des bri- 
gades d'ouvriers et d'ouvrières de toute espèce. Au nom de 
leur liberté, de leur sécurité, de leur avenir et de l'avenir 
de leurs enfants, ces ouvriers en s'embauchant dans la fîla- 
ttirc, avaient à faire des réserves : où sont les lettres de cré- 
dit qu'ils ont déliviées aux entrepreneurs? Où sont les ga- 
lanties qu'ils en ont reçues? Quoi ! des millions d'hommes 
ont vendu leurs bras et aliénés leur liberté sans connaître la 
portée du contrat ; ils se sont engagés sur la foi d'un travail 
soutenu et d'une suffisante rétribution; ils ont exécuté de 
leurs mains ce que la pensée des maîtres avait conçu ; ils 
sont devenus, par cette collaboration, associés dans l'entre- 
prise : et (juand Icmonojiole, ne pouvant ou ne voulant plus 
faiie d'échanges, suspend sa fabrication et laisse ces millions 
de travailleurs sans pain, on leur dit de se rési(jner. Par les 
nouveaux procédés, ils ont perdu neuf journées de leur travail 



260 r.HAPniui: vi. 

sur dix; et pour compensation, on leur montre \efoup( de la 
nécessité levé sur eux! Alors, s'ils refusent de travailler pour 
un moindre salaire, on leur prouve que c'est eux-mêmes 
qu'ils punissent. S'ils acceptent le prix qu'on leur offre, ils 
perdent ce noble orgueil, ce goût des commodités décentes qui 
font le bonheur et la dignité de l'ouvrier, et lui donnent 
droit aux sympathies du riche. S'ils se concertent pour fciirc 
augmenter leur salaire, on les jette en prison ! Tandis qu'ils 
devraient poursuivre devant les tribunaux leur^ exploiteurs, 
c'est sur eux que les tribunaux vengeront les attentats à la 
liberté du commerce! Victimes du monopole, ils porteront 
la peine due aux monopoleurs! justice des hommes, stu- 
pide courtisane, jusqu'à quand, sous tes oripeaux de déesse, 
boiras-tu le sang du prolétaire égorgé? 

Le monopole a tout envahi, la terre, le travail et les ins- 
truments de travail, les produits et la distribution des pro- 
duits. L'économie politique elle-même n'a pu s'empêcher 
de le reconnaître : «Vous trouvez presque toujours sur votre 
route, dit M. Rossi, un monopole. 11 n'est guère de produit 
qu'on puisse regarder comme le résultat pur et simple du 
tiavail ; ainsi la loi économique qui proportionne le prix 
aux frais de production ne se réalise jamais complètement... 
C'est une formule qui est profondément modifiée par l'inter- 
vention de l'un ou de l'autre des monopoles auxquels se 
trouvent soumis les instruments de production. » {Cours 
d'écon. poL, t. 1, p. 143.) 

M. Rossi est placé trop haut poiu' donner à son langage 
toute la précision et l'exactitude (|tie la science commande 
lorsqu'il est question du monopole. Ce qu'il appelle avec 
tant (le bienveillance une modificalion des formules écono- 
miques, n'est qu'une longue et odieuse violation dos lois fon- 
damentales du travail et de l'échange. C'est par l'ciVet du 
monopole que dans la société, le produit net se comptant en 
sus du produit brut, le travailleur collectif doit racheter son 
propre produit pour un prix supérieur à celui que ce pro- 
duit coûte, ce qui est contradictoire et impossible ; — que la 
balance naturelle de la |)ro(luction et de la consommation 
se trouve détruite; que le Ir.ivailleiM' est liompé laiit sur le 
montant de sou salaiic que sur ses irglemeuls; (|ue le pro- 



LE MONOPOLE. 261 

grès dans le bien-être se change pour lui en un progrès 
incessant dans la misère : c'est par le monopole enfin que 
toutes les notions de justice coramutative sont perverties, et 
que l'économie sociale, de science positive qu'elle est, devient 
une véritable utopie. 

Ce travestissement de l'économie politique sous l'iniluencc 
du monopole est un fait si remarquable dans l'histoire des 
idées sociales, que nous ne pouvons nous dispenser d'en 
consigner ici quelques exemples. 

Ainsi, au point de vue du monopole, la valeur n'est plus 
cette conception synthétique , qui sert à exprimer le rapport 
d'un objet particulier d'utilité avec l'ensemble de la richesse : 
le monopole estimant les choses, non pas relativement à la 
société, mais relativement à lui , la valeur perd son carac- 
tère social, et n'est plus qu'un rapport vague, arbitraire, 
égoïste, essentiellement mobile. Partant de ce principe, le 
monopoleur étend la qualification de produit à toutes les 
espèces de servage, et applique l'idée de capital à toutes les 
industries frivoles et honteuses qu'exploitent ses passions et 
ses vices. Les charmes d'une courtisane, dit Say, sont un 
fonds dont le produit suit la loi générale des valeurs, à sa- 
voir Voffre et la demandp. La plupart des ouvrages d'éco- 
nomie politique sont pleins d'applications pareilles. Mais 
comme la prostitution et la domesticité dont elle émane sont 
réprouvées par la morale, M. Rossi nous fera observer en- 
core que l'économie politicpie, après avoir modifié sa formule 
par suite de l'intervention du monopole, devra lui faire subir 
un nouveau correctif; bien que ses conclusions soient en 
elles-mêmes irréprochables. Car, dit-il, l'économie politique 
n'a rien de commun avec la morale t c'est à nous à en 
accepter , modifier ou corriger les formules , selon que 
notre bien , celui de la société, et le soin de la morale, le 
réclament. Que de choses entre l'économie politique et la 
vérité! 

De même la théorie du produit net , si éminemment so- 
ciale, progressive et conservatrice, a été, si je puis ainsi dire, 
individualisée à son tour par le monopole, et le principe 
([ui devrait |)rocurer le bien-cire de la société en cause la 
luine. Le mouopoltiir, [)oursuivant en tout le |)lus ^rand 

13. 



262 CHAPITRE VI. 

produit net possible, ii'agit plus comme membre de la so- 
ciété et dans l'intérêt de la société ; il agit en vue de son in- 
térêt exclusif, que cet intérêt soit ou non contraire à l'intérêt 
social. Ce changement de perspective est la cause que M. de 
Sismondi assigne à la dépopulation de la Campagne de Rome. 
D'après les recherches comparatives qu'il a faites sur le pro- 
duit de Va/jro romano, selon qu'il serait mis en culture ou 
laissé en pâturage, il a trouvé que le produit brut serait 
douze fois plus considérable dans le premier cas que dans 
le second ; mais comme la culture exige lelativement un plus 
grand nombre de bras, il a vu aussi que dans ce même cas 
le produit net serait moindre. Ce calcul , qui n'avait point 
échappé aux propriétaires, a suffi pour les confirmer dans 
l'habitude de laisser leurs terres incultes, et la Campagne de 
Rome est inhabitée. 

« Toutes les parties des Etats romains, ajoute M. de Sis- 
mondi, présentent le même contraste entre les souvenirs de 
leur prospérité au moyen âge et leur désolation actuelle. La 
ville de Gères, rendue célèbre par Renzo da Céri, qui dé- 
fendit tour à tour Marseille contre Charles-Quint, et Genève 
contre le duc de Savoie, fi 'est plus qu'une solitude. Dans 
tous les fiefs des Orsini et des Colonne, personne. Dans les 
forêts qui entourent le joli lac de Vico , la race humaine a 
disparu ; et les soldats avec lesquels le redoutable préfet de 
Vico fit si souvent trembler Rome au quatoizième siècle, 
n'ont point laissé de descendants. Castro et Ronciglione sont 
désolés... » [Etudea sur Fécon. pol.) 

En effet, la société recherche le pins grand produit brut, 
par Conséquent la plus grande population possible, parce que 
pour elle produit brut et produit net sont identiques. Le mo- 
nopole, au contraire, vise constamment au plus grand pro- 
duit net, dût-ii ne l'obtenir qu'au prix de l'extermination 
du genre humain. 

Sous cette même influence du monopole, l'intérêt du ca- 
pital , perverti dans sa notion , est devenu à son tour pour 
la société un principe de mort. Ainsi que nous l'avons expli- 
qué, l'intérêt du capital est^ d'iine part, la forme sous la- 
tjucllc le travailleur jouit de son jjiudiiit net, tout en le fai- 
sâftl servir à de nouvelles ciëaliolis; d'un autre côté, cet 



LE MONOPOLE. Î263 

intérêt est le lien matériel de solidarité entre les produc- 
teurs, au point de vue de l'accroissement des richesses. Sous 
le premier aspect, la somme des intérêts ne peut jamais ex- 
céder le montant même -du capital ; sous le second point de 
vue, l'intérêt compoite en sus du remboursement une prime, 
comme récompense du service rendu. Dans aucun cas, il 
n'implique perpétuité. 

Mais le monopole, confondant la notion du capital, qui 
ne se peut dire que des créations de l'industrie humaine, 
avec celle du fonds exploitable que la nature nous a donné, 
et qui appartient à tous, favorisé d'ailleurs dans son usurpa- 
tion par l'état anarchique d'une société, où la possession ne 
peut exister qu'à la condition d'être exclusive, souveraine et 
perpétuelle; — le monopole s'est imaginé, il a posé en prin- 
cipe que le capital, de même que la terre, les animaux et 
les plantes, avait en lui-même une activité propre, qui dis- 
pensait le capitaliste d'apporter autre chose à l'échange , et 
de prendre aucune part dans les travaux de l'atelier. De cette 
idée fausse du monopole est venu le nom grec de l'usuie, 
tokos , comme qui dirait le petit ou le croît du capital ; ce 
qui a donné lieu à Arislotc de fane ce calembour , lesécus ne 
font point de petits. Mais la métaphore des usuriers a prévalu 
contre la plaisanterie du Stagyrite; l'usure, comme la rente 
dont elle est l'imitation, a été déclarée de droit peipétuelle ; 
et ce n'est que bien tard , par un demi-retour au principe , 
qu'elle a reproduit l'idée ^'amortissement... 

Tel est le sens de cette énigme qui a soulevé tant de scan- 
dales parmi les théologiens et les légistes, et sur laquelle 
l'église chrétienne a erré deux fois, la première en condam- 
nant toute espèce d'intérêt, la seconde en se rangeant au 
sentiment des économistes, et démentant ainsi ses anciennes 
maximes. L'usure, ou droit d'aubaine, est tout à la fois l'ex- 
pression et la condamnation du monopole; c'est la spolia- 
tion du travail par le capital organisée et légalisée; c'est de 
toutes les subversions cconomicpies celle qui accuse le plus 
haut l'ancienne société , et dont la scandaleuse persistance 
justifierait une dépossession brusque et sans indemnité de 
toute la classe capitaliste. 

Enfin le monopole, par une sorte d'instinct de conserva- 



264 CHAPITRE VI. 

tion, a perverti jusqu'à l'idée d'association qui pouvait lui 
contrevenir, ou, pour mieux dire, il ne lui a pas permis de 
naître. 

Qui pourrait se flatter aujourd'hui de définir ce tpie doit 
être la société entre des hommes? La loi distingue deux es- 
pèces et quatre variétés de sociétés civiles, autant de sociétés 
de commerce, depuis le simple compte-à-demi jusqu'à l'a- 
nonyme. J'ai lu les commentaires les plus respectables que 
l'on ait écrits sur toutes ces formes d'association, et je déclare 
n'y avoir trouvé qu'une application des routines du mono- 
pole entre deux ou plusieurs coalisés qui joignent leurs 
capitaux et leurs efforts contre tout ce qui produit et qui 
consomme, qui invente et qui échange, qui vit et qui meurt. 
La condition siin' qnâ non de toutes ces sociétés est le capi- 
tal , dont la piésence seule les constitue et leur donne une 
base; leur objet est le monopole, c'est-à-dire l'exclusion de 
tous autres travailleurs et capitalistes, par conséquent la né- 
gation de l'universalité sociale, quant aux personnes. 

Ainsi, d'après la définition du Code, une société de com- 
merce qui poserait en principe la faculté jtour tout étranger 
d'en faire partie sur sa simple demande, et de jouir aussitôt 
des droits et prérogatives des associés, même gérants, ne se- 
rait plus une société ; les tribunaux en prononceraient d'of- 
fice la dissolution, la non-existence. Ainsi encore, un acte 
de société dans lequel les contractants ne stipuleraient au- 
cun apport, et qui, tout en réservant i)Our chacun le droit 
exprès de faire concurrence à tous, se bornerait à leur ga- 
rantir réciproquement le travail el le salaire, sans parler ni 
de la spécialité de l'exploitation , ni des capitaux, ni des in- 
térêts, ni des profits et pertes : un pareil acte semblerait 
contradictoire dans sa teneur, dépourvu d'objet autant que 
de raison, et serait, sur la plainte du premier associé réfrac- 
taire, annulé par le juge. Des conventions ainsi rédigées ne 
pourraient donner lieu à aucune action judiciaire : des gens 
qui se diraient associés de tout le monde seraient considérés 
comme ne l'étant de personne; des écrits oii l'on parleiait 
à la fois de garantie et de concuirence entre associés, sans 
aucune menlion de fonds social el sans désignation d'objet, 
passeiaieiil |Htur une auMC de charlalanisine hansceiidenlal, 



LE MONOPOLE. 265 

dont l'auteur pourrait bien être envoyé à Bicêtre, à supposer 
que les noagistrats consentissent à ne le regarder que comme 
fou. 

Et pourtant il est avéré, par tout^e que l'histoire et l'éco- 
nomie sociale offrent de plus authentique, que l'humanité a 
été jetée nue et sans capital sur la terre qu'elle exploite ; con- 
séquemment, que c'est elle qui a créé et qui crée tous les 
jours toute richesse ; que le monopole en elle n'est qu'une 
vue relative servant à désigner le grade du travailleur avec 
certaines conditions de jouissance, et que tout le progrès 
consiste, en multipliant indéfiniment les produits, à en dé- 
terminer la proportionnalité, c'est-à-dire à organiser le tra- 
vail et le bien-être par la division, les machines, l'atelier, 
l'éducation et la concurrence. L'étude la plus approfondie 
des phénomènes n'aperçoit rien au delà. — D'autie part, il 
est évident que toutes les tendances de l'humanité, et dans sa 
politique, et dans ses lois civiles, sont à l'universalisation, 
c'est-à-dire à une transformation complète de l'idée de so- 
ciété, telle que nos codes la déterminent. 

D'où je conclus qu'un acte de société qui réglerait, non 
plus l'apport des associés, puisque chaque associé, d'après 
la théorie économique, est censé ne posséder absolument 
rien à son entrée dan? la société, mais les conditions du tra- 
vail et de l'échange, et qui donnerait accès à tous ceux qui 
se présenteraient; je conclus, dis-je, qu'un tel acte de société 
n'aurait rien que de rationnel et de scientifique, puisqu'il 
serait l'expiession même du progrès, la formule organique 
du travail, puisqu'il révélerait pour ainsi dire l'humanité 
à elle-même, en lui donnant le rudiment de sa consti- 
tution. 

Or, qui jamais, parmi les jurisconsultes et les économistes, 
s'est approché seulement à la distance de mille lieues de cette 
idée magnifique, et pourtant si simple? «Je ne pense pas, 
dit M. Troplong, que l'esprit d'association soit apiielé à de 
plus grandes deslmées que celles qu'il a accomplies dans le 
passé et jusqu'à ce jour. ..; et j'avoue que je n'ai rien tenté 
pour réaliser de telles espérances que je crois exagérées... Il 
existe de justes limites que l'association ne doit pas franchir. 
Noul l'association n'est pas appelée en France à tout gouvei- 



266 CHAPITRE VI. 

lier. L'élan spontané de l'esprit individuel est aussi une force 

vive de notre nation et une cause de son originalité... 

«L'idée d'association n'est pas nouvelle Déjà nous 

voyons chez les Romains la société de commerce apparaître 
avec tout son attiiail de monopoles, d'accaparements, de col- 
lusions, de coalitions, de piraterie et de vénalité... La com- 
mande remplit le droit civil, commercial et maritime du 
moyen âge : elle est à cette époque l'instrument le plus ac- 
tif du travail organisé en société... Dès le milieu du qua- 
torzième siècle, on voit se former les sociétés par actions ; 
et jusqu'à la décontîtm-e de Law, on les voit prendre un ac- 
croissement continuel... Comment! nous nous émerveillons 
de ce que l'on met en actions des mines, des fabriques, des 
brevets, des journaux! Mais il y a deux siècles qu'on mettait 
en actions des îles, des royaumes, presque tout un hémi- 
sphère. Nous crions au miracle, parce que des centaines de 
commanditaires viendront se grouper autour d'une entre- 
prise ; mais déjà, au quatorzième siècle, la ville de Florence 
tout entière était commanditaire de quelques négociants qui 
poussèrent aussi loin que possible le génie des entreprises. — 
Puis, si nos spéculations sont mauvaises, si nous avons été 
téméraires, imprévoyants ou crédules, nous tourmentons le 
législateui' de nos réclamations tracassières ; nous lui deman- 
dons des prohibitions, des nullités. Dans notre manie de tout 
réglementer, même ce qui est déjà codifié; de tout enchaîner 
par des textes revus, corrigés et augmentés; de tout admi- 
nistier, même les chances et les revers du commerce, nous 
nous écrions, au milieu de tant de lois existantes : il y a 
quelque chose à faire ! » 

M. Troplong croit à la Providence, mais à coup siir il 
n'est pas son homme. Ce n'est pas lui qui trouvera la for- 
mule d'association que réclament aujourd'hui les esprits, 
dégoûtés qu'ils sont de tous les protocoles de coalition et de 
rapine dont M. Troplong déroule le tableau dans son com- 
mentaire. M. Troplong se fâche, et avec raison, contre ceux 
il'ui veulent tout enchaîner dans des textes de lois ; et lui- 
nïêine prétend enchaîner l'avenir dans une cincpiantaine 
d'ailicles, où la raison la plus salace ne découvrirait pas une 
étincelle de science dconomi^jUC, pas une omhré dé ()hildâo- 



LE MONOPOLE. 567 

phie. Dam nôtre manie, s'écrie-t-il, de tout réglèhièMé)-, 
MÊME CE QUI EST DEJA CODIFIÉ!... Je ne Connais rien de plus 
délicieux que ce Irait, qui peint à la fois le jurisconsulte et 
l'économiste. Après le code Napoléon, tirez l'échelle!... 

(( Heureusement, poursuit M. Troplong, que tous leé pro- 
jets de changements mis au jour en 1837 et 1838 avec tant 
de fracas, sont aujourd'hui oubliés. Le conflit des proposi- 
tions et l'anarchie des opinions réformistes, ont amené des 
résultats négatifs. En même temps que la réaction s'opérait 
contre les agioteurs, le bon sens public faisait justice de tant 
de plans officiels d'organisation beaucoup moins sages que la 
loi existante, beaucoup moins en harmonie avec les usages 
du commerce, beaucoup moins libéraux après i830, que les 
conceptions du conseil d'élat impérial ! Maintenant tout est 
rentré dans l'ordre, et le Code de commerce a conservé son 
intégrité, son excellente intégrité. Lorsque le commerce en 
a besoin, il y trouve à côté de la société collective, de la so- 
ciété en participation, de la société anonyme, la commandite 
libre, tempérée seulement par la prudence des commandi- 
taires et par les articles du Code pénal sur l'escroquerie.)) 
(Troplong, des sociétés civiles et de commerce, préface.) 

Quelle philosophie, que celle qui se réjouit de voir avorter 
les essais de réforme, et qui compte ses triomphes par les 
résultats négatifs de l'esprit de recherche! Nous ne pouvons 
en ce moment entrer plus à fond dans la critique des sociétés 
civiles et de commerce, qui ont fourni à M. Troplong la ma- 
tière de deux volumes. Nous réserverons ce sujet pour le 
temps où, la théorie des contradictions économiques étant 
achevée, nous aurons tiouvé dans leui- équation générale le 
programme de l'association, que nous publierons alors en 
regard de la pratique et des conceptions de nos anciens. 

Un mot seulement sur la commandite. 

On croirait au premier coup d'œil que la commandite, 
par sa puissance expansive et par la facilité de mutation 
qu'elle présente, puisse se généraliser de manière à embrasser 
une nation entière, dans tous ses rapports conimeiciaux et 
industriels. Mais l'examen le plus superficiel de la constitu- 
tion de cette société démontre bien vite que l'espèce d'élar- 
gissement dont elle est susceptible, qudnt ali nombre des 



268 CHAPITREE VI. 

actionnaires, n'a lien de coniraun avec l'extension du lien 
social. 

D'abord la commandite, comme toutes les autres sociétés 
de commerce, est nécessairement limitée à une exploitation 
unique : sous ce rapport elle est exclusive de toutes les in- 
dustries étrangères à la sienne propre. S'il en était autre- 
ment, la commandite aurait changé de nature : ce serait une 
forme nouvelle de société dont les statuts porteraient non 
plus spécialement sur les bénéfices, mais sur la distribution 
du travail et les conditions d'échange; ce serait précisément 
l'association telle que la nie M. Troplong, et que la jurispru- 
dence du monopole l'exclut. 

Quant au personnel qui compose la commandite, il se di- 
vise iiatuielleinenl en deux catégories, les gérants et les ac- 
tionnaires. Les gérants, en très-petit nombre, sont choisis 
parmi les promoteurs, organisateurs et patrons de l'entre- 
prise: à dire vrai, ce sont les seuls associés. Les actionnaires, 
comparés à ce petit gouvernement qui administre avec plein 
pouvoir la société, sont tout ce peuple de contribuables qui, 
étrangers les uns aux aulies, sans influence et sans respon- 
sabilité, ne tiennent à l'atTaire que par leurs mises. Ce sont 
des prêteurs à prime, ce ne sont pas des associés. 

On conçoit d'apiès cela que toutes les industries du royaume 
pourraient être exploitées par des commandites, et chaque 
citoyen, grâce à la facilité de multiplier ses actions, s'inté- 
resser dans la totalité ou dans la plupart de ces commandites, 
sans que pour cela sa condition fût améliorée : il se pourrait 
même qu'elle fût de plus en plus compromise. Car, encore 
une fois, l'actionnaire est la hèle de somme, la matière ex- 
ploitable de la commandite : ce n'est pas pour lui que cette 
société est formée. Pour que l'association soit réelle, il faut 
que celui qui s'y engage y tienne par la qualité non de pa- 
rieur, mais d'entrepreneur ; qu'il ait voix délibérative au 
conseil ; que son nom soit expiimé ou sous-entendu dans la 
raison sociale; que tout enfin soit réglé à son égard sur le 
pied d'égalité. Mais ces conditions sont précisément celles de 
l'organisation du travail, laquelle n'est point entrée dans les 
prévisions du Code; elles forment l'objet ultérieuk de l'éco- 
ii(»mi(' poli(i(|U(', par conséquent elles lu* sont point à su|i- 



LE MONOPOLE. 269 

poser, mais à créer, el comme telles radicalement incompa- 
tibles avec le monopole. 

Le socialisme, malgré le faste de son nom, n'a pas été 
jusqu'ici plus heureux que le monopole dans la définition de 
la société : on peut même dire que dans tous ses plans d'or- 
ganisation, il s'est constamment montré sous ce rapport le 
plagiaire de l'économie politique. M. Blanc, quej'ai déjà cité 
à propos de la concurrence, et que nous avons vu tour à tour 
paitisan du priiici[)e hiérarchique, défenseur officieux de 
l'inégalité, prêchant le communisme, niant d'un liait de 
plume la loi de contradiction parce qu'il ne la conçoit pas, 
affectant par-dessus tout le pouvoir comme raison dernière 
de son système, M. Blanc nous offre de nouveau le curieux 
exemple d'un socialiste copiant, sans qu'il s'en doute, l'éco- 
nomie politique, et tournant continuellement dans le cercle 
vicieux des routines propriétaires. Au fond, M. Blanc nie la 
prépondérance du capital; il nie même que le capital soit 
égal au travail dans la production, en quoi il est d'accord 
avec les saines théories économiques. Mais il ne peut ou ne 
sait se passer du capital, il prend pour point de départ le 
capital, il fait appel à la commandite de l'état, c'est-à-dire 
qu'il se met à genoux devant les capitalistes, et qu'il recon- 
naît la souveraineté du monopole. De là les contorsions sin- 
gulières de sa dialectique. Je prie le lecteur de me pardonner 
ces éternelles personnalités : mais puisque le socialisme, 
aussi bien que l'économie politique, s'est personnifié en un 
certain nombre d'écrivains, je ne puis faire autrement que 
de citer les auteurs. 

«Le capital, disait la Phalange, en tant que faculté con- 
courant à la production, a-t-il ou n'a-t-il pas la légitimité 
des antres facultés productives? S'il est illégitime, il prétend 
illégitimement à une part dans la production, il faut l'ex- 
clure, il n'a pas d'intérêt à recevoir; si, au contraire, il est 
légitime, il ne saurait être légitimement exclu de la participa- 
lion aux bénéfices, à l'accroissement desquels il a concouru.)) 

La question ne pouvait être posée plus clairement. M. Blanc 
trouve au conliairc qu'elle est posée d'une manière Irè'.-con- 
fufif, ce qui veut dire (piellc l'embarrasse fort, el il se lour- 
nicnle beaui(iM|i pour en trouver le sens. 



270 CHAPITRE VI. 

D'abord, il suppose qu'on lui demande «s'il est équitable 
d'accorder au capitaliste, dansles bénéfices de la production, 
une part éfjnle à celle du frarailleur ?» A quoi M. Blanc ré- 
pond sans hésiter que cela serait injuste. Suit un mouvement 
d'éloquence jx)ur établir cette injustice. 

Or, le plialanstérien ne demande pas si la part du capita- 
liste doit être ou non égale à celle du travailleur ; il veut sa- 
voir seulement s'il aura une part? Et c'est à quoi M. Blanc 
ne répond pas. 

Veut-on dire, continue M. Blanc, que le capital est i)uliii- 
pènsable, comme le travail lui-même, à la production? — Ici 
M. Blanc distingue : il accorde que le capital est indispen- 
sable comme le travail, mais non pas autant que le travail. 

Encore une fois, le phalanstérien ne dispute pas sur la 
quantité, mais sur le droit. 

Entend-on, c'est toujoursM. Blanc qui interroge, que tous 
les capitalistes ne sont pas des oisifs? M. Blanc, généreux 
pour les capitalistes qui travaillent, demande pourquoi l'on 
ferait si grande la part de ceux qui ne travaillent pas? Ti- 
rade d'éloquence sur les services impersonnels du capitaliste, 
et les services personnels du travailleur, terminée par un 
rappel à la Providence. 

Pour la troisième fois, on vous demande si la participation 
du capital aux bénéfices est légitime, comme vous admettez 
qu'elle est indispensable dans la production. 

Enfin M. Blanc, qui avait pourtant compris, se décide à 
tépondre que s'il accorde un intérêt au capital, c'est par me- 
sure de transition et pour adoucir aux capitalibtes la pente 
qu'ils ont à descendre. Du reste, son projet rendant inévi- 
table l'absorption des capitaux privés dans l'association, il y 
aurait folie et abandon des principes à faire plus. M. Blanc, 
s'il avait étudié sa matière, n'avait à répondre que ce seul 
mot : Je nie le capital. 

Ainsi, M. Blanc, et j'entends sous son nom tout le socia- 
lisme, après avoir, par une première contradiction au titre 
de iibii livre, de I'okgamsation m travah., déclaré que le 
capital était indispensable dans la production, et par consé- 
quent qu'il devait être organisé et participer aux bénéfices 
comme le travail, rejette, par une seconde contradiction, le 



LE MONOPOLE. 271 

capital de l'organisation et refuse de le reconnaître ; — par 
une troisième contradiction, lui qui se moque des décora- 
tions et des titres de noblesse, il distribui' les couronnes civi- 
ques, les l'écompenses et les distinctions aux littérateurs, in- 
venteurs et artistes qui auront bien mérité de la patrie ; il 
leur alloue des traitements selon leurs grades et dignités : 
toutes choses qui sont la restauration du capital aussi réelle- 
ment, mais non toutefois avec la même précision mathéma- 
tique, que l'intérêt et le produit net; — par une quatrième 
contradiction, M. Blanc constitue celte aristocratie nouvelle 
sur le principe d'égalité, c'est-à-dire qu'il prétend faire voter 
des maîtrises à des assjciés égaux et libres, des privilèges 
d'oisiveté à des travailleurs, la spoliation enfin aux spoliés; 
— par une cinquième contradiction, il fait reposer cette 
aristocratie égalitaire sur la base d'un pouvoir doué d'une 
grande force, c'est-à-dire sur le despotisme, autre forme du 
monopole ; — par une sixième contradiction, après avoir, 
par ses encouragements a^x arts et au travail, essayé de pro- 
portionner la rétribution au service, comme le monopole, le 
salaire à la capacité, comme le monopole, il se met à faire 
l'éloge de la vie en commun, du travail et de la consomma- 
tion en commun, ce qui ne l'empêche pas de vouloir sous- 
traire aux effets de l'indifférence commune, au moyen des 
encouragements nationaux prélevés sur le produit commun, 
les écrivains sérieux et graves, dont le commun des lecteurs 
ne se soucie pas; — par une septième contradiction... Mais 
arrêtons-nous à sept, car nous n'aurions pas tini à septante- 
sept. 

On dit que M. Blanc, qui prépare en ce moment une his- 
toire de la révolution française, s'est mis à étudier sérieuse- 
ment l'économie politique. Le premier fruit de cette étude 
sera, je n'en doute pas, de lui faire rétracter son pamphlet 
sur VOr&lt;ja7iisation du travail, et par suite, de réformer 
toutes Ses idées sur l'autorité et le gouvernement. A ce prix 
V Histoire de la rélolution française, par M. Blwc, sera un 
travail vraiment utile et oi iginal. 

Toutes les sectes socialistes, sans exception, sont possédées 
du même préjugé ; toutes, à leur iusu^ inspirées par lacoU- 
tradiction économique, viennent confesser leur impuissance 



•272 CHAt'ITRE VI. 

devant la néces;sité du capital; toutes attendent, pour réa- 
liser leurs idées, qu'elles aient en main le pouvoir et l'ar- 
gent. Les utopies du socialisme en ce qui concerne l'associa- 
tion, font plus que jamais l'essortir la vérité de ce que nous 
avons dit en commençant : il n'y a rien dans le socialisme 
qui ne se troure daii'&lt; l'économie politique; et ce plagiat per- 
pétuel est la condanniation irrévocable de tous deux. Nulle 
[)arl on ne voit poiiiilrc cette idée mère, qui ressoit avec 
tant d'éclat de la génération des catégories économiques : 
c'est que la formule supérieure de l'association n'a point du 
tout à s'occuper du capital, objet des comptes des particu- 
liers; mais qu'elle doit porter uniquement sur l'équilibre de 
la production, les conditions de l'échange, la réduction pro- 
gressive des prix de revient, seule et unique source du pro- 
grès de la richesse. Au lieu de déterminer les rapports d'in- 
dustrie à industrie, de travailleur à travailleur, de province 
à province, et de peuple à peuple, les socialistes ne songent 
qu'use pourvoir de ca|)itaux, concevant toujours le problème 
de la solidarité des travailleurs, comme s'il s'agissait de fon- 
der une nouvelle maison de monopole. Le monde, l'huma- 
nité, les capitaux, l'industrie, la pratique des affaires, exis- 
tent : il ne s'agit plus que d'en chercher la philosophie, en 
d'autres termes de les organiser : et les socialistes cherchent 
des capitaux! Toujours en dehors de la réalité, qu'y a-t-il 
d'étonnant à ce que la réalité leur manque? 

Ainsi M. Blanc demande la commandite de l'état, et la 
création d'ateliers nationaux; ainsi Fourier demandait six 
millions, et son école s'occupe encore aujourd'hui de grouper 
cette somme; ainsi les communistes espèrent en une révolu- 
tion qui leur donne l'autoiité et le trésor, et s'épuisent en 
attendant à d'inutiles souscriptions. Le capital et le pouvoir, 
organes secondaires dans la société, sont toujours les dieux 
que le socialisme adore : si le capital et le pouvoir n'existaient 
pas, il les inventerait. Par ses préoccupations de pouvoir et 
de capital, le socialisme a complètement méconnu le sens de 
ses propres protestations : bien plus, il ne s'est pas aperçu 
qu'en s'engageant comme il faisait dans la routine écono- 
mique, il s'ôtait jus(ju'au droit de piolester. Il accuse la so- 
ciété d'antagonisme, et c'est [)ar le même anlagonisine (ju'il 



Li: MONOPOi.!:. 273 

poursuit la réformo. Il (Iciiiaiuli' dos tapitaux poiu les pau- 
vres travailleurs, comme si la misère des travailleurs ne ve- 
nait pas de la concurrence des capitaux entre eux, aussi bien 
que de l'opposition factice du travail et du capital ; comme 
si la question n'était pas aujourd'hui précisément telle qu'elle 
eût été avant la création des capitaux, c'est-à-dire encore et 
toujours une question d'équilibre ; comme si enfin, redisons-le 
sans cesse, redisons-le jusqu'à satiété, il s'agissait d'autre 
chose désormais que d'une synthèse de tous les principes 
émis par la civilisation, et que si cette synthèse, si l'idée 
qui mène le monde était connue, l'on eût besoin de l'inter- 
vention du capital et de l'état pour la mettre en évidence. 

Le socialisme, en désertant la critique pour se livrer à la 
déclamation et à l'utopie, en se mêlant aux intrigues politi- 
ques et religieuses, a trahi sa mission et méconnu le carac- 
tère du siècle. La révolution de 1830 nous avait démoralisés, 
le socialisme nous efféminé. Comme l'économie politique 
dont il ne fait que ressasser les contradictions, le socialisme 
est impuissant à satisfaire au mouvement des intelligences : 
ce n'est plus, chez ceux qu'il subjugue, qu'un nouveau pré- 
jugé à détruire, et chez ceux qui le propagent un charlata- 
nisme à démasquer, d'autant plus dangereux qu'il est pres- 
que toujours de bonne foi. 



274 CHAPITRE vn. 



CHAPITRE VIL 

CINQUIÈME ÉPOQUE. — LA POLICE OU L'IMPOT. 



Dans la position de ses principes, l'humanité, comme si 
elle obéissait à un ordre souverain, ne rétrograde jamais. 
Pareille au voyageur qui par des sinuosités obliques s'élève 
de la vallée profonde au sommet de la montagne, elle suit 
intrépidement sa route en zigzag, et marche à son but d'un 
pas assuré, sans repentir et sans arrêt. Parvenu à l'angle du 
monopole, le génie social porte en arrière un mélancolique 
regard, et dans une réflexion profonde il se dit : 

(( Le monopole a tout ôté au pauvre mercenaire , pain , 
vêtement, foyer, éducation, liberté et sûreté. Je mettrai le 
monopoleur à contribution ; à ce prix je lui conserverai son 
privilège. 

f) La terre et les mines, les forêts et les eaux, premier do- 
maine de l'homme, sont pour le prolétaire en interdit. J'in- 
terviendrai dans leur exploitation, j'aurai ma part des pro- 
duits, et le m-onopole terrien sera respecté. 

» L'industrie est tombée en féodalité : mais c'est moi qui 
suis le suzerain. Les seigneurs me payeront tribut, et ils con- 
serveront le bénéfice de leurs capitaux. 

» Le commerce prélève sur le consommateur des profits 
usuraires. Je sèmerai sa Joule de péages, je timbrerai ses 
mandats et viserai ses expéditions, et il passera. 

» Le capital a vaincu le travail par l'intelligence. Je vais 
ouvrir des écoles ; et le travailleur, rendu lui-même intelli- 
gent, pourra devenir à son four capitaliste. 

» La circulation manque aux produits et la vie sociale est 



LA POLICE OU L'IMPOT. 275 

comprimée. Je construirai des routes, des ponts, des canaux, 
des marchés, des théâtres et des temples, et ce sera à la fois 
un travail, une richesse et un débouché. 

y&gt; Le riche vit dans l'abondance, pendant que l'ouvrier 
pleure famine. J'établirai des impôts sur le pain, le vin, la 
viande, le sel et le miel, sur les objets de nécessité et sur les 
choses de prix, et ce sera une aumône pour mes pauvres. 

» Et je préposerai des gardes sur les eaux, les forêts, les 
campagnes, les mines et les routes ; j'enverrai des collecteurs 
pour l'impôt et des précepteurs pour l'enfance; j'aurai une 
armée contre les réfractaires, des tribunaux pour les juger , 
des prisons pour les punir, et des prêtres qui les maudissent. 
Tous ces emplois seront livrés au prolétariat et payés par les 
hommes du monopole. 

» Telle est ma volonté certaine et efficace. » 

Nous avons à prouver que la société ne pouvait ni mieux 
penser ni plus mal agir : ce sera l'objet d'une revue qui, je 
l'espère, éclairera le problème social d'une nouvelle lumière. 

Toute mesure de police générale, tout règlement d'admi- 
nistration et de commerce, de même que toute loi d'impôt, 
n'est au fond qu'un des articles innombrables de cette an- 
tique transaction, toujours violée et toujours reprise, entre 
le patriciat et le prolétariat. Que les parties ou leurs repré- 
sentants n'en aient rien su ; que même elles aient fréquem- 
ment envisagé leurs constitutions politiques sous un tout 
autre point de vue, peu nous importe : ce n'est point à 
l'homme, législateur ou prince, que nous demandons le sens 
de ses actes, c'est aux actes eux-mêmes. 

§ I. — Idée synthétique de l'Impôt. — Point de départ et 
développement de cette idée. 

Afin de rendre plus intelligible ce qui devra suivre, je 
vais, par une espèce de renversement de la méthode que 
nous avons jusqu'à présent suivie, exposer la théoiie supé- 
lieme de l'impôt; j'en donnerai ensuite la genèse ; enfin j'en 
exposerai la contradiction et les résultats-.- L'idée synthétique 
de l'impôt, ainsi que sa conception originaire, fournirait ma- 
tière aux plus vastes développements. Je me bornerai à un 



276 CHAPITRE Vil. 

simple énoncé des propositions, avec intlicution sommaire 
des preuves. 

L'impôt, dans son essence et sa destination positive, est 
la forme de répartition de cette espèce de fonctionnaires 
qu'Adam Smith a désignés sous le nom d'improductifs, bien 
qu'il convînt, autant que personne, de l'utilité et même de 
la nécessité de leur travail dans la société. Par cette qualifi- 
cation d'improductifs, Adam Smith, dont le génie atout 
entrevu et nous a laissé tout à faire, entendait que le produit 
de ces travailleurs est négatif, ce qui est très-différent de nul, 
et qu'en conséquence la réparti'ion suit à leur égard un autre 
mode que l'échange. 

Considérons en effet ce qui se passe, au point de vue de 
la répartition, dans les quatre grandes divisions du travail 
collectif, extraction, industrie, commerce, agriculture. Chai- 
que producteur apporte sur le marché un produit réel dont 
la quantité peut se mesurer, la qualité s'apprécier, le prix 
se débattre, et finalement la valeur s'escompter, soit contre 
d'autres ser^■ices ou marchandises, soit en numéraire. Pour 
toutes ces industries, la répartition n'est donc pas autre 
chose que l'échange mutuel des produits, selon la loi de pro- 
portionnalité des valeurs. 

Rien de semblable n'a lieu avec les fonctionnaires dits pu- 
blics. Ceux-ci obtiennent leur droit à la subsistance, non par 
la production d'utilités réelles, mais par l'improductivité 
même où, sans qu'il y ait de leur faute, ils sont retenus. 
Pour eux la loi de proportionnalité est inverse : tandis que 
la richesse sociale se forme et s'accroît en raison directe de 
la quantité, de la variété et de la proportion des produits 
effectifs fournis par les quatre grandes catégories industrielles; 
le développement de cette même richesse, le perfectionne- 
ment de l'ordre social, supposent au contraire, en ce qui re- 
garde le personnel de la police, une réduction progressive 
et indéfinie. Les fonctionnaires de l'état sont donc bien vé- 
ritablement improductifs. A cet égard J. B. Say pensait 
comme A. Smith, et tout ce qu'il a écrit à ce sujet pour cor- 
riger son maître, et qu'on a eu la maladresse de compter 
parmi ses titres de gloire, ])rovient uniquement, comme il 
est facile de le voir, d'un malentendu. En un mot, le salaire 



LA POLICE 01 L'IMPOT. 277 

dos employés du gouvernement constitue pour la société un 
déficit ; il doit être porté au compte des prrtes, que le but de 
l'organisation industrielle doit être d'atténuer sans cesse : 
quelle autre qualification donner après cela aux hommes du 
pouvoir, si ce n'est celle d'Adam Smith ? 

Voilà donc une catégorie de services qui, ne donnant pas 
de produits réels, ne peuvent aucunement se solder en la 
forme ordinaire; des services qui ne tombent pas sous la loi 
de l'échange, qui ne peuvent devenii' l'objet d'une spécula- 
tion particulière, d'une concurrence, d'une commandite, ni 
d'aucune espèce de commerce ; des services qui, censés au 
fond remplis gratuitement par tout le monde, mais confiés, 
en vertu de la loi de division du travail, à un petit nombre 
d'hommes spéciaux qui s'y livrent exclusivement, doivent en 
conséquence ètie payés. L'histoire confirme celte donnée gé- 
nérale. L'esprit humain, qui sur chaque problème essaie 
toutes les solutions, a entrepris aussi de soumettre à l'échange 
les fonctions publiques : pendant longtemps les magistrats 
en France, comme les notaires, etc., n'ont vécu que de leurs 
épices. Mais l'expérience a prouvé que ce mode de réparti- 
tion employé avec des improductifs était trop coûteux, sujet 
à trop d'inconvénients, et l'on a dû y renoncer. 

L'organisation des services improductifs contribue au bien- 
être général de plusieurs sortes: d'abord, en délivrant les 
producteurs des soins de la chose publique, à laquelle tous 
doivent participer, et dont par conséquent tous sont plus ou 
moins esclaves; secondement, en créant dans la société une 
centralisation artificielle, image et prélude de la solidarité 
future des industries ; enfin, en donnant le premier essai de 
pondération et de discipline. 

Ainsi, nous reconnaissons, avec J. B. Say , l'utilité des 
magistrats et autres agents de l'autorité publique; mais nous 
soutenons que celte utilité est toute négative, et nous main- 
tenons en conséquence à ses auteurs le titre d'improductifs 
que leur a donné A. Smith, non par aucun sentiment de 
défaveur, mais parce qu'effectivement ils ne peuvent se classer 
dans la catégorie des producteurs, a L'impôt, dit très-bien 
un économiste de l'école de Say, M. J. Garnier, l'impôt est 
une privation qu'il faut chercher à diminuer le plus possi- 
i. 16 



278 CHAPITRE vn. 

ble, jusqu'à concurrence des besoins de la société. » Si l'é- 
crivain que je cite a réfléchi au sens de ses paroles, il a vu 
que le mot priiation dont il se sert est synonyme de non- 
production, et qu'en conséquence ceux au bénéfice desquels 
l'impôt se recueille, sont bien véritablement des imprO' 
ductifs. 

J'insiste sur cette définition, qui me semble d'autant moins 
contestable que si l'on dispute encore sur le mot, tout le 
monde est d'accord sur la chose, parce qu'elle contient le 
germe de la plus grande révolution qui doive s'accomplir 
dans le monde, je veux parler de la subordination des forip- 
tions improductives aux fonctions productives, en un mot de 
la soumission effective toujours demandée et jamais obtenue, 
de l'autorité aux citoyens. 

C'est une conséquence du développement des contradic- 
tions économiques , que l'ordre dans la société se montre 
d'abord comme à revers; que ce qui doit être en haut soit 
placé en bas ; ce qui doit être en relief paraisse taillé en cieux, 
et ce qui doit recevoir la lumière soit rejeté dans l'ombre. 
Ainsi, le pouvoir, qui par essence est, comme le capital, 
l'auxiliaire et le subordonné du travail, devient, par l'anta- 
gonisme de la société, l'espion, le juge et le tyran des fonc- 
tions productives ; le pouvoir, à qui son infériorité originelle 
commande l'obéissance, est prince et souverain. 

Dans tous les temps, les classes travailleuses ont poursuivi 
contre la caste officielle la solution de cette antinomie, dont 
la science économique seule peut donner la clef. Les oscil- 
lations, c'est-à-dire les agitations politiques qui résultent de 
cette lutte du travail contre le pouvoir, tantôt amènent une 
dépression de la force centrale , qui compromet jusqu'à 
l'existence de la société ; tantôt exagérant outre mesure cette 
même force, engendre le despostime. Puis les privilèges du 
commandement, les joies infinies qu'il donne à l'ambiliûii 
et à l'orgueil, faisant des fonctions improductives l'objet de 
la convoitise générale, un nouveau ferment de discorde pénè- 
tre la société, qui, divisée déjà d'une j)art en capitalistes et 
salariés, de l'autre eu producteurs et improductifs, se divise 
de nouveau pour le pouvoir on uiouanliistes cl démocrates. 
Lçs conflits (le la rt»\aufé et &lt;le la république nous fouini- 



LA POLICE OU L'LMPOT. 279 

raient la matière du plus merveilleux, du plus intéressant de 
nos épisodes. Les bornes de cet ouvrage ne nous permettent 
pas une excursion si longue ; et après avoir signalé ce nouvel 
embranchement du vaste réseau des aberrations humaines, 
nous nous renfermerons exclusivement, en parlant de l'im- 
pôt, dans la question économique. 

Telle est donc, dans son exposé le plus succinct, la théorie 
synthétique de l'impôt, c'est-à-dire, si j'ose me permettre 
cette comparaison familière, de cette cinquième roue du char 
dé l'humanité, qui fait tant de bruit, et qu'on appelle, en 
style gouvernemental , l'état. — L'état, la police, ou leur 
moyen d'existence, l'impôt, c'est, je le répète, le nom ofticiel 
de la classe qu'on désigne en économie politique sous le nom 
d'improductifs, en un mot de la domesticité sociale. 

Mais la raison publique n'atteint pas de plein saut à cette 
idée simple, qui, pendant des siècles, doit rester à l'état 
d'une conception transcendante. Pour que la civilisation 
franchisse un tel sommet, il faut qu'elle traverse d'effroya- 
bles orages et des révolutions sans nombre, dans chacune 
desquelles on dirait qu'elle renouvelle ses forces par un bain 
de sang. Lt lorsque enfin la production, représentée .par le 
capital, semble au moment de subalterniser tout à fait l'or- 
gane improductif, l'état; la société alors se soulève d'indi- 
gnation ; le travail pleure de se voir bientôt libre ; la démo- 
cratie frémit de l'abaissement du pouvoir; la justice crie au 
scandale, et tous les oracles des dieux qui s'en vont s'excla- 
ment avec terreur que l'abomination de la désolation est dans 
le lieu saint, et que la fin des temps est venue. Tant il est 
vrai que l'humanité ne veut jamais ce qu'elle cherche, et que 
le moindre progrès ne se peut réaliser sans jeter la panique 
parmi les peuples ! 

Quel est donc, dans cette évolution, le point de dépâlt de 
la société, et par quel détour arrive-t-elle à la réforme poli- 
tique, c'est-à-dire à l'économie dans ses dépenses, à l'égalité 
de répartition de son impôt, et à la subordination du pouvoir 
à l'industrie? C'est ce que nous allons dire en peu de mois, 
réservant les développemeiits pour la suite. 

L'idée originaire de l'impôt est celle d'un hachai. 
Comme, par la loi de Moïse, chaque prerUler-né était 



280 CHAPITRE MI. 

censé appartenir à Jéhovah, ot devait être racheté par une 
offrande; ainsi l'impôt se présente partout sous la forme 
d'une dîme ou d'un droit régalien par lequel le propriétaire 
rachète chaque année du souverain le bénéfice d'exploitation 
qu'il est censé ne tenir que de lui. Cette théorie de l'impôt 
n'est au surplus qu'un des articles particuliers de ce que l'on 
appelle le contrat social. 

Les anciens et les modernes s'accordent tous, en termes 
plus ou moins explicites, à présenter l'état juridique des so- 
ciétés comme une réaction de la faiblesse contre la force. 
Cette idée domine dans tous les ouvrages de Platon, notam- 
ment dans le Gorgias, où il soutient, avec plus de subtilité 
que de logique, la cause des lois contre la violence, c'est-à- 
dire l'arbitraire législatif contre l'arbitraire aristocratique 
et guerrier. Dans cette dispute scabreuse, où l'évidence des 
raisons est égale des deux parts, Platon ne fait qu'exprimer 
le sentiment de toute l'antiquité. Longtemps avant lui Moïse, 
faisant un partage des terres, déclarant le patrimoine inalié- 
nable, et ordonnant une purgation générale et sans rem- 
boursement de toutes les hypothèques à chaque cinquantième 
année, avait opposé une barrière aux envahissements de la 
force. Toute la Bible est un hymne à la .iustice, c'est-à-dire, 
selon le stye hébreu, à la charité, à la mansuétude du puis- 
sant envers le faible, à la renonciation volontaire au jirivi- 
lége de la force. Solon, débutant dans sa mission législative 
par une abolition générale des dettes, et créant des droits et 
des réserves, c'est-à-dire des barrières qui en empêchassent 
le retour, ne fut pas moins réactionnaire. Lycurgue alla 
plus loin : il défendit la possession industrielle, et c'elfoi^-a 
d'absorber l'homme dans l'état, anéantissant la liberté pour 
mieux conserver l'équilibre. Hobbes, faisant, et avec grande 
raison, dériver la législation de l'état de guerre, arriva par 
un autre chemin à constituer l'égalité siu" une exception, le 
despotisme. Son livre, tant calomnié, n'est qu'un dévelop- 
pement de cette fameuse anlilhcse. La charte de 1S30, con- 
sacrant rinsuri'eclion faite en 89 par la roture contre la no- 
blesse, et décrétant r(''galilé abstraite des peisomics devant 
la loi, malgré l'inégalité léelle des forces et des talents qui 
fait le véritable Inuds du système social en vi;;ueur, u'ot 



LA POLICE OU LIMPOT. 281 

encore qu'une protestation de la société en faveur du pauvre 
contre le riche, du petit contre le grand. Toutes les lois du 
genre humain sur la vente, l'achat, le louage, la propriété, 
le prêt, l'hypothèque, la prescription, les successions, dona- 
tions, testaments, la dot des femmes, la minorité, la tu- 
telle, etc., etc., sont de véritables barrières élevées par l'ar- 
bitraire juridique contre l'aibifraire de la force. Le respect 
des contrats, la fidélité à la pai'ole, la religion du serment, 
sont les fictions, les osselets, comme disait excellemment le 
fameux Lysandre, avec lesquels la société trompe les forts, et 
les met sous le joug. 

L'impôt appartient à cette grande famille d'institutions pré- 
ventives, coërcitives, répressives et vindicatives, que A. Smith 
désignait sous le nom générique de police, et qui n'est, 
comme j'ai dit, dans sa conception originaire, que la réac- 
tion de la faiblesse contre la force. C'est ce qui résulte, in- 
dépendamment des témoignages historiques qui abondent, 
et que nous laisserons de côté poui' nous tenir exclusivement 
à la preuve économique, de la distinction naturelle qui s'est 
faite des impôts. 

Tous les impôts se divisent en deux grandes catégories : 
1" impôts de répartition , ou de privilège : ce sont les plus 
anciennement établis; — 2° impôts de consommation ou de 
quotité, dont la tendance, en s'assimilant les premiers, est 
d'égaliser entre tous les charges publiques. 

La première espèce d'impôts, qui comprend chez nous 
l'impôt foncier, celui des portes et fenêtres, la contribution 
personnelle, mobilière et locativc, les patentes et licences, 
les droits de mutation, centièmes deniers, prestations en na- 
ture et brevets, — est la redevance que le souverain se ré- 
serve sur tous les monopoles qu'il concède ou tolère; c'est, 
comme nous l'avons dit, l'indemnité du pauvre, le laissez- 
passer accordé à la piopriété. Telle a été la forme et l'esprit 
de l'impôt dans toutes les anciennes monarchies : la féoda- 
lité en a été le beau idéal. Sous ce régime, l'impôt n'est 
qu'un trihui payé par le détenteur au propriétaire ou com- 
manditaire universel, le roi. 

Lorsque plus tard, par le développement du droit public, 
la royauté, forme patiiarcale de la souveraineté, commence 

16. 



282 CHAPITRE vil. 

à s'imprégner d'esprit déniucratique , l'impôt devient une 
cotisation que tout censitaire doit ù la chose publique , et 
qui, au lieu de tomber dans la main du prince, est leçiie 
dans le trésor de l'état. Dans cette évolution, le principe de 
l'impôt reste intact : ce li'est pas encore l'institution qui se 
transforme ; c'est le souverain réel qui succède au souverain 
figuratif. Que l'impôt entre dans le pécule du prince, ou qu'il 
serve à acquitter une dette commune, ce n'est toiijouis 
qu'une revendication de la société contre le privilège : sans 
cela, il est imposssible de dire pourquoi l'impôt est établi en 
raison proportionnelle des fortunes. 

« Que tout le monde contribue aux dépenses publiques, 
rien de mieux; mais pourquoi le riclie payerait-il plus que 
le pauvre? — Cela esl juste, dit-on, puisqu'il possède davan- 
tage. — J'avoue que je ne comprends pas cette justice. De 
deux choses l'une : ou l'impôt proportionnel garantit un 
privilège en faveur des forts contribuables, ou bien il esl lui- 
même une iuicjnilé. Car si la projiriété est de droit naturel, 
comme le \eul la déclaration de 93, tout ce qui m'appar- 
tient en vertu de ce droit est aussi sacré (jue ma personne; 
c'est mon sang, c'est ma vie, c'est moi-même : quiconque y 
touche offense la prunelle de mon œil. Mes 100,000 fr. de 
révenu sont aussi inviolables que la journée de 75 cent, de 
la grisetle, mes appartements que sa mansarde. La taxe n'est 
pas lépartie en raison de la force physique, de la taille rii 
du talent : elle ne peut l'être davantage en raison de la pro- 
priété. » [(Jii'est-re que la propriété, ch. II.) 

Ces observations sont d'autant plus justes, que le principe 
qu'elles ont pour but d'opposer à celui de la répartition pro- 
portionnelle a eu sa période d'application. L'impôt propor- 
tionnel est de beaucoup postérieur dans l'histoire à l'honl- 
mage-lige, qui consistait en une simple démonstration offi- 
cieuse, sans redevance réelle. 

La deuxième sorte d'impôts comprend en général tous 
ceux que l'on désigne, par une espèce d'antiphrase, sous le 
nom de contiibufious itulirn-les, boissons, sels, tabacs, 
douane, en un mot toutes les laxes (pii afîecteut nniECTEME^TT 
la seule chose qui doive être taxée, le pruduil. Le primipe 
de cet impôt, dont le nom est uil vrai contre-sens, êstincon- 



LA POtiCE OU L'IMPOT. 203 

testablement mieux fondé en théorie, et d'une tendance 
plus équitable que le précédent : aussi malgré l'opinion de 
la masse, toujours ti ompée sur ce qui lui sert autant que sur 
ce qui lui porte préjudice, je n'hésite point à dire que cet 
impôt est le seul normal, sauf la répartition et la perception, 
dont je n'ai point ici à m'occuper. 

Car s'il est vrai , comme nous l'avons expliqué tout à 
l'heure, que la vraie nature de l'impôt soit d'acquitter, d'a- 
près un mode particulier de salaire, certains services qui se 
dérobent à la forme habituelle de l'échange, il s'ensuit que 
tous les producteurs , quant à l'usage personnel , jouissant 
également de ces services, doivent contribuer au solde par 
portions égales. La quotité pour chacun sera donc une 
fraction de son produit échangeable, ou, en autres terme§, 
une retenue sur les valeurs livrées par lui à la consomma- 
tion. Mais, sous le régime du monopole, et avec la perception 
foncière, le lise atteint le produit avant qu'il soit entré dans 
l'échange, axant même (ju'il soit produit : ciiconstance qui 
a pour etl'et de rejeter le montant de la taxe dans les frais 
de production , par conséquent de la faire supporter par le 
consommateur et d'affranchir le monopole. 

Quoi qu'il en soit de la signification de l'impôt de réparti- 
tion et de l'impôt de quotité, une chose demeure positive, et 
c'est celle qu'il nous importe surtout de savoir : c'est que, 
par la proportionnalité dc l'impôt, l'intention du souverain 
a été de faire contribuer les citoyens aux charges publiques, 
non plus, d'après le vieux principe féodal, au moyen d'une 
capitatioii, ce qui impliquerait l'idée d'une cotisation calcu- 
lée en raison du nombre des imposés, non en raison de leurs 
biens; — mais au marc le franc des capitaux, ce qui suppose 
que les capitaux relèvent d'une autorité supérieure aux ca- 
pitalistes. Tout le monde, spontanément et d'un accord una- 
nime, trouve une semblable répartition juste ; tout le monde 
juge donc, spontanément et d'un accord unanime, qUe 
l'impôt est une reprise de la société, une sorte de rédemp- 
tion du monopole. Cela est surtout frappant en Angleterre 
où, par une loi spéciale, les propriétaires dii soi et lés inanu- 
facluriers acquittent, au prorata de leurs revenus, un im|)ôt 
de deux cents millions, qu'on appelle la taxe des pauvres. 



284 CHAPITRE VII. 

En deux mots, le but pratique et avoué de rim[)ôt est 
d'exercer sur les riches, au profit du peuple, une reprise 
l)roportionnelle au capital. 

Or, l'analyse et les faits démontrent, 

Que l'impôt de répartition, l'impôt du monopole, au lieu 
d'être payé par ceux qui possèdent, l'est presque tout entier 
par ceux qui ne possèdent pas : 

Que l'impôt de quotité, séparant le producteur du con- 
sommateur, frappe uniquement sur ce dernier, ce qui ne 
laisse au capitaliste que la part qu'il aurait à payer, si les 
fortunes étaient absolument égales; 

Enfin que l'armée, les tribunaux, la police, les écoles, les 
hôpitaux, hospices, maisons de refuge et de correction, les 
emplois publics, la religion elle-même, tout ce que la société 
crée pour la défense, l'émancipation et le soulagemenl du 
prolétaire, pavé d'abord et entretenu par le prolétaire, est 
dirigé ensuite contre le prolétaire ou perdu pour lui ; en 
sorte que le prolétariat, qui d'abord ne travaillait que pour 
la caste qui le dévore, celle des capitalistes, doit travailler 
encore pour la caste qui le flagelle, celle des improductifs. 

Ces faits sont désormais si connus, et les économistes, je 
leur dois cette justice, les ont exposés avec une telle évi- 
dence, que je m'abstiendrai de reprendre en sous-œuvre 
leurs démonstrations , qui, du reste, ne trouvent plus de 
contradicteurs. Ce que je me propose de mettre on lumière, 
et que les économistes ne me semblent pas suffisamment 
avoir compris, c'est que la condition faite au travailloin- par 
cette nouvelle phase de l'économie sociale n'est susceptible 
d'aucune amélioration ; que, hormis le cas où l'organisation 
industrielle, et par suite la réforme politique, amènerait 
l'égalité des fortunes, le mal est inhérent aux institutions de 
police comme la pensée de chaiité qui leur a donné nais- 
sance; enfin que I'ktat, quelque forme qu'il affecte, aristo- 
cratique ou tliéooratique, monarchique ou républic.iiiie, 
aussi longtemps qu'il ne sera pas devenu l'organe obéissant 
et soumis d'une société d'égaux, sera pour le peuple un iné- 
vitable enfer, j'ai presque dit une damnation légitime. 



I.A l'OLICK OL L'IMPOT. 285 

§ II. — Antinomie de l'impôt. 

J'enlends quelquefois les partisans du statu quo prétendre 
que, quant au présent, nous jouissons d'assez de liberté, et 
que même, en dépit des déclamations contre l'ordre de cho- 
ses, nous sommes au-dessous de nos institutions. Je suis, du 
moins en ce qui regarde l'impôt, tout à fait de l'avis de ces 
optimistes. 

D'après la théorie que nous venons de voir, l'impôt est la 
réaction de la société contre le monopole. Les opinions à cet 
égard sont unanimes : peuple et législateur, économistes, 
journalisles et vaudevillistes, traduisant chacun dans sa 
langue la pensée sociale, publient à l'envi que l'impôt doit 
tomber sur les riches, frapper le superûu et les objets de 
luxe, et laisser francs ceux de première nécessité. Bref, on 
a fait de l'impôt une sorte de privilège pour les privilégiés : 
pensée mauvaise, puisque c'était par le fait reconnaître la 
légitimité du privilège, qui, dans aucun cas, et sous quelque 
forme qu'il se montre, ne vaut rien. Le peuple devait être 
puni de cette inconséquence égoïste : la Providence n'a pas 
manqué à sa mission. 

Dès l'instant donc que l'impôt eut été conçu comme une 
revendication, il dut s'établir pro])ortionnellement aux fa- 
cultés, soit qu'il frappât le capital, soit qu'il atleclàt plus 
spécialement le revenu. Or, je ferai obseiverque la réjjartition 
au marc le franc de l'impôt élunt précisément celle que l'on 
ado[)terait dans un pays où foules les fortunes seraient égales, 
sauf les différences d'assiette et de recouvrement, le fisc est 
ce qu'il y a de plus libéral dans notie société, et que sur ce 
point nos mœurs sont effectivement en arrière de nos insti- 
tutions. .Mais comme a^ec les méchants les meilleures choses 
ne peuvent manquer d'être détestables, nous allons voir 
l'impôt égalitaire écraser le peuple, piécisémenl parce que 
le peuple n'est point à sa hauteur. 

.Te suppose que le revenu brut de la France, pour chaque 
famille composée de quatre personnes, soit de 1,000 francs: 
c'est un peu plus que le chiffre de M. Chevalier, qui n'a 
linuvi- (|uc 63 cenlimes par juiu' l't par lèlo, soit 919 fiancs 



286 CHAPITRE VU. 

80 centimes par ménage. L'impôt étant aujourd'hui de plus 
d'un milliard, soit environ du huitième du revenu total, 
chaque famille, gagnant 1 ,000 francs par année, est impo- 
sée de 125 francs. 

D'après cela, uti revenu de 2,000 francs prie :230 francs; 
un revenu de .3,000 francs, 373 ; un revenu de 4,000 francs, 
300 francs, etc. La proportion est rigoureuse, cl, mathéma- 
tiquement, irréprochable; le lise est sur, de par l'arithméti- 
que, de ne rien perdre. 

Mais du côté des contribuables, l'alfaire change totalement 
d'aspect. L'impôt qui, dans la pensée du législateur, devait 
se proportionner à la fortune, est au contraire progressif 
dans le sens de la misère, en sorte que, plus le citoyen est 
pauvre, plus il paye. C'est ce que je vais m'efForcer de rendre 
sensible par quelque chiffres. 

D'après l'impôt proportionnel, il est dû au fisc, 

pour un revenu de 1,000 2,000 3,000 4,000 5,000 0,000 fr. elc' 
une contribution de 123 230 375 500 (&gt;25 750 IV. 

L'impôt semble donc croître, d'après cette série, propoi- 
lionnellement au revenu. 

Mais si l'on réfléchit que chaque somiilë de revenu se com- 
pose de 363 unités, dont chacune représente lo i'evenu jour- 
nalier du contribuable, on ne trouvera plus que l'impôt est 
proportionnel; on trouvera qu'il est égal. En elfet, si pour 
un revenu de 1,000 francs l'étal prélève 123 francs d'impôl, 
c'est comme s'il enlevait à la famille imposée 43 journées de 
subsistances; de même les cotes contributives de 230, 375, 
500, 623, 730 francs, réi)oiidant à des reveniis de 2,000, 
3,000, 4,000, 3,000, 6,000 francs, ne font toujours pour 
chacun des bénéficiaires qu'un impôt de 43 journées de solde. 

Je dis maintenant que cette égalité de l'impôt est une iné- 
galité monstrueuse, et que c'est une étrange illusion de s'i- 
maginer, parce que le revenu journalier estpluà coiisidéra- 
ble, que la contribution dont il est la bàse est pliis forte. 
Trans[)orlons notre [xtiulde vue du revenu peis(Mincl au re- 
venu collectif. 

Par l'effet du monopole, la richesse sociale abandounaut 
la classe lra\ailleuse pour se jeportcrsur la classe capitaliste, 



LA POUCE 01 l/lMPOT, 287 

le but de l'impôt a {'ti' de inoiliTt' i»^ ilq^lafomeiil et de réa- 
gir contre l'iisurpatiun, en exerçant sur chaque privilégié une 
reprise proportionnelle. -Mais proportionnelle à quoi? à ce 
que h' privilégié a perçu de trop, sans doute, et non pas à la 
fraction du capital social que son revenu représente. Or, le 
but de l'impôt est manqué et la loi tournée en dérision, 
lorsque le fisc, au lieu de prendre son huitième là où ce hui- 
tième existe, le demande précisément à ceux à qui il devrait 
le restituer. Une dernière opération rendra ceci palpable. 

Supposant le revenu de la France à 68 centimes par jour 
et par personne, le père de famille qui, soit h titre de sa- 
laire, soit comme revenu de ses capitaux, touche 1,000 fr. 
par année, reçoit quatre parts du revenu national; celui qui 
touche 2,000 francs a huit parts ; celui qui touche 4,000 fr. 
en a seize, etc. Il suit de là que l'ouvrier qui, pour un re- 
venu de 1,000 fr., paye 12.5 fr. au fisc, rend à l'ordre pu- 
blic une demi-part, soit un huitième de son revenu et de la 
subsistance de sa famille ; tandis que le rentier qui, pour un 
revenu de 6,000 fr., ne paye que 750 fr., réalise un béné- 
fice de 1 7 parts sur le revenu collectif, ou, en d'autres termes, 
gagne avec l'impôt 42o pour cent. 

Reproduisons la même vérité sous une autre forme. 
On compte en France environ 200,000 électeurs. J'i- 
gnore quelle est la somme des contributions payées par ces 
200,000 électeurs, mais je ne crois pas m'écarter beaucoup 
de la vérité en supposant la moyenne pour chacun de 300 fr. , 
total, pour 200,000 censitaires, 60 millions, auxquels nous 
ajouterons un quart en sus pour leur part de contributions 
indirectes, soit 75 millions, ou 75 fr. par tête (en supposant 
la famille de chaque électeur composée de cinq personnes), 
que paye à l'état la classe électorale. Le budget, d'après 
V Annuaire cronomiqup de 18i5, étant de 1,106 millions, 
reste 1 milliard 31 millions, ce qui donne 31 fr. 30 c. pour 
chaque citoyen non électeur, deux cinquièmes de la contri- 
bution payée par la classe riche. Or, pour que cette propor- 
tion fût équitable, il faudrait que la moyenne de bien-être 
de la classe non-électorale fût les deux cinquièmes de la 
moyenne du bien-être de la classe des électeurs : et c'est ce 
qui n'est pas vrai, il s'en faut plus des trois quarts. 



288 CHAPiiiŒ vu. 

Mais cette disproportion paraîtra encoie plus choquante, 
si l'on réfléchit que le calcul que nous venons de faire sur 
la classe électorale est tout à fait erroné, tout en faveur des 
censitaires. 

En effet, les seuls impôts qui soient comptés pour la jouis- 
sance du droit électoral sont : 1° la contribution foncière; 
2° la personnelle et mobilière ; 3" les portes et fenêtres ; 4° la 
patente. Or, à l'exceptiou de la personnelle et mobilière qui 
varie peu, les trois autres impôts sont i-ejetés sur les consom- 
mateurs ; et il en est de même de tons les impôts indirects, 
dont les détenteurs de capitaux se font rembourser par les 
consommateurs, à l'exception toutefois des droits de muta- 
tion qui frappent directement le propriétaire, et s'élèvent en 
totalité à d50 millions. Or, si nous estimons que la propriété 
électoi-ale figure dans celle dernière somme pour un sixième, 
ce qui est beaucoup dire, la portion de contribiilions di- 
rectes (409 millions) étant par tête de \2 fr., colle des con- 
tributions indirectes (Si7 millions) 16 fr., la moyenne d'im- 
pôt payée par chaque électeur ayant un ménage composé de 
cinq personnes, sera au total de 265 fr., pendant que la part 
de l'ouvriei', qui n'a que sa brasse pour se nourrir, lui, sa 
femme et deux enfants, sera de 1 12 fr. — En ternies plus gé- 
néraux, la moyenne de contribution par tète dans la classe 
supérieure sera de 53 fr. ; dans la classe inférieure, de 28. 
Sur quoi je renouvelle ma question : Le bien-être est-il, en 
deçà du cens électoral, la moitié de ce qu'il est au delà? 

Il en est de l'impôt comme des |)nblicalions périodiques, 
qui coûtent en réalité d'autant plus cliei', ({u'elles paraissent 
plus rarement. Tu journal quotidien coûte 40 fr., un beb- 
domadaire 10 tr., un mensuel 4 fr. Toutes choses d'ailleurs 
supposées égales, les prix d'abonnement de ces journaux 
sont entre eux comme les nombres 40, 70 et 120, la cherlo 
croissant avec la rareté des j)ublications. Or, telle est prcci- 
.sément la marche de l'impôt : c'est un abonnement payé 
par chaque citoyen en échange du droit de travailler et de 
vivre. Celui qui use de ce droit dans la moindre proportion, 
paye davantage ; celui qui en use un peu plus, paye moins ; 
celui qui en use beaucoup, paye peu. 
Les économistes sont généralement d'accord de tout cela. 



LA POLICE OL L'LMPOT. 289 

Ils ont attaqué l'impôt proportionnel non-seulement dans 
son principe, mais dans son application ; ils en ont relevé 
les anomalies, qui, presque toutes, proviennent de ce que le 
rapport du capital au revenu, ou de la surface cultivée à la 
rente, n'est jamais fixe. 

« Soit une contribution d'un dixième sur le revenu des 
terres, et des terres de différentes qualités produisant, la pre- 
mière 8 fr. de blé, la seconde 6 fr., la troisième 5 fr. : l'im- 
pôt demandera un huitième de revenu à la terre la plus fé- 
conde, un sixième à celle qui l'est un peu moins, enfin un 
cinquième à celle qui l'est encore moins. L'impôt ne sera- 
t-il pas établi en sens inverse de ce qu'il devrait être? — Au 
lieu des terres, on peut supposer les autres instruments de 
production, et comparer des capitaux de même valeur ou des 
quantités de travail de même ordre, appliquées à des bran- 
ches d'industrie d'une productivité différente : la conclusion 
sera la même. 11 y a injustice à demander une capitation 
égale de 10 fr. à l'ouvrier qui gagne 1,000 fr., et à l'artiste ou 
au médecin qui se fait 60,000 liv. de rente. » ( J. Garnier, 
Priiwipes d'éœiiomie politique. ] 

Ces réflexions sont fort justes, bien qu'elles ne tombent 
que sur la perception ou l'assiette, et n'atteignent pas le 
principe même de l'impôt. Car, en supposant la répartition 
faite sur le revenu, au lieu de l'être sur le capital, il reste 
toujours ceci que l'impôt, qui devrait être proportionnel aux 
fortunes, est à la charge du. consommateur. 

Les économistes ont franchi le pas : ils ont reconnu hau- 
tement que l'impôt proportionnel était inique. 

« L'impôt, dit Say, ne peut jamais être levé sur le néces- 
saire. » — Cet auteur, il est vrai, ne définit pas ce que l'on 
doit entendre par le nécessaire : mais nous pouvons suppléer 
à cette omission. Le nécessaire est ce qui revient à chaque in- 
dividu sur le produit total du pays, déduction faite de ce 
qui doit être prélevé pour l'impôt. Ainsi, pour compter en 
nombres ronds, la production en France étant de huit mil- 
liards, et l'impôt d'un milliard, le nécessaire de chaque indi- 
vidu, par jour, est de 56 centimes et demi. Tout ce qui dépasse 
ce revenu est seul susceptible d'être taxé, d'après .1. B. Say; 
tout ce qui est au-dessous doit rester sacré poui- le lise. 
I. 17 



290 CHAPITRE VU. 

C'est ce qu'exj)) ime le même auteur en d'autres termes, 
lorsqu'il dit : « L'impôt proportionnel n'est pas équitable. » 
Adam Smith avait déjà dit avant lui : « II n'est point dérai- 
sonnable que le riche contribue aux dépenses publiques, non- 
seulement à proportion de revenu, mais pour quelque chose 
de plus. )) — « J'irai plus loin, ajoute Say : je ne craindrai 
pas de dire que l'impôt progressif esl le seul équitable. » — 
Et M. J. Garnier, dernier abréviateur des économistes: 
« Les réformes doivent tendre à établir une égalité progres- 
sionnelle, si je puis ainsi dire, bien plus juste, bien plus 
équitable que la prétendue égalité de l'impôt, laquelle n'est 
qu'une monstrueuse inégalité. » 

Ainsi, d'après l'opinion générale, et d'après le témoignage 
des économistes, deux choses sont avérées : l'une, que dans 
son principe l'impôt est réactionnaire au monopole et dirigé 
contre le riche ; l'autre, que dans la pratique ce même impôt 
est infidèle à son but ; qu'en frappant le pauvre de préfé- 
rence, il commet une injustice, et que le législateur doit 
tendre constamment à le répartir d'une façon plus équitable. 

J'avais besion d'établir solidement ce double fait avant de 
passer à d'autres considérations : à présent commence ma 
critique. 

Les économistes, avec cette bonhomie d'bonnètes gens 
qu'ils ont héritée de leurs anciens, et qui fait encore aujour- 
d'hui tout leur éloge, n'ont eu garde de s'apercevoir que la 
théorie progressionnelle de l'impôt qu'ils indiquent aux gou- 
vernements comme le nec plua vlrà d'une sage et libérale 
administration, était contradictoire dans ses termes, et grosse 
d'une légion d'impossibités. Ils ont accusé tour à tour de 
l'oppression du fisc la barbarie des temps, l'ignorance des 
princes, les préjugés de caste, l'avidité des traitants, tout ce 
qui, en un mot, suivant eux, empêchant la progression de 
l'impôt, faisait obstacle à la pratique sincère de l'égalité 
devant le budget : ils ne se sont pas doutés un instant que 
ce qu'ils demandaient sous le nom d'impôt progressif était 
le rehversêmépt de toutes leé liotions économiques. 

Air^si, ils h'oqt pas Vu, par exemple, que l'impôt était 
progiessif par cela piènie qu'il était proportionnel, mais que 
seulement la progression se trouvait piise à rebours, étant 



LA POLICE OU L'IMPOT. 291 

dirigée, comme nous l'avons dit, non pas dans le sens de la 
plus grande fortune, mais dans le sens de la plus petite. Si 
les économistes avaient eu l'idée nette de ce renversement, 
invariable dans tous les pays à impôts, un phénomène si 
singulier n'eût pas manqué d'attirer leur attention ; ils en 
auraient recherché les causes, et ils eussent fini par décou- 
vrir que ce qu'ils prenaient pour un accident de la civilisa- 
tion, un effet des inextricables difficultés du gouvernement 
humain, était le produit de la contradiction inhérente à toute 
l'économie politique. 

1" L'impôt progressif, appliqué, soit au capital , soit au 
revenu, est la négation même du monopole, de ce monopole 
que l'on rencontre partout, dit M. Rossi, sur la route de 
l'économie sociale ; qui est le vrai stimulant de l'industrie, 
l'espoir de l'épargne, le conservateur et le père de toute ri- 
chesse ; duquel nous avons pu dire enfin que la société ne 
peut exister avec lui, mais qu'elle ne serait pas sans lui. Que 
l'impôt devienne tout à coup ce qu'il est indubitabb: qu'il 
doit être, savoir, la contribution proportionnelle (ou pro- 
gressionnelle, c'est la même chose) de chaque producteur 
aux charges publiques, aussitôt la rente et le bénéfice sont 
confisqués partout au profit de l'état ; le travail est dépouillé 
du fruit de ses œuvres; chaque individu étant rédsiit ù la 
portion congrue de 56 centimes et demi, la misère devient 
générale; le pacte formé entre le travail et le capital est dis- 
sous, et la société, privée de gouvernail, rétrograde jusqi^'^ 
son origine. 

On dira peut-être qu'il est aisé d'empêcher l'annihilation 
absolue des bénéfices du capital, en arrêtant à un moment 
quelconque l'effet de la progression. 

Eclectisme, juste-milieu, accommodement avec le ciel ou 
avecla morale : ce sera donc toujours la même philosophie! 
La vraie science répugne à de pareilles transactions. Tout 
capital engagé doit rentrer au producteur sous forme d'in- 
térêts; tout travail doit laisser un excédant, tout salaii-e être 
égal au produit. Sous l'égide de ces lois, la société féahse 
sans cesse, par la plus grande variété des productions, la plus 
grande somme de bien-être possible. Ces lois sont absolues: 
les violer, c'est meurtrir, c'est mutiler la société. .Ainsi, le 



292 CHAPITRE Vil. 

capital, qui n'est autre chose après tout que du travail accu- 
mulé, est inviolable. ^lais d'autre part, la tendance à l'éga- 
lité n'est pas moins impérieuse : elle se manifeste à chaque 
phase économique avec une énergie croissante et une auto- 
rité invincible. A'ous avez donc à satisfaire tout à la fois au 
travail et à la justice : vous devez donner au premier des 
garanties de plus en plus réelles, et procurer la seconde sans 
concession ni ambiguïté. 

Au lieu de cela, vous ne savez que substituer sans cesse à 
vos théories le bon plaisir du prince, arrêter le cours des 
lois économiques par un pouvoir arbitraire, et sous prétexte 
d'équité, mentir également au salaire et au monopole ! Votre 
liberté n'est qu'une demi-liberté, voti'e justice qu'une demi- 
justice , et toute votre sagesse consiste dans ces moyens 
termes dont l'iniquité est toujours double, puisqu'ils ne font 
droit aux prétentions ni de l'une ni de l'autre partie! Non, 
telle ne peut être la sience que vous nous avez promise, et 
qui, en nous dévoilant les secrets de la production et de la 
consommation des richesses, doit résoudre sans équivoque 
les antinomies sociales. Votre doctrine semi-libérale est le 
code du despotisme, et décèle en vous autant l'impuissance 
d'avancer que la honte de reculer. 

Si la société, engagée par ses antécédents économiques, 
ne peut jamais rebrousser chemin ; si, jusqu'à ce que vienne 
l'équation universelle, le monopole doit être maintenu dans 
sa possession, nul changement n'est possible dans l'assiette 
de l'impôt : seulement il y a là une contradiction qui, comme 
tout autre, doit être poussée jusqu'à épuisement. Ayez donc 
le courage de vos opinions : respect à l'opulence, et point de 
miséricorde pour le pauvre, que le Dieu du monopole a con- 
damné. -Moins le mercenaire a de quoi vivre, plus il faut qu'il 
paye : qui ininus habet, eliam quud habet auferetur ab eu. Cela 
est nécessaire, cela est fatal : il y va du salut de la société. 

Essayons toutefois de retourner la progression de l'impôt, 
et de faire qu'au lieu du travailleur, ce soit le capitaliste i|ui 
rende le plus. 

J'observe d'abord qu'avec le mode habituel de ]ierceplioii, 
un tel renversement est impraticable. 

Kn etfet, si l'impôt frappe sur le capital exploitable, la l\.&lt;- 



LA POUCE 01 1,'lMPOT. . 293 

talilé de cet jm|)ôt est comptée parmi les frais de production, 
et alors de deux choses l'une : on le j)roduit, malgré l'aug- 
mentation de la valeur vénale, sera acheté par le consom- 
mateur, et par conséquent le producteur sera déchargé de la 
taxe ; ou hien ce même produit sera trouvé trop cher, et dans 
ce cas l'impôt, comme l'a très-hien dit J. B. Say, agit à la 
façon d'une dime qui serait mise sur les semences, il empêche 
la production. C'est ainsi qu'un droit de mutation trop élevé 
arrête la circulation des immeubles, et rend les fonds moins 
productifs, en s'opposaut à ce qu'ils changent de mains. 

Si, au contraire, l'impôt tombe sur le produit, ce n'est 
plus qu'un impôt de quotité, que chacun acquitte suivant 
l'importance de sa consommation, tandis que le capitaliste, 
qu'il s'agissait d'atteindre, est préservé. 

D'ailleurs, la supposition d'un impôt progressif ayant pour 
base soit h; produit, soit le capital, est parfaitement absurde. 
Comment concevoir que le même produit soit frappé d'un 
droit de 10 p. 100 chez tel débitant, et seulenientde 5 chez 
tel autre? Comment des fonds déjà grevés d'hypothèques, 
et qui tous les jours changent de maîtres, comment un ca- 
pital formé par commandite ou par la seule fortune d'un in- 
dividu, seront-ils discernés par le cadastre, et taxés, non 
plus en raison de leur valeur ou de leur rente, mais en 
raison de la fortune ou des bénéfices présumés du proprié- 
taire? 

Reste donc une dernière ressource, c'est d'imposer le re- 
venu net, de quelque manière qu'il se forme, de chaque con- 
tribuable. Par exemple, un revenu de 1,000 fr. payerait 10 
p. 100; un revenu de 2,000 fr., 20 p. 100; un revenu de 
H, 000 fr., 30 p. 100, etc. Laissons de côté les mille diffi- 
cultés et vexations du recensement, et supposons l'opération 
aussi facile qu'on voudra. Eh bien ! voilà précisément le 
système que j'accuse d'hypocrisie, de contradiction et d'in- 
justice. 

Je dis en premier lieu que ce système est hypocrite, parce 
qu'à moins d'enlever au riche la portion entière de revenu 
qui dépasse la moyenne du produit national par famille, ce 
qui est inadmissible, il ne ramène pas, comme on l'imagine, 
la progression de l'impôt du côté de la richesse, tout au plus 



294 CHAPITRE Vil. 

il en change la raison proportionnelle. Ainsi, la progression 
actuelle de l'impôt, pour les fortunes de 1 ,000 fr. de revenu 
et AC-DEssous, étant comme celle des chiffres 10, 11, 12, 
• 3, etc. ; et pour les fortunes de 1,000 fr. de revenu et au- 
uESSus, comme celle des nombres 10, 9, 8, 7, 6, etc., l'impôt 
augmentant toujours avec la misère, et décroissant avec la 
richesse : si l'on se bornait à dégrever l'impôt indirect qui 
frappe surtout la classe pauvre, et qu'on imposât d'autant 
le revenu de la classe riche, la progression ne serait plus, il 
est vrai, pour la première, que comme celle des nombres 
10, 10.2o, 10. oO, 10.73, 11, 11.23, etc.; et pour la se- 
conde, comme 10, 9.73, 9.30, 9.23, 9, 8.73, etc. Mais cette 
progression, quoique moins lapide des deux côtés, n'eu se- 
rait pas moins toujours dirigée dans le même sens, toujours 
à rebours de la justice : et c'est ce qui fait que l'impôt, dit 
j)rogressif, capable tout au plus d'alimenter le bavardage 
des philanthropes, n'est d'aucline valeur scientifique. Rien 
n'est changé par lui dans la jurisprudence fiscale : c'est tou- 
jours, comme dit le proverbe, au pauvre que va la besace, 
toujours le riche qui est l'objet des sollicitudes du pouvoir. 

J'ajoute que ce système est contradictoire. 

V.n effet, donner et retenir m vaut, disent les juricon- 
siihos. Pourquoi donc, au lieu de consacrer des monopoles 
dont le seul bénéfice pour les titulaires serait d'en perdre 
aussitôt, avec le revenu, toute la jouissance, ne pas décréter 
tout de suite la loi agiaire? Pourquoi mettre dans la consti- 
tiitioh que fchacurt jouit librement du fruit de son travail et 
de son industrie, lorsque, par le fait ou par la tendance de 
l'impôt, cette permission n'^^st accordée que jusqu'à concur- 
rence d'un dividende de 36 c. et demi par jour, chose, il 
est vrai, que la loi n'aurait pas prévue, mais qui rcsulteiait 
nécessairement de la progi-ession ? Le législateur, en nous 
confirmant dans nos monopoles, a toulu ftivoriscr la pro- 
duction, entretenir le feu sacré de l'industrie : or, quel in- 
térêt auions-hous à produire, si, n'étant pas encore asso- 
ciés, nous ne produisons pas pour nous seuls? Comment, 
après nous avoir déclarés libres, peut-on nous imposer des 
conditions di- vente, de louage et d'échange, qui annulent 
iiotle liberté? 



LA POLICE OC L IMPOT. 295 

Lu homme possède, en inscriptions sui l'état, 20,000 li\. 
de rente. L'impôt, à l'aide de la nouvelle progression, lui 
enlèvera 50 p. iOO. A ce taux, il lui est plus avantageux de 
J'etirer son capital, et de manger le fonds à la place du re- 
venu. Donc, qu'on le rembourse. Mais quoi! rembourser: 
l'état ne peut être contraint au remboursement; et s'il con- 
sent à racheter, ce .sera au prorata du revenu net. Donc, une 
inscription de rente de 20,000 fr, ne vaudra plus que 10,000 
pour le rentier, à cause de l'impôt, s'il veut s'en faire rem- 
bourser par l'état : à moins qu'il ne la divise en vingt lots, 
auquel cas elle lui rendrait le double. De même un domaine 
qui rapporte 50,000 fr. de fermages, l'impôt s'attribuant les 
deux tiers du revenu, perdra les deux tiers de son prix. Mais 
que le propriétaire divise ce domaine en cent lots et le mette 
aux enchères, la terreur du fisc n'arrêtant plus les acqué- 
reurs, il pourra retirer l'intégralité du capital. En sorte 
qu'avec l'impôt progressif, les immeubles ne suivent plus la 
loi de l'offre et de la demande, ne s'estiment pas d'après leur 
revenu réel, mais suivant la qualité du titulaire. La consé- 
quence sera que les grands capitaux seront dépréciés, et la 
médiocrité mise à l'ordre du jour; les propriétaires réalise- 
ront à la hâte, parce qu'il vaudra mieux pour eux manger 
leurs propriétés que d'en retirer une rente insuffisante ; les 
capitalistes rappelleront leurs fonds, ou ne les commettront 
qu'à des taux usuraires ; toiite grande exploitation sera in- 
terdite, toute fortune apparente poursuivie, tout capital dé- 
passant le chitVre du nécessaire proscrit. La richesse refoulée 
se recueillera en elle-même et ne sortira plus qu'en contre- 
bande ; et le travail, comme un homme attaché à un cadavre, 
embrassera la misère dans un accouplement sans fin. Les 
économistes, qui conçoivent de pareilles réformes, n'ont-ils 
pas bonne grâce à se moquer des réformistes? 

Après avoir démontré la contradiction et le mensonge de 
l'impôt progressif, faut-il que j'en prouve encore l'iniquité? 
L'impôt progressif, tel que l'entendent les économistes et à 
leur suite ceitains radicaux, est impraticable, disais-je tout 
a l'heure, s'il frappe les capitaux et les produits : j'ai sup- 
posé en conséquence qu'il frapperait les revenus. Mais qui 
ne voit que cette distinction purement théorique decapitaiu. 



291) CHAPITHi; \JI. 

jjroduUs et retenus, tombe devant le fisc, et que les mêmes 
impossibilités que nous avons signalées reparaissent ici avec 
leur caractère fatal? 

Un industriel découvre un procédé au moyen duquel, éco- 
nomisant 20 pour cent sur ses frais de production, il se fait 
2o,000 ir. de revenu. Le fisc lui en demande 15. L'entre- 
preneur est donc obligé de relever ses piix, puisque, par le 
fait de l'impôt, son procédé, au lieu d'économiser 20 pour 
cert, n'économise plus que 8. N'est-ce pas tomme si le fisc 
empêchait le bon marché? Ainsi, en croyant atteindre le 
riche, l'impôt progressif atteint toujours le consommateur ; 
et il lui est impossible de ne pas l'atteindre, à moins de sup- 
primer tout à fait la production : quel mécompte ! 

C'est une loi d'économie sociale que tout capital engagé 
doit rentrer incessamment à l'entrepreneur sous forme d'in- 
térêts. Avec l'impôt progressif, cette loi est radicalement 
violée, pîisque, par l'effet de la progression, l'intérêt du 
capital s'atténue au point de constituer l'industrie en perte 
d'une partie ou même de la totalit.^ dudit capital. Poui- qu'il 
en fût autrement, il faudrait que l'intérêt des capitaux s'ac- 
crût progressivement comme l'impôt lui-même, ce qui est 
absurde. Donc, l'impôt progressif arrête la formation des 
capitaux ; de plus, il s'oppose à leur circulation. Quiconque, 
en effet, voudra acquérir un matériel d'exploitation ou un 
fonds de terre, devra, sous le régime de la progression con- 
tributive, considérer non plus la valeur réelle de ce matériel 
ou de ce fonds, mais bien l'impôt qu'il lui occasionnera; de 
manière que si le revenu réel est de \ pour cent, et que, 
par l'effet de l'impôt ou la condition de l'acquéreur, ce re- 
venu doive se réduire à 3, l'acquisition ne pourra avoir lieu. 
Après avoir froissé tous les intérêts et jeté la perturbation 
sur le marché par ses catégories, l'impôt progressif arrête le 
développement de la richesse, et réduit la valeur vénale au- 
dessous de la valeur réelle ; il rapetisse, il pétrifie la société. 
Quelle tyrannie ! quelle dérision ! 

L'impôt progressif se résout donc, quoi qu'on fasse, en im 
déni de justice, une défense de produire, une confiscation. 
C'est l'arbitraire sans limite et sans frein, donné au pouvoir 
sur tout ce qui. par le travail, par l'épargne, par le perfec- 



LA POLICE OU L'IMPOT. 297 

lionnement des moyens, contribue à la richesse publique. 

Mais à quoi bon nous égarer dans les hypothèses chimé- 
riques, lorsque nous touchons le vrai ? Ce n'est pas la faute 
du principe proportionnel, si l'impôt frappe avec une iné- 
galité si choquante les diverses classes de la société; la faute 
en est à nos préjugés et à nos mœurs. L'impôt, autant que 
cela est donné aux opérations humaines, procède avec équité, 
précision. L'économie sociale lui commande de s'adresser au 
produit ; il s'adresse au produit. Si le produit se déroite, il 
frappe le capital : quoi de [dus naturel? L'impôt, devançant 
la civilisation, suppose l'égalité des travailleurs et des capi- 
talistes : expression inflexible de la nécessité, il semble nous 
inviter à nous rendre égaux par l'éducation et le travail, et, 
par l'équilibre de nos fonctions et l'association de nos inté- 
rêts, à nous mettre d'accord avec lui. L'impôt se refuse à 
distinguer entre un homme et un homme : et nous accusons 
sa rigueur mathématique de la discordance de nos fortunes ! 
nous demandons à l'égalité même de se plier à notre in- 
justice ! N'avais-je pas raison de dire en commençant, 

(|ue, relativement à l'impôt, nous étions en arrière de nos 
institutions? 

Aussi, voyons-nous toujours le législateur s'arrêter, dans 
les lois fiscales, devant les conséquences subversives de l'im- 
pôt progressif, et consacrer la nécessité, l'immutabilité de 
l'impôt proportionnel. Car l'égalité du bien-être ne peut 
sortir de la violation du capital : l'antinomie doit être métho- 
diquement résolue, sous peine, pour la société, de retomber 
dans le chaos. L'éternelle justice ne s'accommode point à 
toutes les fantaisies des hommes : comme une femme que 
l'on peut outiager, mais que l'on n'épouse pas sans une so- 
lennelle aliénation de soi-même, elle exige de notre part, 
avec l'abandon de notre égoïsme, la reconnaissance de tous 
ses droits, qui sont ceux de la science. 

L'impôt, dont le but fina!, ainsi que nous l'avons fait voir, 
est la rétribution des improductifs, mais dont la pensée ori- 
ginaire fut une reslainaton du travailleur, l'impôt, sous le 
régime du monopole, se réduit donc à une pure et simple 
protestation, à une sorte d'acte extra-judiciaire dont tout 
l'effet est d'aggraver la position du salarié, en troublant le 

17. 



298 CkAPiTRE vu. 

monopoleur dans sa possession. Quant à l'idée de changer 

l'impôt proportionnel en impôt progressif, ou, pour mieux 

dire, de retourner la progression de l'impôt, c'est une bévue 

dont la responsabilité tout entière appartient aux écono- 

miste5. 

Mais la menace plane, dorénavant, sur le privilège. Avec 
la faculté de modifier la proportionnalité de l'impôt, le gou- 
vernement a sous la main un moyen expédilif et sûr de dé- 
posséder, quand il voudra, les détenteurs de capitaux ; et 
c'est chose effrayante que de voir partout cette grande insti- 
tution, base de la société, objet de tant de controverses, de 
tant de lois, de tant de cajoleries et de tant de crimes, la pro- 
priété, suspendue à l'extrémité d'un fil sur la gueule béante 
du prolétariat. 

iS IV. — Conséquences désastreuses et inévitables de l'impôt. (Sub- 
sistances, lois somptuaires, police rurale et industrielle, brevets 
d'invention, marques de fabrique, etc.) 

M. Chevalier s'adressait, en juillet 1843, au sujet de l'im- 
pôt, les questions suivantes : 

(( t. Deniande-t-on à tous ou de préférence à une partie 
de la nation ? — 2. L'impôt rcssemble-l-il à une capitation, 
ou bien est-il exactement proportionné à la fortune des con- 
tribuables? — 3. L'agriculture est-elle plus ou moins grevée 
que l'industrie manufacluiière ou commerciale? — 4. La 
propriété foncière est-elle jjIus ou moins ménagée que la 
propriété mobilière? — 5. Celui qui produit est-il plus fa- 
vorisé que celui qui consomme? — (î. Nos lois d'impôt ont- 
elles le caractère de lois somptuaires? » 

A ces diverses questions, M. Chevalier fait la réponse que 
je vais rapporter, et qui résume tout ce que j'ai leucontré 
de plus philosophique sur la matière : 

« a) L'impôt affecte l'universalité, s'adresse à la masse, 
prend la nation en bloc ; toutefois, comme le pauvre est le 
plus nombreux, il le taxe volontiers, certain de recueillir 
davantage. — h) Par la nature des choses l'impôt allecte 
(|uelqucfois la loiuie de capitation, témoin l'inqiôt du sel. 
— f, (/, c) Le hsc b'adies.se au llavàil autant qu'à la consolii- 



LA POLICE OU L'IMPOT. 299 

mation, parce qu'en France tout le monde travaille : à la 
propriété foncière plus qu'à la mobilière, et à l'agriculture 
plus qu'à l'industrie. — f) Par la même raison, nos lois ont 
peu le caractère de lois somptuaires. » 

Quoi! professeur, voilà tout ce que la science vous a in- 
diqué 1 — L'impôt s'adresse à la masse, dites-vous ; */ prend 
la nation en bloc. Hélas ! nous ne le savons que trop ; mais 
c'est cela même qui est inique, et dont on vous demande 
l'explication. Le gouvernement, lorsqu'il s'est occupé de l'as- 
siette et de la répartition de l'impôt, n'a pu crone, n'a pas 
cru que toutes les fortunes fussent égales ; conséquemment il 
n'a pu vouloir, il n'a pas voulu que les cotes contributives 
le fussent. Pourquoi donc la pratique du gouvernement est- 
elle toujours l'inverse de sa tbéorie? Votre avis, s'il vous plaîl, 
sur ce cas difficile? Expliquez, justifiez ou condamnez le 
fisc; prenez le parti que vous \oudrez, pouiTu que vous eu 
preniez un, et que vous disiez quelque chose. Souvenez-vous 
que ce sont des hommes qui vous lisent, et qu'ils ne sauraient 
passer à un docteur parlant ex cathedra, des propositions 
comme celle-ci : Le paucre est le plus nombreux ; c'est pour- 
quoi l'impôt le taxe colontiers, certain de recueillir davan- 
tage. Non, monsieur: ce n'est pas le nombre qui règle l'im- 
pôt ; l'impôt sait parfaitement que des millions de pauvres 
ajoutés à des millions de pauvres ne font pas un électeur. 
Vous rendez le fisc odieux en le rendant absurde : et je sou- 
tiens qu'il n'est ni l'un ni l'autre. Le pauvre paye plus que 
le riche, parce que la Providence, à qui la misère est odieuse 
comme le vice, a disposé les choses de telle façon, que le 
misérable dût être toujours le plus pressuré. L'iniquité de 
l'impôt est le fléau céleste qui nous chasse veis l'égalité. 
Dieu ! si un professeur d'économie politique, qui fut autre- 
fois un apôtre, pouvait compreudie eucore cette révélation ! 

Par la nature des choses, dit M. Chevalier, l' impôt alfecle 
quelquefois la forme d'une capitation. Eh bien ! dans quel 
cas est-il juste que l'impôt aflècte la forme d'une capitation? 
est-ce toujours, ou jamais? Quel est le principe de l'impôt? 
quel en est le but? Parlez, répondez. 

Et quel enseignement, je vous prie, pouvons-nous tirer 
de cette remarque si pou digne d'être recueillie, &lt;|ue le fisc 



30(J CIIAI'IJH). Ml. 

s'adresse au travail autant qu'à la consommation, à la pro- 
priété foncière plus qu'à la mobilière, à l'ayricuUure plus 
qu'à l'industrie ? Qu'importe à la science cette interminable 
constatation de faits bruts, si jamais, par votre analyse, une 
seule idée n'en ressort ? 

Tous les prélèvements que l'impôt, la rente, l'intérêt des 
capitaux, etc., opèrent sur la consommation, entrent dans 
le compte des frais généraux et font partie du prix de vente; 
de sorte que c'est toujours, à peu de chose près, le consom- 
mateur qui paye l'impôt : nous savons cela. Et comme les 
denrées qui se consomment davantage sont aussi celles qui 
rendent le plus, il arrive nécessairement que ce sont les plus 
pauvres qui sont les plus chargés : cette conséquence, comme 
la première, est inévitable. Que nous importent donc, encore 
une fois, vos distinctions fiscales? Quel que soit le classement 
de la matière imposable, comme il est impossible de taxer le 
capital au delà du revenu, le capitaliste sera toiijouis favo- 
risé, pendant que le prolétaire souffrira iniquité, oppression. 
Ce n'est pas la répartition de l'impôt qui est mauvaise, c'est 
la répartition des biens. M. Chevalier ne peut l'ignorer : 
pourquoi donc M. Chevalier, dont la parole aurait plus d'au- 
torité que celle d'un écrivain suspect de n'aimer pas l'ordre 
de choses, ne le dit-il pas? 

De 1806 à 181 1 (cette observation, ainsi que les suivantes, 
est de M. Chevalier) la consommation annuelle du vin à Pa- 
ris était de 160 litres par personne : aujourd'hui elle n'est 
plus que de 95. Supprimez l'impôt qui est de 30 à 35 c. par 
litre chez le détaillant; et la consommation du vin remontera 
bientôt de 95 litres à 200; et l'industrie vinicole, qui ne 
sait que faire de ses produits, aura un débouché. — Grâce 
aux droits mis à l'importation des bestiaux, la viande a di- 
minué pour le peuple dans une proportion analogue à celle 
du vin ; et les économistes ont reconnu avec effroi que l'ou- 
vrier français rendait moins de travail que l'ouvrier anglais, 
parce qu'il était moins nourri. 

Par sympathie pour les classes travailleuses, M. Chevalier 
voudrait que nos manufacturiers sentissent un peu l'aiguillon 
de la concurrence étrangère. Une rédnction iU\ droit sur les 
laines de 1 ir. par pantalon laisserait daii.&gt;; la poche des con- 



LA POLICE OL L'IMI'OT. 301 

sommateurs une trentaine déraillions, la moitié de la somme 
nécessaire pour l'acquittement de l'impôt du sel. — 20 cen- 
times de moins sur le prix d'une chemise produiraient une 
économie probablement égale à ce qu'il faut pour tenir sous 
les armes un corps de Aingt mille hommes. 

Depuis quinze ans la consommation du sucre s'est élevée 
de 33 millions de kilogrammes à 118; ce qui donne actuel- 
lement une moyenne de 3 kil. 1/2 par personne, (le progrès 
démontre que le sucre doit être rangé désormais avec le 
pain, le vin, la viande, la laine, le coton, le bois et la houille, 
parmi les choses de preniière nécessité. Le sucre est toute la 
pharmacie du pauvre : serait-ce trop que d'élever la con- 
sommation de cet article de 3 kil. 1/2 par personne à 7? 
Supprimez l'impôt qui est de ^49 fr. 50 c. les 100 kil., et 
votre consommation doublera. 

Ainsi, l'impôt sur les subsistances agite et torture en mille 
manières le pauvre prolétaire : la cherté du sel nuit à la 
production du bétail; les droits sur la viande diminuent en- 
core la ration de l'ouvrier. Pour satisfaire en même temps à 
l'impôt et au besoin de boissons fermentées qu'éprouve la 
classe travailleuse, on lui sert des mélanges inconnus au chi- 
miste, autant qu'au brasseur et au vigneron. Qu'avons-nous 
encore besoin des prescriptions diététiques de l'Eglise? Grâce 
à l'impôt, toute l'année est caiême pour le travailleur; et 
son dîner de Pâques ne vaut pas la collation du vendredi- 
saint de Monseigneur. Il y a urgence d'abolir partout l'impôt 
de consommation, qui exténue le peuple et qui l'affame : 
c'est la conclusion des économistes aussi bien que des radi- 
caux. 

Mais si le prolétaire ne jeûne afin de nourrir César, qu'est-ce 
que César mangera? Et si le pauvre ne coupe de son man- 
teau pour couvrir la nudité de César, qui est-ce qui revêtira 
César ? 

Voilà la question, question inévitable, et qu'il s'agit de ré- 
soudre. 

M. Chevalier s'étant donc demandé, n" 6, si nos lois d'im- 
pôt avaient le caractère de lois somptuaires, a lépondu : 
Non, nos lois d'impôt n'ont pas le caiaclèi-e de lois somp- 
tuaires. M. Chevalier aurait pu ajoutei', et cela eut été à la 



302 CHAPITRE Vn. 

fois neuf et vrai, que c'est précisément ce qu'il y a de mieux 
dans nos lois d'impôt. Mais M. Chevalier, qui conserve tou- 
jours, quoi qu'il fasse, un vieux ferment de radicalisme, a 
préféré déclamer contre le luxe, chose qui ne pouvait le com- 
promettre vis-à-vis d'aucun parti, a Si dans Paris, s'est-il 
écrié, on demandait aux voitures particulières, aux chevaux 
de selle ou de voiture, aux domestiques et aux chiens, l'im- 
pôt qu'on perçoit sur la viande, on ferait une opération de 
toute équité. » 

Kst-ce donc pour commenter la politique de Mazaniello 
({ue M. Chevalier siège au Collège de France? J'ai vu à Bàle 
les chiens portant au cou la plaque fiscale, signe de leur ca- 
pitation, et j'ai cru, dans un pays où l'impôt est presque nul, 
que la taxe des chiens était hien plus une leçon de morale et 
une précaution d'hygiène , qu'un élément de recettes. En 
1844, l'impôt sur les chiens a rapporté pour toute la pro- 
vince du Brahant (667,000 habitants), à 2 fr. 11 c. 1/2 par 
tête, 63,000 fr. D'après cela, on peut conjecturer que le 
même impôt, produisant pour toute la France 3 millions , 
amènerait un dégrèvement sur l'impôt de quotité de huit 
centimes par personne et par an. Certes, je suis loin de pré- 
tendre que 3 millions soient à dédaigner, surtout avec un 
ministère prodigue ; et je regrette que la Chambre ait re- 
poussé la taxe des chiens, qui aurait toujours servi à doter 
une demi-douzaine d'altesses. Mais je rappelle qu'un impôt 
de cette nature a bien moins pour principe un intérêt de fis- 
calité qu'un motif d'ordre ; qu'en conséquence il convient 
de le regarder, au point de vue fiscal, comme de nulle im- 
portance, et qu'il devra même être aboli comme vexatoire, 
lorsque le gros du peuple, un peu plus humanisé, se dégoû- 
tera de la compagnie des bêtes. Huit centimes par an, quel 
.soulagement à la misère 1... 

Mais M. Chevalier s'est ménagé d'autres ressources : les 
chevaux, les voitures, les domestiques, les objets de luxe, le 
luxe enfin ! Que de choses dans ce seul mot, le luxe ! 

Coupons court ;"i celfe fantasmagorie par un sini])le calcul: 
les réflexions viendront après. Fn iS'^2, le total des droits 
perçus à riniportaliou s'est élevé à 121) millions. Sur cette 
somme de 121) nnllioiis, 61 articles, ceux de consonuuation 



LA POLICE OV LLMPOT. 303 

seule, figurent pour 124 millions, et 117, ceux de haut luxe, 
^ouv cinquante mille francs. Parmi les premiers, le sucre a 
donné 43 millions, le café 12 millions, le coton 11 millions, 
les laines 10 millions, les huiles 8 millions, la houille 4 
millions, les lins et chanvres 3 millions ; total : 91 millions 
pour 7 articles. Le chiffre de la recette baisse donc à mesure 
que la marchandise est d'un moindre usage, d'une consom- 
mation plus rare, d'un luxe plus raffiné. Et pourtant les ar- 
ticles de luxe sont de beaucoup les plus taxés. Lors donc 
que, pour obtenir un dégrèvement appréciable sur les objets 
de première nécessité, on élèverait au centuple les droits sur 
ceux de luxe, tout ce qu'on obtiendrait seiait de supprimer 
une branche de commerce par un impôt prohibitif. Or, les 
économistes sont tous pour l'abolition des douanes ; ce n'est 
sans doute pas afin de les remplacer par des octrois?... Gé- 
néralisons cet exemple : le sel produit au fisc 57 millions, 
le tabac 84 millions. Qu'on me fasse voir, chiffres en main, 
par quels impôts sur les choses de luxe, après avoir sup- 
primé l'impôt du sel et celui du tabac, on comblera ce déficit. 
Vous voulez frapper les objets de luxe : vous prenez la ci- 
vilisation à rebours. Je soutiens, moi, que les objets de luxe 
doivent être francs. Quels sont, en langage économique, les 
produits de luxe? Ceux dont la proportion dans la richesse 
totale est la plus faible, ceux qui viennent les derniers dans 
la série industrielle, et dont la création suppose la préexis- 
tence de tous les autres. A ce point de vue, tous les produits 
du travait humain ont été, et tour à tour ont cessé d'être des 
objets de luxe, puisque, par le luxe, nous n'entendons autre 
chose qu'un rapport de postériorité, soit chronologique, soit 
commercial, dans les éléments de la richesse. Luxe, en un 
mot, est synonyme de progrès; c'est, à chaque instant de la 
vie sociale, l'expression du maximum de bien-être réalisé 
par le travail, et auquel il est du droit comme de la destinée 
de tous de parvenir. Or, de même que l'impôt respecte pen- 
dant un laps de temps la maison nouvellement bâtie et le 
champ nouvellement défriché, de même il doit accueillir en 
française les produits nouveaux et les objets précieux, ceux-ci 
parce que leur rareté doit èlie incessamment combattue , 
ceux-là parce que toute in\eutiou uiérilc encomagement. 



30Zl CHAPITi'.E VU. 

Quoi donc! voudriez-vous établir, sous prétexte de luxe, de 
nouvelles catégories de citoyens? et prenez-vous au sérieux 
la ville de Salente et la prosopopée de Fabricius? 

Puisque le sujet nous y porte, parlons morale. Vous ne 
nierez pas sans doute cette vérité rebattue par les Senèque 
de tous les siècles, que le luxe corrompt et amollit les mœurs: 
ce qui signifie qu'il humanise, élève et ennoblit les habitu- 
des; que la première et la plus efficace éducation pour le 
peuple, le stimulant de l'idéal, chez la plupart des hommes, 
est le luxe. Les Giàces étaient nues, suivant les anciens; où 
a-t-on vu qu'elles fussent indigentes? C'est le goût du luxe 
qui de nos jours, à défaut de principes religieux, entretient 
le mouvement social et révèle aux classes inférieures leur di- 
gnité. L'académie des sciences morales et politiques Fabien 
compris, lorsqu'elle a pris le hi\e poui- sujet de l'un de ses 
discours, et j'applaudis du fond du cœur à sa sagesse. Le 
luxe en effet est déjà plus qu'un droit dans notre société , 
c'est un besoin ; et celui-là est vraiment à plaindre qui ne 
se donne jamais un peu de luxe. Et c'est quand l'effort uni- 
versel tend à populariser (ie plus en plus les choses de luxe, 
que vous voulez restreindre la jouissance du peuple aux ob- 
jets qu'il vous plaît de qualifier objets de nécessité! c'est 
lorsque par la communauté du luxe les rangs se rapprochent 
et se confondent, que vous creusez plus profondément la li- 
gne de démarcation, et que vous rehaussez vos gradins! 
L'ouvrier sue, et se prive, et se pressure, pour acheter une 
parure à sa fiancée, un collier à sa petite fille, une montre à 
son fils : et vous lui ôtez ce bonheur, à moins toutefois qu'il 
ne paye votre impôt, c'est à-dire votre amende! 

Mais avez-vous réfiéchi que taxer les objets de luxe, c'est 
interdire les arts de luxe? Trouvez-vous que les ouvriers en 
soie, dont le salaire en moyenne n'atteint pas 2 francs ; les 
modistes à 50 centimes ; les bijoutiers, orfèvres, horlogers, 
avec leurs interminables chômages ; les domestiques à 40 
écus, trouvez-vous qu'ils gagnent h'op ? Ltes-vous sûr qiic 
l'impôt du luxe ne serait pas acquitté par l'ouvrier de luxe, 
comme l'impôt sur les boissons l'est pai- le consommateur de 
boissons? Savez-vous même si une plus grande cherté des 
objets de luxe ne serait pas un obstacle au meilleui' marché 



LA POLILE OU L'IMPOT. 305 

des objets ne'cessaires, et si, en croyant favoriser la classe la 
plus nombreuse, vous ne rendriez pas pire la condition gé- 
nérale ? La belle spéculation, en vérité ! On rendra 20 francs 
au travailleur sur le vin et le sucre, et on lui en prendra 40 
sur ses plaisirs. Il gagnera 75 c. sur le cuir de ses bottes, et 
pour mener sa famille quatre fois par an à la campagne, il 
payera 6 fr. de plus pour les voitures ! Un petit bourgeois 
dépense 600 fr. pour la femme de ménage, la blanchisseuse, 
la lingère, les commissionnaires ; et si, par une économie 
mieux entendue et qui accommode tout le monde, il prend 
une domestique, le lise, dans l'intérêt des subsistances, pu- 
nira cette pensée d'épargne ! Que c'est chose absurde, quand 
on y regarde de près, que la philanthropie des économistes ! 

Cependant je veux contenter votre fantaisie ; et puisqu'il 
vous faut absolument des lois somptuaires, je prétends vous 
donner la recette. Et je vous certitie que dans mon système 
la pei^ception sera facile : point de contrôleurs, de réparti- 
teurs, de dégustateurs, d'essayeurs, de vérificateurs, de re- 
ceveurs; point de surveillance ni de frais de bureaux; pas 
la moindre vexation ni la plus légère indiscrétion ; pas une 
contrainte. Qu'il soit décrété par une loi que nul à l'avenir 
ne pourra cumuler deux traitements, et que les plus forts 
honoraires, dans tous les emplois, ne pourront dépasser, à 
Paris, 6,000 fr., et dans les départements, 4,000. Eh quoi ! 
vous baissez les yeux! Avouez-donc que vos lois somp- 
tuaires ne sont qu'une hypocrisie. 

Pour soulager le peuple, quelques-uns font à l'impôt l'ap- 
plication de la routine commerciale. Si, par exemple, disent- 
ils, le prix du sel était réduit de moitié, si le port des lettres 
était dégrevé dans la même proportion, la consommation ne 
manquerait pas de s'élever, la recette serait plus que dou- 
blée, le fisc gagnerait, et le consommateur avec lui. 

Je suppose que l'événement confirme cette prévision, et 
je dis : Si le port des lettres était diminué des trois quarts, 
et si le sel se donnait pour rien, le fisc gagnerait-il encore? 
Non, assurément. Quel est donc le sens de ce qu'on appelle 
la réforme postale? C'est qu'il est pour chaque espèce de 
produit un taux naturel, al-dessis duquel le bénéfice de- 
vient usnraire et tend à faire décroître la consommation. 



306 CHAPITRE VU. 

mais AU-DESSOUS duquel il y a perte pour le producteur. 
Ceci ressemble singulièrement à la détermination de la va- 
leur que les économistes rejettent, et à propos de laquelle 
nous disions : Il est une force secrète qui fixe les limites ex- 
trêmes entre lesquelles la valeur oscille ; donc il y a un ternie 
moyen qui exprime la valeur juste. 

Personne assurément ne veut que le service des postes se 
fasse à perte ; l'opinion est donc que ce service doit être fait 
à prix coûtant. Cela est d'une simplicité si rudimentaire, 
qu'on est étonné qu'il ait fallu se livrer à une enquête labo- 
rieuse sur les résultats du dégrèvement des ports de lettres 
en Angleterre ; entasser des chiffres effrayants et des proba- 
bilités à perte de vue, se mettre l'esprit à la torture, le tout 
pour savoir si le dégrèvement en France amènerait un boni 
ou un déficit, et finalement pour ne se pouvoir mettre d'ac- 
cord sur rien. Comment! il ne s'est pas trouvé un homme 
de bon sens pour dire à la chambre : Pas n'est besoin d'un 
rapport d'ambassadeur ni des exemples de l'Angleterre : il 
faut réduire graduellement le port des lettres, jusqu'à ce que 
la recette arrive au niveau de la dépense (1)1 Où donc s'en 
est allé notre vieil esprit gaulois? 

Mais, dira-t-on, si l'impôt livrait au prix coûtant le sel, 
le tabac, le port des lettres, le sucre, les vins, la viande, etc., 
la consommation augmenterait sans doute, et l'amélioration 
serait énorme ; mais alors avec quoi l'état couvrirait-il ses 
dépenses? La somme des contributions indirectes est de près 
de 600 millions: sur quoi voulez-vous que l'état perçoive 
cet impôt? Si le fisc ne gagne rien sur les postes, il faudra 
augmenter le sel ; si l'on dégrève encore le sel, il faudra 
tout reporter sur les boissons; cette kyrielle n'aurait pas de 
fin. Donc, la livraison à prix coûtant des produits, soit de 
l'état, soit de l'industrie privée, est impossible. 

Donc, répliquerai-je à mon tour, le soulagement des 
classes malheureuses par l'état est impossible, comme la loi 

(I) Grài;e au ciel, le niii.islre a Iranclu'' la (|iiesli()ii, el je lui cil lais iiieri 
enmpliiiienl bien sincère. M'après le tant proposé, le port des lettres serai; 
réduit à 10 c. pour les dtslauces de I A 20 kilomètre.- ; - 20 c. ile2o h tO,kil.; 
— 30 c. de 40 à 120 kil. ; — 40 V. île 180 à 5ho kil. ; — .io c. pour les di.-- 
lances supérieures. 



LA POLICE OU L'LMPOT. 307 

somptuaiie est impossible, comme l'impc^t piogiessif est im- 
possible; et toutes vos divagations sur l'impôt sont des chi- 
canes de procureur. Vous n'avez pas même l'espoir que l'ac- 
croissement de la population, divisant les charges, alle'ge le 
fardeau pour chacun; parce qu'avec la population s'accroît 
la misère, et avec la misère, la besogne et le personnel de 
l'état augmentent. 

Les diverses lois fiscales \ otées par la chambre des députés 
pendant la session de 18io-46, sont autant d'exemples de 
l'incapacité absolue du pouvoir, quel qu'il soit et de quelque 
manière qu'il s'y prenne, à procurer le bien-être du peuple. 
Par cela seul qu'il est le pouvoir, c'est-à-dire le représentant 
du droit di^^n et de la propriété, l'organe de la force, il est 
nécessairement stérile, et tous ses actes sont marqués au coin 
d'une fatale déception. 

.J'ai cité tout à l'heure la réforme du tarif des postes, qui 
réduit d'un tiers environ le prix des lettres. Assurément, s'il 
n'est question que des motifs, je n'ai rien à reprocher au 
gouvernement qui a fait passer cette utile réduction : bien 
moins encore cherclierai-je à en atténuer le mérite par de 
misérables critiques de détail, ville pâture de la presse quoti- 
dienne. Un impôt, assez onéreux, est réduit de 30 p. 100 ; 
la répartition en est rendue plus équitable et plus régulière : 
je ne vois que le fait, et j'applaudis au ministre qui l'a ac- 
compli. La question n'est pas là. 

D'abord, l'avantage dont le gouvernement nous fait jouir 
sur l'impôt des lettres, laisse entièrement à cet impôt son ca- 
ractère de proportionnalité, c'est-à-dire d'injustice : cela n'a 
presque plus besoin d'être démontré. L'inégalité des chaiges, 
en ce qui touche la taxe des postes, subsiste comme aupara- 
vant, le bénéfice de la réduction étant surtout acquis, non 
pas aux plus pauvres, mais aux plus riches. Telle maison de 
commerce qui payait 3,000 fr. de ports de lettres ne payera 
plus que 2,000 fi'.; c'est donc 1,000 fr. de profit net qu'elle 
ajoutera aux 30,000 que lui donne son commerce, et qu'elle 
devra à la munificence du fisc. De son côté, le paysan, l'ou- 
vrier, qui écrira deux fois l'an à son fils soldat, et en recevra 
pareil nombre de réponses, aura économisé 50 centimes. 
N'est-il pas vrai que la réforme postale est en sens in\erse 



308 CHAPITRE VU. 

de l'équitable répartition de l'impôt? que si, selon le vœu 
de M. Chevalier, le gouvernement avait voulu frapper le 
riche et ménager le pauvre, l'impôt des lettres était le der- 
nier qu'il eût fallu réduire? Ne semble-t-il pas que le fisc, 
infidèle à l'esprit de son institution, n'ait attendu que le 
prétexte d'un dégrèvement inappréciable à l'indigence, pour 
avoir occasion de faire un cadeau à la fortune? 

Voilà ce que les censeurs du projet de loi auraient pu dire, 
et ce qu'aucun d'eux n'a aperçu. 11 est vrai qu'alors la cri- 
tique, au lieu de s'adresser au ministre, frappait le pouvoir 
dans son essence, et avec le pouvoir la propriété : ce qui ne 
faisait plus le compte des opposants. La vérité, aujourd'hui, 
a contre elle toutes les opinions. 

Et maintenant se pouvait-il qu'il en fût autrement? Non, 
puisque si l'on conservait l'ancienne taxe, on nuisait à tout 
le monde sans soulager personne; et si on la dégrevait, on 
ne ])ouvait diviser le tarif par catégories de citoyens, sans 
violer l'article premier de la Charte constitutionnelle, qui 
dit : «Tons les Français sont égaux devant la loi,» c'est-à- 
dire devant l'impôt. Or, l'impôt des lettres est nécessaire- 
ment personnel ; donc cet impôt est une capitation ; donc ce 
qui est équité sous ce rapport, étant iniquité à un autre 
point de vue, l'équilibi'e des charges est impossible. 

A la même époque, une autre réforme fut opérée par les 
soins du gouvernement, celle du tarif des bestiaux. Aupara- 
vant les droits sur le l)é(ail, soit à l'importation de l'étran- 
ger, soit à l'entrée des villes, se percevaient par tète ; désor- 
mais ils devront être perçus au poids. Cette utile réforme, 
réclamée depuis bien longtemps, est due en partie à l'in- 
lluence des économis!es, qui, à cette occasion comme en 
beaucoup d'autres que je ne puis rappeler, on montré le zèle 
le plus honorable, et ont laissé bien loin derrière eux les dé- 
clamations oisives du .socialisme. -Mais ici encore le bien qui 
résulte de la loi pour l'amélioration des classes pauvres est 
tout illusoire. On a égalisé, régularisé, la perception sur les 
bètes ; on ne l'a pas répartie équitabicment entre les hommes. 
Le riche, qui consomme 600 kilogrammes de viande par an, 
pourra se lessenlir de la condition nouvelle faite à la bou- 
'herie; l'immense majorité du peuplt\ qm ne mange jamais 



LA POLICE OU l'lmpot. 309 

de viande, ne s'en apercevra point. Et je renouvelle ma ques- 
tion de tout à l'heure : Se pouvait-il que le gouvernement, que 
la chambre, tissent autre chose que ce qui a été fait? Non, 
encore une fois ; car vous ne pouvez dire au boucher : Tu 
vendras ta viande au riche 2 fr. le kilogramme, et au pauvre 
10 sous. Ce serait plutôt le contraire que vous obtiendriez du 
boucher. 

Ainsi du sel. Le gouvernement a dégrevé des quatre cin- 
quièmes le sel employé dans l'agriculture, et sous condition 
de dénaturation. Certain journaliste, n'ayant rien de mieux 
à objecter, a fait là-dessus une complainte, dans laquelle il 
se lamente sur le sort de ces pauvres paysans, qui sont plus 
maltraités par la loi que leurs bestiaux. Pour la troisième fois, 
je demande : Se peut-il autrement? De deux choses l'une : 
ou la diminution sera absolue, et alors il faut rem|)lacei- 
l'impôt du sel par un autre; or je défie tout le journalisme 
français d'inventer un impôt qui supporte un examen de 
deux minutes; — ou bien la réduction sera partielle, soit 
que portant sur la totalité des matières elle réserve une par- 
tie des droits, soit qu'elle abolisse la totalité des droits, mais 
sur une partie seulement des matières. Dans le premier cas, 
la réduction est insuffisante pour l'agriculture et pour la 
classe pauvre; dans le second, la capitation subsiste, avec 
son énorme disproportion. Quoi qu'on fasse, c'est le pauvre, 
toujours le pauvre qui est frappé, puisque, malgré toutes les 
théories, l'impôt ne peut jamais être qu'en raison du capital 
possédé ou consommé, et que si le lise voulait procéder au- 
trement, il arrêterait le progrès, il interdirait la richesse, il 
tuerait le capital. 

Les démociates, qui nous reprochent de sacrifier l'intérêt 
révolutionnaire (qu'est-ce que l'intérêt révolutionnaire?) à 
l'inléièt socialiste, déviaient bien nous dire comment, sans 
faire de l'état le propriétaire unique et sans décréter la com- 
munauté des biens et des gains, ils entendent, par un sys- 
tème quelconque d'impôt, soulager le peuple et rendre au 
^avail ce que lui enlève le ca]nlal. J'ai beau me cieuser I 
tête : je vois, sur toutes les questions, le pouvoir placé d;.::.- 
la situation la plus fausse, et l'opinion des journaux diva- 
guer dans une absurdité sans bornes. 



310 CHAPITRE VII. 

Fn 1842, -M. Arago était partisan de l'exécution des che- 
mins de fer par des compagnies, et la majorité en France 
pensait comme lui. En 1846, il est venu dire qu'il avait 
changé d'opinion ; et, à part les spéculateurs des chemins 
de fer, on peut dire encore que la majorité des citoyens a 
changé comme M. Arago. Que croire et que faire, dans ce 
va et vient des savants et de la France ? 

L'exécution par l'état paraît devoir assurer mieux les inté- 
rêts du pays : mais elle est longue, dispendieuse, inintelli- 
gente. Vingt-cinq années de fautes, de mécomptes, d'impré- 
voyance, les millions jetés par centaines, dans la grande 
œuATe de canalisation du pays, l'on prouvé aux plus incré- 
dules. On a vu même des ingénieurs, des luembres de l'ad- 
ministration, proclamer hautement l'incapacité de l'état en 
matière de travaux publics, aussi bien que d'industrie. 

L'exécution par des compagnies est irréprochable, il est 
vrai, au point de vue de l'intérêt des acfionnan-es ; mais 
avec elles l'intérêt général est sacrifié, la porte ouverte à l'a- 
giotage, l'exploitation du public par le monopole organisée. 

L'idéal serait un système qui réunirait les avantages des 
deux modes sans présenter aucun de leurs inconvénients. 
Or, le moyen de concilier ces caractères contradictoires? le 
moyen de souffler le zèle, l'économie, la pénétration à ces 
officiers inamovibles qui n'ont rien à gagner ni à perdre? 
le moyen de rendre les intérêts du public aussi chers à une 
compagnie que les siens, de faire que ces intérêts soient vé- 
ritablement siens, sans toutefois qu'elle cesse d'être distincte 
de l'état, et d'avoir en conséquence ses intérêts propres? Qui 
est-ce qui, dans le monde officiel, conçoit la nécessité, et 
par conséquent la possibilité d'une telle conciliation? à plus 
forte raison, qui est-ce qui en possède le secret? 

Dans une felle occurrence, le gouvernement a fait, comme 
toujours, de l'éclectisme : il a pris poiu" lui une part de 
l'exécution et a livré l'autre à des compagnies; c'est-à-dire 
qu'au heu de concilier les contraires, il les a tout justes rais 
en conflit. Et la presse qui en rien et pour rien n'a ni plus 
ni moins d'espiit que le pouvoir, la piesse, se divisant en 
trois fractions, a pris parti, qui pour la transaction ministé- 
rielle, qui pour l'exclusion de l'élat, qui pour l'exclusion des 



LA POLICE OU L'IMPOT. 311 

compagnies. En sorte (jn'aujonrd'hiii, pas plus qu'aupara- 
vant, ni le public, ni .M. Arago, malgré leur volte-face, ne 
savent ce qu'ils veulent. 

Que! troupeau c'est au dix-neuvième siècle que la nation 
française, avec ses trois pouvoirs, avec sa presse, ses corps 
savants, sa littérature, son enseignement! Cent mille 
hommes, dans notre pays, ont les yeux constamment ouverts 
sur tout ce qui intéresse le progrès national et l'honneur de 
la patrie. Or, posez à ces cent mille hommes la plus simple 
question d'ordre public, et vous pouvez être assuré que tous 
viendront se heurter à la même sottise. 

Est-il meilleur que l'avancement des fonctionnaires ait 
lieu selon le mérite ou l'ancienneté? 

Certes, il n'est personne qui ne souhaitât de voir ce dou- 
ble mode d'évaluation des capacités fondu en un seul. Quelle 
société que celle oia les droits du talent seraient toujours 
d'accord avec ceux de l'âge! Mais, dit-on, une telle perfec- 
tion est utopique, car elle est contradictoire dans son énoncé. 
Et au lieu de voir que c'est précisément la contradiction qui 
rend la chose possible, on se met à disputer sur la valeur res- 
pective des deux systèmes opposés, qui, conduisant chacun à 
l'absurde, donnent également lieu à d'intolérables abus. 

Qui jugera le rpérile? dit l'un : le gouvernement. Or, le 
gouvernement ne reconnaît de mérite qu'à ses créatures. 
Donc, point d'avancement au choix, point de système immo- 
ral, qui détruit l'indépendance et la dignité du fonctionnaire. 

Mais, dit l'autre, l'ancienneté est très-respectable, sans 
doute. C'est dommage qu'elle ait l'inconvénient d'immobi- 
liser ce qui est essentiellement volontaire et libre, le travail 
et la pensée; de créer au pouvoir des obstacles jusque parmi 
ses agents, et de donner au hasard, souvent à l'impuissance, 
le prix du génie et de l'audace. 

Enfin, on transige : on accorde au gouvernement la faculté 
de nommer arbitrairement à un certain nombre d'emplois 
des hommes soi-disant de mérite, et qu'on suppose n'avoir 
aucun besoin d'expérience; pendant que le reste, réputé ap- 
paremment incapable, avance à tour de rôle. Et la presse, 
cette vieille haqueuée de toutes les médiocrités présomp- 
tueuses, qui ne vit le plus souvent que des compositions gra- 



312 CHAPITRE VU. 

tuites de jeunes gens aussi dépourvus de talent que de 
science acquise, la presse de recommencer ses incursions 
contre le pouvoir, l'accusant, non sans raison du reste, ici 
de favoritisme, là de routine. 

Qui pourrait se flatter de jamais rien faire au gré de la 
presse ! Après avoir déclamé et gesticulé contre l'énormité du 
budget, la voici qui réclame des augmentations de traite- 
ment pour une armée de fonctionnaires qui, à vrai dire, 
n'ont réellement pas de quoi vivre. Tantôt c'est l'enseigne- 
ment, haiit et bas, qui par elle fait entendre ses plaintes; 
tantôt c'est le clergé de campagnes, si médiocrement ré- 
tribué, qu'il a été forcé de conserver son casuel, source fé- 
conde de scandales et d'abus. Puis, c'est toute la nation ad- 
ministrative, laquelle n'est ni logée, ni vêtue, ni chauffée, 
ni nourrie : c'est un million d'hommes avec leurs familles, 
près du huitième de la population, dont la pauvreté fait 
honte à la France, et pour lesquels il faudrait, du premier 
mot, augmenter le budget de oOO millions. Notez que dans 
cet immense personnel pas un homme n'est de trop; au con- 
traire, si la population vient à s'accroître, il augmentera 
proportionnellement. Ktes-vous en mesure de lever sur la 
nation 2 milliards d'impôt? Pouvez-vous prendre, sur une 
moyenne de 920 fr. de revenu pour quatre personnes, 
236 fr., plus du quart, pour payer, avec les autres frais de 
l'état, les appointements des improductifs? Et si vous ne le 
pouvez pas, si vous ne pouvez ni solder vos dépenses ni les 
réduire, que réclamez-vous? de quoi vous plaignez-vous? 

Que le peuple le sache donc une fois : toutes les espé- 
rances de réduction et d'équité dans l'impôt dont le bercent 
tour à tour les harangues du pouvoir et les diatribes des 
hommes de partis, sont autant de mystifications : ]ii l'impôt 
ne se peut léduire, ni la répartition n'en peut être équitable, 
sous le régime du monopole. Au contraire, plus la condition 
du citoyen s'abaisse, plus la contribution lui devient lourde: 
cela est fatal, iirésistible, malgré le dessein avoué du légis- 
lateur et les efforts réitérés du fisc. Quiconque ne peut de- 
venir ou se conserver opulent, quiconque est entré dans la 
caverne de l'infortune, doit se résigner à payer en proportion 
de sa misère : Lasciate ugni nperanzUy voi ch' entrale. 



LA POUCE Oi; L'IMPOT. 313 

L'impôt donc, la police, désormais nous ne séparerons 
plus ces deux idées, est une source nouvelle de paupérisme: 
l'impôt aggrave les effets subversifs des antinomies précé- 
dentes, la division du travail, les machines, la concurrence, 
le monopole. 11 attaque le travailleur dans sa liberté et dans 
sa conscience, dans son corps et dans son âme, par le para- 
sitisme, les vexations, les fraudes qu'il suggère, et la péna- 
lité qui les suit. 

Sous^ Louis XIV, la contrebande du sel produisait à elle 
seule, chaque année, 3,700 saisies domiciliaires, 2,000 ar- 
restations d'hommes, 1,800 de femmes, 6,600 d'enfants, 
l,iOO chevaux saisis, 30 voitures confisquées, 300 condam- 
nations aux galères. Et ce n'était là, observe l'hisiorien, que 
le produit d'un impôt unique, de l'impôt du sel. Quel était 
donc le nombre total des malheureux emprisonnés, tortmés, 
expropriés, pour l'impôt?... 

En Angleterre, sur quatre familles, il y en a une impro- 
ductive, et c'est celle qui vit dans l'abondance. Quel bénéfice 
pour la classe ouvrière, pensez-vous, si cette lèpre de para- 
sitisme était enlevée! Sans doute, en théorie, vous avez 
raison; dans la pratique, la suppression du parasitisme se- 
rait une calamité. Si un quart de la population d'Angleterre 
est improductif, il y a un autre quart de cette même popu- 
lation qui travaille j)our lui : or, que ferait celte fraction de 
travailleurs, s'ils perdaient tout à coup le placement de leurs 
produits ? Supposition absurde, dites-vous. Oui, supposition 
absurde, mais supposition très-réelle, et qu'il vous faut ad- 
mettre, précisément parce qu'elle est absurde. En France, 
une armée permanente de 500,000 hommes, 40,000 prêties, 
20,000 médecins, 80,000 hommes de lois, 26,000 doua- 
niers, et je ne sais combien de centaines de mille autres im- 
productifs de toute espèce, forment un immense débouché 
pour notre agriculture et nos fabriques. Que ce débouché se 
ferme tout à coup, l'industrie s'arrête, le commerce dépose 
son bilan, l'agriculture étouffe sous ses produits. 

Mais comment concevoir qu'une nation se trouve entravée 
dans sa marche, parce qu'elle se sera débarrassée de ses bou- 
ches inutiles? — Demandez plutôt conmient une machine, 
dont la coufeommalion a été prévue à 300 kilogranmies de 
I. IS 



31 Û CHAPITRE Vil. 

charbon par heure, perd na force si on ne lui en donne 
que 150. — Mais encore, ne saurait-on rendre producteurs 
ces improductifs, puiscjuclon ne peuts'en débarrasser? — Eli ! 
enfant : diles-moi donc alors comment vous vous passerez 
de police, et de monopole, et de concurrence, et de toutes 
les contradictions enlin dont se compose votre ordre de 
choses? Ecoutez. 

En 1844, à l'occasion des troubles de Rive-de-Gier, M. An- 
selmePetelin publia dans lâlierue indépendante deux articles 
pleins de raison et de fianchise, sur l'anarchie des exploita- 
lions houillères du bassin de la Loire. M. Petetin signalait . 
la nécessité de réunir les mines et de centraliser l'exploita- 
tion. Les faits qu'il mit à la connaissance du public n'étaient 
point ignorés du pouvoir : le pouvoir s'est-il inquiété de la 
léunion des mines et de l'organisation de cette industrie? 
Nullement. Le pouvoir a suivi le principe de libre concur- 
l'ence, il a laissé faire et regardé passer. 

Depuis celte époque, les exploitants houillers se sont as- " 
sociés, non sans inspirer une certaine inquiétude aux con- 
sommateurs, qui, dans cette association, ont vu le projet 
secret de faire hausser le prix du combustible. Le pouvoir, 
qui a reçu de nombreuses plaintes à ce sujet, intei'viendra- 
l-il pour ramener la concurrence et empêcher le monopole? 
Il ne le peut pas : le droit de coalition est identique dans la 
loi au droit d'association ; le monopole est la base de notre 
société, connue la concurrence en est la conquête ; et pourvu &gt; 
qu'il n'y ait pas d'émeute, le pouvoir laissera faire et re- 
gardera passer. Quelle autre conduite pourrait-il tenir? Peul- 
il interdiie un(î société de commeice légalement constituée? 
peut-il contiaindre des voisins às'entre-détruire? Peut-il leur 
défendre de réduire leurs frais? peut-ilélablir un maximum? 
Si le pouvoir faisait une seule de ces choses, il lenverserait 
l'ojdre établi. Le pouvoir ne saurait donc prendre aucune '^ 
initiative : il est institué pour défendre et protéger à la fois 
le monopole et la concurrence, sous la l'éserve des patentes, 
licences, conti'ibutions foncières, et autres sei\itu(les qu'il a 
établies sui' les propriétés. A part ces iéser\es, le pouvoir n'a 
aucune espèce de droit à faire valoir qu nom de la société. 
Le droit social n'est j)as délini ; d'ailiours, il serait la néga- 



LA POUCE OU L'IMPOT. 315 

tioii luèiiie du monopole et de la concurrence. Comment 
donc le pouvoir prendrait-il la défense de ce que la loi n'a 
pas prévu, ne définit pas, de ce qui est le contraire des droits 
l'econnus par le législateur? 

Aussi quand le nn'neur, que nous devons considérer dans 
les événenienls de Rive-de-Gier comme le vrai représentant 
de la société vis-à-vis des exploitants de houille, s'avisa de 
résister à la hausse des monopoleurs en défendant son sa- 
laire, et d'o|)poser coalition à coalition, le pouvoir fit fusiller 
le mineur. Et les clabaudeurs politiques d'accuser l'autorité, 
partiale, disaient-ils, féroce, vendue au monopole, £tc. 
Quant à moi, je déclare que cette façon déjuger les actes de 
l'autorité me semble peu philosophique, et que je la re- 
pousse de toutes mes forces. 11 est possible qu'on eût pu tuer 
moins de monde, possible aussi qu'on en eût tué davantage: 
le fait à remarquer ici n'est pas le nombre des morts et des 
blessés, c'est la répression des ouvriers. Ceux qui ont criti- 
qué l'autorité auraient fait comme elle, sauf peut-être l'im- 
patience de leurs baïonnettes et la justesse du tir : ils au- 
raient jéprirné, dis-je, ils n'eussent pu agir autrement. Et la 
raison, que l'on voudrait en vain méconnaître, c'est que la 
concurrence est chose légale ; la société en commandite, 
chose légale; l'offre et la demande, chose légale, et toutes les 
conséquences qui résultent directement de la concurrence, 
de la commandite et du libre commerce, choses légales : 
tandis que la gjève des ouvriers est illégale. Et ce n'est pas 
seulement le Code pénal qui dit cela, c'est le système écono- 
mique, c'est la nécessité de l'ordre établi. Tant que le travail 
n'est pas souverain, il doit être esclave : la société ne sub- 
siste qu'à ce prix. Que chaque ouvrier individuellement ait 
la libre disposition de sa personne et de ses bras, cela peut 
se tolérer (1) ; mais que les ouvriers entreprennent, jjar des 



(i) La nouvelle loi sur les livrets a resserré dans des limites plus étroites 
l'indipcndaiice des ouvriers. La presse dt-niocratique a failéelater de nouveau 
à ce sujet son iiidi;,'nati()ii contre les liuninies du pouvoir, comme s'ils eussent 
lait autre chose qu'aiiiiliipier les princip'îs iliiuloriti' el île projiriéti;, t^ui sont 
ceux de la démoi-.ratie. Ce ipi'oni l'ait li&gt; ch.inilircs ;'i l'/'^'aid des livrets était 
mévitatile, el I on devait s y allendrc. il est aussi impossiliie à une société 
londée sur le prmcipe |iro|iriétairede ne pa^- alioulir à la dislindion des caste:-, 



316 CHAPITRE VII. 

coalitions, de faire violence au monopole, c'est ce que la so- 
ciété ne peut permettre. Écrasez le monopole, et vous abo- 
lissez la concurrence, et vous désorganisez l'atelier, et vous 
semez la dissolution partout. L'autorité, en fusillant les mi- 
neurs, s'est trouvée comme Brutus placé entre son amour de 
père et ses devoirs de consul : il fallait perdre ses enfants 
ou sauver la république. L'alternative était borrible, soit : 
mais tel est l'esprit et la lettre du pacte social, telle est la te- 
neur de la charte, tel est l'ordre de la Providence. 

Ainsi, la police, instituée pour la défense du prolétariat, 
est dirigée tout entière contre le prolétariat. Le prolétaire 
est chassé des forêts, des rivières, des montagnes ; on lui 
interdit jusqu'aux chemins de traverse; bientôt il ne con- 
naîtra que celui qui mène à la prison. 

Les progrès de l'agriculture ont fait sentir généralement 
l'avantage des prairies artificielles, et la nécessité d'abolir la 
vaine pâture. Partout on défriche, on amodie, on enclôt les 
terrains communaux : nouveaux progrès, nouvelle richesse. 
-Mais le pauvre journalier, qui n'avait d'autre patrimoine que 
le communal, et qui l'été nourrissait une vache et quelques 
moutons, les faisant paître le long des chemins, à travers les 
broussailles et sur les champs défruités , perdra sa seule et 
dernière lessource. Le propriétaire foncier, l'acquéreur ou le 
fermier des biens communaux, vendront seuls désormais, 
avec le blé et les légumes, le lait et le fromage. Au lieu d'af- 
faiblir un antique monopole, on en crée un nouveau. Il n'est 
pas jusqu'aux cantonniers qui ne se réservent la lisière des 
l'outes comme un pré qui leur appartient, et qui n'en expul- 
sent le bétail non administratif. Que suit-il de là? que le 
journalier, avant de renoncer à sa vache, fait pâturer en con- 
travention, se livre à la maraude, commet mille dégâts, se 
fait condamner à l'amende et à la prison : à quoi lui ser- 
vent la police et les progrès agricoles ? — L'an passé, le maii'e 
de .Mulhouse, pour empocher la maraude du raisin, fit dé- 
fense à tout individu non-propiiétaire de vignes, de circuler 



'Vi'd une il';iii(iiralie de nu pus arr^er au ilespolisiiie. ù mie religion d'clro 
riii.-&gt;(iiinal)le, au fanatisme t)e -^e iiioiitrer loléraiil. r.VslIa loi de conlradirlion : 
''iiriihicn n'ius faudra-fil de Ipimjis pour l'entendre' 



LA POLICE OU L'IMPOT. 317 

de jour ni de nuit dans les chemins qui longent ou qui cou- 
pent le vignoble : précaution charitable, puisqu'elle préve- 
nait jusqu'aux désirs et aux regrets. Mais si la voie publique 
n'est plus qu'un accessoire delà propriété ; si les communaux 
sont con\erlis en propriétés, si le domaine public, enfin, 
assimilé à une propriété, est gardé, exploité, aflermé, vendu 
comme une propriété, que reste-t-il au prolétaire? A ([uni 
lui sait que la société soit sortie de l'état de guerre, pour en- 
trer dans le régime de la jjolice? 

Aussi bien que la terre, l'industrie a ses privilèges : privi- 
lèges consacrés parla loi, comme lonjouis, sous condition et 
réserve; mais comme toujours aussi, au grand préjudice du 
consommateur. La question est intéressante : nouseii dirons 
quelques mots. 

Je cite M. Renouard. 

«Les privilèges, dit .^L Renonaid, fuient un correctif à 

la réglementation » 

Je demande à M. Renouard la permission de tiaduire sa 
l)ensée en renversant sa phrase : La réglementation fut un 
correctif du privilège. Car, qui dit lèglementation, dit limi- 
tation : or, comment imaginer qu'on ait limité le privilège 
avant qu'il existât? Je conçois que le souverain ait soumis les 
privilèges à des règlements ; mais je ne comprends pas de 
même qu'il eût créé des privilèges, tout exprès pour amortir 
l'effet des règlements. Une pareille concession n'aurait été 
motivée par rien; c'était un effet sans cause. Dans la logique 
aussi bien que dans l'histoire, tout est approprié et mono- 
polisé lorsque viennent les lois et les règlements : il en est à 
cet égard de la législation civile comme de la législation 
pénale. La première est provoquée par la possession et l'ap- 
propriation ; la seconde par l'apparition des crimes cl délits. 
M. Renouard, préoccupé de l'idée de servitude iuhèrenle à 
toute réglementation, a considère le privilè&gt;ie connue un 
dédommagement de celte serviliule; et c'est ce qui lui a fait 
dire que lea prhiicq'fi s«m1 ini ronrrlifdr la réqlnnentotion. 
Mais ce qn'ajoule M. Renouard prouve que c'est l'inverse 
qu'il a voulu dire : « Le principe fimdamental de notre lé- 
gislation, celui d'une cnnces&gt;i'&gt;n rie monopole temporaire 
comme prix d'un contrat eulr&lt;' l.i socifli' cl le traniill&lt;ur. a 

18. 



318 GtlÀPiTKE VU. 

toujours prévaluj etc. » Qu'esl-ce au fond que cette roncemoH 
&lt;le monopole? Une simple reconnaissance, une déclaration. 
La société, A'oulant favoriser une industrie nouvelle et jouir 
des avantages qu'elle promet, irmm(]e avec l'inventeur cominc 
elle a transigé avec le colon : elle lui garantit le monopole 
de son industrie pour un temps; mais elle ne crée pas le 
monopole. Le monopole existe par le fait même de l'inven- 
tion ; et c'est la l'cconnaissance du monopole qui constitue l;i 
société. 

Cette équivoque dissipée, je passe aux contradictions de la 
loi. 

K Toutes les nations industrielles ont adopté l'établisse- 
ment d'un monopole temporaire, comme prix d'un contrat 

entre la société et l'inventeur le ne m'accoutume pas à 

croire que tous les législateurs de tous les pays ont commis 
une sj)oliation.)) 

M. Renouard, si jamais il lit cet ouvrage, me rendra la 
justice de reconnaître qu'en le citant, ce n'est pas sa pensée 
que je critique : il a senti lui-même les contradictions de la 
loi sur les brevets. Tout ce que je prétends, c'est de ramener 
cette contradiction au système général. 

Pourquoi, d'abord, un monopole temporaire dans l'indus- 
trie, tandis que le monopole teriien est perpétuel ? Les Égyp- 
tiens avaient été plus conséquents : chez eux, ces deux mo- 
nopoles étaient également héréditaires, perpétuels, inviola- 
bles, .le sais quelles considérations on a fait valoir contre la 
perpétuité de la propriété littéraire, et je les admets toutes : 
mais CCS considérations s'appliquent également bien à la pro- 
priété foncière ; de plus, elles laissent subsister dans leur en- 
tier tous les arguments qu'on y oppose. Quel est donc le se- 
cret de toutes ces variations du législateur? — Du reste, je 
n'ai plus besoin de dire qu'en relevant celte incohérence, je 
ne veux ni calomnier ni fuiiede satire : je reconnais que le 
législateur s'est délerniiné, non pas volontairement, mais 
nécessairement. 

Mais la contradiction la plus flagrante est celle qui résulte 
du dispositif de la loi. Titre IV, art. .30, .'i^ 3, il est dit : « Si 
le brevet porfi; sur des |)i iiici|ies, uK-llindes, systèmes, di'- 
cotiverles, conreittiuns liiédriipu'S ou [lUiemeiil scientifiques, 



LA POUCE OU L'IMPOT. 310 

dont on n'a pas indiqué les applications industrielles, le 
brevet est nul. ■» 

Or, qu'est-ce qu'un principe, une méthode, une conception 
théorique, un système ? C'est le propre fruit du génie, c'est 
l'invention dans sa pureté, c'est l'idée, c'est tout. L'applica- 
tion est le fait brut, rien. Ainsi la loi exclut du bénéfice du 
brevet cela même qui a mérité le brevet, à savoir l'idée; au 
contraire elle accorde le brevet à l'application, c'est-à-dire 
au fait matériel, à un exemplaire de l'idée, aurait dit Platon. 
C'est donc à tort que l'on dit, brecet tC invention ; on devrait 
dire, hrecet de première occapatiati. 

Cn homme qui de nos jours aurait inventé l'arilliméti- 
([ue, l'algèbre, le système décimal, n'aurait point obtenu de 
brevet : mais Barème aurait eu pour ses Comptes-faits droit 
de propriété. Pascal, pour sa théorie de la pesanteur de l'air, 
n'eût point été breveté : un vitrier aurait obtenu à sa place 
le privilège du baromètie. uAu bout de 2,000 ans, c'est 
M. Arago que je cite, un de nos compatriotes s'est avisé que 
la vis d'Archimède, qui sert à élever l'eau, pourrait être 
employée à faire descendre des gaz : il suffit sans y rien 
changer, de la tourner de droite à gauche, au lieu de la 
tourner, comme pour faire monter l'eau, de gauche adroite. 
De grands volumes de gaz, chargés de substances étran- 
gères, sont portes ainsi au fond d'une profonde couche 
d'eau ; le gaz se purifie en remontant. Je maintiens qu'il y 
a eu là invention ; que la personne qui a vu le moyen de 
faire de la vis d'Archimède une machine soufflante, avait 
droit à un brevet.» Ce qu'il y a de plus extraordinaire est 
qu'Aichimède lui-même serait obligé de racheter le droit de 
se servir de sa vis : et .M. Arago trouve cela juste. 

11 est inutile de multij)lier ces exemples : ce que la loi a 
voulu monopoliser, ce n'est pas, comme je le disais tout à 
l'heure, l'idée, mais le fait; l'invention, mais l'occupation. 
Comme si l'idée n'était pas la catégorie qui eml)rasse tous les 
faits qui la traduisent; comme si une méthode, un système, 
n'était pas une généralisation d'expériences, partant ce qui 
constitue propienK nt le fruit du génie, l'invention 1 Ici la 
législation est plus qu'anti-économique, elle touche au niais. 
J'ai donc le droit de demander au législateur, pourquoi. 



320 CHAPITRE VII. 

malgré la libre concurrence, qui n'est autre choyé que le 
droit d'appliquer une théorie, un principe, une méthode, 
im système non appropriable, il interdit en certains cas 
cette même concurrence, ce droit d'appliquer un piincipe? 
« On ne peut plus, dit avec une haute raison M. Renouard, 
étouffer ses concurrents en se coalisant en corporations et 
jurandes ; on s'en dédommage avec les brevets. )i Pourquoi 
le législaleur a-t-il donné les mains à cetie conjuration de 
monopoles, à celte interdic'ion des théories, qui appartien- 
nent à fous? 

Mais à quoi sert d'inteipeller toujours qui ne peut rien 
dire? Le législateur n'a point su dans quel esprit il agissait, 
lorsqu'il taisait celle étrange application du droit de pro- 
priété, que l'on devrait, pour être exact, nommer droit de 
priorité. Qu'il s'explique donc au moins, sur les clauses du 
contrat conclu par lui en notre nom, avec les monopoleurs. 

Je passe sous silence la partie relative aux dates et auties 
formalités administratives et fiscales, et j'arrive à cet aiticle : 

« Le brevet ne garantit point rinvention.)&gt; 

Sans doute la société, ou le prince qui la représente, ne 
peut ni ne doit garantir l'invention, puisqu'en concédant un 
monopole de quatorze ans la société devient acquéreur du 
privilège, et qu'en conséquence c'est au breveté à fournir la 
garantie. Comment donc des législateurs peuvent-ils, tout 
glorieux, s'en venir dire à leurs commettants : Nous avons 
traité en votre nom avec un inventeur ; il s'oblige à vous 
faire jouir de sa découverte sous la réserve d'en avoir l'ex- 
ploitation exclusive pendant quatorze ans. Mais nous ne ga- 
rantissons pas l'invention! — Et sur quoi donc avez-vous 
tablé, législateurs? Comment n'avoz-vous pas vu que sans 
une garantie d'invention vous concédiez un privilège, non 
plus pour une découverte réelle, mais pour une découverte 
possible, et (ju'ainsi le champ de l'industrie était aliéné par 
vous avant que la chaniie fût trouvée? Certes, votie devoir 
vous commandait d'être prudents; mais qui vous a donné le 
mandat d'être dupes? 

Ainsi, le biovet d'invention n'est j)ris même une prise de 
date, c'est ime aliénation anticipée. Comme si la loi disait : 
J'assuic la telle au premier occupant, mais sans en garantir 



LA POLir.l, OU L'IMPOT. 321 

la qualité, le lieu, ni même l'existence; sans que je sache si 
je dois l'aliéner, si elle peut tomber dans i'appropnation ! 
Plaisant usage de la puissance législative! 

Je sais que la loi avait d'excellentes raisons pour s'abs'e- 
nir; mais je soutiens qu'elle en avait d'aussi bonnes pour 
intervenir. Preuve : 

" On ne peut pas se le dissimuler, dit M. Renouard, on 
ne peut pas l'erauèchcr : les brevets sont et seront un instru- 
ment de charlatanisme, en même temj)5 qu'une légitiuje ré- 
compense pour le travail et le génie... C'est au bon sens pu- 
blic à faire justice des jongleries. » 

Autant vaudrait dire : c'est au bon sens public à distin- 
guer les vrais remèdes d'avec les faux, le vin naturel du vin 
frelaté; c'est au bon sens public à distinguer sur une bou- 
tonnière la décoration donnée au mérite, d'avec celle pro- 
stituée à la médiocrité et à l'intrigue. Pourquoi donc vous 
appelez-vous l'Etat, le Pouvoir, l'Autorité, la Police, si la 
Police doit être faite par le bon sens public? 

K Comme on dit : Qui terre a guerre a; de même, qui a 
privilège a procès.» 

Eh î comment jugerez-vous la contiefaçon, si vous n'avez 
point de gaiantie? En vain l'on vous allégueia, en droit la 
prime-occupation, en fait la similitude. Lh où la qualité de 
la chose en constitue la réalité même, ne pas exiger de ga- 
rantie, c'est n'octroyer de droit sur lien, c'est s'enlever le 
moyen de comparer les procédés et de constater la contrefa- 
çon. En matière de procédés industriels, le succès tient à si 
peu de chose ! Or, ce si peu de chose, c'est tout. 

Je conclus de tout cela que la loi sur les brevets d'inven- 
tion, indispensable dans ses motifs, est impossible, c'est-à- 
dire illogique, arbitraire, funeste, dans son économie. Sous 
l'empire de certaines nécessités le législateur a cru, dans 
rint»''rèt général, accorder un privilège pour une chose dé- 
terminée; et il se trouve qu'il a donné un blanc-seing au 
monopolf, qu'il a abandonné les chances qu'avait le public 
&lt;\o faire la découverte ou toute autre analnguo, qu'il a sa- 
crifié sans compensation les droits des concurients, et livré 
sans défense à la cupidil"'" des charlatans la bonne foi des 
consommateurs. Puis, afin que rien ne manquât à rab&gt;ur- 



322 CHAPITRE VU. 

dite du contrat, il a dit à ceux qu'il devait garantir : Garan- 
tissez-vous vous-mêmes ! 

Je ne crois pas plus que M. Renouard que les législateurs 
de tous les temps et de tous les pays aient commis à leur es- 
cient une spoliation, en. consacrant les divers monopoles sur 
lesquels pivote l'économie publique. Mais M. Renouard poiii- 
rait bien aussi convenir avec moi que les législateurs de tous 
les temps et de tous les pays n'ont jamais rien compris à 
leurs propres décrets. Un homme sourd et aveugle avait ap- 
pris à sonner les cloches et à remonter l'horloge de sa pa- 
roisse. Ce qu'il y avait de commode pour lui dans ses fonc- 
tions de sonneur, c'est que ni le bi'Uit des cloches, ni la hau- 
teur du clocher, ne lui donnaient de vertiges. Les législateurs 
de tous les temps et de tous les pays, pour lesquels je pro- 
fesse avec M. Renouard le plus profond respect, ressemblent 
à cet aveugle-sourd : ci- sont les jaquemards de toutes les 
folies humaines. 

Quelle gloire pour moi, si je venais à bout de faire réflé- 
chir ces automates! si je pouvais leur faire comprendre que 
leur ouvrage est une toile de Pénélope qu'ils sont condamnés 
à défaire par un bout, tandis qu'ils la continuent par l'autre! 

Ainsi, pendant qu'on applaudit à la création dés brevets, 
sur d'autres points on demande l'abolition des privilèges, et 
toujours avec le même orgueil, le mêm(! contentemenf. 
M. Horace Say veut que le commerce de la viande soit libre. 
Kutre autres laisons, il fait valoir cet argument tout mathé- 
matiqu(^ : 

« Le boucher qui veut se retirer des atfaires cherche un 
acquéreur poui- son fonds ; i! porte en ligne de compte ses 
ustensiles, ses marchandises, sa réputation et sa clientèle; 
mais, dans le régime actuel, il y ajoute la valeur du tiln* nu, 
c'est-à-dire du droit de prendre part à un monopole. Or, ce 
capital supplémentaire, que le boucher acquéreur donne 
p(»ur le titre, porte intérêt : ce n'est pas une création nou- 
velle : il faut (pi'il fasse entrer cet inlérêt dans le prix de sa 
\iande Doue, la limitation dails le nombre (\t'&lt;' ('taux est de 
nature à faire angnicnter le |iii\ &lt;le la viande pinh'it qu'n lf 
taire baisser. 

» Je ne ci'ain&gt; pas d affirmer en p.issanl (|ne ce &lt;pie je dis 



LA POLICE 01 I.'JMI'OT. 323 

là siu la vente Je l'éial d'ini Imiicht'i- s"applit|nf à toute 
(haige qiielcoïKjue ayant un titre vénal.» 

Les raisons de M. Horace Say, pour l'abolition du privi- 
lège de la boucherie, sont sans réplique : de plus, elle s'ap- 
pliquent aux imprimeurs, notaires, avoués, huissiers, gref- 
fiers, commissaires-priseurs, courtiers, agents &lt;le change, 
pharmaciens et autres, aussi bien qu'aux bouchers. Mais 
elles ne détruisent pas les i-aisons qui ont fait adopter ces 
monopoles, et qui se déduisent généralement du besoin de 
sécurité, d'authenticité, de régularité pour les transactions, 
comme des intérêts du commerce et de la santé publique. — 
Le but, dites-vous, n'est pas atteint. — Mon Dieu! je le 
sais : laissez la boucherie à la concurrence, vous mangerez 
des charognes; établissez un monopole de la boucherie, 
vous mangerez des charognes. Voilà l'unique fruit que vous 
puissiez espérer de votre législation de monopole et de bre- 
vets. 

Abus! s'écrient les économistes réglementateurs. Créez 
pour le commerce une police de surveillance, rendez obli- 
galoires les marques de fabrique, punissez la falsiiication 
des produits, etc. 

Dans la voie où la civilisation est engagée, de quelque côté 
que l'on se tourne, on aboutit donc toujours, ou au despo- 
tisme du monopole, par conséquent à l'oppression des |con- 
sommateurs; ou bien à l'annihilation du privilège par l'ac- 
tion de la police, ce qui est rétrograder dans l'économie, el 
dissoudre la société en détruisant la liberté. Chose merveil- 
leuse! dans ce système de libre industrie, les abus, comme 
inie vermine pédiculaire, renaissant de leurs propres re- 
mèdes, si le législateur voulait réprimer tous les délits, sur- 
veiller toutes les fraudes, assurer contre toute atteinte les 
peisounes, les propriétés, et la chose publique, de réforme 
en réforme, il arriverait à multiplier à tel point les fonctions 
impioductives (jue la nation entière y passerait, et qu'à la 
lin il ne resterait personne pour produire. Tout le monde 
serait de la police : la classe industrielle deviendrait un 
mythe. Alors, peut-être, l'ordre régnerait dans le monopole. 
« Le principe de !a loi à faire sur les nianpies de fabrique, 
dit M. Benouard, est que ces marques ne peuvent ni nedoi- 



Z'2U CHAPITRE Vil. 

vent êlrt" transformées en garanties de qualité.» C'est une 
conséquence de la loi drs brevets, laquelle, ainsi qu'on a vu, 
ne garantit pas l'invention. Adoptez le principe de M. Re- 
nauard : à quoi dès lors serviront les marques? Que m'im- 
porte de lire sur le liège d'une bouteille, au lieu de cin à 
ilouz-e ou KÎnà quinze, Société oenophile, ou telle autre fa- 
brique qu'on voudra? Ce dont je me soucie n'est pas le nom 
du marcband, c'est la qualité et le juste prix de la mar- 
chandise. 

On suppose, il est vrai, que le nom du fabricant sera 
comme un signe abrégé de bonne ou mauvaise fabrication, 
de qualité supérieure ou faible. Pourquoi donc ne pas se 
ranger franchement à l'avis de ceux qui demandent, avec la 
msiTque d'origine, une marque significatire? Une telle ré- 
serve ne se comprend pas. Les deux espèces de marques ont 
le même but; la seconde n'est qu'un exposé ou paraphrase 
lie la première, un abrégé de prospectus du négociant : 
pourquoi , encore ime fois , si l'origine aignifîe quelque 
chose, la marque ne délerminerait-elle pas cette signilication? 
-M. Wolowski a très-bien déAcloppé cette thèse dans son 
discours d'ouverture de 1843-14, dont la substance est toute 
dans cette analogie : a De même, dit .M. Wolowski, que le 
gouvernement a pu déterminer un critérium de quantité, il 
peut, il doit aussi fixer un critérium de qualité; l'un de ces 
critérium est le complément nécessaire de l'autre. L'unité 
monétaire, le système des poids (!t mesures, n'a porté au- 
cune atteinte à la liberté industrielle ; le régime des mar- 
ques ne blesserait pas da\antage. » M. Wolowski s'appuie 
ensuite de l'auturite des princes de la science, A. Smith et 
J. B. Say : précaution toujours utile, avec des auditeurs sou- 
mis à l'autorité beaucoup plus qu'à la raison. 

Je déclare, quant à moi, que je partage tout à fait l'idée 
de M. AVolowski, et cela, pai-ce que je la trouve profondé- 
ment révolutionnaire. La marque n'étant autre chose, selon 
l'expression de .M Wolowski, qu'un critérium des qualités, 
équivaid pour moi à une tariticalion générale. Car, que ce 
soit une régie particulière qui marque au nom de l'état et 
garantisse la qualité des marchamlises, comme cela a lieu 
puui le&gt; matières d'or et d'ari:enl, ou que le soin de la niar- 



LA POLICE OU L'IMPOT. 325 

que soit abandonné au fabricant ; du moment que la marque 
doit donner la composition intrinsèque de la marchandise. 
(ce sont les propres mots de M. Wulowski), et (jarantir le 
consommateur contre toute surprise, elle se résout forcément 
en prix tixe. Elle n'est pas la même chosç que le prix : deux 
produits similaires, mais d'origine et de qualité différentes, 
peuvent être de valeur égale ; une pièce de bourgogne peut 
valoir une pièce de bordeaux ; — mais la marque étant signifi- 
cative conduit à la connaissance exacte du prix, puisqu'elle 
en donne l'analyse. Calculer le prix d'une marchandise, 
c'est la décomposer en ses parties constituantes; or, c'est pré- 
cisément ce que doit faire la marque de fabrique, si on veut 
qu'elle signifie quelque chose. Nous marchons donc, comme 
j'ai dit, à une tarification générale. 

Mais une tarification générale, ce n'est pas autre chose 
qu'une détermination de toutes les valeurs, et voilà de nou- 
veau l'économie politique en contradiction dans ses prin- 
cipes et ses tendances. Malheureusement, pour réaliser la ic- 
forme de M. Wolowski, il faut commencer par résoudre 
toutes les contradictions antérieures, et se placer dans une 
sphère d'association plus haute : et c'est ce manque de solu- 
tion qui a soulevé contre le système de M. Wolowski la ré- 
probation de la plupart de ses confrères économistes. 

En effet, le régime des marques est inapplicable dans 
l'ordre actuel, parce que ce régime, contraire aux intérêts 
des fabricants, répugnant à leurs habitudes, ne pourrait sub- 
sister que par la volonté énergique du pouvoir. Supposons 
pour un moment que la régie soit chargée d'apposer les 
marques : il faudra que ses agents interviennent à chaque 
moment dans le travail, comme il en intervient dans le com- 
merce des boissons et la fabrication de la bière ; encore ces 
derniers, dont l'exercice paraît déjà si importun et si vexa- 
toire, ne s'occupent -ils que des quantités imposables, non 
des qualités échangeables. 11 fiuidra que ces contrôleurs et 
vérificateurs fiscaux portent leur investigation sur tous les 
détails, afin de réprimer et prévenir la fraude; et quelle 
fraude? Le législateur ne l'aura pas ou l'aura mal définie: 
c'est ici que la besogne devient effrayante. 

Il n'y a pas fraude à débiter du vin de la dernière qualité, 
"i. 19 



326 CHAPITRE VII. 

mais il y a fraude à faire passer une qualité pour une autre : 
vous voilà donc obligé de différencier les qualités des vins, 
et par conséquent de les garantir. — Est-ce frauder que de 
faire des mélanges? Chaptal, dans son traité de l'art de fabri- 
quer le vin, les conseille comme éminemment utiles ; d'autre 
part l'expérience prouve que certains vins, en quelque sorte 
antipathiques l'un à l'autre ou inassociables, produisent par 
leur mélange une boisson désagréable et malsaine. Vous voilà 
obligé de dire quels vins peuvent être utilement mélangés, 
quels ne le peuvent pas. Est-ce frauder que d'aromatiser, 
alcooliser, mouiller les Ains? Chaptal le recommande en- 
core; et tout le monde sait que cette droguerie produit 
tantôt des résultats avantageux, tantôt des effets pernicieux 
et détestables. Quelles substances allez-vous proscrire? dans 
quels cas? en quelle proportion? Défendrez-vous la chicorée 
au café, la glucose à la bière, l'eau, le cidre, le trois-six au 
vin? 

La chambre des députés, dans l'essai informe de loi qu'il 
lui a plu de faire cette année sur la falsification des vins, 
s'est arrêtée au beau milieu de son œuvre, vaincue par les dif- 
ficultés inextricables de la question. Elle a bien pu déclarer 
que l'introduction de l'eau dans le vin, et celle de l'alcool au 
delà d'une proportion de 18 p. 100, était fraude, puis, mettre 
cette fraude dans la catégorie de délits. Elle était sur le ter- 
rain de l'idéologie : là on ne trouve jamais d'encombre. Mais 
tout le monde a vu dans ce redoublement de sévérité l'in- 
térêt du fisc bien plus que celui du consommateur ; mais la 
chambre n'a pas osé créer, pour surveiller et constater la 
frauilo, toute une armée do gourmets, de véiificateurs, etc., 
et charger le budget de quelques nouveaux millions ; mais en 
prohibant le mouillage et l'alcoolisation, seule moyen qui 
reste aux marchands-fabricants de mettre le vin à la portée 
de tout le monde et de réaliser des bénéfices, elle n'a pas pu 
élargir le débouche par un dégrèvement dans la production. 
La chambre, en un mut, en poursuivant la falsification des 
vins, n'a fait que reculer les limites de la fraude. Pour que 
son œuvre remplit le but, il fallait au préalable dire com- 
ment le commerce des vins est possible sans falsification, 
comment le peuple peut acheter du vin non falsifié : ce (jui 



LA POLICE OU L'IMPOT. 327 

sort de la compétence et échappe à la capacité de la chambre. 

Si vous voulez que le consommateur soit garanti, et sur la 
valeur, et sur la salubrité, force vous est de connaître et de 
déterminer tout ce qui constitue la bonne et sincère produc- 
tion, d'être à toute heure sur les bras du fabricant, de le 
guider à chaque pas. Ce n'est pas lui qui fabrique ; c'est 
vous, l'état, qui êtes le vrai fabricant. 

Vous voilà donc tombé dans le traquenard. Ou vous en- 
travez la liberté du commerce, en vous immisçant de mille 
manières dans la production ; ou vous vous déclarez seul 
producteur et seul marchand. 

Dans le premier cas, en A-exant tout le monde, vous finirez 
par soulever tout le monde ; et tôt ou tard, l'état se faisant 
expulser, les marques de fabrique seront abolies. Dans le 
second, aous substituez partout l'action du pouvoir à l'ini- 
tiative individuelle, ce qui est contre les principes de l'éco- 
nomie politique et la constitution de la société. Prenez-vous 
un milieu? c'est la faveur, le népotisme, rhA^îocrisie, le pire 
des systèmes. 

Supposons maintenant que la marque soit abandonnée 
aux soins du fabricant. .Te dis qu'alors les marques, même 
en les rendant obligatoires, perdront peu à peu leur sîgnir- 
ficatioH, et ne seront plus à la fin que des preuAX's d'origine. 
C'est connaître bien peu le commerce que de s'imaginer 
qu'un négociant, un chef de manufacture, faisant usage de 
procédés non susceptibles de brevet, ira trahir le secret de 
son industrie, de ses profits, de son existence. La significa- 
tion sera donc mensongère : il n'est pas au pouvoir de la 
police qu'il en soit autrement. Les empereurs romains, pour 
découvrir les chrétiens qui dissimulaient leur religion, obli- 
gèrent tout le monrle à sacrifier aux idoles. Ils firent des 
apostats et des martyrs ; et le nombre des chrétiens ne fit 
que s'accroître. De même les marques significatives, utiles à 
quelquesmaisons, engendreront des fraudes et des répressions 
sans nombre : c'est tout ce qu'il faut en attendre. Pour que 
le fabricant indique loyalement la composition intrinsèque, 
c'est-à-dire la valeur industrielle et commei'ciale dosa mar- 
chandise, il faut lui ôter les périls de la concurrence et sa- 
tisfaire ses instincts de monopole : le pouvcz-vous? Il faut 



328 CHAPITRE VIT. 

en outre intéresser le consommateur à la répression de la 
fraude ; ce qui, tant que le producteur n'aura pas été plei- 
nement désintéressé, est tout à la fois impossible et contra- 
dictoire. Impossible : posez d'une part un consommateur dé- 
pravé, la Chine ; de l'autre un débitant aux abois, l'Angle- 
terre ; entre deux, une drogue vénéneuse procurant l'exalta- 
tion et l'ivresse; et malgré toutes les polices du monde, vous 
aurez le commerce de l'opium. — Contradictoire : dans la 
société le consommateur et le producteur ne font qu'un, 
c'est-à-tlire que tous deux sont intéressés à produire ce dont 
la consommation leur est nuisible ; et comme pour chacun 
la consommation suit la production et la vente, tous pactise- 
ront pour sauvegarder le premier intérêt, sauf à se mettre 
respectivement en garde sur le second. 
. La pensée qui a suggéré les marques de fabrique est de 
même souche que celle qui, autrefois, dicta les lois de maxi- 
mum. C'est encore ici un des innombrables carrefours de 
l'économie politique. 

11 est constant que les lois de maxinumî, toutes faites et 
très-bien motivées par leurs auteurs dans la vue de remé- 
dier à la disette, ont eu pour résultat invariable d'empirer la 
disette. Aussi, n'est-ce pas d'injustice ou de mauvais vouloir 
que les économistes les accusent, ces lois abhorrées, c'est de 
maladresse, d'impolitique. Mais quelle contradiction dans la 
théorie qu'ils leur opposent ! 

Pour remédier à la disette, il faut appeler les subsistances, 
ou pour mieux dire, les faire paraître au jour ; jusque-là, 
rien à reprendre. Pour que les subsistances se produisent, il 
faut attirer les détenteurs par le bénéfice, exciter leur con- 
currence, et leur assurer liberté complète sur le marché : 
ce procédé ne vous semble-t-il pas de la plus absurde homéo- 
pathie? Comment concevoir que plus aisément on pourra 
me rançonner, plutôt je serai pourvu ? Laissez faire, dit-on, 
laissez passer; laisser agir la concurrence et le monopole, 
surtout dans les temps de disette, et alors même que la di- 
sette est l'effet de la concurrence et du monopole. Quelle 
htgique ! mais surtout quelle morale ! 

-Mais pourquoi donc ne feiait-on pas un tarif pour les fer- 
miers, connne il en exisle un pour les boulangers? Pourquoi 



LA POLICE OU L'IMPOT. 329 

pas un contrôle de la semaille, de la moisson, de la ven- 
dange, du fourrage et du bétail, comme un timbre pour les 
journaux, les circulaires et les mandats, comme une régie 
pour les brasseurs et les marchands de vin?... Dans le svs- 
tème du monopole, ce serait, j'en conviens, un surcroît de 
tourments ; mais avec nos tendances de commerce déloyal 
et la disposition du pouvoir à augmenter sans cesse son per- 
sonnel et son budget, une loi d'inquisition sur les récoltes 
devient chaque jour plus indispensable. 

Au surplus, il serait difficile de dire lequel, du libre com- 
merce ou du maximum, engendre le plus de mal dans les 
temps de disette. Mais quelque parti que vous choisissiez, 
et vous ne pouvez fuir l'alternative, la déception est sûre, 
et le désastre immense. Avec le maximum, les denrées se 
cachent; la terreur grossissant par l'effet même de la loi, le 
prix des subsistances monte, monte; bientôt la circulation 
s'arrête, et la catastrophe suit, prompte et impitoyabb; 
conmie Une razia. Avec la concurrence, la marche du fléau 
est plus lente, mais non pas moins funeste : que de gens 
épuisés ou morts de faim avant que la hausse ait attiré les 
comestibles 1 que d'autres rançonnés après qu'ils sont venus ! 
C'est l'histoire de ce roi à qui Dieu, en punition de son or- 
gueil, offrit l'alternative de trois jours de peste, trois mois 
de famine, ou trois années de guerre. David choisit le plus 
court : les économistes préfèrent le plus long, l/homme est 
si misérable, qu'il aime mieux finir par la phfhisie ({ue par 
l'apoplexie : il lui semble qu'il ne meurt pas autant. A'oilà 
la raison qui a fait tant exagérer les inconvénients du maxi- 
mum, et les bienfaits du commerce libre. 

Du reste, si la France, depuis vingt-cinq ans, n'a pas res- 
senti de disette générale, la cause n'en est point à la liberté 
du commerce, qui sait très-bien, quand il veut, produirti 
dans le plein le vide, et au sein de l'abondance fain; régner 
la famine : elle est due au perfectionnement des voies de; 
communication qui, abrégeant les distances, ramènent bien- 
tôt l'équilibre un moment troublé par une pénurie locale. 
Exemple éclatant de cette triste \érité, que dans la société 
le bien général n'est jamais l'effet d'une conspiration des 
volontés particulières ! 



s 30 CHAPITRE VU. 

Plus on approfondit ce système de transactions illusoires 
entre le monopole et la société, c'est-à-dire, comme nous l'a- 
\ons expliqué au § P'' de ce chapitre, entre le capital et le 
travail, entre le patriciat el le prolétariat : plus on découvre 
que tout y est prévu, réglé, exécuté d'après cette maxime 
infernale, que ne connurent point Hobbes et Machiavel, ces 
théoriciens du despotisme : Tout par le peuple et contre le 
PEUPLE. Pendant que le travail produit, le capital, sous le 
masque d'une fausse fécondité, jouit et abuse : le législateur, 
en offrant sa médiation, a voulu rappeler le privilégié aux 
sentiments fraternels et entourer de garanties le travailleur ; 
et maintenant il se trouve, par la contradiction fatale des 
intérêts, que chacune de ces garanties est un instrument de 
supplice. 11 faudrait cent volumes, la vie de dix hommes, et 
une poitrine de fer, pour raconter à ce point de vue les 
crimes de l'état envers le pauvre, et la variété infinie de ses 
tortures. Un coup d'oeil sommaire sur les principales caté- 
gories de la police, suffira pour nous en faire apprécier l'es- 
prit et l'économie. 

Après avoir, par un chaos de lois civiles, commerciales, 
administratives, jeté le trouble dans les esprits, rendu plus 
obscure la notion du juste en multipliant la contradiction, et 
lendu nécessaire pour expliquer ce système tout une caste 
d'interprètes, il a fallu organiser encore la répression des 
délits et pourvoir à leur châtiment. La justice criminelle, 
cet orilre si riche de la grande famille des improductifs, et 
dont l'entretien coûte chaque année plus de 30 millions à la 
France, est devenue pour la société un principe d'existence 
aussi nécessaire que le pain l'est à la vie de l'homme ; mais 
avec cette différence que l'homme vit du produit de ses mains, 
tandis que la société dévore ses membres et se nourrit de sa 
propre chair. 

On compte, suivant quelques économistes : 

A Londres 1 criminel sur 89 habitants. 

A Liverpool 1 sur 45 

A Newcastel 1 sur 27 

Mais ces chiflrcs manquent d'exactitude, et, tout efiVayants 
(|u'ils semblent, n'expriment pas le degré réel de la perver- 



LA POLICE 00 l'impôt. 331 

sion sociale par la police. Ce n'est pas seulement le nombre 
des coupables reconnus qu'il s'agit de déterminer, c'est celui 
des délits. Le travail des tribunaux criminels n'est qu'un 
mécanisme particulier qui sert à mettre en relief la destruc- 
tion morale de l'humanité sous le régime du monopole; 
mais cette exhibition officielle est loin d'embrasser le mal 
dans toute son étendue. Voici d'autres chiffres, qui pourront 
nous conduire à une approximation plus certaine. 
Les tribunaux correctionnels de Paris ont jugé : 

En 1833 106,467 affaires. 

En 1836 128,489 

En 1837 140,247 

Supposons que la progression ait continué jusqu'en 1846, 
et qu'à ce total d'affaires correctionnelles on ajoute celles de 
cours d'assises, de simple pohce, et tous les délits non con- 
nus ou laissés impunis, délits dont la quantité dépasse, au 
dire des magistrats, de beaucoup le nombre de ceux que la 
justice atteint, on arrivera à cette conclusion qu'il se commet 
en un an, dans la ville de Paris, plus d'infractions à la loi 
qu'il ne s'y trouve d'habitants. Et comme, parmi les auteurs 
présumés de ces infractions, il faut nécessairement déduire 
les enfants de 7 ans et au-dessous, qui sont hors des limites 
de la culpabilité, on devra compter que chaque citoyen 
adulte est, trois ou quatre fois en un an, coupable envers 
l'ordre établi. 

Ainsi, le système propriétaire ne se soutient, à Paris, que 
par une consommation annuelle d'un ou deux millions de 
délits 1 Or, quand tous ces délits seraient le fait d'un seul 
homme, l'argument subsisterait toujours : cet homme serait 
le bouc émissaire chargé des péchés d'Israël : qu'importe le 
nombre des coupables, dès lors que la justice a son contin- 
gent? 

La violence, le parjure, le vol, l'escroquerie, le mépris 
des personnes et de la société sont tellement de l'essence du 
monopole; ils en découlent d'une manière si naturelle, avec 
une régularité si parfaite, et selon des lois si sûres, qu'on a 
pu en soumettre la perpétration au calcul, et que, le chitfre 
d'une population, l'état de son industrie et de ses lumières 



332 CHAPITUE VU. 

étant donnés, on en déduit rigoureusement la statistique de 
la morale. Les économistes ne savent pas encore quel est le 
principe de la valeur ; mais ils connaissent, à quelques dé- 
cimales près, la proportionnalité du crime. Tant de mille 
àmos, tant de malfaiteurs, tant de condamnations : cela ne 
trompe pas. C'est une des plus belles applications du calcul 
des probabilités, et la branche la plus avancée de la science 
économique. Si le socialisme avait inventé cette théorie ac- 
cusatrice, tout le monde eût crié à la calomnie. 

Qu'y a-t-il là, au surplus, qui doive nous surprendre? 
Comme la misère est un résultat nécessaire des contradic- 
tions de la société, résultat qu'il est possible de déterminer, 
d'après le taux de l'intérêt, le chifTre des salaires et les prix 
du commerce, mathématiquement; ainsi les crimes et délits 
sont un autre effet de ce même antagonisme, susceptible, 
comme sa cause, d'être apprécié par le calcul. Les matéria- 
listes ont tiré les conséquences les plus niaises de cette su- 
bordination de la liberté aux lois des nombres : comme si 
l'homme n'était pas sous l'influence de tout ce qui l'envi- 
ronne, et que ce qui l'environne étant régi par des lois fa- 
tales, il ne devait pas éprouver, dans ses manifestations les 
plus libres, le contre-coup de ces lois ! 

Le même caractère de nécessité que nous venons de si- 
gnaler dans l'établissement et l'alimentation de la justice 
criminelle, se rencontre, mais sous un aspect plus métaphy- 
sique, dans sa moralité. 

De l'avis de fous les moralistes, la p(nne doit être telle 
qu'elle procure l'amendement du coupable, et conséquem- 
menl (ju'elle s'éloigne de tout ce qui pourrait entraîner sa 
dégradation. Loin de moins la pensée de combattre cette ten- 
dance heureuse des esprits, et de dénigrer des essais qui 
eussent fait la gloire des plus grands hommes de l'antiquité. 
La piiilanthropie, malgré le ridicule qui parfois s'attache à 
stui nom, restera, aux yeux de la postérité, connne le trait le 
plus honoiable de notre époque : l'abolition de la peine de 
mort, seulement ajournée ; celle de la marque; les éludes 
faites sur le régime cellulaire, l'établissenienl d'ateliers dans 
les prisons, une foule d'aulres réformes que j(&gt; ne puis même 
citer, témoignent d'un progrès réel dans nos idées et dans 



LA POUCE OU L'IMPOT. 333 

nos mœurs. Ce que l'auteur du christianisme, dans un élan 
de sublime amour, racontait de son mystique royaume, où 
le pécheur repenti devait être glorifié par-dessus le juste in- 
nocent, cette utopie de la charité chrétienne est devenue le 
vœu de notre société incrédule ; et quand on songe à l'una- 
nimité de sentiments qui règne à cet égard, on se demande 
avec surprise qui donc empêche que ce vœu ne soit rempli? 
Hélas! c'est que la raison est encore plus forte que l'a- 
mour, et la logique plus tenace que le crime ; c'est qu'il 
règne ici, comme partout, une contradiction insoluble dans 
notre civilisation. Ne nous égarons pas dans des mondes 
fantastiques; embrassons, dans sa nudité affreuse, le réel. 

Le crime fait la honte, et non pas l'échafaud, 

dit le proverbe. Par cela seul que l'homme est puni, pourvu 
qu'il ait mérité de l'être, il est dégradé : la peine le rend 
infâme, non pas en vertu de la définition du code, mais en 
raison de la faute qui a motivé la punition. Qu'importe donc 
la matérialité du supplice? qu'importent tous vos systèmes 
pénitenciers? Ce que vous en faites est pour satisfaire votre 
sensibilité, mais est impuissant pour réhabiliter le mal- 
heureux que votre justice frappe. Le coupable, une fois 
flétri par le châtiment, est incapable de réconciliation ; sa 
tache est indélébile, et sa damnation éternelle. S'il se pou- 
vait qu'il en fùt'autrement, la peine cesserait d'être propor- 
tionnée au délit ; ce ne serait plus qu'une fiction, ce ne se- 
rait rien. Celui que la misère a conduit au larcin, s'il se 
laisse atteindre par la justice, reste à jamais l'ennemi de 
Dieu et des hommes ; mieux eût valu pour lui ne pas venir 
au monde : c'est Jésus-Christ qui l'a dit, Bonum erat ei, si 
natus nonfuisset homo ille. Et ce qu'a prononcé Jésus-Christ, 
chrétiens et mécréants n'y font faute : l'irrémissibilité de la 
honte est, de toutes les révélations de l'Evangile, la seule 
qu'ait entendue le monde propriétaire. Ainsi, séparé de la 
nature par le monopole, retranché de l'humanité par la 
misère, mère du délit et de la peine, quel refuge reste au 
plébéien (jue le travail ne peut nourrir, et qui n'est point 
assez fort pour prendre? 

Pour conduire cette guerre offensive et défensive contre le 

19. 



334 CHAprrRE vu. 

prolétariat, une force publique était indispensable : le pou- 
voir exécutif est sorti des nécessités de la législation civile, 
de l'administration et de la justice. Et là encore les plus 
belles espérances se sont changées en amères déceptions. 

Comme le législateur, comme le bourgmestre et comme 
le juge, le prince s'est posé en représentant de l'autorité 
divine. Défenseur du pauvre, de la veuve et de l'orphelin, il 
a promis de faire régner autour du trône la liberté et l'éga- 
lité, de venir en aide au travail, et d'écouter la voix du 
peuple. Et le peuple s'est jeté avec amour dans les bras du 
pouvoir ; et quand l'expérience lui a fait sentir que le pou- 
voir était contre lui, au lieu de s'en prendre à l'institution, 
il s'est mis à accuser le prince, sans vouloir jamais com- 
prendre que le prince étant, par nature et destination, le 
chef des improductifs et le plus gros des monopoleurs, il 
était impossible, lualgré qu'il en eût, qu'il prit fait et cause 
pour le peuple. 

Toute critique, soit de la forme, soit des actes du gouver- 
nement, aboutit à cette contradiction essentielle. Et lorsque 
de soi-disant théoriciens de la souveraineté du peuple pré- 
tendent que le remède à la tyrannie du pouvoir consiste à 
le faire émaner du suffrage populaire, ils ne font, comme 
l'écureuil, que tourner dans leur cage. Car du moment que 
les conditions constitutives du pouvoir, c'est-à-dire l'autorité, 
la propriété, la hiérarchie, sont conservées, le suffrage du 
peuple n'est plus que le consentement du peuple à son op- 
pression : ce qui est du plus niais charlatanisme. 

Dans le système de l'autorité, quelle que soit d'ailleurs 
son origine, monarchique ou démocratique, le pouvoir est 
l'organe noble de la société ; c'est par lui qu'elle vit et se 
meut; toute initiative en émane; tout ordre, toute perfec- 
tion sont son ouvrage. D'ajjrès les définitions de la science 
économique, au contraire, définitions conformes à la réalité 
des choses, le pouvoir est la série des improductifs que l'or- 
ganisation sociale doit tendre indéfiniment à réduire. Com- 
ment donc, avec le principe d'autorité si cher aux démo- 
crates, le vœu de l'économie politique, vœu qui est aussi celui 
&lt;hi peuple, pourrait-il se réaliser? Comment le gouverne- 
ment, qui dans cette hypothèse est tout, deviendra-t-il un 



LA POLICE OU L'LMPOT. 335 

serviteur obéissant, un organe subalterne? Comment le 
prince n'aurait-il reçu le pouvoir qu'afin de l'affaiblir, et 
travaillerait-il, en vue de l'ordre, à sa propre élimination ? 
Comment ne s'occupera-t-il pas plutôt de se fortifier, d'aug- 
menter son personnel, d'obtenir sans cesse de nouveaux 
subsides, et finalement de s'affranchir de la dépendance du 
peuple, terme fatal de tout pouvoir sorti du peuple? 

On dit que le peuple, nommant ses législateurs, et par 
eux notifiant sa volonté au pouvoir, sera toujours à même 
d'arrêter ses envahissements ; qu'ainsi le peuple remplira 
tout à la fois le rôle de prince et celui de souverain. Voilà 
en deux mots l'utopie des démocrates, l'éternelle mystifica- 
tion dont ils abusent le prolétariat. 

5Iais le peuple fera-t-il des lois contre le pouvoir ; contre 
le principe d'autorité et d'hiérarchie, qui est le principe de 
la société elle-même ; contre la liberté et la propriété? Dans 
l'hypothèse où nous sommes, c'est plus qu'impossible, c'est 
contradictoire. Donc la propriété, le monopole, la concur- 
rence, les privilèges industriels, l'inégalité des fortunes, la 
prépondérance du capital, la centralisation hiérarchique et 
écrasante, l'oppression administrative, l'arbitraire légal, se- 
ront conservés ; et comme il est impossible qu'un gouverne- 
ment n'agisse pas dans le sens de son principe, le capital 
restera comme auparavant le dieu de la société, et le peuple, 
toujours exploité, toujours avili, n'aura gagné à l'essai de sa 
souveraineté que la démonstration de son impuissance. 

En vain les partisans du pouvoir, tous ces doctrinaires 
dynastico-républicains qui ne diffèrent entre eux que sur la 
lactique, se flattent, une fois aux affaires, de porter partout 
la réforme. Quoi réformer? 

Réformer la constitution? — C'est impossible. Quand la 
nation en masse entrerait dans l'assemblée constituante, elle 
n'en sortirait qu'après avoir voté sous une autre forme sa 
servitude, ou décrété sa dispersion. 

Refaire le code, ouvrage de l'empereur, substance pure 
du droit romain et de la coutume? — C'est impossible. 
Qu'avcz-vous à mettre à la place de votre routine proprié- 
taire, hors de laquelle vous ne voyez et n'entendez rien? à 
la place de vos lois de monopole, dont votre imagination est 



336 CHAPITRE VU. 

impuissante à franchir le cercle? Depuis plus d'un demi- 
siècle que la royauté et la démocratie, ces deux sibylles que 
nous a léguées le monde antique, ont entrepris, par une 
transaction constitutionnelle, d'accorder leurs oracles; de- 
puis que la sagesse du prince s'est mise à l'unisson de la 
voix du peuple, quelle révélation en est sortie? quel prin- 
cipe d'ordre a été découvert? quelle issue au labyrinthe du 
privilège indiquée? Avant que prince et peuple eussent signé 
cet étrange compromis, en quoi leurs idées ne se ressem- 
blaient-elles pas? et depuis que chacun d'eux s'efforce de 
rompre le pacte , en quoi diffèrent-elles ? 

Diminuer les charges publiques, répartir l'impôt sur une 
base plus équitable? — C'est impossible : à l'impôt comme 
à l'armée, l'homme du peuple fournira toujours plus que son 
contingent. 

Réglementer le monopole, mettre un frein à la concur- 
rence ? — C'est impossible; vous tueriez la production. 

Ouvrir de nouveaux débouchés? — C'est impossible (1). 

Organiser le crédit? — C'est impossible (2). 

Attaquer l'hérédité? — C'est impossible (3). 

Créer des ateliers nationaux, assurer, à défaut de travail, 
un minimum aux ouvriers ; leur assigner une part dans les 
bénéfices? — C'est impossible. 11 est de la nature du gou- 
^ernement de ne pouvoir s'occuper du travail que pour en- 
chainer les travailleurs, comme il ne s'occupe des produits 
que pour lever sa dîme. 

Réparer, par un système d'indemnité, les effets désastreux 
des machines? — C'est impossible. 

Combattre par des règlements l'influence abrutissante de 
la division parcellaire? — C'est impossible. 

Faire jouii- le peuple des bienfaits de l'enseignement? — 
C'est impossible. 

Etablir un tarif des marchandises et des salaires, et fixer 
par autorité souveraine la valeur des choses? — C'est impos- 
sible, c'est impossible. 

De toutes les réformes que sollicite la société en détresse, 



(I) Voir plus loin, loiiie II, cliap. ix. — (-2) Ibid. chnp. x. — (5) Ibid. 
cbiip. \i. 



LA POLICE OU L'IMPOT. 537 

aucune n'est de la compétence du pouvoir ; aucune ne peut 
être par lui réalisée, parce que l'essence du pouvoir y ré- 
pugne, et qu'il n'est pas donné à l'homme d'unir ce que Dieu 
a divisé. 

Au moins, diront les partisans de l'initiative gouverne- 
nientale, vous reconnaîtrez que pour accomplir la révolution 
promise par le développement des antinomies, le pouvoir 
serait un auxiliaire puissant. Pourquoi donc vous opposer à 
une réforme qui, mettant le pouvoir aux niains du peuple, 
seconderait si bien vos vues? La réforme sociale est le but; 
la réforme politique est l'instrument : pourquoi, si vous vou- 
lez la fin, repoussez-vous le moyen? 

Tel est aujourd'hui le raisonnement de toute la presse 
démocratique, à qui je rends grâce de toute mon âme d'avoir 
enfin, par cette profession de foi quasi-socialiste, proclamé 
elle-même le néant de ses théories. C'est donc au nom de la 
science que la démocratie réclame, pour préliminaire à la 
réforme sociale, une réforme politique. Mais la science pro- 
teste contre ce subterfuge pour elle injurieux; la science 
répudie toute alliance avec la politique, et bien loin qu'elle 
en attende le moindre secours, c'est par la politique qu'elle 
doit commencer l'œuvre de ses exclusions. 

Combien l'esprit de l'homme a peu d'affinité pour le vrai I 
Quand je vois la démocratie, socialiste de la veille, demander 
sans cesse, pour combattre l'influence du capital, le capital; 
pour remédier à la misère, la richesse; pour organiser la li- 
berté, l'abandon de la liberté ; pour réformer la société, la 
réforme du gouvernement : quand je la vois, dis-je, se char- 
ger de la société, pourvu que les questions sociales soient 
écartées ou résolues : il me semble entendre une diseuse de 
bonne aventure qui, avant de répondre aux demandes de ses 
consultants, commence par s'enquérir de leur âge, de leur 
état, de leur famille, de tous les accidents de leur vie. Eh! 
misérable sorcière, si tu connais l'avenir, tu sais qui je suis 
et ce que j(; veux; pourquoi me le demandes-tu? 

Je répondrai donc aux démocrates : Si vous connaissez 
l'usage que vous devez faire du pouvoir, et si vous savez 
comment le pouvoir doit être organisé, vous possédez la 
science économique. Or, si vous possédez la science écono- 



338 CHAPITRE VU. 

niique, si vous avez la clef de ses contradictions, si vous êtes 
en mesure d'organiser le travail, si vous avez étudié les lois 
de l'échange, vous n'avez pas besoin des capitaux de la na- 
tion, ni de la force publique. Vous êtes, dès aujourd'hui, 
plus puissants que l'argent, plus forts que le pouvoir. Car, 
puisque les travailleurs sont avec vous, vous êtes par cela- 
seul maîtres de la production ; vous tenez enchaînés le com- 
merce, l'industrie et l'agriculture; vous disposez de tout le 
capital social ; vous êtes les arbitres de l'impôt ; vous bloquez 
le pouvoir, et vous foulez aux pieds le monopole. Quelle 
autre initiative, quelle autorité plus grande réclamez-vous? 
Qui vous empêche d'appliquer vos théories? 

Certes, ce n'est pas l'économie politique, quoique géné- 
ralement suivie et accréditée : puisque tout, dans l'économie 
politique, ayant un côté vrai et un côté faux, le problème se 
réduit pour vous à combiner les éléments économiques de 
telle sorte que leur ensemble ne présente plus de contra- 
diction. 

Ce n'est pas non plus la loi civile : puisque cette loi, con- 
sacrant la routine éonomique uniquement à cause de ses 
avantages et malgré ses inconvénients, est susceptible, 
comme l'économie politique elle-même, de se plier à toutes 
les exigences d'une synthèse exacte, et que par conséquent 
elle vous est on ne peut plus favorable. 

Enfin, ce n'est pas le pouvoir, qui, dernière expression de 
l'antagonisme, et créé seulement pour défendre la loi, ne 
pourrait vous faire obstacle qu'en s'abjurant. 

Qui donCj encore une fois, vous arrête? 

Si vous possédez la science sociale, vous savez que le pro- 
blème de l'association consiste à organiser, non-seulement 
les hnproductifs : il reste, grâce au ciel, peu de chose à faire 
de C(! côté-là; mais encore les producteurs, et, par cette 
organisation, à soumettre le capital et subalterniser le pou- 
voir. TeHe est la guerre que vous avez à soutenir : guerre du 
travail contre le capital ; guère de la liberté contre l'auto- 
rité; guerre du producteur contre l'improductif; guerre de 
l'égalité contre le privilège. Ce que vous demandez, pour 
conduire la guerre à bonne fin, est précisément ce contre 
quoi vous devez combattre. Or, pour combattre et réduire le 



LA POLICE OU L'IMPOT. S 39 

pouvoir, pour le mettre à la place qui lui convient dans la 
société, il ne sert à rien de changer les dépositaires du pou- 
voir, ni d'apporter quelque variante dans ses manœuvres: 
il faut trouver une combinaison agricole et industrielle au 
moyen de laquelle le pouvoir, aujourd'hui dominateur de la 
société, en devienne l'esclave. Avez-vous le secret de cette 
combinaison ? 

Mais, que dis-je? voilà précisément à quoi vous ne consen- 
tez pas. Comme vous ne pouvez concevoir la société sans 
hiérarchie, vous vous êtes faits les apôtres de l'autorité ; ado- 
rateurs du pouvoir, vous ne songez qu'à fortifier le pouvoir 
et à museler la liberté ; votre maxime favorite est qu'il faut 
procurer le bien du peuple malgré le peuple ; au lieu de 
procéder à la réforme sociale par l'extermination du pouvoir 
et de la politique, c'est une reconstitution du pouvoir et de 
la politique qu'il vous faut. Alors, par une série de contra- 
dictions qui prouvent votre bonne foi, mais dont les vrais 
amis du pouvoir, les aristocrates et les monarchistes, vos 
compétiteurs, connaissent bien l'illusion, vous nous pro- 
mettez, de par le pouvoir, l'économie dans les dépenses, la 
répartition équitable de l'impôt, la protection au travail, la 
gratuité de l'enseignement, le suffrage universel, et toutes 
les utopies antipathiques à l'autorité et à la propriété. Aussi 
le pouvoir, en vos mains, n'a jamais fait que péricliter : et 
c'est pour cela que vous n'avez jamais pu le retenir, c'est 
pour cela qu'au 18 brumaire il a suffi de quatre hommes 
pour vous l'enlever, et &lt;[u'aujourd'hui la bourgeoisie, (jui 
aime comme vous le pouvoir, et qui veut un pouvoir fort, 
ne vous le rendra pas. 

Ainsi le pouvoir, instrument de la puissance collective, 
créé dans la société pour servir de médiateur entre le travail 
et le privilège, se trouve enchaîné fatalement au capital et 
dirigé contre le prolétariat. Nulle réforme politique ne peut 
résoudre cette contradiction, puisque, de l'aveu des politiques 
eux-mêmes, une pareille réforme n'aboutirait qu'à donner 
plus d'énergie et d'extension au pouvoir, et qu'à moins de 
renverser la hiérarchie et de dissoudre la société, le pouvoir 
ne saurait toucher aux prérogatives du monopole. Le pro- 
blènie consiste donc, pour les classes travailleuses, non à 



340 CHAPITRE VJI. 

conquérir, mais à vaincre tout à la fois le pouvoir et le mo- 
nopole, ce qui veut dire à faire surgir des entrailles du peu- 
ple, des profondeurs du travail, une autorité plus grande, un 
fait plus puissant qui enveloppe le capital et l'état, et qui 
les subjugue. Toute proposition de réforme qui ne satisfait 
point à cette condition n'est qu'un fléau de plus, une verge 
en sentinelle, virgam vigilantem, disait un prophète, qui 
menace le prolétariat. 

Le couronnement de ce système est la religion. 3c n'ai 
point à m'occuper ici de la valeur philosophique des opinions 
religieuses, à raconter leur histoire, à en chercher l'inter- 
prétation. Je me horne à considérer l'origine économique de 
la religion, le lien secret qui la rattache à la police, la place 
qu'elle occupe dans la série des manifestations sociales. 

L'homme, désespérant de trouver l'équilibre de ses puis- 
sances, s'élance pour ainsi dire hors de soi et cherche dans 
l'infini cette harmonie souveraine, dont la réalisation est 
pour lui le plus haut degré de la raison, de la force et du 
bonheur. Ne pouvant s'accorder avec lui, il s'agenouille de- 
vant Dieu, et prie. Il prie, et sa prière, hymne chanté à 
Dieu, est un blasphème contre la société. 

C'est de Dieu, se dit l'homme, que me vient l'autorité ei 
le pouvoir : donc, obéissons à Dieu et au prince. Obedite 
Dm et principibiis. — C'est de Dieu que me viennent la loi 
et la justice. Fer mereges régnant, et potentes dectrnunt jus- 
titiam : respectons ce qu'a dit le législateur et le magistrat. 
C'est Dieu qui fait prospérer le travail, qui élève et renverse 
les foitunes : que sa volonté s'accomplisse! iJuniinus dédit ^ 
Dominiis abstulit, sit nomen Domini benedictum. C'est Dieu 
qui me chàlie quand la misère me dévore, et que je souffre 
persécution pour la justice : recevons avec respect les fléaux 
dont sa miséricorde se sert pour nous purifier ; Jlinniliaminh 
igitur sxib potenti manuDei. Cette vie, que Dion m'a donnée, 
n'est qu'une épreuve qui me conduit au salut : fuutns le plai- 
sir; aimons, recherchons la douleur; faisons nos délices da 
la pénitence. La tristesse qui vient de l'injustice est une grâca 
d'en haut; heureux ceux qui pleurent! Beali quilugent!.., 
Hifc eM enim gratia, si qnia suslinet Iris/itia^, i&gt;u(lens injuste.- 

Il y a un siècle qu'un missionnaiie, prêchant devant un: 



LA POUCE OU L'IMPOT. 361 

auditoire composé de financiers et de grands seigneurs, fai- 
sait justice de cette odieuse morale. « Qu'ai-je fait? s'écriait- 
il avec larmes. J'ai centriste les pauvres, les meilleurs amis 
de mon Dieu ! J'ai prêché les rigueurs delà pénitence devant 
des malheureux qui manquaient de pain 1 C'est ici où mes 
regards ne tombent que sur des puissants et sur des riches, 
sur des oppresseurs de l'humanité souffrante, que je devais 
faire éclater la parole de Dieu dans toute la force de son ton- 
nerre!... » 

Reconnaissons toutefois que la théorie de la résignation a 
servi la société en empêchant la révolte. La religion, consa- 
crant par le droit dinn l'inviolabilité du pouvoir et du pri- 
vilège, a donné à l'humanité la force de continuer sa route 
et d'épuiser ses contradictions. Sans ce bandeau jeté sur les 
yeux du peuple, la société se fût mille fois dissoute. Il fallait 
que quelqu'un souffrît pour qu'elle fût guérie ; et la religion, 
consolatrice des affligés, a décidé le pauvre à souffrir. C'est 
cette souffrance qui nous a conduits où nous sommes ; la ci- 
vilisation, qui doit au travailleur toutes ses merveilles, doit 
encore à son sacrifice volontaire son avenir et son existence. 
Oblatus est quia ipse voluit, et litore ejus sanati su mus. 

peuple de travailleurs! peuple déshérité, vexé, pros- 
crit ! peuple qu'on emprisonne, qu'on juge et qu'on tue ! 
peuple bafoué, peuple flétri! Ne sais-tu pas qu'il est un 
terme, même à la patience, même au dévouement? Ne ces- 
seras-tu de prêter l'oreille à ces orateurs du mysticisme qui 
te disent de prier et d'attendre, prêchant le salut tantôt par 
la religion, tantôt par le pouvoir, et dont la parole véhé- 
mente et sonore te captive? Ta destinée est une énigme que 
ni la force physique, ni le courage de l'âme, ni les illumi- 
nations de l'enthousiasme, ni l'exaltation d'aucun senti- 
ment, ne peuvent résoudre. Ceux qui te disent le contraire 
te trompent, et tous leurs discours ne servent qu'à recnk-r 
l'heure de ta délivrance prête à sonner. Qu'est-ce que l'en- 
thousiasme et le sentiment, qu'est-ce qu'une poésie, aux 
prises avec la nécessité ? Pour vaincre la nécessité, il n'y a 
que la nécessité même, raison dernière de la nature, pure 
essence de la matière et de l'esprit. 

Ainsi la contradiction de la valeur, née de la nécessité du 



342 CHAPITRE VU. 

libre arbitre, devait être vaincue par la proportionnalité de 
la valeur, autre nécessité que produisent par leur union la 
liberté et l'intelligence. Mais, pour que cette victoire du tra- 
vail intelligent et libre produisît toutes ses conséquences, il 
était nécessaire que la société traversât une longue péripétie 
de tourments. 

Il y avait donc nécessité que le travail, afin d'augmenter 
sa puissance, se divisât; et, par le fait de cette division, 
nécessité de dégradation et d'appauvrissement pour le tra- 
vailleur. 

Il y avait nécessité que cette division primordiale se re- 
constituât en instruments et combinaisons savantes; et né- 
cessité, par cette reconstruction, que le travailleur subal- 
ternisé perdit, avec le salaire légitime, jusqu'à l'exercice de 
l'industrie qui le nourrissait. 

Il y avait nécessité que la concurrence vînt alors émanci- 
per la liberté prête à périr ; et nécessité que cette délivrance 
aljoutît à une vaste élimination des travailleurs. 

Il y avait nécessité que le producteur, ennobli par son art, 
comme autrefois le guerrier l'était par les armes, portât haut 
sa bannière, afin que la vaillance de l'homme fût honorée 
dans le travail comme à la guerre ; et nécessité que du pri- 
vilège naquît aussitôt le prolétariat. 

Il y avait nécessité que la société prît alors sous sa pro- 
tection le plébéien vaincu, mendiant et sans asile; et néces- 
sité que cette protection se convertît en une nouvelle série 
de supplices. 

Nous rencontrerons sur notre route encore d'autres né- 
cessités, qui toutes disparaîtront comme les premières sous 
des nécessités plus grandes, jusqu'à ce que vienne enfin l'é- 
quation générale, la nécessité suprême, le fait triomphateur, 
qui doit établir le règne du travail à jamais. 

Mais cette solution ne peut sortir ni d'un coup de main, 
ni d'une vaine transaction. Il Cbt aussi impossible d'associer 
le travail et le capital, que de produire sans travail et sans 
capital ; — aussi impossible de créer l'égalité par le pouvoir, 
que de supprimer le pouvoir et l'égalité, et de faire une so- 
ciété sans peuple et sans police. 

11 faut, je le répète, qu'une force majeure intervertisse 



LA POLICE OU L'IMPOT. 3&amp;3 

les formules actuelles de la société ; que ce soit le TRAVAIL 
du peuple, non sa bravoure ni ses suffrages, qui, par une 
combinaison savante, le'gale, immortelle, inéluctable, sou- 
mette au peuple le capital et lui livre le pouvoir. 



34/4 CHAPiTRi; vm. 



CHAPITRE VIII. 

DE LA RESPONSABILITÉ DE L'uOMME ET DE DIEU, SOUS 
LA LOI DE CONTRADICTION, OU SOLUTION DU PRO- 
BLÈME DE LA PROVIDENCE, 



Les anciens accusaient de la présence du mal dans le 
monde la nature humaine. 

La théologie chrétienne n'a fait que broder à sa façon sur 
ce thème ; et comme cette théologie résume toute la période 
religieuse qui depuis l'origine de la société s'étend jusqu'à 
nous, on peut dire que le dogme de la prévarication origi- 
nelle, ayant pour lui l'assentiment du genre humain, ac- 
quiert par cela même le plus haut degré de probabilité. 

Ainsi, d'après tous les témoignages de l'antique sagesse, 
chaque peuple défendant comme excellentes ses propres in- 
stitutions et les glorifiant, ce n'est point aux religions, ni aux 
gouvernements, ni aux coutumes traditionnelles accueillies 
par le respect des générations, qu'il faut faire remonter la 
cause du mal, mais bien à une perversion primitive, à une 
sorte de malice congéniale de la volonté de l'homme. Quant 
à savoir comment un être a pu se pervertir et se corrompre 
d'origine, les anciens se tiraient de cette difficulté par des 
apologues : la pomme d'Lve et la boîte de Pandore sont res- 
tées célèbres parmi leurs solutions symboliques. 

Non-seulement donc l'antiquité avait posé dans ses my- 
thes la question de l'origine du mal ; elle l'avait résolue par 
un autre mythe, en affirmant sans hésiter la criminalité ab 
oi'o de notre espèce. 

Les philosophes modernes ont élevé contraiiement au 
dogme chrétien un dogme non moins obscur, celui de la 



DE LA PROVIDENCE. 3^1 5 

dépravation de la société. L'homme est né bon, s'écrie Rous- 
seau dans son style péremptoire ; mcm la société-, c'est-à-dire 
les formes et les institutions de la société, le déprarmt. C'est 
en ces termes que s'est formulé le paradoxe, ou pour mieux 
dire, la protestation du philosophe de Genève, 

Or, il est évident que cette idée n'est que le renversement 
de l'hypothèse antique. Les anciens accusaient l'homme in- 
dividuel ; Rousseau accuse l'homme collectif: au tond, c'est 
toujours la même proposition, une proposition absurde. 

Toutefois, malgré l'identité fondamentale du principe, la 
formule de Rousseau, précisément parce qu'elle était une 
opposition, était un progrès : aussi fut-elle accueillie avec 
enthousiasme, et devint-elle le signal d'une réaction pleine 
d'antilogies et d'inconséquences. Chose singulière! c'est à 
l'anathème fulminé par l'auteur d'Emile contre la société 
que remonte le socialisme moderne. 

Depuis soixante-dix ou quatre-vingts ans, le principe de la 
perversion sociale a été exploité et popularisé par diveis 
sectaires, qui, tout en copiant Rousseau, repoussent de 
toutes leurs forces la philosophie antisociale de cet écrivain, 
sans s'apercevoir que par cela seul qu'ils aspirent à réformer 
la société, ils sont aussi insociaux ou insociables que lui. C'est 
un curieux spectacle de voir ces pseudo-novateurs, condam- 
nant à la suite de Jean-Jacques m.onarchie, démocratie, pro- 
priété, communauté, tien et mien, monopole, salariat, po- 
lice, impôt, luxe, commerce, argent, en un mot, tout ce 
qui fait la société, et sans quoi la société ne peut se conce- 
voir; puis, accusant d(; misanthropie et de paralogisme ce 
même Jean-Jacques, parce qu'après avoir aperçu le néant 
de toutes les utopies, en même temps qu'il signalait l'anta- 
o-onisme de la civilisation, il avait rigoureusement conclu 
contre la société, tout en reconnaissant que hors de la so- 
ciété il n'y avait point d'humanité. 

Je conseille de relire VEmile et le Contrat social à ceux 
qui, sur la foi des calomniateurs et des plagiaires, s'imagi- 
nent que Rousseau n'avait embiassé sa thèse que par un vain 
désir de singularité. Cet admirable dialecticien avait été con- 
duit à nier la société au point de vue de la justice, bien qu'il 
fût forcé de l'admettre comme nécessaire ; de la même ma- 



3Ù6 CHAPITRE vm. 

nière que nous, qui croyons à un progrès indt^fini, nous ne 
cessons de nier comme normale et définitive, la condition 
actuelle de la société'. Seulement, tandis que Rousseau, par 
une combinaison politique et un système d'éducation à lui, 
s'efforçait de rapprocher l'homme de ce qu'il appelait la na- 
ture, et qui était pour lui l'idéal de la société ; instruits à une 
école plus profonde, nous disons que la tâche de la société 
est de résoudre sans cesse ses antinomies, chose dont Rous- 
seau ne pouvait avoir l'idée. Ainsi, à part le système mainte- 
nant abandonné du Contrat social, et pour ce qui touche 
seulement à la critique, le socialisme, quoi qu'il dise, est 
encore dans la même position que Rousseau, forcé de ré- 
former sans cesse la société, c'est-à-dire de la nier perpé- 
tuellement. 

Rousseau, en un mot, n'a fait que déclarer d'une manière 
sommaire et définitive ce que les socialistes redisent en détail 
et à chaque moment du progrès, savoir, que l'ordre social est 
imparfait, et que quelque chose y manque toujours. L'erreur 
de Rousseau n'est pas, ne peut pas être dans cette négation 
de la société : elle consiste, comme nous allons le faire voir, 
en ce qu'il ne sut point suivre son argumentation jusqu'à la 
fin, et nier tout à la fois la société, l'homme et Dieu. 

Quoi qu'il en soit, la théorie de l'innocence de l'homme, 
corrélative à celle de la dépravation de la société, a fini par 
prévaloir. L'immense majorité du socialisme, Saint-Simon, 
Owen, Fourier, et leurs disciples; les communistes, les dé- 
mocrates, les progressistes de toute espèce, ont solennelle- 
ment répudié le mythe chrétien de la chute pour y substituer 
le système d'une aberration de la société. Et comme la plupart 
de ces sectaires, malgré leur impiété fiagrante, étaient en- 
core trop religieux, trop dévots pour achever l'œuvre de 
Jean-Jacques et faire remonter JTisqu'à Dieu la responsabilité 
du mal, ils ont trouvé moyen de déduire de l'hypothèse de 
Dieu le dogme de la bonté native de l'homme, et ils se sont 
mis à fulminer de plus belle contre la société. 

Les conséquences théoriques et pratiques de cette l'éaction 
furent que le mal, c'est-à-dire l'effet de la lutte intérieure et 
extérieure, étant chose de soi anormale et transitoire, les 
institutions pénitencières et répressives sont également tian- 



DE LA PROVIDENCE. 347 

sitoires ; qu'en l'homme il n'y a pas de vice natif, mais que le 
milieu où il vit a de'pravé ses inclinations; que la civilisation 
s'est trompée sur ses propres tendances; que la contrainte 
est immorale, que nos passions sont saintes; que la jouis- 
sance est sainte, et doit être recherchée comme la vertu 
même, parce que Dieu qui nous la fait désirer est saint. Et 
les femmes venant en aide à la faconde des philosophes, un 
déluge de protestations antirestrictives est tomhé, (juasi de 
xukâ erumpetis, pour me servir d'une comparaison de la 
sainte Ecriture, sur le public ébahi. 

Les écrits de cette école se reconnaissent à leur style évan- 
gélique, à leur théisme hypocondre, surtout à leur dialec- 
tique en rébus. 

« On accuse, dit M. Louis Blanc, de presque tous nos 
maux la nature humaine; il faudrait en accuser le vice des 
institutions sociales. Regardez autour de vous : que d'apti- 
tudes déplacées et par conséquent dépravées? Que d'activités 
devenues turbulentes, faute d'avoir trouvé leur but légitime 
et naturel ! On force nos passions à traverser un milieu im- 
pur ; elles s'y altèrent : qu'y a-t-il de surprenant à cela ? Qu'on 
place un homme sain dans une atmosphcie empestée, il y 
respire la mort... La civilisation a fait fausse route... ; et dire 
qu'il n'en saurait être autrement, c'est perdre le droit de 
parler d'équité, de morale, de progrès; c'est perdre le droit 
de parler de Dieu. La Providence disparaît pour faire place 
au plus grossier fatalisme. » Le nom de Dieu revient qua- 
rante fois, et toujours pour ne rien dire, dans Y Organisation 
du travail de M. Blanc, que je cite de préférence, parce 
qu'à mes yeux il représente mieux qu'un autre l'opinion dé- 
mocratique avancée, et que j'aime à lui faire honneur en le 
réfutant. 

Ainsi, tandis que le socialisme, aidé de l'extrême démo- 
cratie, divinise l'homme en niant le dogme de la chute, et 
par conséquent détrône Dieu, désormais inutile à la perfec- 
tion de sa créature ; ce même socialisme, par lâcheté d'es- 
prit, retombe dans l'affirmation de la Providence, et cela au 
moment même où il nie l'autorité providentielle de l'histoire. 

Et comme rien parmi les hommes n'a autant de chance 
de succès que la contradiction, l'idée d'ime religion de 



348 CHAPITRL VUl. 

plaisir, renouvelée d'Epicure pendant une éclipse de la rai- 
son publique, a été prise pour rin«piration du génie na- 
tional : c'est par là qu'on disii/igue les nouveaux théistes dfs 
catholiques, contre lesfjuels les premiers n'ont tant crié de- 
puis deux ans que par rivalité de fanatisme. C'est la mode 
aujourd'hui de parler à tout propos de Dieu, et de déclamer 
contre le pape; d'invoquer la Providence, et de bafouer 
l'Eglise. Grâce à Dieu, rums wt mmmcs, point athéef!, disait 
un jour la Itéforme: d'autant plus, pouvait-elle ajouter par 
surcroit d'inconséquence, que nous ne sommes pas chré- 
tiens. Tout ce qui tient une plume s'est donné le mot pour 
eralié^iner le peuple; et le premier article de la foi nou- 
velle est que Dieu infiniment bon a créé l'homme bon 
comme lui ; ce qui n'empêche pas l'homme, sous le regard 
de Dieu, de se rendre méchant dans une société détestable. 

Cependant il est sensible, malgré ces semblants, disons 
même ces velléités de religion, que la querelle engagée entie 
le socialisme et la tradition chrétienne, entre l'homme et la 
société, doit finir par une négation de la Divinité. La raison 
sociale ne se distingue pas pour nous de la Raison absolue, 
qui n'est autre que Dieu même, et nier la société dans ses 
phases antérieures, c'est nier la Providence, c'est nier Dieu. 

Ainsi donc nous sommes placés entre deux négations , 
deux affirmations contradictoires : l'une qui, par la voix de 
l'antiquité tout entière, mettant bois de cause la société et 
Dieu qu'elle représente, rapporte à l'homme se il le principe 
du mal ; l'autre qui, protestant au nom de l'homme libi-e, 
intelligent et progressif, rejette sur l'infirmité sociale, et par 
une conséquence nécessaire, sur le génie créateur et inspi- 
rateur de la société, toutes les perturbations de l'univers. 

Or, comme les anomalies de l'ordre social et l'oppression 
des libertés individuelles proviennent surtout du jeu des con- 
tradictions économiques, nous avons à rechercher, à vue des 
données que nous avons mises en lumière : 

l*" Si la fatalité, dont le cercle nous environne, est pour 
notre liberté tellement impérieuse et nécessitante, que les 
infractions à la loi, commises sous l'empire des antinomies, 
cessent de nousètie imputables? Et, en cas de négative, d'où 
provient cette culpabilité particulière à l'homme. 



DE LA PROVIDENCE. 3/i9 

2° Si l'être hypolliétique, tout hoii, tout puissant, tout 
sage, à qui la foi attribue la haute direction des agitations 
humaines, n'a pas manqué lui-même à la société au mo- 
ment du péril? Et, en cas d'affirmative, expliquer cette in- 
suffisance de la Divinité. 

Kn deux mots, nous allons examiner si l'homme est Dieu, 
si Dieu lui-même est Dieu, ou si, pour atteindre à la pléni- 
tude de l'intelligence et de la liberté, nous devons recher- 
cher un sujet supérieur. 

§ I. — Culpabilité de l'homme. — Exposition du mythe de la chule. 

Tant que l'homme vit sous la loi d'égoïsme, il s'accuse 
lui-même ; dès qu'il s'élève à la conception d'une loi sociale, 
il accuse la société. Dans l'un et l'autre cas, c'est toujours 
l'humanité qui accuse l'humanité ; et ce qui résulte jusqu'à 
présent de plus clair de celte double accusation, c'est la fa- 
culté étrange, que nous n'avons point encore signalée, et 
que la religion attribue à Dieu comme à l'homme, du he- 

PENTIR. 

De quoi donc l'humanité se repent-elle? De quoi Dieu, 
qui se repent aussi de nous, nous veut-il punir? P(eniluit 
Dcum quod hominem fecisset in terra ; et tact us dolore car- 
dia inlrimecm, delebo, inquit, hominem... 

Si je démontre que les délits dont l'humanité s'accuse ne 
sont point la conséquence de ses embarras économiques, 
bien que ceux-ci résultent de la constitution de ses idées ; 
que l'homme accomplit le mal gratuitement et sans con- 
trainte, de même qu'il s'honore par des actes d'héioïsme que 
n'exige pas la justice : il s'ensuivra que l'homme, au tri- 
bunal de sa conscience, peut bien faire valoir certaines cir- 
constances atténuantes, mais qu'il ne peut jamais être entiè- 
rement déchargé de son délit ; que la lutte est dans son cœur 
conune dans sa laison ; que tantôt il est digne d'éloge et 
tantôt digue de blâme, ce qui est toujours un aveu de sa 
condition inharmonique; enfin, que l'essence de son âme 
est un compromis perpétuel entre des attractions opposées, 
sa morale un système à bascule, en un mot, et ce mot dit 
tout, un éclectisme. 

I. 20 



350 CHAPITRE Vffl. 

Ma preuve sera bientôt faite. 

Il existe une loi, antérieure à notre liberté, promulguée 
(lès le commencement du monde, complétée par Jésus-Christ, 
prêchée, attestée par les apôtres, les martyrs, les confesseurs 
et les vierges, gravée dans les entrailles de l'homme, et su- 
périeure à toute la métaphysique : c'est I'Amocr. Aime ton 
prochain comme toi-même , nous dit Jésus-Christ après 
Moïse. Tout est là. Aime ton prochain comme toi-même, et 
la société sera parfaite ; aime ton prochain comme toi-même, 
et toutes les distinctions de prince et de berger, de riche et 
de pauvre, de savant et d'ignorant, disparaissent, toutes les 
contrariétés des intérêts humains s'évanouissent. Aime ton 
prochain comme toi-même, et le bonheur avec le travail , 
sans nul souci de l'avenir, rempliront tes jours. Pour accom- 
plir cette loi et se rendre heureux, l'homme n'a besoin que 
de suivre la pente de son cœur et d'écouter la voix de ses 
sympathies : il résiste 1 II fait plus : non content de se pré- 
férer au prochain, il travaille constamment à détruire le 
prochain : après avoir trahi l'amour par l'égoïsrae, il le ren- 
verse par l'injustice. 

L'homme, dis-je, infidèle à la loi de charité, s'est fait à 
lui-même, et sans nécessité aucune, des contradictions de la 
société autant de moyens de nuire ; par son égoïsme, la civi- 
lisation est devenue une guerre de surprises et de guets- 
apens ; il ment, il vole, il assassine, hors le cas de force ma- 
jeure, sans provocation, sans excuse. En un mot, il accom- 
plit le mal avec tous les caractères d'une nature délibéré- 
ment malfaisante, et d'autant plus scélérate qu'elle sait, 
quand elle veut, accomplir le bien gratuitement aussi et se 
dévouer, ce qui a fait dire d'elle, avec autant de raison que 
(le profondeur : Homo homini lupu!&lt;, vel deus. 

Afin de ne pas trop m'étendre, et surtout pour ne rien 
préjuger sur des questions que je devrai reprendre, je me 
renferme dans la limite des faits économiques précédem- 
ment analysés. 

Que la division du travail soit de sa nature, jusqu'au jour 
d'une organisation synthétique, une cause irrésistible d'iné- 
galité physique, morale et inlellectr.elle parmi les hommes, 
la société ni la conscience n'y peuvent rien. C'est là un fait 



DE LA PROVIDENCE. 351 

de nécessité, dont le riche est aussi innocent que l'ouvrier 
parcellaire, voué par état à toutes les sortes d'indigences. 

Mais d'où vient que cette inégalité fatale s'est changée en 
titre de noblesse jtour les uns, d'abjection poui' les autres? 
D'oii vient, si l'homme est bon, qu'il n'a pas su aplanir, par 
sa bonté, cet obstacle tout métaphysique, et qu'au lieu de 
resserrer entre les hommes le lien fraternel, l'impitoyable 
nécessité le rompt? Ici l'homme ne peut s'excuser sur son 
impéritie économique, sur son imprévoyance législative : il 
lui suffisait d'avoir du cœur. Pourquoi, tandis que les mar- 
tyrs de la division du travail eussent dû être secourus, ho- 
norés par les riches, ont-ils été rejetés comme impurs? 
Comment n'a-t-on jamais vu les maîtres relayer quelquefois 
les esclaves ; les princes, les magistrats et les prêtres faire des 
tours de rechange avec les industrieux ; les nobles remplacer 
les manants à la glèbe? D'où est venu aux puissants cet or- 
gueil brutal? 

Et remarquez qu'une telle conduite de leur part eût été 
non-seulement charitable et fraternelle ; c'était de la justice 
la plus rigoureuse. En vertu du principe de force collective, 
les travailleurs sont les égaux et les associés de leurs chefs ; 
en sorte que dans le système du monopole même, la com- 
munauté d'action ramenant l'équilibre que l'individualisme 
parcellaire a troublé, la justice et la charité se confondent. 
Comment donc, avec l'hypothèse de la bonté essentielle de 
l'homme, expliquer la tentative monstrueuse de changer 
l'autorité des uns en noblesse, et l'obéissance des autres en 
roture? Le travail, entre le serf et l'homme libre, de même 
que la couleur entre le noir et le blanc, a toujours tracé une 
ligne infranchissable : et nous-mêmes, si glorieux de notre 
philanthropie, nous pensons au fond de l'àme comme nos 
prédécesseurs. La sympathie que nous éprouvons pour le 
prolétaire est comme celle que nous inspirent les animaux : 
délicatesse d'organes, effroi de la misère, orgueil d'éloigner 
de nous tout ce qui souffre, voilà par quels détours d'égoïsme 
se produit notre charité. 

Car enfin, je ne veux que ce fait pour nous confondre, 
n'est-il pas vrai que la bienfaisance spontanée, si pure dans 
sa notion primitive {eleemos&gt;jna, sympathie, tendresse), l'au- 



352 CHAPITRE VUI. 

mône enfin, est devenue pour le malheureux un signe de 
de'che'ance, une flétrissure publique? Et des socialistes, cor- 
rigeant le christianisme, osent nous parler d'amour! La 
pensée chrétienne, la conscience de l'humanité, avait ren- 
contré juste, lorsqu'elle provoquait tant d'institutions pour 
le soulagement de l'infortune. Pour saisir le précepte évan- 
gélique dans sa profondeur et rendre la charité légale aussi 
honorable à ceux qui en auraient été les objets qu'à ceux 
même qui l'eussent exercée, il fallait, quoi? moins d'orgueil, 
moins de convoitise, moins d'égoïsme. Pourrait-on me dire, 
si l'homme est bon, comment le droit à l'aumône est devenu 
le premier anneau de la longue chaîne des contraventions, 
des délits et des crimes? Osera-t-on encore accuser des mé- 
faits de l'homme l'antagonisme de l'économie sociale, alors 
que cet antagonisme lui offrait une si belle occasion de ma- 
nifester la charité de son cœur, je ne dis pas par le dévoue- 
ment, mais par le simple accomplissement de la justice? 

Je sais, et cette objection est la seule qui puisse m'être 
faite, que la charité souffre honte et déshonneur, parce que 
l'individu qui la réclame est trop souvent, hélas 1 suspect 
d'inconduite, et que rarement la dignité des mœurs et du 
travail le recommande. Et la statistique de prouver par ses 
chiffres qu'il est dix fois plus de pauvres par lâcheté et in- 
curie, que par accident ou mauvaise chance. 

Je n'ai garde de récuser cette observation, dont trop de 
faits démontrent la vérité, et qui d'ailleurs a reçu la sanction 
du peuple. Le peuple est le premier à accuser les pauvres de 
fainéantise; et rien de plus ordinaire que de rencontrer dans 
les classes inférieures des hommes qui se vantent, comme 
d'un titre de noblesse, de n'être jamais allés à l'hôpital, et 
dans leur plus grande détresse de n'avoir reçu aucun secours 
de la charité publique. Ainsi de même que l'opulence avoue 
ses rapines, la misère confesse son indignité. L'homme est 
tyran ou esclave par la volonté, avant de l'être par la for- 
tune ; le cœur du prolétaire est comme celui du riche, un 
égout de sensualité bouillonnante, un foyer de crapule et 
d'imposture. 

A cette révélation inattendue , je demande comment, si 
l'homme est bon et charitable, il arrive que le riche ca- 



DE LA PROVIDENCE. S53 

lomnie la charité, tandis que le pauvre la souille? — C'est 
perversion du jugement chez le riche, disent les uns; c'est 
dégradation des facultés chez les pauvres, disent les autres. 
— Mais d'où vient que le jugement se pervertit d'un côté, 
et de l'autre que les facultés se dégradent? D'où vient qu'une 
vraie et cordiale fraternité n'a pas arrêté de part et d'autre 
les effets de l'orgueil et du travail? Qu'on me réponde par 
des raisons, et non par des phrases. 

Le travail, en inventant des procédés et des machines qui 
multiplient à l'infini sa puissance, puis en stimulant par la 
rivalité le génie industriel, et assurant ses conquêtes au 
moyen des profits du capital et des privilèges de l'exploita- 
tion, a rendu plus profonde et plus inévitahle la constitution 
hiérarchique de la société : encore une fois il ne faut accu- 
ser de cela personne. Mais j'en atteste de nouveau la sainte 
loi de l'Evangile, il dépendait de nous de tirer de cette su- 
bordination de l'homme à l'homme, ou, pour mieux dire, 
du travailleur au travailleur, des conséquences tout autres. 

Les traditions de la vie féodale et de celle des patriarches 
avaient donné l'exemple aux industriels. La division du tra- 
vail et les autres accidents de la production n'étaient que 
des appels à la grande vie de famille, des indices du système 
préparatoire suivant lequel devait se traduire et se déve- 
lopper la fraternité. Les maîtrises, corporations et droits 
d'aînesse, furent conçus dans cette idée ; heaucoup de com- 
munistes même ne répugnent point à cette forme d'asso- 
ciation : est-il surprenant que l'idéal en soit si vivace parmi 
ceux qui, vaincus mais non convertis, se portent encore au- 
jourd'hui comme ses représentants? Qui donc empêchait la 
charité, l'union, le dévouement, de se maintenir dans la hié- 
rarchie, alors que la hiérarchie n'eût été qu'une condition 
du travail? Il suffisait que les hommes à machines, preux 
chevaliers combattant à armes égales, ne lissent mystère ou 
réserve de leurs secrets; que les barons ne se missent eu 
campagne que pour le meilleur marché des produits, non 
pour leur accaparement ; et que les vassaux, assurés que la 
guerre n'aurait pour résultat que d'augmenter leur richesse, 
se montrassent loujouis entreprenants, laborieux et fidèles. 
Le chef d'atelier n'était plus alors qu'un capitaine faisant ma- 

20. 



35ft CHAPITRE VUI. 

nœuvrer ses hommes d'armes dans leur intérêt autant que 
dans le sien, et les entretenant, non de ses deniers, mais de 
leurs propres services. 

Au lieu de ces relations fraternelles, nous avons eu l'or- 
gueil, la jalousie et le parjure; le maître exploitant, comme 
le fabuleux vampire, le salarié avili, et le salarié conspirant 
contre le maitre; l'oisif dévorant la substance du travailleur, 
et le serf, accroupi dans l'ordure, n'ayant plus d'énergie que 
pour la haine. 

« Appelés à fournir dans l'œuvre de la production, ceux- 
ci les instruments de travail, ceux-là le travail : les capita- 
listes et les travailleurs sont en lutte aujourd'hui, pourquoi? 
Parce que l'arbitraire préside à tous leurs rapports; parce 
que le capitaliste spécule sur le besoin qu'éprouve le travail- 
leur de se procurer des instruments, tandis que le travail- 
leur, de son côté, cherche à tirer parti du besoin qu'éprouve 
le capitaliste de faire fructifier son capital. » ( L. Blanc, 
Organisation du travail. ) 

Et pourquoi cet arbitraire dans les rapports du capitaliste 
et du travailleur? Pourquoi cette hostilité d'intérêts? Pour- 
quoi cet acharnement réciproque? Au lieu d'expliquer éter- 
nellement le fait par le fait même, allez au fond, et vous 
trouverez partout, pour premier mobile, une ardeur de jouis- 
sance que ni loi, ni justice, ni charité ne retiennent; vous 
verrez l'égoïsme escomptant sans cesse l'avenir, et sacrifiant 
à ses monstrueux caprices, travail, capital, la vie et la sécu- 
rité de tous. 

Les théologiens ont nommé concupiscence ou appétit con- 
cupiscible la convoitise passionnée des choses sensuelles, 
effet, selon eux, du péché d'origine. Je m'inquiète peu, 
quant à présent, de savoir ce qu'est le péché originel; j'ob- 
serve seulement que l'appétit concupiscible des théologiens 
n'est autre que ce besoin de liue, signalé par l'Académie des 
sciences morales, comme le mobile dominant de notre épo- 
que. Or, la théorie de la proportionnalité des valeurs dé- 
montre que le luxe a pour mesure naturelle la production; 
que toute consoninialioii anticipée se recouvre par une pri- 
vation ultérieure équivalente, et que l'exagération du luxe 
dans une société a pour corrélatif obligé un surcroît de misère. 



DE LA PROVIDENCE. 855 

Maintenant, que l'homme sacrifie à des jouissances luxueuses 
et anticipe'es son bien-être personnel, peut-être ne l'accu- 
serai-je que d'imprudence ; mais quand il prend le bien-être 
de son prochain, bien-être qui devait lui rester inviolable, 
et pour motif de charité et pour cause de justice , je dis 
qu'alors l'homme est méchant, méchant sans excuse. 

Lorsque Dieu , selon Bossuet , forma les entrailles de 
l'homme, il y mit premièrement la bonté. Ainsi, l'amour est 
notre première loi : les prescripts do la raison pure, de même 
que les instigations de la sensibilité, ne viennent qu'en 
deuxième et troisième ordre. Telle est la hiérarchie de nos 
facultés : un principe d'amour formant le fonds de notre 
conscience, et servi par une intelligence et des organes. 
Donc, de deux choses l'une : ou l'homme qui viole la cha- 
rité pour obéir à sa cupidité est coupable; ou bien, si cette 
psychologie est fausse, et qu'en l'homme le besoin de luxe 
doive marcher l'égal de la charité et de la raison, l'homme 
est un animal désordonné, foncièrement méchant, et le plus 
exécrable des êtres. 

Ainsi, les contradictions organiques de la société ne peu- 
vent couvrir la responsabilité de l'homme ; vues en elles- 
mêmes, ces contradictions ne sont d'ailleurs que la théorie 
du régime hiérarchique, forme première, par conséquent 
forme irréprochable de la société. Par l'antinomie de leur 
développement, le travail et le capital étaient sans cesse ra- 
menés à l'égalité en même temps qu'à la subordination, à la 
solidarité aussi bien qu'à la dépendance : l'un était l'agent, 
l'autre le provocateur et le gardien de la richesse commune. 
Cette indication avait été confusément aperçue par les théo- 
riciens du système féodal ; le christianisme s'était rencontré 
à point pour cimenter le pacte ; et c'est encore le sentiment 
de cette organisation méconnue et faussée, mais de soi inno- 
cente et légitime, qui cause parmi nous les regrets et sou- 
tient l'espérance d'un parti. Comme ce système était dans 
les prévisions du destin, on ne peut dire qu'il fut mauvais en 
soi, de même que l'on ne peut appeler mauvais l'état em- 
bryonnaire, parce que dans le développement physiologique 
il précède l'âge adulte. 

J'insiste donc sur mon accusation : 



356 CHAPITRE MU. 

Sous le régime aboli par Luther et la révolution française, 
l'homme, autant que le comportait le progrès de son indus- 
trie, pouvait être heureux : il ne l'a pas voulu ; au contraire, 
il s'en est défendu. Le travail a été réputé à déshonneur; le 
clerc et le noble se sont faits les dévorateurs du pauvre; pour 
contenter leurs passions animales, ils ont éteint dans leur 
cœur la charité ; ils ont ruiné, opprimé, assassiné le travail- 
leur. Et c'est encore ainsi que nous voyons le capital faire la 
chasse au prolétariat. Au lieu de tempérer par l'association 
et la mutualité la tendance subversive des principes écono- 
miques, le capitaliste l'exagère sans nécessité et à mauvaise 
intention; il abuse des sens et de la conscience de l'ouvrier; 
il en fait le valet de ses intrigues, le pourvoyeur de ses dé- 
bauches, le complice de ses rapines ; il le rend en tout pareil 
à lui-même, et c'est alors qu'il peut défier la justice des ré- 
volutions de l'atteindre. Chose monstrueuse! l'homme qui 
vit dans la misère, dont l'âme par conséquent semble plus 
voisine de la charité et de l'honneur, cet homme partage la 
corruption de son maître ; comme lui, il donne tout à l'or- 
gueil et à la luxure, et si parfois il se récrie contre l'inégalité 
dont il souffre, c'est moins encore par zèle de justice que par 
rivalité de concupiscence. Le plus grand obstacle que l'éga- 
lité ait à vaincre n'est point dans l'orgueil aristocratique du 
riche, il est dans l'égoïsme indisciplinable du pauvre. Et vous 
comptez sur sa bonté native pour réformer tout à la fois et 
la spontanéité et la préméditation de sa malice ! 

« Comme l'éducation fausse et antisociale donnée à la gé- 
nération actuelle, dit Louis Blanc, ne permet pas de chercher 
ailleurs que dans un surcroît de rétribution un motif d'ému- 
lation et d'encouragement, la différence des salaires serait 
graduée sur la hiérarchie des fonctions, une éducation toute 
nouvelle devant changer sur ce point les idées et les mœurs.» 

Laissons pour ce qu'elles valent la hiérarchie des fonctions 
et l'inégalité des salaires : ne considérons ici que le motif 
donné par l'auteur. X'est-il pas étrange de voir M. Blanc af- 
firmer la bonté de notre nature, et s'adresser en même temps 
au plus ignoble de nos penchants, à l'avarice? 11 faut, en vé- 
rité, que le mal vous semble bien profond, pour que vous 
jugiez nécessaire de commencer la restauration de la charité 



DE LA PROVlDENCli. 357 

par une infraction à la charité. Jésus-Christ rompait en vi- 
sière à l'orgueil et à la convoitise : apparemment que les 
libertins qu'il catéchisait étaient de saints personnages, à 
côté des ouailles empestées du socialisme. Mais dites-nous 
donc enfin comment nos idées ont été faussées; comment 
notre éducation est antisociale, puisqu'il est démontié main- 
tenant que la société a suivi la route tracée par le destin, et 
qu'on ne peut plus la charger des crimes de l'homme? 
Vraiment la logique du socialisme est merveilleuse. 
L'homme est bon, disent-ils; mais il faut le désintéresser 
du mal pour qu'il s'en abstienne. L'homme est bon ; mais il 
faut Vintéresser au bien, pour qu'il le pratique. Car si l'in- 
térêt de ses passions le porte à mal, il fera le mal; et si ce 
même intérêt le laisse indifférent au bien, il ne fera pas le 
bien. Et la société n'aura pas droit de lui reprocher d'avoir 
écouté ses passions, parce que c'était à la société de le con- 
duire par ses passions. Quelle riche et précieuse nature que 
Néron, qui tua sa mère parce que cette femme l'ennuyait, 
et qui lit brûler Rome, pour avoir une représentation du sac 
de Troie ! Quelle âme d'artiste que cet Iléliogabale, qui orga- 
nisa la prostitution ! quel caiactcre puissant que Tibère ! mais 
quelle abominable société que celle qui pervertit ces àn\.es 
divines, et qui pourtant produisit Tacite et Marc-Aurèle! 

Voilà donc ce qu'on appelle innocuité de l'homme, sain- 
teté de ses passions 1 Une vieille Sapho, délaissée par ses 
amants, rentre dans la norme conjugale; désintéressée de 
l'amoin', elle revient à l'hyménée, et elle est sainte! Quel 
dommage que ce mot de sainte n'ait pas en français le dou- 
ble sens qu'il possède en langue hébraïque! Tout le monde 
serait d'accord sur la sainteté de Sauho. 

Je lis dans un compte rendu des chemins de fer de Bel- 
gique, que l'adminisliation belge ayant alloué à ses mécani- 
ciens une prime de 3o centimes par hectolitre de coke qui 
serait économisé sur une consommation moyenne de 95 ki- 
logrammes par lieue parcourue, cette prime avait porté de 
tels fruits, que la consommation était descendue de 93 kil. 
à i8. Ce fait résume toute la ])hilosophie socialiste : former 
peu à peu l'ouvrier à la justice, l'encourager au travail, 
l'élever jusqu'à la sublimité du dévouement, par l'exhausse- 



358 CHAPITRE vm. 

ment du salaire, par la coparticipation, par les distinctions 
et les récompenses. Certes, je n'entends point blâmer cette 
méthode vieille comme le monde : de quelque manière que 
vous apprivoisiez et rendiez utiles les serpents et les tigres, 
j'y applaudis. Mais ne dites pas que vos bêtes sont des co- 
lombes ; car pour toute réponse je vous ferais voir leurs ongles 
et leurs dents. Avant que les mécaniciens belges fussent inté- 
ressés à l'économie du combustible, ils en brûlaient moitié 
plus. Donc il y avait de leur part incurie, négligence, prodi- 
galité, gaspillage, peut-être vol , bien qu'ils fussent liés 
envers l'administration par un contrat qui les obligeait à 
pratiquer toutes les vertus contraires. — // est bon, dites- 
vous, d'intéresser Vouxrier. — Je dis de plus que cela est 
juste. Mais je soutiens que cet intérêt, plus puissant sur 
l'homme que l'obligation consentie, plus puissant en un mot 
que le devoir, accuse l'homme. Le socialisme rétrograde 
dans la morale, et il fait fi du christianisme. Il ne comprend 
plus la charité, et ce serait lui, à l'en croire, qui aurait in- 
venté la charité. 

Voyez pourtant, observent les socialistes, quels heureux 
fruits a déjà portés le perfectionnement de notre ordre so- 
cial 1 Sans contredit la génération présente vaut mieux que 
celles qui l'ont précédée : avons-nous tort d'en conclure 
qu'une société parfaite produira des citoyens parfaits? — 
Dites plutôt, répliquent les conservateurs partisans du dogme 
de la chute, que la religion ayant épuré les cœurs, il n'est 
pas étonnant que les institutions s'en soient ressenties. Lais- 
sez maintenant la religion achever son œuvre, et soyez sans 
inquiétude sur la société. 

Ainsi parlent et se rétorquent dans une divagation sans 
fin les théoriciens des deux opinions. Ils ne comprennent 
pas, les uns ni les autres, que l'humanité, pour me servir 
d'une expression de la Bible, est une et constante dans ses 
générations, c'est-à-dire que tout en elle, à chaque époque 
de son développement, chez l'individu comme dans la masse, 
procède du même principe, qui est, non pas Yêlre, mais le 
devenir. Ils ne voient pas, d'un côté, que le progrès dans la 
morale est une conquête incessante de l'esprit sur l'anima- 
lité, de même que le progrès dans la richesse est le fruit de 



DE LA PROVIDENCE. 359 

la guerre que le travail fait à la parcimonie de la nature ; par 
conséquent, que l'ide'e d'une bonté native perdue par la so- 
ciété est aussi absurde que l'idée d'une richesse native per- 
due par le travail, et qu'une transaction avec les passions 
doit être prise dans le même sens qu'une transaction avec le 
repos. D'autre part, ils ne veulent point entendre que s'il y a 
progrès dans l'humanité, soit par le fait de la religion, soit 
par toute autre cause, l'hypothèse d'une corruption consti- 
tutionnelle est un non-sens, une contradiction. 

Mais j'anticipe sur les conclusions que je devrai prendre : 
occupons-nous seulement de constater que le perfectionne- 
ment moral de l'humanité, à l'instar du bien-être matériel, 
se réalise par une suite d'oscillations entre le vice et la vertu, 
le mérite et le démérite. 

Oui, il y a progrès de l'humanité dans la justice, mais ce 
progrès de notre liberté, dû tout entier au progrès de notre 
intelligence, ne prouve assurément rien pour la bonté de 
notre nature ; et loin qu'il nous autorise à glorifier nos pas- 
sions, il en détruit authentiquement la prépondérance. Notre 
malice change, avec le temps, de mode et de style : les sei- 
gneurs du moyen âge détroussaient le Aoyageur sur la grande 
route, puis lui offraient l'hospitalité dans leur castel ; la féo- 
dalité mercantile, moins brutale, exploite le prolétaire, et 
lui bâtit des hôpitaux ; qui oserait dire lequel des deux a 
mérité la palme de la vertu ? 

De toutes les contradictions économiques, la valeur est 
celle qui, dominant les autres et les résumant, tient en 
quelque sorte le sceptre de la société, j'ai presque dit du 
monde moral. Aussi longtemps que la valeur, oscillant entre 
ses deux pôles, valeur d'utilité et valeur en échange, n'est 
point arrivée à sa constitution, le tien et le mien demeu- 
rent arbitrairement fixés; les conditions de fortune sont 
l'effet du hasard ; la propriété repose sur un titre précaire, 
tout dans l'économie sociale est provisoire. Quelle consé- 
quence devaient tirer de cette incerliude de la valeur des 
êtres sociables, intelligents et libres? c'était de faire des rè- 
glements amiables, protecteurs du travail, garants de l'é- 
change et du bon marché. Quelle heureuse occasion pour 
tous, de suppléer par la loyauté, le désintéressement, la ten- 



360 CHAPITRE VIII. 

dresse de cœur, à l'ignorance des lois objectives du juste et 
de l'injuste! Au lieu de cela, le commerce est devenu par- 
tout, d'un effort spontané et d'un consentement unanime, 
une opération aléatoire, un contrat à la grosse, une loterie, 
souvent une spéculation de surprise et de dol. 

Qu'est-ce qui oblige le détenteur des subsistances, le 
garde-magasin de la société, à simuler une disette, à son- 
ner l'alarme et provoquer la hausse? L'imprévoyance pu- 
blique livre le consommateur à sa merci ; quelque change- 
ment de température lui fournit un prétexte ; la perspective 
assurée du gain achève de le corrompre, et la peur, habile- 
ment répandue, jette la population dans ses filels. Certes, le 
mobile qui fait agir l'escroc, le voleur, l'assassin, ces natures 
faussées, dit-on, par l'ordre social, est le même qui anime 
l'accapareur hors du besoin. Comment donc cette passion 
du gain, livrée à elle-même, tourne-t-elle au préjudice de le 
société? Comment une loi préventive, répressive et coërci- 
tive, a-t-elle dû sans cesse imposer une limite à la liberté? 
Car c'est là le fait accusateur, et qu'il est impossible de nier : 
partout la loi est sortie de l'abus ; partout le législateur s'est 
vu forcé de mettre l'homme dans l'impuissance de nuire, ce 
qui est synonyme de museler un lion, d'infîbuler un verrat. 
Et le socialisme, toujours en imitation du passé, ne prétend 
pas lui-même autre chose : qu'est-ce, en effet, que l'organi- 
sation qu'il réclame, sinon une garantie plus forte de la 
justice, une limitation plus complète de la liberté? 

Le trait caractéristique du commeiçant est de se faire de 
toute chose soit un objet, soit un instrument de trafic. Dés- 
associé d'avec ses semblables, insolidaire envcis tous, il est 
pour et contre tous les faits, toutes les opinions, tous les 
partis. Une découverte, une science, est à ses yeux une ma- 
chine de guerre contre laquelle il se gare, et qu'il voudrait 
anéantir, à moins qu'il ne puisse s'en servir lui-uième poui- 
tuer ses concurrents. In artiste, un savant, c'est un artillcui' 
qui sait manœuvrer la pièce, et qu'il s'efforce de coirouq)re, 
s'il ne peut l'acquérii-. Le commeiçant est convaincu que la 
logique est l'art de prouver à volonté le vrai et le fau.x; c'est 
lui qui a inventé la vénalité politique, le trafic des con- 
sfiences, la |)roslitutiou des talents, la coiruption de la 



DE LA PROVIDENCE. 361 

presse. Il sait trouver des arguments et des avocats pour 
tous les mensonges, toutes les iniquités. Lui seul ne s'est 
jamais fait illusion sur la valeur des partis politiques : il les 
juge tous également exploitables , c'est-à-dire également 
absurdes. 

Sans respect pour ses opinions avouées, qu'il quitte et 
reprend tour à tour; poursuivant aigrement chez les autres 
les infidélités dont il se rend coupable, il ment dans ses ré- 
clamations, il ment dans ses renseignements, il ment dans 
ses inventaires ; il exagère, il atténue, il surfait ; il se regarde 
comme le centre du monde, et tout, hors de lui, n'a qu'une 
existence, une valeur, une vérité relative. Subtil et retors 
dans ses transactions, il stipule, il réserve, tremblant tou- 
jours de dire trop et de ne pas dire assez ; abusant des mots 
avec les simples, généralisant pour ne pas se compromettre, 
spécifiant afin de ne rien accorder, il tourne trois fois sur 
lui-même, et pense sept fois sous son menton avant de dire 
son dernier mot. Enfin a-t-il conclu? il se relit, il s'inter- 
prète, se commente; il se donne la torture pour trouver 
dans chaque particule de son acte un sens profond, et dans 
les phrases les plus claires l'opposé de ce qu'elles disent. 

Quel art infini, que d'hypocrisie dans ses rapports avec le 
manouvrier! Depuis le simple ménager jusqu'au gros entre- 
preneur, comme ils s'entendent à exploiter ea brasse! comme 
ils savent faire disputer le travaiJ, afin de l'obtenir à vil 
prix ! D'abord, c'est imc espérance pour laquelle le maître 
reçoit une course ; puis c'est une promesse qu'il escompte 
par une corvée; puis une mise à l'essai, un sacrifice, car il 
n'a besoin de personne, que le malheureux devra recon- 
naître en se contentant du plus vil salaire ; ce sont des exi- 
gences et des surcharges sans fin, récompensées par les rè- 
c^lements de compte les plus spoliateurs et les plus faux. Et 
il faut que l'ouvrier se taise et s'incline, qu'il serre le poing 
sous sa blouse : car le patron tient la besogne, et trop heu- 
reux qui peut obtenir la faveur de ses escroqueries. El cette 
odieuse pressuration, si spontanée, si naïve, si dégagée de 
toute impulsion supérieure, parce que la société n'a pas en- 
core trouvé moyen de l'empêcher, de la réprimer, de la 
p\inir, on l'attribue à la coiitraintc sociale! Quelle déraison! 

21 



362 CHAPITRE Vm. 

Le commissionnaire est le type, l'expression la plus haute 
du monopole, le résumé du commerce, ce qui veut dire de 
la civilisation. Toute fonction dépend de la sienne, y parti- 
cipe ou s'y assimile : car, comme au point de vue de la dis- 
tribution des richesses, les rapports des hommes entre eux se 
réduisent tous à des échanges, c'est-à-dire à des transports 
de valeurs, on peut dire que la civilisation s'est personnifiée 
dans le commissionnaire. 

Or, interrogez les commissionnaires sur la moralité de 
leur métier; ils seront de bonne foi : tous vous diront que 
la commission est un brigandage. On se plaint des fraudes 
et falsifications qui déshonorent l'industrie : le commerce, 
j'entends surtout la commission, n'est qu'une gigantesque 
et permanente conspiration de monopoleurs, tour à tour 
concurrents ou coalisés ; ce n'est plus une fonction exercée 
en vue d'un profit légitime, c'est une vaste organisation d'a- 
giotage sur tous les objets de la consommation, comme sur 
la circulation des personnes et des produits. Déjà l'escroque- 
rie est tolérée dans cette profession : que de lettres de voi- 
ture surchargées, raturées, falsifiées! que de timbres fabri- 
qués ! que d'avaries dissimulées ou frauduleusement tran- 
sigées ! que de mensonges sur les qualités! que de paroles 
données, ïéfractées ! que de pièces supprimées ! que d'in- 
trigues et de coalitions ! et puis que de trahisons ! 

Le commissionnaire, c'est-à-dire le commerçant, c'est-à- 
dire l'homme, est joueur, calomniateur, charlatan, vénal, 
voleur, faussaire... 

C'est l'effet de notre société antagoniste , observent les 
néomystique. Autant en disent les gens de commerce, les 
premiers en toute circonstance à accuser la corruption du 
siècle. Ce qu'ils font, à les croire, est pure représaillc et tout 
à fait contre leur gré : ils suivent la nécessité, ils sont dans 
le cas de légitime défense. 

Faut-il un effort de génie pour voir que ces récriminations 
nuituelles atteignent la nature mèine de l'homme, que la 
prétendue perversion de la société n'est autre que celle de 
l'homme, et que l'opposition des principes et des intérêts 
n'est qu'un accident pour ainsi dire extérieur, qui met en re- 
lief, mais sans influence nécessitante, et la noirceur de noire 



DE LA PROVIDENCE. 36S 

égoïsme, et les rares vertus dont notre espèce s'honore? 
Je comprends la concurrence inharmonique et ses effets 
irrésistibles d'élimination : là il y a fatalité. La concurrence, 
dans son expression supérieure, est l'engrenage au moyen 
duquel les travailleurs se servent réciproquement d'excita- 
tion et de soutien. Mais, jusqu'à ce que soit réalisée l'orga- 
nisation qui doit élever la concurrence à sa véritable nature, 
elle reste une guerre civile où les producteurs, au lieu de 
s'entr'aider dans le travail, se broient et s'écrasent les uns 
les autres par le travail. Le danger ici était imminent : 
l'homme, pour le conjurer, avait cette loi suprême de l'a- 
mour; et rien de plus facile, tout en poussant, dans l'intérêt 
de la production, la concurrence jusqu'à ses extrêmes limites, 
de réparer ensuite ses effets meurtriers par une répartition 
équitable. Loin de là, cette concurrence anarchique est de- 
venue comme l'âme et l'esprit du travailleur. L'économie 
politique avait remis à l'homme cette arme de mort, et il a 
frappé ; il s'est servi de la concurrence, comme le lion se 
sert de ses griffes et de ses mâchoires pour tuer et dévorer. 
Comment donc, je le répète, un accident tout extérieur a-t-il 
changé la nature de l'homme, que l'on suppose bonne, et 
douce, et sociable? 

Le marchand de vin appelle à son aide la gelée, le magnin, 
la pyrale, l'eau et les poisons; il ajoute par des combinai- 
sons de son chef aux effets destructeurs de la concurrence. 
D'où vient celte rage? De ce que, dites-vous, son concurrent 
lui en donne l'exemple! Et ce concurrent, qui l'excite? Un 
autre concurrent. De la sorte nous ferons le tour de la so- 
ciété, et puis nous trouverons que c'est la masse, et dans la 
masse chaque individu en particulier, qui, par un accord 
tacite de leurs passions, orgueil, paresse, cupidité, méfiance, 
jalousie, ont organisé cette détestable guerre. 

Après avoir groupé autour de lui les instruments de tra- 
vail, la matière de fabrication et les ouvriers, l'entrepreneur 
doit retrouver dans le produit, avec les frais qu'il auia dé- 
l)Oursés, d'abord l'intérêt de ses capitaux, puis un bénéfice. 
C'est en conséquence de ce principe que le prêt à intérêt a 
fini par s'établir, et que le gain, considéré en lui-même, a 
toujours passé pour légitime. Dans ce système, la police des 



36^ CHAPlTRli VIII. 

nations n'ayant pas aperçu de prime-abord la contradiction 
intime du prêt à intérêt, le salarié, au lieu de relever direc- 
tement de lui-même, devait dépendre d'un patron, comme 
l'homme d'armes appartenait au comte, comme la tribu était 
au patriarche. Cette constitution était nécessaire, et, jusqu'au 
moment où s'établirait l'égalité complète, pouvait suffire au 
bien-être de tous. Mais lorsque le maître, dans son ég-oïsme 
désordonné, a dit au serviteur : Tu n'auras point de part avec 
moi, et lui a ravi du même coup travail et salaire, où est la 
fatalité, où est l'excuse? Faudra-t-il encore, pour justifier 
V appétit concxipiscible, nous rejeter sur V appétit irascible ? 
Prenez garde : en reculant pour justifier l'être humain dans 
la série de ses convoitises, au lieu de sauver sa moralité, 
vous la livrez. Je préfère, quant à moi, l'homme coupable 
à l'homme bête féroce. 

La nature a fait l'homme sociable : le développement 
spontané de ses instincts tantôt fait de lui un ange de cha- 
rité, tantôt lui ravit jusqu'au sentiment de la fraternité et 
à l'idée de dévouement. Vit-on jamais un capitaliste, fati- 
gué de gain, conspirer pour le bien général, et faire de l'é- 
mancipation du prolétariat sa dernière spéculation? Il est 
force gens, favoris de la fortune, à qui rien ne manque plus 
que la couronne de bienfaisance : or, quel épicier, devenu 
riche, se met à Neudre à prix coûtant? quel boulanger, quit- 
tant les affaires, abandonne sa clientèle et son établisse- 
ment à ses garçons? quel pharmacien, ^n guise de retraite, 
livre ses drogues pour ce qu'elles valent? Quand In rharité 
a ses martyrs, comment n'a-t-elle pas ses amateurs? S'il se 
formait tout à coup un congrès de rentiers, de capitalistes et 
d'entrepreneurs à la réforme, mais propres encore au ser- 
vice, pour remplir gratuitement un certain nombre d'indus- 
tries, la société en peu de temps se réformerait de fond en 
comble. Mais travailler pour rien !... c'est le propre des Vin- 
cent de Paul, des Fénelon, de tous ceux dont l'âme fut tou- 
jours détachée et le cœur pauvre. L'homme enrichi par le 
gain sera conseiller municipal, membre du comité de bien- 
faisance, officier des salles d'asile ; il remplira toulus les fonc- 
tions honorifiques, hormis précisément celle qui serait effi- 
cace, mais qui répugne à ses habitudes. Travailler sans es- 



DE LA PROVIDENCE. 365 

poir de profit! cela ne se peut, puisque ce serait se détruire. 
Il le voudrait peut-être ; il n'en a pas le courage. Video me- 
liora proboquc, detpriora sequor. Le propriétaire en retraite 
est vraiment ce hibou de la fable ramassant des faînes pour 
ses souris mutilées, en attendant qu'il les croque. Faut-il 
accuser encore la société de ces effets d'une passion si long- 
temps, si librement, si pleinement assouvie? 

Qui donc expliquera ce mystère d'un être multiple et dis- 
cordant, capable à la fois des plus hautes vertus et des plus 
efi'royables crimes? Le chien lèche son maître qui le frappe ; 
parce que la nature du chien est la fidélité, et que cette na- 
ture ne le quitte jamais. L'agneau se réfugie dans les bras 
du berger qui l'écorche et le mange ; parce que le caractère 
inséparable de la brebis est la douceur et la paix. Le cheval 
s'élance à travers la flamme et la mitraille, sans toucher de 
ses pieds rapides les blessés et les morts gisant sur son pas- 
sage; parce que l'àme du cheval est inaltérable dans sa gé- 
nérosité. Ces animaux sont martyrs pour nous de leur na- 
ture constante et dévouée. Le serviteur qui défend son 
maître au péril de ses jours, pour un peu d'or le trahit et 
l'assassine; la chaste épouse souille son lit pour un dégoût 
ou une absence, et dans Lucrèce nous trouvons Messaline ; 
le propriétaire, tour à tour père et tyran, remonte et res- 
taure son fermier ruiné, et répudie de ses (erres sa famille 
trop nombreuse , accrue sous Ja foi du contrat féodal ; 
l'homme de guerre, miroir et parangon de chevalerie, se fait 
des cadavres de ses compagnons un marche-pied à l'avan- 
cement. Epaminondas et Régulus trafHiuent du sang de leurs 
soldais : que de preuves m'en ont passé sous les yeux! et par 
un contraste horrible, la profession du sacrifice est la plus fé- 
conde en lâcheté. L'humanité a ses martyrs et ses apostats : 
à quoi faut-il, encore une fois, que j'attribue cette scission? 
A l'antagonisme de la société, dites-vous toujours; à l'état 
de séparation, d'isolement, d'hostilité avec ses semblables, 
dans lequel l'homme jusqu'à présenta vécu; en un mot, à 
cette aliénation de son cœur, qui lui a fait prendre la jouis- 
sance pour l'amour, la propriété pour la possession, la peine 
pour le travail, l'ivresse pour la joie; à cette fausse con- 
science enfin, dont le remords n'a cessé de le poursuivre sous 



366 CHAPITRE Mm. 

le nom de péché originel. C'est quand l'homme, réconcilié 
avec lui-même, cessera de regarder son prochain et la na- 
ture comme des puissances hostiles, c'est alors qu'il aimera 
et qu'il produira par la seule spontanéité de son énergie ; 
que sa passion sera de donner, comme elle est aujourd'hui 
d'acquérir; et qu'il recherchera dans le travail et le dévoue- 
ment son unique bonheur, sa suprême volupté. Alors l'a- 
mour devenant réellement et sans partage la loi de l'homme, 
la justice ne sera plus qu'un vain nom, souvenir importun 
d'une période de violence et de larmes. 

Certes, je ne méconnais ni le fait de l'antagonisme, ou 
comme il vous plaira de nommer, de l'aliénation religieuse, 
non plus que la nécessité de réconcilier l'homme avec lui- 
même ; toute ma philosophie n'est qu'une perpétuité de ré- 
conciliations. Vous reconnaissez que la divergence de notre 
nature est le préliminaire de la société, disons mieux, le ma- 
tériel de la civilisation. C'est justement le fait, mais, remar- 
quez-le bien, le fait indestructible, dont je cherche le sens. 
Certes, nous serions bien près de nous entendre si, au lieu 
de considéier la dissidence et l'harmonie des facultés hu- 
maines connue deux périodes distinctes, tranchées et con- 
sécutives dans l'histoire, vous consentiez à n'y voir avec moi 
que les deux faces de notre nature, toujours adverses, tou- 
jours en œuMo de réconciliation, mais jamais entièrement 
réconciliées. En un mol, comme l'individualisme est le fait 
})iiniordial de l'humanité, l'association en est le terme com- 
plémenlaire; mais tous deux sont en manifestation inces- 
sante, et sur la terre la justice est éternellement la condition 
de l'amour. 

Ainsi le dogme de la chute n'est pas seulement l'expres- 
sion d'un état particulier et transitoire de la raison et de 
la moralité humaine : c'est la confession spontanée, en style 
symbolique, de ce fait aussi étonnant qu'indestructible, la 
culpabilité, l'inclination au mal, de notre espèce. Malheur 
à moi pécheresse, s'écrie de toutes parts et en toute langue 
la conscience du genre humain, Vœ nobis quia peccaci- 
inus! La religion, en conciélant et druniatisanl cette idée, 
a bien pu reporter en dehors du munde et en an i ère de 
l'histoire, ce qui est intime et imminent à notre âme; ce 



DE LA PROVIDENCE. 367 

n'était de sa part qu'un mirage intellectuel : elle ne s'est 
pas trompée sur l'essentialité et la pérennité du fait. Or, 
c'est toujours ce fait dont il s'agit de rendre raison, et c'est 
aussi de ce point de vue que nous allons interpréter le dogme 
du péché originel. 

Tous les peuples ont eu leurs coutumes expiatoires, leurs 
sacrifices de repentance , leurs institutions répressives et 
pénales, nées de l'horreur et du regret du péché. Le catho- 
licisme, qui bâtit une théorie partout où la spontanéité so- 
ciale avait exprimé une idée ou déposé une espérance, con- 
vertit en sacrement la cérémonie à la fois symbolique et 
effective par laquelle le pécheur exprimait son repentir, 
demandait à Dieu et aux hommes pardon de sa faute, et se 
préparait à une meilleure vie. Aussi n'bésité-je point à dire 
que la Réforme, en rejetant la contrition, ergotant sur le 
mot metanoïa, attribuant à la foi seule la vertu justificative, 
déconsacrant la pénitence enfin, fit un pas en arrière, et mé- 
connut complètement la loi de progrès. Nier n'était pas ré- 
pondre. Les abus de l'Eglise appelaient sur ce point comme 
sur tant d'autres, une réforme; les théories de la pénitence, 
de la damnation, de la rémission des péchés et de la grâce, 
contenaient, si j'ose ainsi dire, à l'état latent, tout le système 
de l'éducation de l'humanité; il fallait développer, pousser 
au rationalisme ces théories : Luther ne sut que détrune. 
La confession auriculaire était une dégradation de la péni- 
tence, une démonstration équivoque substituée à un grand 
acte d'humilité ; Luther enchérit sur l'hypocrisie papiste, en 
réduisant la confession primitive, devant Dieu et les hommes 

[exomologoûmai tô théô kai humin, adelphoï), à un 

soliloque. Le sens chrétien fut donc perdu; et ce n'est 
que trois siècles plus tard, qu'il fut restauré par la philo- 
sophie. 

Puis donc que le christianisme, c'est-à-dire l'humanité 
religieuse, n'a pu se tromper sur la réalité d'un fait essen- 
tiel à la nature humaine, fait qu'elle a désigné par les mots 
de prévarication originelle, interrogeons encore le chris- 
tianisme, l'humanité, sur le siixs de ce fait. Ne nous laissons 
étonner ni pai' la métaphore, ni par l'allégorie : la vérité 
est indépendante des figures. Et d'ailleurs qu'est-ce pour 



368 CHAPITRE yill. 

nous que la vérité, sinon le progrès incessant de notre esprit 
de la poésie à la prose ? 

Et d'abord cherchons si cette idée au moins singulière, 
d'une prévarication originelle, n'aurait pas quelque part 
dans la théologie chré ienne, sa corrélative. Car l'idée vraie, 
l'idée générique, ne peut résulter d'une conception isolée ; 
il faut une série. 

Le christianisme, après avoir posé comme premier terme 
le dogme de la chute, a poursuivi sa pensée en affirmant, 
pour tous ceux qui mouraient dans cet état de souillure, une 
séparation irrévocable d'avec Dieu, une éternité de supplice. 
Puis il a comploté sa théorie en conciliant ces deux opposi- 
tions par le dogme de la réhabilitation ou de la grâce, d'a- 
près lequel toute créature née dans la haine de Dieu, est 
réconciliée par les mérites de Jésus- Christ, que la foi et la 
pénitence rendent efficaces. Ainsi, corruption essentielle de 
notre nature, et perpétuité du châlimenf, sauf le rachat par 
la participation volontaire au sacrifice du Christ : telle est en 
somme l'évolution de l'idée théologique. La seconde affirma- 
tion est une conséquence de la première ; la troisième est 
une négation et une transformation des deux autres : en 
effet, un vice de constitution étant nécessairement indes- 
tructible, l'expiation qu'il entraîne est éternelle comme lui, 
a moins qu'une puissance supérieure ne vienne, par une ré- 
novation intégrale, rompre 1g sort, et faire cesser l'a- 
nalhème. 

L'esprit humain, dans ses fantaisies religieuses, comme 
dans ses théories les plus positives, n'a toujours qu'une mé- 
thode : la même métaphysique a produit les mystères chré- 
tiens et les contradictions de l'économie politique ; la foi, 
sans qu'elle le sache, relève de la raison ; et nous, explora- 
teurs des manifestations divines et humaines, nous avons 
droit, au nom de la raison, de vérifier les hypothèses de la 
théologie. 

Qu'est-ce donc que la raison universelle, formulée en 
dogmes religieux, a vu dans la nature humaine, lorsque, par 
une construction métaphysique si régulière, elle a affirmé 
tour à tour Vinijénuilé du délit, l'éternité de la peine, la né- 
cessité de la grâce? Les voiles de la théologie commencent 



DE LA PROVIDENCE. 369 

à devenir si transparents, qu'elle ressemble tout à fait à une 
histoire naturelle. 

Si nous concevons l'ope'ration par laquelle l'être suprême 
est supposé avoir produit tous les êtres, non plus comme une 
émanation, une exertion de la force créatrice et de la sub- 
stance infinie, mais comme une division ou différenciation 
de cette force substantielle, chaque être organisé ou non 
organisé nous appaïaîtra comme le représentant spécial de 
l'une des virtualités innombrables de l'être infini, comme 
une scission de l'absolu ; et la collection de toutes ces indi- 
vidualités (fliides, minéraux, plantes, insectes, poissons, oi- 
seaux et quadrupèdes) sera la création , sera l'univers. 

L'homme, abrégé de l'univers, résume et syncrète en sa 
personne toutes les virtualités de l'être, toutes les scissions 
de l'absolu ; il est le sommet où ces virtualités, qui n'exis- 
tent que par leur divergence, se réunissent en faisceau, mais 
sans se pénétrer ni se confondre. L'homme est donc tout à la 
fois, par cette aggrégation, esprit et matière, spontanéité et 
réflexion, mécanisme et vie, ange et brute. Il est calomnia- 
teur comme la vipère, sanguinaire comme le tigre, glouton 
comme le porc, obscène comme le singe; et dévoué comme 
le chien, généreux comme le cheval, ouvrier comme l'a- 
beille, monogame comme la colombe, sociable comme le 
castor et la brebis. Il est de plus homme, c'est-à-dire raison- 
nable et libre, susceptible d'éducation et de perfectionne- 
ment. L'homme jouit d'autant de noms que Jupiter: tous 
ces noms, il les porte écrits sur son visage ; et, dans le mi- 
roir varié de la nature, son infaillible instinct sait les re- 
connaître. Un serpent est beau à la raison ; c'est la con- 
science qui le trouve odieux et laid. Les anciens, aussi bien 
que les modernes, avaient saisi celte constitution de l'homme 
par agglomération de toutes les virtualités terrestres : les tra- 
vaux de Gall et de Lavater ne furent, si j'ose ainsi dire, que 
des essais de désagrégement du syncrétisme humain, et le 
classement qu'ils firent de nos facultés, un tableau en rac- 
courci de la nature. L'homme enfin, comme le prophète 
dans la fosse aux lions, est véritablement livré aux bêtes; et 
si quelque chose doit signaler à la postérité l'infâme hypo- 
crisie de notre époque, c'est que des savants, des spiritualistes 

21. 



370 CHAPITRE \'m. 

bigots, aient cru servir la religion et la morale, en dénatu- 
rant notre espèce et faisant mentir l'anatomie. 

Il ne s'agit donc plus que de savoir s'il dépend de l'homme, 
nonobstant les contradictions que multiplie autour de lui 
l'émission progressive de ses idées, de donner plus ou moins 
d'essor aux virtualités placées sous son empire, ou, comme 
disent les moralistes, à ses passions; en d'autres termes si, 
comme l'Hercule antique, il peut vaincre l'animalité qui 
l'obsède, la légion infernale, qui semble toujours prête à le 
dévorer. 

Or, le consentement universel des peuples atteste, et nous 
avons constaté aux chapitres 111 et IV, que l'homme, abs- 
traction faite de toutes ses instigations animales, se résume 
en intelligence et liberté, c'est-à-dire, d'abord en une fa- 
culté d'appréciation et de choix, plus en une puissance d'ac- 
tion indifféremment applicable au bien et au mal. Nous 
avons constaté en outre que ces deux facultés, qui exercent 
l'une sur l'autre une influence nécessaire, étaient suscepti- 
bles d'un développement, d'une perfectibilité indéfinie. 

La destinée sociale, le mot de l'énigme humaine, se 
trouve donc dans ce mot : éducation, progrès. 

L'éducation delà liberté, l'apprivoisement de nos instincts, 
l'affranchissement ou la rédemption de notre âme, voilà donc, 
comme l'a prouvé Leasing, le sens du mystère chrétien. 
Cette éducation sera de toute notre vie et de toute la vie de 
l'humanité : les contradictions de l'économie politique peu- 
vent être résolues ; la contradiclion intime de notre être ne 
le sera jamais. Voilà pourquoi les grands instituteurs de l'hu- 
manit ', Moïse, Boudda, Jésus-Christ, Zoroastre, furent tous 
des apôtres de l'expiation, des symboles vivants de la péni- 
tence. L'homme est, de sa nature, pécheur, c'est-à-dire, non 
pas essentiellement malfaisant, mais plutôt malfait, et sa 
destinée est de recréer perpétuellement en lui-même son 
idéal. C'est ce que sentait profondément le plus grand des 
peinties, Raphaël, lorsqu'il disait que l'art consiste à rendre 
les choses, non point comme les a faites la nature, mais 
comme elle aurait dû les faire. 

C'est donc à nous désormais à enseigner les théologiens, 
car nous seuls continuons la tradition de l'Eglise, nous seuls 



DE LA PROVIDENCE. 371 

possédons le sens des Ecritures, des Conciles et des Pères. 
Notre interprétation repose sur ce qu'il y a de plus certain 
et de plus authentique, sur la plus grande autorité qui puisse 
être invoquée parmi les hommes, la construction métaphy- 
sique des idées, et les faits. Oui, l'être humain est vicieux, 
parce qu'il est illogique, parce que sa constitution n'est qu'un 
éclectisme qui retient sans cesse en lutte les virtualités de 
l'être, indépendamment des contradictions de la société. La 
vie de l'homme n'est qu'une transaction continuelle entre 
le travail et la peine, l'amour et la jouissance, la justice et 
l'égoïsme ; et le sacrifice volontaire que l'homme fait à l'ordre 
de ses attractions inférieures est le baplême qui prépare sa 
réconciliation avec Dieu, qui le rend digne de l'union béati- 
fique et de la félicité éternelle. 

Le but de l'économie sociale, en procurant incessamment 
l'ordre dans le travail et favorisant l'éducation de l'espèce, 
est donc de rendre autant que possible par l'égalité, la cha- 
rité superflue, cette charité qui ne sait commander à ses es- 
claves ; ou pour mieux dire, de faire sortir, comme une fleur 
de sa tige, la charité de la justice. Eh ! si la charité avait 
puissance de créer le bonheur parmi les hommes, depuis 
Iongtemj)s elle aurait fait ses preuves ; et le socialisme, au 
lieu de chercher l'organisation du travail, n'aurait eu qu'à 
dire : Prenez garde, vous manquez à la charité. 

Mais, hélae ! la charité dans l'homme est chétive, honteuse, 
molle et tiède; elle a besoin, pour agir, d'élixirs et d'arômes. 
C'est pourquoi je me suis attaché au triple dogme de la pié- 
varication, de la damnation et de la rédemption, c'est-à-dire 
de la perfectibilité par la justice. La liberté ici-bas a toujours 
besoin d'assistance, et la théorie catholique des faveurs cé- 
lestes vient compléter cette démonstration trop réelle des 
misères de notre nature. 

La grâce, disent les théologiens, est, dans l'ordre du sa- 
lut, tout secours ou moyen qui peut nous conduire à la vie 
éternelle. — C'est-à-dire que l'homme ne se perfectionne, 
ne se civilise, ne s'humanise que par le secours incessant de 
l'expérience, par l'industrie, la science et l'art, par le plai- 
sir et la peine, en un mol, par tous les exercices du corps 
et de l'esprit. 



372 CHAPITRE Vm. 

Il y a une grâce habituelle, nommée aussi justifiante et 
sanctifiante, laquelle se conçoit comme une qualité qui ré- 
side dans l'âme, qui renferme les vertus infuses et les dons 
du Saint-Esprit, et qui est inséparable de la charité. — En 
autres termes, la grâce habituelle est le symbole des attrac- 
tions en prédominance de bien, qui portent l'homme à 
l'ordre et à l'amour, et au moyeu desquelles il parvient à 
dompter ses tendances mauvaises, et à rester maître dans 
son domaine. Quant à la grâce actuelle, elle indique les 
moyens extérieurs qui favorisent l'essor des passions d'ordre, 
et servent à combattre les passions subversives. 

La grâce, selon saint Augustin, est essentiellement gra- 
tuite, et précède en l'homme le péché. Bossuet a exprimé la 
même pensée dans son style plein de poésie et de tendresse : 
Lorsque Dieu fit les entrailles de lliomme, il y mit premiè- 
rement la bonté. — En effet, la première dctjrminalion du 
libre arbitre est dans cette bonté naturelle, par laquelle 
l'homme est incessamment provoqué à l'ordre, au travail, à 
l'étude, à la modestie, à la charité et au sacrifice. Saint Paul 
a donc pu dire, sans attaquer le libre arbitre, que, pour tout 
ce qui regarde l'accomplissement du bieu. Dieu opère (n 
nous le vouloir et le faire. Car toutes les aspirations saintes 
de l'homme sont en lui dès avant qu'il pense et qu'il sente; 
et le froissement de cœur qu'il éprouve lorsqu'il les viole, 
la délectation qui l'inonde lorsqu'il leur obéit, toutes les in- 
vitations enfin qui lui \iennent de la société et de son éduca- 
tion, ne lui appartiennent pas. 

Lorsqu'une grâce est telle que la volonté se porte avec 
allégresse et amour sans hésitation et irrévocablement au 
bien, elle est dite efficace. — Tout le monde a vu de ces 
transports de l'âme qui décident tout à coup une vocation, 
un acte d'héroïsme. La liberté n'y périt pas; mais, par ses 
prédélerminations, on peut dire qu'il était inévitable qu'elle 
se décidât ainsi. Et les pélagiens, les luthériens et autres ont 
eu tort de dire que la grâce compiomettait le libre arbitre et 
tuait la force créatrice de la volonté ; puisque toutes les dé- 
terminations de la volonté viennent nécessairement, ou de la 
société qui la soutient, ou de la nature qui lui ouvre la car- 
rière et lui montre sa destinée. 



DE LA PROVIDENCE. 373 

Mais d'autre part, les augustiniens, les thomistes, les con- 
gruistes, Jansénuius, le P. Thomassin, Molina, etc., se sont 
étrangement mépris, lorsque, soutenant à la fois le libre 
arbitre et la grâce, ils n'ont pas vu qu'il y avait entre ces 
deux termes la même relation qu'entre la substance et le 
mode, et qu'ils ont avoué une opposition qui n'existe pas. 
C'est une nécessité que la liberté , comme l'intelligence, 
comme toute substance et toute force, soit déterminée, 
c'est-à-dire qu'elle ait ses modes et ses attributs. Or, tandis 
qu'en la matière le mode et l'attribut sont inhérents à la 
substance, contemporains de la substance ; dans la liberté 
le mode est donné par trois agents pour ainsi dire exter- 
nes : l'essence humaine, les lois de la pensée, l'exercice ou 
l'éducation. La grâce, enfin, comme son opposé, la (enta- 
tian, indique le fait même de la détermination de la li- 
beité. 

En résumé, toutes les idées modernes sur l'éducation de 
l'humanité ne sont qu'une interprétation, une philosophie 
de la doctrine catholique de la grâce, doctrine qui ne parut 
obscure à ses auteurs que par suite de leurs idées sur le 
libre arbitre, qu'ils croyaient menacé dès qu'on parlait de 
la grâce ou de la source de ses déterminations. Nous affir- 
mons au contraire que la liberté, indifférente par elle-même 
à toute modalité, mais destinée à agir et à se façonner selon 
un ordre préétabli, reçoit sa première impulsion du Créa- 
teur qui lui inspire l'amour, l'intelligence, le courage la 
résolution et tous les dons du Saint-Esprit, puis la livre au 
travail de l'expérience. Il suit de là que la grâce est néces- 
sairement [jrémouvante, que sans elle l'homme n'est ca- 
pable d'aucune espèce de bien, et que néanmoins le libre 
arbitre accomplit spontanément, avec réflexion et choix, 
sa propre dcslinc'e. Il n'existe dans tout cela ni contradic- 
tion ni mystère. L'homme, en tant qu'homme, est bon ; mais, 
ainsi que le tyran dépeint par Platon, qui fut lui aussi un 
docteur de la grâce, l'homme porte en son sein mille mons- 
tres, que le culte de la justice et de la science, la musique et 
la gymnastique, toutes les grâces d'occasion et d'état, doi- 
vent lui faire vaincre. Corrigez une définition dans saint 
Augustin, et toute cette doctrine de la grâce, fameuse par les 



374 CHAPITRE Vlll. 

disputes qu'elle suscita et qui déroutèrent la Réforme, vous 
apparaîtra brillante de clarté et d'harmonie. 

Et maintenant l'homme est-il Dieu? 

Dieu, d'après l'hypothèse théologique, étant l'être souve- 
rain, absolu, hautement synthétique, le moi infiniment sage 
et libre, par conséquent indéfectible et saint ; il est sensible 
que l'homme, syncrétisme de la création, point d'union de 
toutes les virtualités physiques, organiques, intellectuelles et 
morales manifestées par la création ; l'homme perfectible et 
faillible, ne satisfait point aux conditions de Divinité qu'il 
est de la nature de son esprit de concevoir. Ni il n'est Dieu, 
ni il ne saurait, vivant, devenir Dieu. 

A plus forte raison le chêne, le lion, le soleil, l'univers 
lui-même, scissions de l'absolu, ne sont Dieu. Du même 
coup, l'anthropolàtrie et la physiolàtrie sont renversées. 

Il s'agit à présent de faire la contre-épreuve de cette 
théorie. 

Du point de vue des contradictions sociales, nous avons 
apprécié la moralité de l'homme. Nous allons appréciera son 
tour, et du même point de vue, la moralité de la Providence. 
£n d'autres termes. Dieu, tel que la spéculation et la foi le 
livrent à l'adoration des mortels, est-il possible? 

g II. — Exposition du mythe de la Providence. — Rétrogradation 
de Dieu. 

Les théologiens et les philosophes, parmi les preuves, au 
nombre de trois, qu'ils ont coutume d'apporter de l'existence 
de Dieu, mettent en première ligne le consentement uni- 
versel. 

J'ai tenu compte de cet argument lorsque, sans le rejeter 
ni l'admettre, je me suis tout aussitôt demandé : Qu'affirme 
le consentement universel en affirmant un Dieu? Et, à ce 
propos, je dois rappeler que la dillérence des religions n'est 
point un témoignage de l'erreur dans laquelle le genre hu- 
main serait tombé en affirmant hors de lui un Moi supi ème, 
pas plus que la diversité des langues n'est un témoignage de 
la non-réalité de la raison. L'hypothèse de Dieu, loin de 
s'affaiblir, se fortifie et s'affaiblit par la divergence même cl 
l'opposition dos cultes. 



DE LA PROVIDENCE. 375 

Un argument d'un autre genre est celui qui se tire de 
l'ordre du monde. J'ai observé à cet égard que la nature af- 
firmant spontanément, par la voix de l'homme, sa propre 
distinction en esprit et matière, il restait à savoir si un 
esprit infini , une âme du monde , gouvernait et agitait 
l'univers, comme la conscience, dans son intuition obscure, 
nous dit qu'un esprit anime l'homme. Si donc, ai-je ajouté, 
l'ordre était un indice infaillible de la présence de l'esprit, on 
ne pourrait méconnaître dans l'univers la présence d'un Dieu. 
Malheureusement ce si n'est point démontré, et ne sau- 
rait l'être. Car, d'une part, l'esprit pur, conçu par opposi- 
tion à la matière, est une entité contradictoire, dont rien 
par conséquent ne peut attester la réalité. D'un autre côté, 
certains être ordonnés en eux-mêmes, tels que les cristaux, 
les plantes, le système planétaire,, qui, dans les sensations 
qu'ils nous font éprouver, ne nous rendent pas, comme les 
animaux, sentiment pour sentiment, nous paraissant tout à 
fait dépourvus de conscience, il n'y a pas plus de raison de 
supposer un esprit au centre du monde que de le placer dans 
un bâton de soufre; et il se peut faire que si l'esprit, la con- 
science, existe quelque part, ce soit uniquement dans l'homme. 
Toutefois, si l'ordre du monde ne peut rien apprendre sur 
l'existence de Dieu, il révèle une chose non moins précieuse 
peut-être, et qui nous servira de jalon dans nos recherches : 
c'est que tous les êtres, toutes les essences, tous les phéno- 
mènes sont enchaînés les uns aux autres par un ensemble 
de lois résultant de leurs propriétés , ensemble que j'ai 
nommé (ch. III) fatalité ou nécemté. Qu'il existe donc une 
intelligence infinie, qui embrasse tout le système de ces lois, 
tout le champ de la fatalité; qu'à cette intelligence infinie 
s'unisse dans une pénétration intime une volonté suprême, 
éternellement déterminée par l'ensemble des lois cosmiques, 
et par conséquent infiniment puissante et libre ; qu'enfin ces 
trois choses, fatalité, intelligence, volonté, soient contempo- 
raines dans l'univers, adéquates l'une à l'autre et identiques : 
il est clair que jusqu'ici nous ne trouvons rien qui répugne ; 
mais c'est là précisément l'hypothèse, c'est cet anthropo- 
morphisme qui reste à démontrer. 

Ainsi, tandis que le témoignage du genre humain nous 



376 CHAPITRE vm. 

révèle un Dieu, sans dire ce que peut être ce Dieu ; l'ordre 
du monde nous révèle une fatalité, c'est-à-dire un ensemble 
absolu et péreraptoire de causes et d'effets, en un mot un 
système de lois, qui serait, si Dieu existe, comme le vu et le 
su de ce Dieu. 

La troisième et dernière preuve de l'existence de Dieu 
proposée par les théistes, et nommée par eux preuve méta- 
physique, n'est autre chose qu'une construction tautologique 
des catégories, laquelle ne prouve absolument rien. 

Quelque chose exhle, donc il existe quelque chose. 

Quelque chose est multiple, donc quelque chose est un. 

Quelque chose arrive postérieurement à quelque chose, 
donc quelque chose est antérieur à quelque chose. 

Quelque chose est plus petit ou plus grand que quelque 
chose, donc quelque chose est plus grand que toutes choses. 

Quelque chose est mû, donc quelque chose est moteur, etc., 
à l'infini. 

Voilà ce qu'on appelle, encore aujourd'hui, dans les fa- 
cultés et les séminaires, de par le minislie de l'instruction 
publique et de par messeigneurs les évèques, faire la preuve 
métaphysique de l'existence de Dieu. Voilà ce que l'élite de 
la jeunesse française est condamnée à bêler à la suite de ses 
professeurs, pendant un an, sous peine de manquer ses di- 
plômes et de ne pouvoir étudier le droit, la médecine, la 
polytechnie et les sciences. Certes, si quelque chose a droit 
de surprendre, c'est qu'avec une pareille philosophie l'Eu- 
rope ne soit pas encore athée. La persistance de l'idée théiste 
à côté du baragouin des écoles et le plus grand des mira- 
cles ; elle forme le préjugé le plus fort que l'on puisse alléguer 
en faveur de la Divinité. 

J'ignore ce que l'humanité appelle Dieu. 

Je ne puis dire si c'est l'homme, l'univers, ou quelque 
autre réalité invisible que sous ce nom il faille entcndie ; ou 
bien si ce mot n'exprime qu'un idéal, un être de raison. 

Toutefois, pour donner corps à mon hypothèse et prise à 
mes recherches, je considérerai Dieu suivant l'opinion vul- 
gaire, comme un être à part, présent partout, distinct de la 
création, doué d'une vie impérissable ainsi que d'une science 
et d'une activité infinies, mais par-dessus tout prévoyant et 



DE LA PROVIDENCE. 377 

juste, punissant le vice et récompensant la vertu. J'écarterai 
l'hypothèse panthéistique, comme une hypocrisie et un man- 
que de cœur. Dieu est personnel, ou il n'est pas : cette alter- 
native est l'axiome d'où je déduirai toute mathéodicée. 

Il s'agit donc pour moi, quant à présent, et sans me pré- 
occuper des questions que pourra soulever plus lard l'idée de 
Dieu, de savoir, à vue des faits dont j'ai constaté l'évolution 
dans la société, ce que je dois penser de la conduite de Dieu, 
tel qu'on le propose à ma foi, et relativement à l'humanité. 
En un mot, c'est au point de vue de l'existence démontrée du 
mal que je veux, à l'aide d'une nouvelle dialectique, sonder 
l'Etre suprême. 

Le mal existe: sur ce point désormais tout le monde sem- 
ble d'accord. 

Or, ont demandé les stoïciens, les épicuriens, les mani- 
chéens, les athées, comment accorder la présence du mal 
avec l'idée de Dieu souverainement bon, sage et puissant? 
Comment ensuite Dieu, soit impuissance, soit négligence, 
soit malveillance, ayant laissé le mal s'introduire dans le 
monde, a-t-il pu rendre responsables de leurs actes des créa- 
tures que lui-même avait créées imparfaites, et qu'il livrait 
ainsi à tous les périls de leurs attractions? Comment, enfin, 
puisqu'il promet aux justes après la mort une béatitude inal- 
térable, ou, en d'autres termes, puisqu'il nous donne l'idée 
et le désir du bonheur, ne nous en fait-il pas jouir dès cette 
vie en nous ravissant à la tentation du mal, au lieu de nous 
exposer à une éternité de supplices? 

Telle est, dans son ancienne teneur, la protestation des 
athées. 

Aujourd'hui l'on ne dispute guère : les théistes ne s'in- 
quiètent plus des impossibilités logiques de leur système. On 
veut un Dieu, une Providence surtout : il y a concurrence 
pour cet article entre les radicaux et les jésuites. Les socia- 
listes prêchent au nom de Dieu le bonheur et la vertu ; dans 
les écoles, ceux qui parlent le plus haut contre l'Eglise sont 
les premiers des mystiques. 

Les anciens théistes étaient plus soucieux de leur foi. Ils 
s'efforçaient, sinon de la démontrer, au moins de la rendre 
laisonnable, sentant bien, à l'encontre de leurs successeurs. 



378 CHAPITRE yui. 

que hors de la certitude il n'est pour le croyant ni dignité 

ni repos. 

Les Pères de l'Eglise répondirent donc aux incrédules que 
le mal n'est que la privation d'un plus grand bien, et qu'en 
raisonnant toujours sur le mieux, on manque de point d'ap- 
pui où l'on puisse se fixer, ce qui conduit droit à l'absurde. 
En effet, toute créature étant nécessairemen'. bornée et im- 
parfaite. Dieu, par sa puissance infinie, peut sans cesse 
ajouter à ses perfections : à cet égard, il y a toujours, à un 
degré quelconque, privation de bien dans la créature. Réci- 
proquement, si imparfaite et bornée qu'on la suppose, du 
moment que la créature existe, elle jouit d'un certain degré 
de bien, meilleur pour elle que le néant. Donc, s'il est de 
règle que l'homme n'est censé bon qu'autant qu'il accompHt 
tout le bien qu'il peut faire, il n'en est pas de même de 
Dieu, puisque l'obligation de faire du bien à l'infini est con- 
tradictoire à la faculté même de créer : perfection et créature 
étant deux termes qui s'excluent nécessairement. Dieu donc 
était seul juge du degré de perfection qu'il convenait de 
donner à chaque créature : intenter à cet égard une accusa- 
tion contre lui, c'est calomnier sa justice. 

Quant au péché, c'est-à-dire au mal moral, les Pères 
avaient pour répondre aux objections des athées, les théo- 
ries du libre arbitre, de la rédemption, de la justification et 
de la grâce, sur lesquelles nous n'avons plus à revenir. 

Je n'ai point connaissance que les athées aient répliqué 
d'une manière catégorique à cette théorie de l'imperfection 
essentielle à la créature, théorie reproduite avec éclat par 
Al. de Lamennais dans son Esquisse. Il était impossible, en 
effet, qu'ils y répondissent ; car raisonnant d'après une fausse 
conception du mal et du libre arbitre, et dans une ignorance 
profonde des lois de l'humanité, ils manquaient également 
de raisons, soit pour triompher de leur doute, soit pour 
réfuter les croyants. 

Sortons de la sphère du fini et de l'infini, et plaçons-nous 
dans la conception de l'ordre. Dieu peut-il faire un cercle 
rond, un carré à angles droits? — Assurément. 

Dieu serait-il coupable si, après avoir créé le monde selon 
les lois de la géométrie, il nous avait mis dans l'esprit, ou 



DE LA PROVIDENCE . 379 

seulement laissé croire sans qu'il y eût de notre faute, qu'un 
cercle peut être carré, ou un carré circulaire, alors que de 
cette fausse opinion devait résulter pour nous une série in- 
calculable de maux? — Sans doute encore. 

Eh bien ! voilà justement ce que Dieu, le Dieu de la Pro- 
vidence, a fait dans le gouvernement de l'humanité; voilà 
ce dont je l'accuse. Il savait de toute éternité, puisque après 
ï^ix mille ans d'expérience douloureuse nous mortels l'avons 
découvert, que l'ordre dans la société, c'est-à-dire la liberté, 
la richesse, la science, se réalise par la conciliation d'idées 
contraires qui, prises chacune en particulier pour absolues, 
devaient nous précipiter dans un abîme de misère : pourquoi 
ne nous a-t-il point avertis? pourquoi n'a-t-il pas dès l'o- 
rigine redressé notre jugement? pourquoi nous a-t-il aban- 
donnés à notre logique imparfaite, alors surtout que notre 
égoïsme devait s'en autoriser dans ses injustices et ses perfi- 
dies? Il savait, ce Dieu jaloux, qu'en nous livrant aux ha- 
sards de l'expérience, nous ne trouverions que bien tard 
celte sécurité de la vie qui fait tout notre bonheur : pourquoi, 
par une révélation de nos propres lois, n'a-t-il pas abrégé 
ce long apprentissage? pourquoi, au lieu de nous fasciner 
d'opinions contradictoires, n'a-t-il pas renversé l'expérience, 
en nous faisant passer par voie d'analyse des idées synthéti- 
ques aux antinomies, au lieu de nous laisser gravir pénible- 
ment le sommet escarpé de l'antinomie à la synthèse? 

Si, comme on le pensait autrefois, le mal dont souffre 
l'humanité provenait seulement de l'imperfection inévitable 
en toute créature ; disons mieux, si ce mal n'avait pour 
cause que l'antagonisme des virtualités et inclinations qui 
constituent notre être, et que la raison doit nous apprendre 
à maîtriser et à conduire, nous n'aurions pas droit d'élever 
une plainte. Notre condition étant ce qu'elle pouvait être, 
Dieu serait justifié. 

Mais, devant cette illusion involontaire de notre entende- 
ment, illusion qu'il était si facile de dissiper, et dont les 
effets devaient être si terribles, où est l'excuse de la Provi- 
dence? N'est-il pas vrai qu'ici la grâce a manqué à l'homme ? 
Dieu, que la foi représente comme un père tendre et un 
maître prudent, nous livre à la fatalité de nos conceptions 



380 CHAPITRE VIII. 

incomplètes; il creuse le fossé sous nos pieds; il nous fait 
aller en aveugles : et puis, à chaque chute, il nous punit en 
scélérats. Que dis-je? il semhie que ce soit malgré lui qu'à 
la fin, tout meurtris du voyage, nous reconnaissons notre 
route; comme si c'était offenser sa gloire que de devenir, 
par les épreuves qu'il nous impose, plus intelligents et plus 
libres. Qu'avons-nous donc besoin de nous réclamer sans 
cesse de la Divinité, et que nous veulent ces satellites d'une 
Providence qui, depuis soixante siècles, à l'aide de mille re- 
ligions, nous trompe et nous égare ? 

Quoi! Dieu, par ses porteurs de nouvelles et par la loi 
qu'il a mise en nos cœurs, nous ordonne d'aimer notre pro- 
chain comme nous-mêmes, de faire à autrui comme nous 
voulons qu'il nous soit fait, de rendre à chacun ce qui lui 
est dû, de ne pas frauder sur le salaire de l'ouvrier, de ne 
point prêter à usure; il sait d'ailleurs qu'en nous la charité 
est tiède, la conscience vacillante, et que le moindre pré- 
texte nous paraît toujours une raison suffisante de nous 
exempter de la loi : et c'est avec de semblables dispositions 
qu'il nous engage dans les contradictions du commerce et de 
la propriété, là où, par la fatalité des théories, doivent infail- 
liblement périr la charité et la justice! Au lieu d'éclairer 
notre raison sur la portée de principes qui s'imposent à elle 
avec tout l'empire de la nécessité, mais dont les conséquen- 
ces, adoptées par l'égoïsme, sont mortelles à la fraternité 
humaine, il met cette raison abusée au service de notre pas- 
sion ; il détruit en nous, par la séduction de l'esprit, l'équi- 
libre de la conscience ; il justifie à nos propres yeux nos 
usurpations et notre avarice; il rend inévitable, légitime, la 
séparation de l'homme d'avec son semblable ; il crée entre 
nous la division et la haine, en rendant l'égalité par le tra- 
vail et par le droit impossible ; il nous fait croire que cette 
égalité, loi du monde, est injuste entre les hommes : et puis 
il nous proscrit en masse pour n'avoir su pratiquer ses in- 
compréhensibles préceptes ! Certes, je crois avoir prouvé que 
l'abandon de la Providence ne nous justifie pas; mais, quel 
que soit notre crime, nous ne sommes point coupables devant 
elle ; et s'il est un être qui avant nous et plus que nous ail 
naérité l'enfer, il faut bien que je le nomme, c'est Dieu. 



DE LA PROVIDENCE. 381 

Lorsque les théistes, pour établir leur dogme de la Provi- 
dence, allèguent en preuve l'ordre de la nature ; bien que 
cet argument ne soit qu'une pétition de principe, du moins 
on ne peut dire qu'il implique contradiction, et que le fait 
allégué dépose contre l'hypothèse. Rien, par exemple, dans 
le système du monde, ne découvre la plus petite anomalie, 
la plus légère imprévoyance, d'où l'on puisse tirer un pré- 
jugé quelconque contre l'idée d'un moteur suprême, intelli- 
gent personnel. En un mot, si l'ordre de la nature ne prouve 
point la réalité d'une Providence, il ne la contredit pas. 

C'est tout autre chose dans le gouvernement de l'huma- 
nité. Ici, l'ordre n'apparaît pas en même temps que la ma- 
tière; il n'a point été, comme dans le système du monde, 
créé une fois et pour l'éternité. 11 se développe graduelle- 
ment selon une série fatale de principes et de conséquences 
que l'être humain lui-même, l'être qu'il s'agissait d'ordon- 
ner, doit dégager spontanément, par sa propre énergie, et à 
la sollicitation de l'expérience. Nulle révélation à cet égard 
ne lui est donnée. L'homme est soumis, dès son origine, à 
une nécessité préétablie, à un ordre absolu et irrésistible. 
Mais cet ordre, il faut, pour qu'il se réalise, que l'homme le 
découvre ; cette nécessité, il faut, pour qu'elle existe, qu'il la 
devine. Ce travail d'invention pourrait être abrégé : per- 
sonne, ni dans le ciel, ni sur la terre, ne viendra au secours 
de l'homme; personne ne l'instruira. L'humanité, pendant 
des centaines de siècles, dévorera ses générations; elle s'é- 
puisera dans, le sang et la fange, sans que le Dieu qu'elle 
adore vienne une seule fois illuminer sa raison et abréger son 
épreuve. Où est ici l'action divine? où est la providence? 

« Si Dieu 7i' existait pas, c'est Voltaire, l'ennemi des reli- 
gions, qui parle, il faudrait l'intenter. » — Pourquoi? — 
« Parce que, ajoute le même Voltaire, si j'avais affaire à un 
prince athée qui aurait intérêt à me faire piler dans un mor- 
tier, je suis bien sûr que je serais pilé.» Etrange aberration 
d'un grand esprit! El si vous aviez affaiie à un prince dé- 
vot, à qui son confesseur commanderait, de la part de Dieu, 
de vous brûler vif, ne seriez-vous pas bien sûr aussi d'ê(re 
brûlé? Oubliez-vous donc, vous antechrist, l'inquisition, et 
la Saint-Barthélemi, et les bûchers de Vanini et de Rruno, 



382 CHAPITRE VUI. 

et les tortures de Galilée, et le martyre de tant de libres pen- 
seurs?... Ne venez pas distinguer ici entre l'usage et l'abus: 
car je vous l'épliquerais que d'un principe mystique et sur- 
naturel, d'un principe qui embrasse tout, qui explique tout, 
qui justifie tout, comme l'idée de Dieu, toutes les consé- 
quences sont légitimes, et que le zèle du croyant est seul juge 
de l'à-propos. 

« J'ai cru autrefois, dit Rousseau, que l'on pouvait être 
honnête homme et se passer de Dieu : mais J2 suis revenu 
de cette erreur.» Même raisonnement au fond que celui de 
Voltaire, même justification de l'intolérance : L'homme fait 
le bien et ne s'abstient du mal que par la considération d'une 
Providence qui le surveille : anathème à ceux qui la nient! 
Et, pour comble de déraison, le même homme qui réclame 
ainsi pour notre vertu la sanction d'une Divinité rémunéra- 
trice et vengeresse, est aussi celui qui enseigne comme 
dogme de foi la bonté native de l'homme. 

Et moi je dis : le premier devoir de l'homme intelligent 
et libre est de chasser incessamment l'idée de Dieu de son 
esprit et de sa conscience. Car Dieu, s'il existe, est essentielle- 
ment hostile à notre nature, et nous ne relevons aucunement 
de son autorité. Nous arrivons à la science malgré lui, au 
bien-être malgré lui, à la société malgré lui : chacun de nos 
progrès est une victoire dans laquelle nous écrasons la Di- 
vinité. 

Qu'on ne dise plus: les voies de Dieu sont impénétrables! 
Nous les avons pénétrées ces voies, et nous y avons lu en ca- 
ractère de sang les preuves de l'impuissance, si ce n'est du 
mauvais vouloir de Dieu. Ma raison, longtemps humiliée, 
s'élève peu à peu au niveau de l'infini ; avec le temps elle 
découvrira tout ce que son inexpérience lui dérobe ; avec le 
temps je serai de moins en moins artisan de malheur, et paf 
les lumières que j'aurai acquises, par le perfectionnement de 
ma liberté, je me purifierai, j'idéaliserai mon être, et je de- 
viendrai le chef de la création, l'égal de Dieu. In seul instant 
de désordre, que le Tout-puissant aurait pu empêcher et qu'il 
n'a pas empêché, accuse sa providence et met en défaut sa 
sagesse : le moindre progrès que l'homme, ignorant, délaissé 
et trahi, accomplit vers le bien, l'honore sans mesure. De 



DE lA PROVIDENCE. 388 

quel droit Dieu me dirait-il encore : Sois saint, parce que je 
suis saint ? Esprit menteur, lui répondrai-je, Dieu imbécile, 
ton règne est fini ; cherche parmi les bêtes d'autres victimes. 
Je sais que je ne suis ni ne puis jamais devenir saint ; et com- 
ment le serais-tu, toi, si jeté ressemble? Père éternel, Jupiter 
ou Jéhovah, nous avons appris à te connaître : tu es, tu frs, 
tu seras à jamais le jaloux d'Adam, le tyran de Prométhée. 

Ainsi, je ne tombe point dans le sophisme réfuté par saint 
Paul, lorsqu'il défend au vase de dire au potier : Pourquoi 
m'as-tu fabriqué ainsi ? Je ne reproche point à l'auteur des 
choses d'avoir fait de moi une créature inharmonique, un 
incohérent assemblage ; je ne pouvais exister qu'à cette con- 
dition. Je me contente de lui crier : Pourquoi me trompes- 
tu? Pourquoi, par ton silence, as-tu déchaîné en moi l'é- 
goïsme? Pourquoi m'as-tu soumis à la torture du doute 
universel, par l'illusion amère des idées antagonistes que tu 
avais mises en mon entendement? Doute de la vérité, doute 
de la justice, doute de ma conscience et de ma liberté, doute 
de toi-même, ô Dieu ! et comme conséquence de ce doute, 
nécessité de la guerre avec toi-même et avec mon prochain ! 
Voilà, Père suprême, ce que tu as fait pour notre bonheur et 
pour ta gloire ; voilà quels furent, dès le principe, ta vo- 
lonté et ton gouvernement; voilà le pain, pétri de sang et 
de larmes, dont tu nous as nourris. Les fautes dont nous te 
demandons la remise, c'est toi qui nous les fais commettre ; 
les pièges dont nous te conjurons de nous délivrer, c'est toi 
qui les as tendus ; et le satan qui nous assiège, ce satan, 
c'est toi. 

Tu triomphais, et personne n'osait te contredire, quand, 
après avoir tourmenté en son corps et en son âme le juste 
.Tob, figure de notre humanité, tu insultais à sa piété can- 
dide, à son ignorance discrète et respectueuse. Nous étions 
comme des néants devant ta majesté invisible, à qui nous 
donnions le ciel pour dais, et la terre jwur escabeau. Et 
maintenant te voilà détrôné et brisé. Ton nom, si longtemps 
le dernier mot du savant, la sanction du juge, la force du 
prince, l'espoir du pauvre, le refuge du coupable repentant, 
eh bien! ce nom incommunicable, désormais voué au mé- 
pris et à l'anathème, sera sifflé parmi les hommes. Car Dieu, 



384 CHAPITRE VIII. 

c'est sottise et lâcheté ; Dieu, c'est hypocrisie et mensonge ; 
Dieu, c'est tyrannie et misère ; Dieu, c'est le mal. Tant que 
l'humanité s'inclinera devant un autel, l'humanité, esclave 
des rois et des prêtres, sera réprouvée ; tant qu'un homme, 
au nom de Dieu, recevra le serment d'un autre homme, la 
société sera fondée sur le parjure, la paix et l'amour seront 
hannis d'entre les mortels. Dieu, retire-toi ! car dès aujour- 
d'hui, guéri de ta crainte et devenu sage, je jure, la main 
étendue vers le ciel, que tu n'es que le bourreau de ma 
raison, le speclre de ma conscience. 

Je nie donc la suprématie de Dieu sur l'humanité ; je re- 
jette son gouvernement providentiel, dont la non-existence 
est suffisamment établie par les hallucinations méthaphysi- 
ques et économiques de l'humanité, en un mot par le mar- 
tyre de notre espèce ; je décline la juridiction de l'Etre su- 
prême sur l'homme ; je lui ôte ses titres de père, de roi, de 
juge, bon, clément, miséricordieux, secourable, rémunéra- 
teur et vengeur. Tous ces attributs, dont se compose l'idée 
de Providence, ne sont qu'une caricature de l'humanité, 
inconciliable avec l'autonomie de la civilisation, et démentie 
d'ailleurs par l'histoire de ses aberrations et de ses catastro- 
phes. S'ensuit-il, parce que Dieu ne peut plus être conçu 
comme Providence, parce que nous lui enlevons cet attribut 
si important pour l'homme, qu'il n'a pas hésité à en faire le 
synonyme de Dieu, que Dieu n'existe pas, et que la fausseté 
du dogme théologique soit, quant à la réalité de son con- 
tenu, dès à présent démontrée? 

Hélas 1 non. Un préjugé relatif à l'essence divine a été 
détruit ; du même coup l'indépendance de l'homme est con- 
statée : voilà tout. La réalité de l'être divin est demeurée 
hors d'atteinte, et notre hypothèse subsiste toujours. En dé- 
montrant, à l'occasion de la Providence, ce qu'il était impos- 
sible que Dieu fût , nous avons fait , dans la détermination 
de l'idée de Dieu, un premier pas : il s'agit maintenant de 
savoir si cette première donnée s'accorde avec ce qui reste de 
l'hypothèse, par conséquent de déterminer, au même point 
de l'intelligence, ce que Dieu est, s'il est. 

Car, de même qu'après avoir constaté la culpabilité de 
l'homme sous l'influence des contradictions économiques, 



DE LA PROVIDENCE. 385 

nous avons dû rendre raison de cette culpabilité, sous peine 
de laisser l'homme mutilé, et de n'avoir fait de lui qu'une 
méprisable satire; de même, après avoir reconnu la chimère 
d'une providence en Dieu, nous devons chercher comment ce 
défaut de providence se concilie avec l'idée d'une intelligence 
et d'une liberté souveraines, sous peine de manquera l'hypo- 
thèse proposée, et que rien encore ne prouve être fausse. 

J'affirme donc que Dieu , s'il est un Dieu , ne ressemble 
point aux effigies que les philosophes et les prêtres en ont 
faites ; qu'il ne pense ni n'agit selon la loi d'analyse, de pré- 
voyance et de progrès, qui est le trait distinctif de l'homme; 
qu'au contraire, il semble plutôt suivre une marche inverse 
et rétrograde ; que l'intelligence, la liberté , la personnaUté 
en Dieu sont constituées autrement qu'en nous; et que cette 
originalité de nature, parfaitement motivée, fait de Dieu un 
être essentiellement anti-civilisateur, anti-libéral, anti-hu- 
main. 

Je prouve ma proposition en allant du négatif au positif, 
c'est-à-dire en déduisant la vérité de ma thèse du progrès des 
objections. 

1° Dieu, disent les croyants, ne peut être conçu que comme 
infiniment bon, infiniment sage, infiniment puissant, etc. : 
toute la litanie des infinis. Or, l'infinie perfection ne se peut 
concilier avec la donnée d'une volonté indifférente ou même 
réactionnaire au progrès : donc, ou Dieu n'existe pas, ou 
l'objection tirée du développement des antinomies ne prouve 
que l'ignorance où nous sommes des mystères de l'infini. 

Je réponds à ces raisonneurs, que si, pour légitimer une 
opinion tout à fait arbitraire, il suffit de se rejeter sur l'in- 
sondabilité des mystères, j'aime autant le mystère d'un Dieu 
sans providence, que celui d'une Providence sans efficace. 
Mais, en présence des faits, il n'y a pas lieu d'invoquer un 
pareil probabilisme ; il faut s'en tenir à la déclaration positive 
de l'expérience. Or , l'expérience et les faits prouvent que 
l'humanité, dans son développement, obéit à une nécessité 
inflexible, dont les lois se dégagent et dont le système se réa- 
lise à mesure que la raison collective le découvre, sans que 
rien, dans la société, témoigne d'une instigation extérieure, 
ni d'un commandement providentiel , ni d'aucune pensée 
I. 22 



886 CHAPITftE VIII. 

surhumaine. Ce qui a fait croire à la Providence, c'est cette 
nécessite' même, qui est comme le fonds et l'essence de l'hu- 
manité collective. Mais cette nécessité, toute systématique et 
progressive qu'elle apparaisse, ne constitue pas pour cela, ni 
dans l'humanité ni en Dieu, une providence ; il suffit, pour 
s'en convaincre, de se rappeler les oscillations sans fin, et les 
tâtonnements douloureux par lesquels l'ordre social se ma- 
nifeste. 

2° D'autres argumentateurs viennent à la traverse, et s'é- 
crient : A quoi hon ces recherches abstruses? 11 n'y a pas plus 
d'intelligence infinie que de Providence; il n'y a ni moi tli 
volonté dans l'univers, hormis l'homme. Tout ce qui arrive, 
en mal comme en bien, arrive nécessairement. Un ensemble 
irrésistible de causes et d'effets embrasse l'homme et la na- 
ture dans la même fatalité ; et ce que nous appelons en nous- 
mêmes conscience, volonté, jugement, etc., ne sont que dés 
accidents particuliers du tout éternel, immuable et fatal. 

Cet argument est l'inverse du précédent. Il consite à sub- 
stituer à l'idée d'un auteur tout puissant et tout sage celle 
d'une coordination nécessaire et éternelle, mais inconsciente 
et aveugle. Cette opposition nous fait déjà pressentir que la 
dialectique des matérialistes n'est pas plus solide que celle des 
croyants. 

Qui dit nécessité ou fatalité, dit ordre absolu et inviolable; 
qui dit au contraire perturbation et désordre, affirme tout 
ce qu'il y a de plus répugnant à la fatalité. Or, il y a du dé- 
sordre dans le monde, désordre produit par l'essor de forces 
spontanées qu'aucune puissance n'enchaîne : comment cela 
pent-il être, si tout est fatal? 

Mais qui ne voit que cette vieille querelle du théisme et du 
matérialisme procède d'une fausse notion de la liberté et de 
la fatalité, deux termes qu'on a considérés comme contradic- 
toires, tandis qu'ils ne le sont réellement pas ! Si l'homme est 
libre, ont dit les uns. Dieu, à plus forte raison, est libre aussi, 
et la fatalité n'est qu'un mot ; — si tout est enchahié dans la 
nature, ont repris les autres, il n'y a ni liberté, ni Provi- 
dence : et chacun d'argumenter à perte de vue dans la di- 
rection qu'il avait prise , sans pouvoir jamais comprendre 
que cette prétendue opposition do la liberté |et de la fatalité 



DE LA PROVIDENCE. 387 

n'était que la distinction naturelle, mais non pas antithéti- 
que, des faits de l'activité d'avec ceux de l'intelligence. 

La fatalité est l'ordre absolu, la loi, le code, fatum, de la 
constitution de l'univers. Mais bien loin que ce code exclue 
par lui-même l'idée d'un législateur souverain, il la suppose 
si naturellement, que toute l'antiquité n'a point hésité à l'ad- 
mettre : et toute la question consiste aujourd'hui à savoir si, 
comme l'ont cru les fondateurs de religions, dans l'univers 
le législateur a précédé la loi, c'est-à-dire si l'intelligence est 
antérieure à la fatalité, ou si, comme le veulent les mo- 
dernes, c'est la loi qui a précédé le législateur, en d'autres 
term.es, si l'esprit naît de la nature. Avant ou après, cette 
alternative résume toute la philosophie. Qu'on dispute sur 
la postériorité ou l'antériorité de l'esprit, à la bonne heure : 
mais qu'on le nie au nom de la fatalité, c'est une exclusion 
que rien ne justifie. Il suffit, pour la réfuter, de rappeler le 
fait même sur lequel elle se fonde, l'existence du mal. 

Etant données la matière et l'attraction , le système du 
monde en est le produit : voilà qui est fatal. Etant données deux 
idées corrélatives et contradictoires , une composition doit 
suivre : voilà qui est encore fatal. Ce qui répugne à la fatalité 
n'est pas la liberté, dont la destination tout au contraire est 
de procurer, dans une certaine sphère, l'accomplissement de 
la fatalité : c'est le désordre, c'est tout ce qui entrave l'exé- 
cution de la loi. Existe-t-il, oui ou non , du désordre dans 
le monde ? Les fatalistes ne le nient pas, puisque, par la plus 
étrange bévue , c'est la présence du mal qui les a rendus 
fatalistes. Or , je dis que la présence du mal , loin d'attester 
la fatalité, rompt la fatalité, fait violence au destin, et sup- 
pose une cause dont l'essor erroné, mais volontaire, est en 
discordance avec la loi. Cette cause, je la nomme liberté ; et 
j'ai prouvé (ch. IV) que la liberté, de même que la raison qui 
dans l'homme lui sert de flambeau, est d'autant plus grande 
et plus parfaite qu'elle s'harmonise mieux avec l'ordre de la 
nature, qui est la fatalité. 

Donc, opposer la fatalité au témoignage de la conscience 
qui se sent libre, et tice lersâ^ c'est prouver qu'on prend les 
idées à rebours, et qu'on n'a pas la moindre intelligence de 
la question. Le progrès de l'humanité peut être défini l'édu- 



388 CHAPITRE ^m. 

cation de la raison et de la liberté humaine par la fatalité : il 
est absurde de regarder ces trois termes comme exclusifs l'un 
de l'autre et inconciliables, lorsque dans la réalité il se sou- 
tiennent, la fatalité servant de base, la raison venant après,- 
et la liberté couronnant l'édifice. C'est à connaître et à pé- 
nétrer la fatalité que tend la raison humaine ; c'est à s'y con- 
former que la liberté aspire : et la critique, à laquelle nous 
nous livrons en ce moment, du développement spontané et 
des croyances instinctives du genre humain , n'est au fond 
qu'une étude de la fatalité. Expliquons cela. 

L'homme, doué d'activité et d'intelligence, aie pouvoir de 
troubler l'ordre du monde, dont il fait partie. Mais tous ses 
écarts ont été prévus, et s'accomplissent dans certaines li- 
mites qui , après un certain nombre d'allées et de venues, 
ramènent l'homme à l'ordre. C'est d'après ces oscillations de 
la liberté que l'on peut déterminer le rôle de l'humanité dans 
le monde; et puisque la destinée de l'homme est liée à celle 
des créatures, il est possible de remonter de lui à la loi su- 
prême des choses, et jusqu'aux sources de l'être. 

Ainsi je ne demanderai plus : Comment l'homme a-t-il le 
pouvoir de violer l'ordre providentiel, et comment la Provi- 
dence le laisse-t-elle faire? Je pose la question en d'autres 
termes : Comment l'homme, partie intégrante de l'univers, 
produit de la fatalité, a-t-il le pouvoir de rompre la fatalité? 
comment une organisation fatale, l'organisation de l'huma- 
nité, est-elle adventice, antilogique, pleine de tumulte et de 
catastrophes? La fatalité ne tient pas à une heure, à un siècle, 
à mille ans : pourquoi la science et la liberté, s'il est fatal 
qu'elles nous arrivent, ne nous viennent-elles pas plus tôt? 
Car, du moment que nous souffrons de l'attente , la fatalité 
est en contradiction avec elle-même; avec le mal, il n'y a 
pas plus de fatalité que de Providence. 

Qu'est-ce , en un mot , qu'une fatalité démentie à chaque 
instant par les faits qui se passent dans son sein? Voilà ce 
que les fatalistes sont tenus d'expliquer, tout aussi bien que 
les théistes sont tenus d'expliquer ce que peut être une in- 
telligence infinie, qui ne sait ni prévoir ni prévenir la misère 
de ses créatures. 

Mais ce n'est pas tout. Liberté, intelligence, fatalité, sont 



DE LA PROVIDENCE. 389 

au fond trois expressions ade'quates, servant à désigner trois 
faces diflfe'rentes de l'être. Dans l'homme , la raison n'est 
qu'une liberté déterminée, qui sent sa limite. Mais cette 
liberté est encore, dans le cercle de ses déterminations, fa- 
talité, une fatalité vivante et personnelle. Lors donc que la 
conscience du genre humain proclame que la fatalité de l'u- 
nivers, c'est-à-dire la plus haute, la suprême fatalité, est 
adéquate à une raison ainsi qu'à une liberté infinie, elle ne 
fait qu'émettre une hypothèse de toute façon légitime , et 
dont la vérification s'impose à tous les partis. 

3° Actuellement les humanistes, les nouveaux alhés, se 
présentent et disent : 

L'humanité dans son ensemble est la réalité poursuivie 
par le génie social sous le nom mystique de Dieu. Ce phé- 
nomène de la raison collective, espèce de mirage dans lequel 
l'humanité, se contemplant elle-même, se prend pour un 
être extérieur et transcendant qui la regarde et préside à ses 
destinées; cette illusion de la conscience, disons-nous, a été 
analysée et expliquée; et c'est désormais reculer dans la science 
que de reproduire l'hypothèse Ihéologique. Il faut s'attacher 
uniquement à la société, à l'homme. Dieu en religion, Vétat 
en politique, la propriété en économie, telle est la triple 
forme sous laquelle l'humanité, devenue étrangère à elle- 
même, n'a cessé de se déchirer de ses propres mains, et 
qu'elle doit aujourd'hui rejeter. 

J'admets que toute affirmation ou hypothèse de la Divinité 
procède d'un antlM'opomorphisme, et que Dieu n'est d'abord 
que l'idéal, ou, pour mieux dire, le spectre de l'homme. 
J'admets de plus que l'idée de Dieu est le type et le fonde- 
ment du principe d'autorité et d'arbitraire que notre tâche 
est de détruire ou du moins de subordonner partout où 
il se manifeste, dans la science, le travail, la cité. Aussi 
je ne contredis pas l'humanisme, je le continue. M'emparanl 
de sa critique de l'être divin, et l'appliquant à l'homme, 
j'observe : 

Que l'homme, en s'adorant comme Dieu, a posé de lui- 
même un idéal contraire à sa propre essence, et s'est dé- 
claré antagoniste de l'être réputé souverainement parfait, en 
un mot, de l'infini ; 

22. 




390 . CHAPITRE Vm. 

Que l'homme n'est en conséquence, à son propre juge- 
ment, qu'une fausse divinité, puisqu'en posant Dieu il se nie 
lui-même ; et que l'humanisme est une religion aussi dé- 
testable que tous les Ihéismes d'antique origine ; 

Que ce phénomène de l'humanité qui se prend pour Dieu 
ne s'explique pas aux termes de l'humanisme, et réclame 
une interprétation ultérieure. 

Dieu, d'après la conception théologique, n'est pas seule- 
ment l'arbitre souverain de l'univers, le roi infaillible et 
iriesponsable des créatures, le type intelligible de l'homme; 
il est l'être éternel, immuable, présent partout, infiniment 
sage, infiniment libre. Or, je dis que ces attributs de Dieu 
contiennent plus qu'un idéal, plus qu'une élévation, à telle 
puissance qu'on voudra, des attributs correspondants de 
l'humanité; je dis qu'ils en sont la contradiction. Dieu est 
contradictoire à l'homme, de même que la charité est con- 
tradictoire à la justice; la sainteté, idéal delà perfection, 
contradictoire à la perfectibilité; la royauté, idéal de la puis- 
sance législative, contradictoire à la loi, etc. En sorte que 
l'hypothè-e divine va renaître de sa résolution dans la réalité 
humaine, et que le problème d'une existence complète, har- 
monique et absolue, toujours écarté, revient toujours. 

Pour démontrer celte radicale antinomie, il suffit de mettre 
les faits en regard des définitions. 

De tous les faits le plus certain, le plus constant, le plus 
indubitable, c'est assurément que dans l'homme la connais- 
sance est progressive, méthodique, réfléchie, en un mot ex- 
périmentale; à telle enseigne que toute théorie privée de la 
sanction de l'expérience, c'est-à-diie de constance et d'en- 
chaînement dans ses représentations, manque par cela même 
du caractère scientifique. On ne saurait, à cet égard, élever 
le moindre doute. Les mathématiques même , qualifiées 
pures, mais assujéties à l'enchaînement des propositions, re- 
lèvent par cela même de l'expérience, et reconnaissent sa loi. 

La science de l'homme, parlant de l'observation acquise, 
progesse donc et s'avance dans une sphère sans limites. Le 
terme ou elle vise, l'idéal qu'elle tend à réaliser, mais sans 
jamais y pouvoir atteindre, et tout au contraire en le reculant 
sans cesse, est l'infini, l'absolu. 



DE LA PROVIDENCE. 391 

Ov, que serait une science infinie, une science absolue, 
déterminant une liberté également infinie, comme la spé- 
culation le suppose en Dieu ? Ce serait une connaissance non 
pas seulement universelle, mais intuitive, spontanée, pure 
de toute hésitation comme de toute objectivité, bien qu'elle 
embrassât à la fois le réel et le possible ; une science sûre, 
mais non pas démonstrative; complète, non suivie; une 
science enfin qui, étant éternelle dans sa formation, serait 
dépouillée de tout caractère de progrès dans le rapport de 
ses parties. 

La psychologie a recueilli de nombreux exemples de ce 
mode de connaître, dans les facultés instinctives et divina- 
toires des animaux ; dans le talent spontané de certains 
homme nés calculateurs et artistes , indépendamment de 
toute éducation ; enfin dans la plupart des institutions hu- 
maines et des monuments primitifs, produits d'un génie in- 
consciencieux et indépendant des théories. Et les mouve- 
ments si réguliers, si compliqués des corps célestes ; les com- 
binaisons merveilleuses de la matière : ne dirait-on pas 
encore que tout cela est l'effet d'un instinct particulier, 
inhérent aux éléments?... 

Si donc Dieu existe, quelque chose de lui nous apparaît 
dans l'univers et dans nous-mêmes : mais ce quelque chose 
est en opposition flagrante avec nos tendances les plus au- 
thentiques, avec notre destinée la plus certaine ; ce quelque 
chose s'efface continuellement de notre âme par l'éducation, 
et tout notre soin est de le faire disparaître. Dieu et l'homme 
sont deux natures qui se fuient, dès qu'elles se connaissent : 
comment, à moins d'une transformation de l'une ou de 
l'autre, ou de toutes deux, se réconcilieraient-elles jamais? 
Comment, si le progrès de la raison est de nous éloigner 
toujours de la Divinité, Dieu et l'homme, par la raison, se- 
raient-ils identiques? Comment, en conséquence, l'huma- 
nité par l'éducation pourrait-elle devenir Dieu? 

Prenons un autre exemple. 

Le caractère essentiel de la religion est le sentiment. 
Donc, par la religion, l'homme attribue à Dieu le senti^nent, 
comme il lui attribue la raison ; de plus il affirme, suivant 




392 CHAPITRE VUI. 

la marche ordinaire de ses idées, que le sentiment en Dieu, 

de même que la science, est infini. 

Or, cela seul suffit pour changer en Dieu la qualité du 
sentiment, et en faire un attribut totalement distinct de celui 
de l'homme. Dans l'homme, le sentiment coule, pour ainsi 
dire, de mille sources diverses : il se contredit, il se trouble, 
il se déchire lui-même; sans cela il ne se sentirait pas. 
En Dieu, au contraire, le sentiment est infini, c'est-à-dire un, 
plein, fixe, limpide, au-dessous des orages, et n'ayant aucun 
besoin de s'initer par le contraste pour arriver au bonheur. 
Nous faisons nous-mêmes l'expérience de ce mode divin de 
sentir, lorsqu'un sentiment unique ravissant toutes nos fa- 
cultés, comme dans l'extase, impose momentanément silence 
aux autres affections. Mais ce ravissement n'existe toujours 
qu'à l'aide du contraste et par une sorte de provocation 
venue d'ailleurs : il n'est jamais parfait, ou s'il arrive à la 
plénitude, c'est comme l'astre qui atteint son apogée, en un 
instant indivisible. 

Ainsi, nous ne vivons, ne sentons, ne pensons, que par 
une série d'oppositions et de chocs, par une guerre intes- 
tine ; notre idéal n'est donc pas un infini, c'est un équilibre; 
l'infini exprime autre chose que nous. 

On dit : Dieu n'a pas d'attributs qui lui soient propres; 
ses attributs sont ceux de l'homme; donc l'homme et Dieu, 
c'est une seule et même chose. 

Tout au contraire, les attributs de l'homme étant infinis 
en Dieu, sont par là même propres et spécifiques : c'est le 
caractère de l'mfini de devenir spécialité, essence, par cela 
que le fini existe Qu'on nie donc la réalité de Dieu, comme 
on nie la réalité d'une idée contradictoire; qu'on repousse 
de la science et de la morale ce fantôme insaisissable et san- 
glant qui, plus il s'éloigne, plus il semble nous poursuivre; 
cela peut jusqu'à certain point se justifier, et dans tous les 
cas ne peut nuire. Mais qu'on ne fasse pas de Dieu l'huma- 
nité, parce que ce serait calomnier l'un et l'autre. 

Dira-t-on que l'opposition entre l'homme et l'être divin 
est illusoire, et qu'elle provient de l'opposition qui existe 
entre l'homme individuel et l'essence de l'humanité tout en- 
tière? Alors il faut soutenir que l'humanité, puisque c'est 



DE LA PROVIDENCE. 393 

l'humanité qu'on divinise, n'est ni progressive, ni contraste'e 
dans la raison et le sentiment; en un mot, qu'elle est infinie 
en tout, ce qui est démenti non-seulement par l'histoire. 
mais par la psychologie. 

Ce n'est pas ainsi qu'il faut l'entendre, s'écrient les hu- 
manistes. Pour avoir l'idéal de l'humanilé, il faut la consi- 
dérer non plus dans son développement historique, mais 
dans l'ensemble de ses manifestations, comme si toutes les 
générations humaines, réunies dans un même instant, for- 
maient un seul homme, un homme infini et immortel. 

C'est-à-dire qu'on abandonne la réalité pour saisir une 
projection; que l'homme vrai n'est pas l'homme réel; que 
pour trouver le véritable homme, l'idéal humain, il faut sortir 
du temps et entrer dans l'éternel, que dis-je? déserter le 
fini pour l'infini, l'homme pour Dieu ! L'humanité, telle que 
nous la connaissons, telle qu'elle se développe, telle en un 
mot qu'elle peut exister, est droite ; on nous en montre l'i- 
mage renversée, comme dans une glace, et puis on nous 
dit : Voilà l'homme! Et moi je réponds : Ce n'est plus là 
l'homme, c'est Dieu. L'humanisme est du théisme le plus 
parfait. 

Quelle est donc cette providence, que supposent en Dieu 
les théistes? Une faculté essentiellement humaine, un at- 
tribut anthropomorphiqne, par lequel Dieu est censé re- 
garder dans l'avenir selon le progrès des événements, de la 
manière que nous autres hommes nous regardons dans le 
passé, suivant la perspective de la chronologie et de l'histoire. 
Or, il est manifeste qu'autant l'infini, c'est-à-dire l'intui- 
tion spontanée et universelle dans la science répugne à l'hu- 
manité, autant la providence répugne à l'hypothèse d'un 
être divin. Dieu, pour qui toutes les idées sont égales et si- 
multanées ; Dieu dont la raison ne sépare pas la synthèse de 
l'antinomie ; Dieu, à qui l'éternité rend toutes choses pré- 
sentes et contemporaines, n'a pu, en nous créant, nous ré- 
véler le mystère de nos contradictions ; et cela précisément 
parce qu'il est Dieu, parce qu'il ne voit par la contradiction, 
parce que son intelligence ne tombe pas sous la catégorie du 
temps et la loi du progrès, que sa raison est intuitive, et sa 
science infinie. La providence en Dieu est une contradiction 



'69U CHAPITRE VUl. 

dans une autre contradiction; c'est par la providence que 
Dieu a été véritablement fait à l'image de l'homme; ôtez 
cette providence, Dieu cesse d'être homme, et l'homme à son 
tour doit abandonner toute prétention à la divinité. 

On demandera peut-être à quoi sert à Dieu d'avoir la 
science infinie, s'il ignore ce qui se passe dans l'humanité. 

Distinguons. Dieu a la perception de l'ordre, le sentiment 
du bien. Mais cet ordre, ce bien, il le voit comme éternel 
et absolu, il ne le voit pas dans ce qu'il offre de successif et 
d'imparfait; il n'en saisit pas les défauts. Nous seuls sommes 
capables de voir, de sentir et d'apprécier le mal, comme de 
mesurer la durée ; parce que nous seuls sommes capables de 
produire le mal, et que notre vie est temporaire. Dieu ne 
voit, ne sent que l'ordre; Dieu ne saisit pas ce qui arrive, 
parce que ce qui arrive est au-dessous de lui, au-dessous de 
son horizon. Nous, au contraire, nous voyons à la fois le bien 
et le mal, le temporel et l'éternel, l'ordre et le désordre, le 
fini et l'infini ; nous voyons en nous et hors de nous ; et 
notre raison, parce qu'elle est finie, dépasse notre horizon. 

Ainsi, par la création de l'homme et le développement de 
la société, une raison finie et providentielle, la nôtre, a été po- 
sée contradictoirement à la raison intuitive et infinie, Dieu ; 
en sorte que Dieu, sans rien perdre de son infinité en tout 
sens, semble, par le seul fait de l'existence de l'humanité, 
amoindri. La raison progressive résultant de la projection 
des idées éternelles sur le plan mobile et incliné du temps, 
l'homme peut entendre la langue de Dieu, parce qu'il vient 
de Dieu, et que sa raison est au début semblable à celle de 
Dieu; mais Dieu ne peut nous entendre, ni venir jusqu'à 
nous, parce qu'il est infini, et qu'il ne peut revêtir les attri- 
buts du fini, sans cesser d'être Dieu, sans se détruire. Le 
dogme de la providence en Dieu est démontré faux, en fait 
et en droit. 

Il est facile à présent de voir comment la même argumen- 
tation se retourne contre le système de la déification de 
l'homme. 

L'homme posant fatalement Dieu comme absolu et infini 
dans ses attributs, tandis qu'il se développe lui-même en sens 
inverse de cet idéal, il y a désaccord entre le progrès de 



DE LA PROVIDENCE. S95 

l'homme et ce que l'homme conçoit comme Dieu, D'un côté, 
il appert que l'homme, par le syncrétisme de sa constitution 
et par la perfectibilité de sa nature, n'est point Dieu, ni ne 
saurait devenir Dieu; de l'autre, il est sensible que Dieu, 
l'Etre suprême, est l'antipode de l'humanité, le sommet on- 
tologique dont elle s'écarte indéfiniment. Dieu et l'homme, 
s'étant pour ainsi dire distribué les facultés antagonistes de 
l'être, semblent jouer une partie dont le commandement de 
l'univers est le prix : à l'un la spontanéité, l'immédiateté, 
l'infaillibilité, l'éternité ; à l'autre l'imprévoyance, la dé- 
duction, la mobilité, le temps. Dieu et l'homme se tiennent 
en échec perpétuel et se fuient sans cesse l'un l'autre ; tandis 
que celui-ci marche sans se reposer jamais dans la réflexion 
et la théorie, le premier, par son incapacité providentielle, 
semble reculer dans la spontanéité de sa nature. Il y a donc 
contradiction entre l'humanité et son idéal, opposition entre 
l'homme et Dieu, opposition que la théologie chrétienne 
avait allégorisée et personnifiée sous le nom de Diable ou 
Satan, c'est-à-dire contradicteur, ennemi de Dieu et de 
l'homme. 

Telle est l'antimonie fondamentale dont je trouve que les 
modernes critiques n'ont pas tenu compte, et qui, si on la 
néglige, devant tôt ou tard aboutir à le négation de l'homme- 
dieu, par conséquent à la négation de toute cette exégèse 
philosophique, rouvre la porte à la religion et au fanatisme. 
Dieu, selon les humanistes, n'est autre que l'humanité 
même, le moi collectif auquel s'asservit comme à un maître 
invisible le moi individuel. Mais pourquoi cette vision sin- 
gulière, si le portrait est fidèlement calqué sur l'original? 
Pourquoi l'homme, qui dès sa naissance connaît directement 
et sans télescope son corps, son âme, son chef, son prêtre, 
sa patrie, son état, a-t-il dû se voir comme dans un miroir, 
et sans se connaître, sous l'image fantastique de Dieu? Où 
est la nécessité de cette hallucination ? Qu'est-ce que cette 
conscience trouble et louche qui, après un certain temps, 
s'épure, se rectifie, et au lieu de se prendie pour autre, se 
saisit définitivement comme telle? Pourquoi de la part de 
l'homme cette confession transcendentale de la société, lors- 
que la société elle-même était là, présente, visible, palpable, 



396 CHAPITRE Mil. 

voulante et agissante; lorsqu'enfin ello ëlail connue comme 
société, et nommée? 

Non, dil-on, la société n'existait pas; les hommes étaient 
agglomérés, mais point associés : la constitution arbitraire 
de la propriété et de l'état, ainsi que le dogmatisme intolé- 
rant de la religion, le prouvent. 

Rhétorique pure : la société existe du jour où les indivi- 
dus, communiquant par le travail et la parole, ont consenti 
des obligations réciproques, et donné naissance à des lois 
et à des coutumes. Sans doute la société se perfectionne à 
mesure des progrès de la science et de l'économie : mais à 
aucune époque de la civilisation le progrès n'implique une 
métamorphose comme celles qu'ont rêvée les faiseurs d'uto- 
pie; et si excellente que doive être la condition future de l'hu- 
manité, elle n'en sera pas moins la continuation naturelle, 
la conséquence nécessaire de ses positions antérieures. 

Du reste, aucun système d'association n'excluant par lui- 
même, ainsi que je l'ai fait voir, la fraternité et la justice, 
l'idéal politique n'a jamais pu être confondu avec Dieu, et 
l'on voit en effet que chez tous les peuples la société s'est 
distinguée de la religion. La première était prise pour but, 
la seconde regardée seulement comme moyen; le prince tut 
le ministre de la volonté collective, pendant que Dieu ré- 
gnait sur les consciences, attendant au delà du tombeau les 
coupables échappés à la justice des hommes. L'idée même 
de progrès et de réforme n'a fait défaut nulle part; rien 
enfin de ce qui constitue la vie sociale n'a été chez aucune 
nation religieuse, entièrement ignoré ou méconnu. Pour- 
quoi donc encore une fois cette tautologie de Société-Divi- 
nité, s'il est vrai, comme on le prétend, que l'hypothèse 
théolcgique ne contienne pas autre chose que l'idéal de la 
société humaine, le type préconçu de l'humanité transfigu- 
rée par l'égalité, la solidarité, le travail et l'amour? 

Certes, s'il est un préjugé, un mysticisme dont la décep- 
tion me semble aujourd'hui redoutable, ce n'est plus le ca- 
tholicisme qui s'en va, ce serait bien plutôt cette philosophie 
humanitaire, faisant de l'homme, sur la foi d'une spécula- 
tion trop savante pour n'êtic pas mêlée d'arbitraire, un être 
saint et sacré ; le proclamant Dieu, c'est-à-dire essentielle- 



DE LA PROVIDENCE. 397 

ment bon et ordonné dans toutes ses puissances, malgré les 
témoignages désespérants qu'il ne cesse de donner de sa 
moralité douteuse; attribuant ses vices à la contrainte où il 
a vécu, et se promettant de lui, par une liberté complète, les 
actes du plus pur dévouement, parce que dans les mythes 
où l'humanité, suivant cette philosophie, s'est peinte elle- 
même, se trouvent décrits et opposés l'un à l'autre, sous les 
noms d'enfer et de paradis, un temps de contrainte et de 
peine, et une ère de bonheur et d'indépendance! Avec une 
pareille doctrine, il suffira, chose d'ailleurs inévitable, que 
l'homme reconnaisse qu'il n'est ni Dieu ni bon, ni saint, ni 
sage, pour qu'il se rejette aussitôt dans les bras de la reli- 
gion : si bien qu'en dernière analyse tout ce que le monde 
aura gagné à la négation de Dieu, sera la résurrection de Dieu. 

Tel n'est pas, selon moi, le sens des fables religieuses. 
L'humanité, en reconnaissant Dieu comme son auteur, son 
maître, son alter ego, n'a fait que déterminer par une anti- 
thèse sa propre essence : essence éclectique et pleine de con- 
trastes, émanée de l'infini et contradictoire à l'infini, déve- 
loppée dans le temps et aspirant à l'éternité, par toutes ces 
raisons faillible, bien que guidée par le sentiment du beau 
et de l'ordre. L'humanité est fdle de Dieu, comme toute 
opposition est fdle d'une position antérieure : c'est pour cela 
que l'humanité a découvert Dieu semblable à elle, qu'elle 
lui a prêté ses propres attributs, mais toujours en leur don- 
nant un caractère spécifique, c'est-à-dire en définissant Dieu 
contradictoirement à elle-même. L'humanité est un spectre 
pour Dieu, de même qu'il est un spectre pour elle; chacun 
des deux est pour l'autre cause, raison et fin d'existence. 

Ce n'était donc point assez d'avoir démontré , par la cri- 
tique des idées religieuses , que la conception du moi divin 
se ramène à l'aperception du moi homme ; il fallait encore 
contrôler cette déduction par une critique de l'humanité 
même, et voir si cette humanité satisfaisait aux conditions que 
supposait son apparente déité. Or, tel est le travail que nous 
avons solennellement inauguré, lorsque, partant à la fois de 
la réalité humaine et de l'hypothèse divine, nous avons com- 
mencé de dérouler l'histoire de la société dans ses établisse- 
ments économiques et dans ses pensées spéculatives. 
I. 23 



398 CHAPITRE VIll. 

Nous avons constaté, d'une part, que l'homme, bien que 
provoqué par l'antagonisme de ses idées, bien que jusqu'à 
certain point excusable, accomplit le mal gratuitement et 
par l'essor bestial de ses passions, ce qui répugne au carac- 
tère d'un être libre, intelligent et saint. Nous avons fait voir, 
d'un autre côté, que la nature de l'homme n'est point har- 
moniquement et synthéliquement constituée, mais formée 
par agglomération des virtualités spécialisées en chaque 
créature, circonstance qui, en nous révélant le principe des 
désordres commis par la liberté humaine, a achevé de nous 
démontrer la non divinité de notre espèce. Enfin, après avoir 
prouvé qu'en Dieu la providence non-seulement n'existe 
pas, mais qu'elle est impossible; après avoir, en d'autres 
termes , séparé dans l'Etre infini les attributs divins des 
attributs anthropomorphiques, nous avons conclu, cô'n'lVai re- 
ment aux affirmations de la vieille théodicée, que relative- 
ment à la destinée de l'homme, destinée essentiellement 
progressive , l'intelligence et la liberté en Dieu souffraient 
un contraste, une sorte de limilalion et d'amoindrissement, 
résultant de son carpctère d'élernilé, d'immutabilité et d'in- 
finité; de telle sorte que l'homme, au lieu d'adorer en 
Dieu son souverain et son guide , ne pouvait et ne devait 
voir en lui que son antagoniste. Et cette dernière considéra- 
tion suffira pour nous faire rejeter aussi l'humanisme, comme 
tendant invinciblement, par la déification de l'humanité, à 
une restauration religieuse. Le vrai remède au fanatisme, 
selon nous , n'est pas d'identifier l'humanité avec Dieu, ce 
qui revient à affirmer, en économie sociale la communauté, 
en philosophie le mysticisme et le statu quo; c'est de prou- 
ver à l'humanité que Dieu, au cas qu'il y ait un Dieu, est son 
ennemi. 

Quelle solution sortira plus tard de ces données? Dieu à 
la fin se trouvera-t-il être quelque chose?... 

J'ignore si je le saurai jamais. S'il est vrai, d'un côté, que 
je n'aie aujourd'hui pas plus de raison d'affirmer la réalité 
de l'homme, être illogique et contradictoire, que la réalité 
de Dieu, être inconcevable et immanifesté, je sais du moins, 
par l'opposition radicale de ce» deux natures, que je n'ai 
rien à espérer ni à craindre de l'auteur mystérieux que ma 



DE LA. PROVIDENCE. 399 

conscience involontairement suppose ; je sais que mes ten- 
dances les plus authentiques m'éloignent chaque jour de la 
contemplation de cette idée; que l'athéisme pratique doit 
êtie désormais la loi de mon cœur et de ma raison ; que 
c'est de la fatalité observable que je dois incessamment ap- 
prendre la règle de ma conduite ; que tout commandement 
mystique, tout droit divin qui me serait proposé, doit être 
par moi repoussé et combattu ; que le retour à Dieu par la 
religion, la paresse , l'ignorance ou la soumission, est un 
attentat contre moi-même; et que si un jour je dois me ré- 
concilier avec Dieu, cette réconciliation, impossible tant que 
je vis, et dans laquelle j'aurais tout à gagner, rien à perdre, 
ne se peut accomplir que par ma destruction. 

Concluons donc, et inscrivons sur la colonne qui doit servir 
à rjcô iecherches ultérieures de point de repère : 

Le législateur se méfie de l'homme, abrégé de la nature, 
et syncrétisme de tous les êtres, — 11 «e compte pas sur la 
Providence, faculté inadmissible dans l'esprit infini. 

Mais, attentif à la succession des phénomènes, docile aux 
leçons du destin, il cherche dans la fatalité la loi de l'huma- 
nité, la prophétie perpétuelle de son avenir. 

Il se souvient aussi, parfois, que si le sentiment de la Di- 
vinité faiblit parmi les hommes ; si l'inspiration d'en-hautse 
retire progressivement pour faire place aux déductions de 
l'expérience ; s'il y a scission de plus en plus flagrante entre 
l'homme et Dieu ; si ce progrès, forme et condition de notre 
vie, échappe aux perceptions d'une intelligence infinie et 
par conséquent an-historique ; si, pour tout dire, le rappel à 
la Providence de la part d'un gouvernement est tout à la fois 
une lâche hypocrisie et une menace à la liberté ; cependant 
le consentement universel des peuples, manifesté par l'éta- 
blissement de tant de cultes divers, et la contradiction à 
jamais insoluble qui atteint l'humanité dans ses idées, ses 
manifestations et ses tendances, indiquent un rapport secret 
de notre âme, et par elle de la nature entière, avec l'infini, 
rapport dont la détermination exprimerait du mèmecoup le 
sens de l'univers, et la raison de notre existence. 

FIN DU PREMIER VOLUME. 



TABLE DES MATIÈRES. 



. PROLOGUE 1 

CHAPITRE I. — DE LA SCIEXCE ÉCONOMIQUE 39 

g I. — OpposilioQ du fait et du droit dans l'économie des 

sociélés ib. 

g II. — Insuftisance des théories et des critiques 47 

CHAPITIŒ II. — DE I.A VALEUR. , . 63 

g I. — Opposition de la valeur d'utilité et de la valeur d'é- 

change ib. 

§ II. — Constitution de la valeur : définition de la richesse. 80 
g III. — Application de la loi de proportionnalité des va- 

leui s 94 

CHAPITRE III. — ÉVOLUTIONS économiques. — première 

ÉPOQUE. — LA DIVISION DU TRAVAIL 113 

g I. — Effets antagonistes du principe de division 115 

g II. — Impuissance des palliatifs.— MM. Blanqui, Cheva- 
lier, Dunoyer, Rossi et Passy 126 

CH.4PITRE IV. — DEUXIÈME époque. — LES machines 146 

g I. — Du rôle des machines, dans leurs rapports avec la 

liberté 148 

g II. — Contradiction des machines. — Origine du capital 

et du salariat. 160 

g III. — Des préservatifs contre l'influence désastreuse des 

machines 176 

CHAPITRE V. — TROISIÈME époque. — LA concurrence 187 

g I. — JNécessité de la concurrence ib. 

g II. — Etfets subversifs de la concurrence, et destruction 

par elle de la liberté 205 

g m. — Remèdes proposés contre la concurrence 222 

CHAPITRE M. — QUATRIÈME époque. — le MONOPOLE 234 

g I. — rsécessité du monopole 235 

g II. — Désastres dans le travail et perversion dans les 

idées causés par le monopole 252 

CHAPITRE MI. ~ cinquième époque.— la poljce ou l'impôt. 274 

g I. — Idée synthétique de l'impôt. — Point de départ et 

développement de cette idée 275 

g II. — Antinomie de l'impôt • • 285 

g m.— Conséquences désastreuses et inévitables de l'im- 
pôt. ^Subsistances, lois somptuaiies, police ru- 
rale et industrielle, brevets d invention, marques 
de fabrique, etc.) 29&gt;- 

CHAPITRE VIII. — DE LA RESPONSABILITÉ DE l'HOMME ET DE 
DIEU, sous LA LOI DE CON IRA DICTION, OU SOLUTION 
DU PUOBIÈME DE LA PROVIDENCE 344 

g I. — Culpabilité de l'homme. — Exposition du mythe 

de la chu le 349 

g II. — Exposition du mythe de la Providence. — Rélro- 

(^,4 gradation de Dieu 374 

FIN DB LA TABLE. 



t 



I 



</pre>        </div>
      </div>
    